Chciałbym się Was zapytać, za co (o ile w ogóle) lubicie/cenicie:

1.Polskę
2.Polaków

P.S. Może pomińmy krajobrazy i urodę kobiet.

Ups... to co jest w tym bigosie? Zaciekawiłem się, bo szczerze mówiąc nie spotkałem się z taką opcją?

> "wstrzęmieżliwy postęp" - uśmiałem się :_)

wbrew pozorom postęp jest, ale ze względu na KK powolny, ale jednak wyraźny i zdecydowanie wolniejszy w sprawach śwaitopogladowych niż na zachodzie. To jest właśnie ta nasza zaleta.

pewnie jeszcze młody jesteś, wszystko przed Tobą. Co do bigosu to pyszny i bez mięsa, tyle wiem.

Jestem dekadę starszy od Ciebie. Ale młody duchem.

>Szkoda tylko, że czasami wiąże się to z czymś niefajnym dla otoczenia. Jak to widzisz?

Wiesz to zależy,z kim,gdzie,i co się robi.

>P.S. A gdzie mieszkasz, jeśli można spytać?
Ciągle podróż ...

Nie chce mi się babrać w historii, bardziej interesuje mnie, co jest fajne czy cenne współcześnie. Tu i teraz. Agresja zewnętrzna to jedna sprawa, ale z wewnętrzną i taką codzienną, uliczną, praktyczną, to już coś jakby gorzej. Honor, traktaty i obietnice, chyba podobnie. Na zewnątrz jakby lepiej niż wewnątrz. Tylko 20% Polaków ufa innym Polakom, co jest jednym z najgorszych wyników w UE i specjalnie mnie nie to dziwi. Oczy dookoła głowy trza mieć. Ducha jakiegoś wewnętrznego mieliśmy, a czy mamy to nie wiem i jakoś wolałbym nie sprawdzać, choć jeśli chodzi o "elity", to myślę, że znów szybko spadałyby przez Rumunię w siną dal. Punkt 4, to może zobaczymy po wyborach w listopadzie, jakie jest miejsce innego, odmiennego i różniącego się w naszej demokracji i wolności. Póki co jest ten wstrzemięźliwy postęp, choć kk i jego trefnisie w Sejmie szaleją. Co do wstrzemięźliwego postępu jeszcze, to myślę, że za chwilę możemy mieć dość wściekłą jesień średniowiecza. Nie ufam pisiorom i polskiemu kk jak radzieckim nosicielom wolności.

>>Szkoda tylko, że czasami wiąże się to z czymś niefajnym dla otoczenia. Jak to widzisz?
>Wiesz to zależy,z kim,gdzie,i co się robi.

Co prawda, to prawda.

>1. Brak wrodzonej agresji. Nie byliśmy i nie jesteśmy narodem, który parł do wojny i chciał "uszczęśliwiać" sąsiadów.

To może kilka faktów z początków naszej państwowości:

Walki o Pomorze (Mieszko I)
Wojna z Czechami, podbój Śląska (Mieszko I)
Zajęcie Miśni, Milska i Łużyc (Bolesław I Chrobry)
Interwencja w Czechach (Bolesław I Chrobry)
Najazdy na Ruś (Bolesław I Chrobry)
Najazdy na Czechy (Bolesław II Szczodry)
Wyprawy na Ruś (Bolesław II Szczodry)
Wyprawy na Pomorze Gdańskie (Władysław I Herman)
Wyprawy łupieżcze na Pomorze (Bolesław III Krzywousty)
Najazdy na Czechy (Bolesław III Krzywousty)

Tyle (z grubsza) było polskich działań ekspansywnych przez pierwsze półtora wieku naszej państwowości. Nie chce mi się kontynuować tej listy dla późniejszych okresów, bo postawiona teza jest tak absurdalna, że po prostu szkoda czasu.

>2. Honor. Historia wskazuje, że dotrzymujemy traktatów i obietnic.

Różnie z tym bywało. Tu nasuwa się choćby sprawa złamania rozejmu z Turcją (Władysław III Warneńczyk).

>3. Siła. Jako duży naród mamy siłę (czy ducha jak nazwał to jeden z forumowiczów).

"Siła" i "duży naród" to pojęcia względne. Względem kogo jesteśmy duzi - Liechtensteinu, Hiszpanii czy Chin?

>4. Wrodzona chęć wolności i demokracji (demokracja szalchecka, konstytucja 3 maja, powstania, II wojna, c...).

Inni z pewnością nie mają chęci wolności i demokracji.
A oto kilka uwag do przykładów:

Demokracja szlachecka - była tylko demokracją dla dziesiątej części całego społeczeństwa i prowadziła do upośledzenia innych stanów oraz do anarchii.
Konstytucja 3 maja - piękna, lecz spóźniona.
Powstania - tę energię można było wykorzystać lepiej.
II wojna - właściwie przegrana, jeśli weźmie się pod uwagę straty terytorialne i znaczne ograniczenie suwerenności.
PRL i Solidarność - próby wykaraskania się z objęć wielkiego brata udały się dopiero wówczas, gdy zmieniła się sytuacja geopolityczna na świecie.

>5. Odporność na ideologie, w tym na religijny radykalizm (gdy w Europie inkwizycja i wyprawy krzyżowe u nas - Paweł Włodkowic, gdy w Europie absolutyzm u nas - demokracja szalchecka, gdy w Europie antysemityzm u nas - Żydzi, ..., gdy w Europie liberalno-lewicowe szaleństwo u nas - wstrzemięźliwy postęp...

"Odporność na ideologie, w tym na religijny radykalizm" - radzę sobie poczytać o powstałym w okresie sarmatyzmu micie "Polaka katolika".

"gdy w Europie inkwizycja i wyprawy krzyżowe u nas - Paweł Włodkowic" - wyprawy krzyżowe datuje się, ściśle rzecz ujmując, na okres 1095-1270, choć inne późniejsze starcia z niechrześcijanami też tu czasami wliczano; inkwizycja to okres kilku wieków; a w Twojej głowie wszystko to zlewa się z Pawłem Włodkowicem (ok. 1370 - po 1435), który żeby sprostać tym wyobrażeniom, musiałby żyć długo niczym biblijny Matuzalem.

"gdy w Europie absolutyzm u nas - demokracja szalchecka" - tzw. demokracja szlachecka była swoistą odmianą absolutyzmu, tyle że w Rzeczypospolitej tej ogromnej władzy nie dzierżył monarcha, lecz właśnie szlachta jako stan uprzywilejowany.

"gdy w Europie antysemityzm u nas - Żydzi" - różnie to bywało, mamy na sumieniu to i owo, więc radziłbym ograniczyć ten zachwyt.

"gdy w Europie liberalno-lewicowe szaleństwo u nas - wstrzemięźliwy postęp" - spóźniona recepcja, ale i na to być może przyjdzie czas.

>Nie chce mi się babrać w historii, bardziej interesuje mnie, co jest fajne czy cenne współcześnie.

Ale to jest podejście prowadzące donikąd. Kto odcina historię, ten nie ma szans zrozumieć współczesności. Ja Polskę cenię właśnie przede wszystkim za historię i wybitną przeszłość, kiedy byliśmy awangardą Europy. I wiem też dzięki historii, że obecny marny stan mojego społeczeństwa wynika z lat zaborów, kolonizacji i neokolonizacji. Wytrzebienia elit i powolnego procesu odbudowy społecznych więzi i świadomości tego co było dawniej. Możemy być ponownie wyjątkowym społeczeństwem, skoro byliśmy. Narody są zmienne i plastyczne, przy czym dla mało którego historia może być tak silnym stymulatorem odbudowy jak dla Polski i Polaków.

1.Polskę - czernina, bigos, wódka.

2.Polaków - za to że są jacy są, musiałbym się chyba gdzieś indziej urodzić żeby patrzeć na Polaków inaczej tj. z mniejszą pobłażliwością, choć wojaże w różne części świata uspokoiły mnie: nie jest z nami najgorzej.

>P.S. Może pomińmy krajobrazy i urodę kobiet

Żebym nie mógł wpisać własnej małżonki jako powód dla którego lubię Polskę...

>>Nie chce mi się babrać w historii, bardziej interesuje mnie, co jest fajne czy cenne współcześnie.
>Ale to jest podejście prowadzące donikąd. Kto odcina historię, ten nie ma szans zrozumieć współczesności. Ja Polskę cenię właśnie przede wszystkim za historię i wybitną przeszłość, kiedy byliśmy awangardą Europy. I wiem też dzięki historii, że obecny marny stan mojego społeczeństwa wynika z lat zaborów, kolonizacji i neokolonizacji. Wytrzebienia elit i powolnego procesu odbudowy społecznych więzi i świadomości tego co było dawniej. Możemy być ponownie wyjątkowym społeczeństwem, skoro byliśmy. Narody są zmienne i plastyczne, przy czym dla mało którego historia może być tak silnym stymulatorem odbudowy jak dla Polski i Polaków.

Pomijając to, że nie mam zaufania do Twojej narracji historycznej, która jest dla mnie mniej obiektywną oceną faktów i rzetelnym wyciąganiem wniosków niż robieniem ukochanej ojczyźnie tyleż sympatycznego, co naciąganego PR-u, powtórzę jeszcze raz, że interesują mnie raczej bezpośrednie odczucia współczesnego Polaka. Co kto czuje pozytywnego, co mu się podoba tu i teraz. Na dziś. Rozglądając się wokół. Bardzo mi spasowało specyficzne poczucie humoru, o którym napisał dżentelmen. Rzeczywiście, też je lubię, wielu ludzi ma coś takiego w sobie, choć ubolewam, że np. polskie kabarety są coraz głupsze. Ale jak ktoś chce pisać o historii, to proszę bardzo.

No to pochwal ją za charakter, osobowość, dobre serce...

>Chciałbym się Was zapytać, za co (o ile w ogóle) lubicie/cenicie:
1.Polskę - za piękne krajobrazy
2.Polaków - za urodę kobiet

>P.S. Może pomińmy krajobrazy i urodę kobiet.
Aha
Ale ogólnie ma słowiańskiego ducha, którego nie znają zimne ryby skandynawskie czy wyrachowani germańcy, jednocześnie odcinając się od szalonych wschodnich pobratymców. Posiada potencjał, który właściwie zagospodarowany pozwoli osiągnąć wiele.

>pewnie jeszcze młody jesteś, wszystko przed Tobą. Co do bigosu to pyszny i bez mięsa, tyle wiem.

Bigos bez mięsa.... a może miałbyś przepis na chleb bez mąki i zupę bez wody? Chętnie bym skorzystał... Widzę postęp XXI wieku... tylko ja jakoś po staremu wszystko rozumiem

>Pomijając to, że nie mam zaufania do Twojej narracji historycznej, która jest dla mnie mniej obiektywną oceną faktów i rzetelnym wyciąganiem wniosków niż robieniem ukochanej ojczyźnie tyleż sympatycznego, co naciąganego PR-u

Doskonale to rozumiem, sam tak miałem. W Polsce miliony wykarmiono neokolonialną a wcześniej prlowską czyli również niesuwerenną wersją historii, więc modne i popularnej jest samobiczowanie historyczne. Odpowiednio długie i samodzielne studia nad polską historią zmieniają punkt widzenia.

Czyli jak rozumiem jesteś jednym z wielu hejterów polskości i wpisujesz się w popularny nurt pokazywania Polski w jak najgorszym świetle? Stąd ten wątek, bo liczyłeś na hejt? Tak przynajmniej wynika z twoich odpowiedzi tym, którzy nie hejtują.