Pozdrawiam wszystkich pasjonatów nauki, a fizyki w szczególności

Upubliczniona została nowa teoria fizyczna, którą nazwaliśmy Szczególną Teorią Eteru. Teoria ta zajmuje się tymi zagadnieniami, którymi zajmuje się także Szczególna Teoria Względności. W ramach nowej teorii, którą opublikowaliśmy w książce Szczególna Teoria Eteru, wyprowadzamy nową kinematykę oraz dynamikę ciał. Pokazujemy także, czym jest tak naprawdę Szczególna Teoria Względności oraz dlaczego jest teorią błędną.

Przedziwna to publikacja.
Przede wszystkim rzuca się w oczy, że praca ukazała się w wydawnictwie Amelia (wydawnictwoamelia.pl/sklep/), niespecjalizującym się w publikowaniu opracowań naukowych, a już z pewnością niemającym nic wspólnego z fizyką, lecz wydającym chyba wszystko, niezależnie od dziedziny i poziomu specjalizacji.

Na swojej stronie internetowej (rszostek.wix.com/science#!kup-ksi--k-/q9ear) autorzy (Roman Szostek i Karol Szostek) zamieścili deklarację: "Szczególna Teoria Eteru jest opracowaniem naukowym."
Opracowania naukowe mają jednak to do siebie, że przed wydaniem są recenzowane przez uznanych specjalistów z danej dziedziny (zwykle są to profesorowie uniwersyteccy ze znacznym dorobkiem naukowym). Takich recenzji próżno jednak szukać na stronie autorów reklamującej ich publikację. W zakładce 'Opinie', w dziale 'Wykłady i opinie na temat Szczególnej Teorii Eteru', można jedynie znaleźć odnośnik do rozmowy o szczególnej teorii eteru (wyemitowanej w NTV) z doktorem Zbigniewem Osiakiem, o którym niezwykle trudno znaleźć w Internecie jakieś sensowne informacje - jedynym trafieniem jest strona Uniwersytetu Dzieci (sic!):
www.uniwersytetdzieci.pl/uds/lecturers/0/824
Nawet z największą dozą dobrej woli trudno uznać powyższy wywiad za jakąkolwiek recenzję.

Przy okazji byłoby dobrze, gdyby autorzy raczyli się też odnieść od opinii wyrażonych na innych forach o ogłoszonej przez nich "rewelacji".
Zwłaszcza szkoda, że nie odpowiedzieli na wpis z forum matematyka.pl (www.matematyka.pl/394223.htm) sygnowany przez użytkownika AiDi (z 21 września 2015):

Cytat:
Uważam, że warto wziąć sobie do serca powyższy wpis, a zwłaszcza jego ostatnie zdanie, i skierować pracę do zrecenzowania i ewentualnego wydania w jakimś specjalistycznym wydawnictwie.

A tak na marginesie: we wpisach na forach internetowych (fizyczny.net/viewtopic.php?t=40821, matma4u.pl(*)-szczególna-teoria-eteru/) sugeruję mniej reklamy tego zdecydowanie zbyt drogiego produktu (105 zł za taką książkę to gruba przesada), a więcej konkretów na temat tego, czym chcecie zrewolucjonizować naukę.

Ech Bogu Wężu, nie dośc żeś heretyk, heteryk i troll toś jeszcze zaimpregnowany przez naukę i nie chcesz poznawać nowych odkryć

Dziękuję Quetzalcoatl, że umieściłeś tutaj link do mojej strony poświęconej Szczególnej Teorii Eteru, gdyż na razie ja nie miałem takich uprawnień. Cieszy mnie, że śledzisz ten temat

Nasza książka nie jest adresowana do Ciebie. To jest książka naukowa, dla ludzi, którzy zajmują się fizyką, a nie rankingami wydawnictw. Co to znaczy, że wydawnictwo AMELIA nie zajmuje się fizyką? Teraz się już zajmuje i ma w ofercie książkę, której będą jej zazdrościć największa światowe wydawnictwa. Ty swoje książki możesz drukować na innych drukarkach, jeżeli masz ochotę.

Książka Szczególna Teoria Eteru jest monografią naukową i ma recenzje naukowe. Jeżeli masz zamiar komentować tą nową teorię, to się z nią zapoznaj i wtedy napisz tutaj coś mądrego. Po co są ci do tego potrzebni inni recenzenci? Jeżeli nie masz pieniędzy, to idź do biblioteki.

Wspominasz o niejakim AiDi z innego forum. Ten jegomość podaje się za fizyka, ale o fizyce nie ma pojęcia. Prosiłem go o podanie swojego nazwiska, czego nie zrobił. Za to anonimowo bryluje na różnych forach i wypisuje liczne bzdury na temat teorii, której nie zna. To jest zwykły ignorant, a ja podejrzewam, że on i ty to ta sama osoba

W książce Szczególna Teoria Eteru udowodniliśmy, że Szczególna Teoria Względności jest teorią błędną. Wielu fizyków którzy poświęcili życie relatywistyce Einsteina, będzie miało poważny problem z pogodzeniem się z tym faktem. Jest to zrozumiałe. Trzeba im dać trochę czasu. Wcześniej czy później będą jednak musieli porzucić błędne teorie Einsteina. Nie będziemy przecież z powodu ich emocjonalnych problemów wstrzymywali rozwoju nauki.

>Dziękuję Quetzalcoatl, że umieściłeś tutaj link do mojej strony poświęconej Szczególnej Teorii Eteru, gdyż na razie ja nie miałem takich uprawnień. Cieszy mnie, że śledzisz ten temat
Do umieszczenia linku nie potrzeba żadnych uprawnień.

>Nasza książka nie jest adresowana do Ciebie.
Obawiam się, że Wasza książka jest w ogóle adresowana tylko do osób podzielających Wasze poglądy, a to nie wróży sukcesu.

>To jest książka naukowa, dla ludzi, którzy zajmują się fizyką, a nie rankingami wydawnictw. Co to znaczy, że wydawnictwo AMELIA nie zajmuje się fizyką? Teraz się już zajmuje...
To, że wydawnictwo AMELIA nie zajmuje się fizyką, znaczy ni mniej, ni więcej tyle, że - jak już wspomniałem - drukują tam przypuszczalnie wszystko, co się im dostarczy, bez weryfikowania poprawności merytorycznej tekstu na podstawie rzetelnych recenzji. Ja nawet mogę się domyślić, dlaczego z tą swoją "rewelacją" poszliście w takie dziwne miejsce - ano dlatego, że w żadnym specjalistycznym wydawnictwie Wasz tekst by po prostu nie przeszedł.

>i ma w ofercie książkę, której będą jej zazdrościć największa światowe wydawnictwa.
Piękne zaklęcie!

>Ty swoje książki możesz drukować na innych drukarkach, jeżeli masz ochotę.
Oczywiście, o tym wie każde dziecko, że książki drukuje się "na drukarkach".

>Książka Szczególna Teoria Eteru jest monografią naukową i ma recenzje naukowe.
A gdzież one?

>Jeżeli masz zamiar komentować tą nową teorię, to się z nią zapoznaj i wtedy napisz tutaj coś mądrego. Po co są ci do tego potrzebni inni recenzenci?
Recenzenci nie są mi do niczego potrzebni, potrzebne mi są za to ich recenzje, choćby do tego, żeby nie marnować czasu na czytanie pseudonaukowych wypocin.

>Wspominasz o niejakim AiDi z innego forum. Ten jegomość podaje się za fizyka, ale o fizyce nie ma pojęcia.
Mam odmienne wrażenia.

>Prosiłem go o podanie swojego nazwiska, czego nie zrobił. Za to anonimowo bryluje na różnych forach i wypisuje liczne bzdury na temat teorii, której nie zna. To jest zwykły ignorant, a ja podejrzewam, że on i ty to ta sama osoba
Albo ten świat jest taki mały, albo Twój umysł taki ciasny.

>W książce Szczególna Teoria Eteru udowodniliśmy, że Szczególna Teoria Względności jest teorią błędną. Wielu fizyków którzy poświęcili życie relatywistyce Einsteina, będzie miało poważny problem z pogodzeniem się z tym faktem. Jest to zrozumiałe. Trzeba im dać trochę czasu. Wcześniej czy później będą jednak musieli porzucić błędne teorie Einsteina. Nie będziemy przecież z powodu ich emocjonalnych problemów wstrzymywali rozwoju nauki.
Sugeruję mniej pyszałkowatości i zaklinania rzeczywistości, a więcej konkretów. A takim konkretem byłoby na przykład opublikowanie książki w specjalistycznym wydawnictwie (czyli po Waszemu "na innych drukarkach").

Tak czy inaczej - życzę powodzenia w rewolucjonizowaniu zmurszałej nauki.

>Pozdrawiam wszystkich pasjonatów nauki, a fizyki w szczególności
>Upubliczniona została nowa teoria fizyczna, którą nazwaliśmy Szczególną Teorią Eteru. Teoria
>ta zajmuje się tymi zagadnieniami, którymi zajmuje się także Szczególna Teoria Względności. W ramach
>nowej teorii, którą opublikowaliśmy w książce Szczególna Teoria Eteru, wyprowadzamy nową
>kinematykę oraz dynamikę ciał.

Nową kinematykę i dynamikę ciał ma opanowaną "krystkon1976" znakomity w takich zawiłych wywodach.

>Pokazujemy także, czym jest tak naprawdę Szczególna Teoria
>Względności oraz dlaczego jest teorią błędną.

W szczególności podzielę się moimi spostrzeżeniami z panem szostekiem, z racji lubości w eksperymentowaniu nad nowymi moimi odkryciami. Otóż pomyślałem, mając na względzie tylko dwie kury w hodowli przydomowej, że ilość można przekształci w jakość, jeśli chodzi o produkcję jajek. Postanowiłem skrzyżować kurę z dynią by nie tyle znosiła więcej jajek, ale raczej większe jaja, no powiedzmy sobie nawet jak te co pan sobie robi. Efekt niezupełnie wyszedł dobrze, choć na początku obiecująco. Jednej kurze rozwaliło d..pę i musiałem ją dobić a druga tworzyła jajka z pestkami, których było więcej jak w normalnej dyni. I w związku z tym mam wątpliwości co do pana odkryć. Pozdrawiam wszystkich szukaczy eteru, bo ja wole szukać wódki po której nie ma się kaca.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>W ramach nowej teorii, którą opublikowaliśmy w książce Szczególna Teoria Eteru >wyprowadzamy nową kinematykę oraz dynamikę ciał. Pokazujemy także, czym jest tak >naprawdę Szczególna Teoria Względności oraz dlaczego jest teorią błędną.

Przyjmijmy hipotetycznie, że proponowana teoria jest metodologicznie poprawną teorią fizyczną. Nie znam publikacji i raczej jej nie kupię, ale ciekawią mnie następujące kwestię, na które można łatwo i prosto odpowiedzieć.

1) Czy zaproponowaliście jakiś eksperyment krzyżowy dla jej empirycznego uzasadnienia (rozumie się iż nowa teoria tłumaczy poprawnie wszelkie dane empiryczne jakie tłumaczy STW ) ?
2)W jakiej warstwie formalnej czy też interpretacyjnej jest błędna STW ?
3)Jak widomo STW stanowi fundament dla całej fizyki współczesnej. Jakie konsekwencje wprowadza nowa teoria np. dla relatywistycznej teorii pola (co np. z grupą Poincarego i jej reprezentacjami dla teorii cząstek elementarnych ), jak realizuje się w ramach nowej teorii przejście STW - OTW ?
3)Jaki jest formalizm matematyczny nowej teorii - np. jak modelowana jest czasoprzestrzeń (arena zdarzeń ) ?
4) Piszecie :
>Wykazujemy, że jest to teoria wewnętrznie sprzeczna. Przede wszystkim oparta jest >na błędnych założeniach o stałości prędkości światła w każdym układzie odniesienia >oraz równoważności wszystkich układów odniesienia.
Postulat o stałości prędkości światła nie jest postulatem niezależnym STW, skąd zatem taki pogląd ?
Czy autorzy, aby poprawnie rozumieją zasadę względności Galileusza ?
(to jest właśnie równoważność wszystkich inercjalnych układów odniesienia )

>1) Czy zaproponowaliście jakiś eksperyment krzyżowy dla jej empirycznego uzasadnienia (rozumie się iż nowa teoria tłumaczy poprawnie wszelkie dane empiryczne jakie tłumaczy STW ) ?

W Szczególnej Teorii Eteru zajęliśmy się podstawami. Wyjaśniliśmy eksperyment Michelsona-Morleya przy słabszych założeniach niż zrobiono to w STW. Przyjęliśmy, że światło ma stała prędkość względem wyróżnionego układu (eteru). W innych układach ruchomych względem eteru prędkość światła może być inna. Przy tych założeniach wyprowadziliśmy swoje transformacje eter <-> układ oraz układ <-> eter. Na podstawie naszych transformacji wyprowadziliśmy kinematykę oraz cztery modele dynamiki ciał.

Trzeba wspomnieć o tym, że nigdy dokładnie nie zmierzono prędkości światła w jednym kierunku. Dokładnie zmierzono jedynie średnią (!) prędkość światła, które przebywa drogę po trajektorii zamkniętej. Na ogół jest to droga do lustra oraz z powrotem.

Wyprowadziliśmy wzory na prędkość światła w próżni oraz ośrodku materialnym w układzie ruchomego obserwatora. Prędkość ta jest różna w różnych kierunkach, ale ma taką własność, że średnia prędkość światła na drodze do lustra i z powrotem jest stała i wynosi c, czyli tyle ile wynosi prędkość światła w próżni względem eteru. W ogólnym przypadku średnia prędkość światła na każdej trajektorii zamkniętej jest stała i niezależna od prędkości obserwatora v oraz niezależna od kształtu tej trajektorii.

>2)W jakiej warstwie formalnej czy też interpretacyjnej jest błędna STW ?

W STW przyjęto kilka założeń, które nie wynikają z samej matematyki. Np. błędnie zinterpretowano transformacje Lorentza. Na naszej stronie wymieniliśmy w kilkunastu punktach błędy STW. W niedługim czasie umieścimy tam materiał ze szczegółami www.ste.com.pl

>3)Jak widomo STW stanowi fundament dla całej fizyki współczesnej. Jakie konsekwencje wprowadza nowa teoria np. dla relatywistycznej teorii pola (co np. z grupą Poincarego i jej reprezentacjami dla teorii cząstek elementarnych ), jak realizuje się w ramach nowej teorii przejście STW - OTW ?

Jeżeli mamy rację, to nieaktualna jest Szczególna oraz Ogólna Teoria Względności oraz pewna część fizyki kwantowej.

>3)Jaki jest formalizm matematyczny nowej teorii - np. jak modelowana jest czasoprzestrzeń (arena zdarzeń ) ?

Nie ma u nas pojęcia czasoprzestrzeni. Czas oraz przestrzeń to inne sprawy.

>4) Piszecie :
>>Wykazujemy, że jest to teoria wewnętrznie sprzeczna. Przede wszystkim oparta jest >na błędnych założeniach o stałości prędkości światła w każdym układzie odniesienia >oraz równoważności wszystkich układów odniesienia.

Jako jeden z przykładów wewnętrznej sprzeczności STW przedstawiamy wyprowadzenia dwóch różnych wzorów na efekt Dopplera. Jest to przykład tego, że w ramach tej błędnej teorii można wyprowadzać sprzeczne wnioski.

>Postulat o stałości prędkości światła nie jest postulatem niezależnym STW, skąd zatem taki pogląd ?

???

>Czy autorzy, aby poprawnie rozumieją zasadę względności Galileusza ?
>(to jest właśnie równoważność wszystkich inercjalnych układów odniesienia )

Nasze transformacje są uogólnieniami transformacji Galileusza. Pokazaliśmy czym tak naprawdę są transformacje Lorentza, np. to, że transformacja Lorentza nie wiąże ze sobą zdarzeń, tylko współrzędne czasu i położenia.

>Nie ma u nas pojęcia czasoprzestrzeni. Czas oraz przestrzeń to inne sprawy.
...powiedział gość przychodząc o 8.00 na dworzec autobusowy, bo o tej godzinie odjeżdżał jego pociąg.
A macie u was w Nibylandii pojęcie powierzchni Ziemi? Długość i szerokość geograficzna to też "inne sprawy".

>Przyjęliśmy, że światło ma stała prędkość względem wyróżnionego układu (eteru).
>W innych układach ruchomych względem eteru prędkość światła może być inna.
Istnieją liczne teorie fizyczne (i czasami są one nawet w miarę spójne ), postulujące istnienie eteru jako układu wyróżnionego, jednakże w pierwszej kolejności należy podać coś więcej niż tylko krytyczne podejście eksperymentu M-M.
np. ując fizycznie czym miałby być eter, zaproponować np. eksperymencik w jakim ujawniają się jego własności.

Jeśli chodzi o badania wiatru eteru, to istnieje masa publikacji np. taka ( niestety po rosyjsku, ale za to bardzo przeglądowa/poglądowa )
link do pobrania :
fizyka-teoretyczna.republika.pl/fizyka/Badanie wiatru eteru.zip

Opis (cytat z wstępu ):
У этого сборника есть и еще одна цель - убедить читателя в том,
что необходимо вновь поставить эксперимент Майкельсона по обна-
ружению эфирного ветра, но с учетом допущенных ранее ошибок и на
современной основе - с автоматической регистрацией и автоматизи-
рованной обработкой результатов измерений, на различных высотах,
включая и установку интерферометра на ИСЗ - искусственных спут-
никах Земли. Ибо раз этот эксперимент привел в свое время к отрица-
нию эфира, именно он и должен вернуть эфиру его доброе имя.

>Trzeba wspomnieć o tym, że nigdy dokładnie nie zmierzono prędkości światła w jednym >kierunku. Dokładnie zmierzono jedynie średnią (!) prędkość światła, które przebywa >drogę po trajektorii zamkniętej. Na ogół jest to droga do lustra oraz z powrotem.

Przykro mi ale już was ktoś wyprzedził :
(cytat z pewnego podręcznika )
.... Jednak taki sposób zbudowania teorii względności jest niejednoznaczny i w pewnym sensie formalny, ponieważ na samym początku nie zwracamy uwagi na pojęcie odległości między punktami przestrzeni, a uwagę kierujemy na pojęcie czasu związanego z określoną synchronizacją zegarów.
Jako pierwszy na pewne z poruszonych powyżej problemów zwrócił uwagę Reinchenbach [10].
Wyprowadził on ogólny warunek synchronizacji w postaci :
tb = ta + e ( t'a + ta ) ; gdzie : 0 < e < 1
Warunek synchronizacji Einsteina ma miejsce przy e = ½. Podejście Reinchenbacha można było by wyłożyć w następujący sposób.
Po pierwsze z niczego nie wynika to, że prędkość światła w jednym z kierunków powinna być równa prędkości światła w kierunku przeciwnym. Niech przykładowo w kierunku dodatnim osi x prędkość światła będzie równa c1 a w kierunku przeciwnym c2 Wtedy w momencie przyjścia sygnału w punkcie B wskazanie zegara
(znajdującego się w tym punkcie) powinno być równe :
tb = ta + Xab /c1
.....
(i dalej )

>W STW przyjęto kilka założeń, które nie wynikają z samej matematyki. Np. błędnie >zinterpretowano transformacje Lorentza. Na naszej stronie wymieniliśmy w kilkunastu >punktach błędy STW. W niedługim czasie umieścimy tam materiał ze szczegółami
Zatem, czekamy.

>Jeżeli mamy rację, to nieaktualna jest Szczególna oraz Ogólna Teoria Względności >oraz pewna część fizyki kwantowej.
To chyba jakieś radykalne zmiany, nie ma mechaniki kwantowej bez kwantowej teorii pola, a tej nie ma bez STW. Proszę podać szczegóły, tak się bowiem składa iż każdy może powiedzieć :
Einstein był głupcem (a po nim jego kontynuatorzy ) bo źle zinterpretował jakiś) tam wzorek (to akurat zdarza się i jemu i innym )
Prawdziwa nowość polega na podaniu jak nowa teoria współgra z dotychczasowymi teoriami fizycznymi. Panowie, to jest fundament nowych idei - pokazać iż nowa teoria tłumaczy poprawnie te wszystkie dane eksperymentalne, które tłumaczyła stara, podać nowe obszary zastosowań i pokazać jak realizuje się zasada korespondencji - panowie to jest metodologia fizyki.

>Nie ma u nas pojęcia czasoprzestrzeni. Czas oraz przestrzeń to inne sprawy.
Ale gdzieś i kiedyś się dzieje ?
Panowie, matematycznie - czym jest przestrzeń i czas - rozmaitością (jaką ), pętelką, struną no nie wiem, proszę zdradzić.

>Jako jeden z przykładów wewnętrznej sprzeczności STW przedstawiamy wyprowadzenia >dwóch różnych wzorów na efekt Dopplera. Jest to przykład tego, że w ramach tej >błędnej teorii można wyprowadzać sprzeczne wnioski.
Ja znam jedno konsekwentne wyprowadzenie wzorów dla efektów Dopplera.
Niemniej jednak można powiedzieć, że w fizyce zdarzają się różne niespodzianki - proszę sobie poczytać książeczkę :
R. Peierls "Niespodzianki w fizyce teoretycznej.

>Postulat o stałości prędkości światła nie jest postulatem niezależnym STW, skąd >zatem taki pogląd ?
>???
Postulat o stałości prędkości światła jest postulatem od którego nie zależny STW.
Innymi słowy STW może się bez niego obejść. STW można wyprowadzić konsekwentnie z zasady względności, zatem w/w postulat jest konsekwencją tej zasady, a nie odwrotnie.
Proszę się głębiej zastanowić nad zasadą względności Galileusza i pomyśleć czym skutkuje wprowadzenie wyróżnionego układu inercjalnego - np. czy aby mechanika hamiltonowska nie poszłaby do kosza - np. czym rożni się jakościowo pęd od prędkości, skoro w zapisie szkolnym różnią się one tylko czynnikiem skalarnym ?

>Istnieją liczne teorie fizyczne (i czasami są one nawet w miarę spójne ), postulujące istnienie eteru jako układu wyróżnionego, jednakże w pierwszej kolejności należy podać coś więcej niż tylko krytyczne podejście eksperymentu M-M.

Podaliśmy to coś więcej. Zachęcam do zapoznania się z książką Szczególna Teoria Eteru, która jest dostępna chociażby w bibliotekach z egzemplarzami obowiązkowymi.

>np. ując fizycznie czym miałby być eter, zaproponować np. eksperyment w jakim ujawniają się jego własności.

Oszacowaliśmy prędkość Układu Słonecznego w eterze na ok. 445000 m/s, na podstawie naszej dynamiki oraz eksperymentu z rozpadem mezonów K+ na pi+. Zaproponowaliśmy urządzenie pomiarowe, które powinno pozwolić zmierzyć prędkość światła w jednym kierunku, itp. Co jeszcze możemy zrobić, aby wszystkich zadowolić ?

>Jeśli chodzi o badania wiatru eteru, to istnieje masa publikacji np. taka ( niestety po rosyjsku, ale za to bardzo przeglądowa/poglądowa )
>link do pobrania :
>fizyka-teoretyczna.republika.pl/fizyka/Badanie wiatru eteru.zip

Dziękuję za namiary do tej pracy.

>Przykro mi ale już was ktoś wyprzedził :

W niczym nas nikt nie wyprzedził. Nasza teoria jest unikatowa

>Oszacowaliśmy prędkość Układu Słonecznego w eterze na ok. 445000 m/s, na podstawie >naszej dynamiki oraz eksperymentu z rozpadem mezonów K+ na pi+. Zaproponowaliśmy >urządzenie pomiarowe, które powinno pozwolić zmierzyć prędkość światła w jednym >kierunku, itp. Co jeszcze możemy zrobić, aby wszystkich zadowolić ?

Zaprawdę nie wiem czego dowodzicie, ale na pewno nie tego, że błędna jest STW.
Logika tego faktu jest taka - jeśli słuszna jest teoria względności (której rozszerzeniem na zjawiska propagacji cząstek bezmasowych jest STW ), to słuszna jest i STW. Jeżeli światło jest falą o innych własnościach (hipotetycznie ) niż zakłada kwantowa teoria pola ( bowiem tego wymaga anizotropia swobodnej propagacji fal EM np. jest polem o nośnikach masowych ), to STW od tego faktu się nie załamie.
STW nie jest bowiem logicznie związana z własnościami propagacji światła, ale z propagacją konkretnego rodzaju pola (akurat tak się złożyło iż światło wydaje się mieć takie własności - i jest to fakt empiryczny któremu trudno obecnie zaprzeczyć ).

Tydzień temu odbyło się w Warszawie spotkanie z autorami. Powiedzieli tam, że wrzucą na widok publiczny najistotniejsze części teorii (choćby transformacje współrzędnych), ale albo nie mieli czasu, albo znaleźć nie umiem.
Bez tego trudno nawet własną opinię o zawartości przedstawić, bo czytelnik nie ma z czym tego zestawić.

>Przykro mi ale już was ktoś wyprzedził :
>(cytat z pewnego podręcznika )
>.... Jednak taki sposób zbudowania teorii względności jest niejednoznaczny i w pewnym sensie formalny, ponieważ na samym początku nie zwracamy uwagi na pojęcie odległości między punktami przestrzeni, a uwagę kierujemy na pojęcie czasu związanego z określoną synchronizacją zegarów.
>Jako pierwszy na pewne z poruszonych powyżej problemów zwrócił uwagę Reinchenbach [10].

Jakiś nienazwane podręcznik to kiepskie źródło
Mansouri i Sexl, gdzie to w serii kilku prac usystematyzowali oni sposób testowania zachowania czasoprzestrzeni (Robertson-Mansouri-Sexl framework).
W pierwszej z tych prac (rozdział 3 i 4) pokazana jest 'relatywistyka bez relatywistyki'.
link.sprin(*)le/10.1007/BF00762634#page-1
ivanik3.narod.ru/Eather/MANSOURI/MANSOURI1.pdf
trafnsormata czasoprzestrzeni równoważna STW, ale posiadająca absolutny czas, wyróżniony układ i anizoropową prędkość światła. Możliwość powstania takiej transformaty wynika z pewnej swobody w synchronizowaniu zegarów.
STW zakłada równoważność układów. Ta druga wersja zakłada absolutny czas.

I nie jest to tylko ciekawostka, bo transformata STE jest taka sama jak transformata w tej pracy. Choć tu musicie uwierzyć na słowo, albo kupić książkę, chyba, że autor potwierdzi. Autorzy zdają sobie sprawę ze związku STW i STE, ale nadają mu inną interpretację.

Oczywiście, wynika z tego, że obie teorie przewidują ten sam wynik wszystkich przyzwoitych eksperymentów.

Dalej są pewne różnice. Np autorzy zdają się inaczej postulować ruch obrotowy ciała sztywnego, co może mieć (trudno) mierzalne przewidywania inne niż STW.
Książka podobno przewiduje też sposób synchronizacji zegarów (wg STE) niezależne od znajomości prędkości względem wyróżnionego układu. Mam _ogromne_ wątpliwości co do tego, ale istnienie takiej procedury dawałoby możliwość zbudowania bardzo dokładnego eksperymentu testującego STE - Przenosząc powoli zegar atomowy pomiędzy dwoma innymi zegarami, różnica wskazań zależy od orientacji linii łączącej te dwa zegary względem kierunku ruchu w eterze.

>Jakiś nienazwane podręcznik to kiepskie źródło
Oczywiście - cytat z książki A. A. Logunow "Wykłady z teorii względności i grawitacji" Moskwa Nauka 1987
Generalnie nie o to jednakże źródło chodziło, padło nazwisko Reichenbach, co dla w miarę zorientowanych w temacie powinno stanowić drogowskaz - należy sięgnąć do jego klasycznej książki "the philosophy of space and time"
Zagadnienia tzw. "filozofii" czasoprzestrzeni omawiało i wielu innych (znanych ) autorów np. Grunbaum,
(Na moim chomiku można znaleźć wiele takich publikacji - ale bez reklamy )

>Możliwość powstania takiej transformaty wynika z pewnej swobody w synchronizowaniu >zegarów.STW zakłada równoważność układów. Ta druga wersja zakłada absolutny czas.
> ....
>Przenosząc powoli zegar atomowy pomiędzy dwoma innymi zegarami, różnica wskazań >zależy od orientacji linii łączącej te dwa zegary względem kierunku ruchu w eterze.

Oczywiście wszystkie takie filozoficzne dywagacje obala w taki lub inny sposób eksperyment, zatem w większości są to dysputy czysto akademickie - czas absolutny nie jest pojęciem fizycznym i tyle, a na dodatek w grę wchodzą również efekty przewidywane przez OTW.