Pozdrawiam wszystkich pasjonatów nauki, a fizyki w szczególności

Upubliczniona została nowa teoria fizyczna, którą nazwaliśmy Szczególną Teorią Eteru. Teoria ta zajmuje się tymi zagadnieniami, którymi zajmuje się także Szczególna Teoria Względności. W ramach nowej teorii, którą opublikowaliśmy w książce Szczególna Teoria Eteru, wyprowadzamy nową kinematykę oraz dynamikę ciał. Pokazujemy także, czym jest tak naprawdę Szczególna Teoria Względności oraz dlaczego jest teorią błędną.

Na początek jedna wątpliwość. Napisałeś bowiem, że:
>skoro masz:
>u' = dx'/dt', zatem po transformacji współrzędnych:
>x' = ... i zachowaniu czasu: dt' = dt (t = inv w ramach klasyki),

Czyli według Ciebie w każdym układzie czas upływa tak samo (dt' = dt). Wynika z tego, że wyprowadzasz swoje zależności według innej teorii niż STW oraz STE. Jaką się w takim razie posługujesz teorią kinematyki ciał? Nie jest oczywiście możliwe, abym zrozumiał Twoje obliczenia, jeżeli nie podasz mi chociażby zarysu tej innej teorii.

Chyba, że to co liczysz to nie są obliczenia w ramach jakiejś innej teorii, tylko inna interpretacja STW. Nie napisałeś jednak konkretnie, co podważasz w STW. Musisz mi to wprost napisać oraz na jakiej podstawie to podważasz, bo tego nie jestem w stanie odgadnąć.

Nie jest jednak dopuszczalne swobodne stosowanie raz jednej, a raz innej teorii w ramach tego samego rozumowania. Wtedy, jak myślę, to już będzie inna, nowa teoria. A chyba Ty tak robisz, gdyż z jednej strony masz skrócenie długości (STW), a z drugiej czas jest u Ciebie absolutny (klasyczna).

>Czyli według Ciebie w każdym układzie czas upływa tak samo (dt' = dt). Wynika z tego, że wyprowadzasz swoje zależności według innej teorii niż STW oraz STE.

Eter Lorentza to czysta klasyka (jak ta newtonowska).
Dlatego on zawsze mówił o kontrakcji ciał, i zwalnianiu zegarów,
a nie o transformacjach jakiegoś czasu i przestrzeni, jak jest STW.

Mówię ciągle tylko i wyłącznie o tej oryginalnej teorii Lorentza-Poincarego: LET.

A te zabawne wyliczanki miały pokazać jedynie na czym STW polega,
mianowicie: transformujesz czas - t, zamiast prędkości światła - c;
a wtedy zachowasz wszelkie te niezmienniki Lorentzowskie,
no bo w równaniach wszędzie masz wyrazy typu ct, a nie osobno c i t.

np. ten interwał: ds^2 = dx^2 - (cdt)^2;
równanie folwe - też tam siedzi: (cdt)^2, a nie samo dt;
itd.
...

Możesz sobie od razu uwzględnić to zwalnianie zegarów,
a wówczas mamy transformację:

x' = k(x-vt);
t' = t/k;

z tego wyjdzie: c'(f) = k^2(c-vcosf);
jednak w ukł. ruchomym obserwujemy kąty f',
zatem należy to wyrazić w funkcji f':
cosf = (cosf' + v/c) / (1 + v/c cosf');

zatem:
c'(f) = k^2c(1 - v/c (cosf' + v/c)/(1 + v/c cosf')) =
k^2c((1 + v/c cosf') - (v/c cosf' + v^2/c^2))/(1 + v/c cosf')) =
k^2c(1 - v^2/c^2)/(1 + v/c cosf')) = c/(1 + v/c cosf')

ostatecznie - obserwowana szybkość światła w układzie ruchomym:
c'(f') = c/(1 + v/c cosf')

Jak widać średnia (dwukierunkowa) jest stała:
c_śr = harmoniczna tam i z powrotem = c
....

Widać że to jest proste jak... siekiera;
więc nie wiem z czym masz problem...
prawdopodobnie ta wasza nowa 'teoria' jest kolejnym pomieszaniem pojęć - jak STW.

>@Lilly Amina
>Dziękuję za naprowadzenie, ale ten atto został zablokowany na Forum przez moderatora. Bardzo możliwe, że nie może się logować, albo nie korzysta już z forum.
Korzysta, korzysta. Gigatron to on.

>>@Lilly Amina
>>Dziękuję za naprowadzenie, ale ten atto został zablokowany na Forum przez moderatora. Bardzo możliwe, że nie może się logować, albo nie korzysta już z forum.
>Korzysta, korzysta. Gigatron to on.

Przyglądając się stylowi wypowiedzi jaki prezentował jeszcze "atto" upewniam się coraz bardziej, że masz rację. Też to podejrzewałem, ale po Twojej wypowiedzi jestem prawie pewien.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>>>@Lilly Amina
>>>Dziękuję za naprowadzenie, ale ten atto został zablokowany na Forum przez moderatora. Bardzo możliwe, że nie może się logować, albo nie korzysta już z forum.
>>Korzysta, korzysta. Gigatron to on.
>Przyglądając się stylowi wypowiedzi jaki prezentował jeszcze "atto" upewniam się coraz bardziej, że masz rację. Też to podejrzewałem, ale po Twojej wypowiedzi jestem prawie pewien.

Nie trzeba nic porównywać, sam się przyznał O tutaj:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,687033#w699649
>>W wątku Dualny efekt Dopplera w SR? niejaki atto pytał, dlaczego w STW znane są dwa różne wzory na efekt Dopplera?
>>Prosiłem o kontakt do niego, gdyż odpowiedzieliśmy na to pytanie w książce Szczególna Teoria Eteru jako pierwsi i chętnie dzielimy się tymi informacjami

>No to przecież wszyscy tu od dawna wiedzą kto jest kim, i dlatego też zaraz mnie... spalą na swoim zasranym stosiku (takich prawdziwych już im nie wolno zapalać... legalnie).