Ateista to słowo, które posiada szersze znaczenie, zagmatwane ze względu na jego historię i przez to mniej precyzyjne. Poszukuję słowa, które oznaczałoby osobę, które jest pewna, że nie istnieje bóg, bogowie, czyli wierzy w brak ich istnienia. Czy istnieje taki termin? (Prócz tego nieszczęsnego ateisty i jego wielodzietnej rodzinki) Czy ktoś może taki termin zna? (Niestety brak w wiary w boga nie oznacza wiary w jego nieistnienie i stąd mój problem)

>oddziela wiarę od wiedzy.
I to jest sedno w którym tkwi różnica między naszymi poglądami. Nie zgadzając się w kwestiach definicji pojęć i zależności pomiędzy pojęciami, nie sposób byśmy mogli dojść do porozumienia. Pozostaje nam różnić się pięknie.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>Jeśli nie wiem nic na temat wiary w takie coś co uznaję za niewiarygodne i się tym nie interesuję, to nie dam się nakłonić do dziwacznych tematów jak to określić jednym słowem i uważam taką polemikę za bezsensowną stratę czasu, dobrą dla tych co nie wiedzą co z nadmiaru czasu robić. Ogólnie uważam, że temat niepoważny aż nadto.

Miło wiedzieć, że tracisz swój cenny czas w polemice, którą sam uważasz, za bezsensowną stratę czasu. (Przypominam, że to się w dziale bazgroły znajduje)

>I to jest sedno w którym tkwi różnica między naszymi poglądami. Nie zgadzając się w kwestiach definicji pojęć i zależności pomiędzy pojęciami, nie sposób byśmy mogli dojść do porozumienia. Pozostaje nam różnić się pięknie.

Taka niekompatybilność komunikacji pomiędzy różnymi systemami operacyjnymi.
Ale sposób istnieje, to tylko kwestia wysiłku w poznanie cudzych definicji - ale mi teraz się nie chce -to poprzestańmy na tym.

.
>Miło wiedzieć, że tracisz swój cenny czas w polemice, którą sam uważasz, za bezsensowną stratę czasu. (Przypominam, że to się w dziale bazgroły znajduje)
Dawno już uczestniczę w rozmowach na tym forum i zapewniam Pana, iż poważne wypowiedzi można znaleźć nie tylko w dziale "Bazgroły", ale nawet i na "Oślej ławce", zaś ewidentne głupoty zdarzają się i w najpoważniejszych działach. Powiem nawet więcej, ja wcale nie czuję się mądrzejszym od wielu uczestników, którzy zostali tu zbanowani. To nie dział jest świadectwem mądrości, tylko jakość wypowiedzi forumowicza, a nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

@@@
.

"Nie chwal dnia przed zachodem słońca"
Nie oceniaj pochopnie.
Nie oceniaj pochopnie, że ktoś dokonał pochopnej oceny.

Moje pytanie było proste. Człowiek proty odpowiedziałby "tak - jest"; "nie - nie ma"; "jest coś podobnego". Jednak tu chodzi również o takie sobie gadanie, dla zabicia czasu, dla satysfakcji, z przyzwyczajenia, rodzaj gry w chwytaniu za słówka, w szukaniu luk, słabych punktów, dla wielu innych rzeczy i z wielu innych powodów. Nie wiem, czy jest pan tego świadom. Jeśli tak - to ok, bo w pańskich tekstach odnosiłem wrażenie, że pan o tym zapomina - ale to tylko wrażenie.

Jeśli ma pan rację - uczynię ją swoją racją, tak jak zawsze robiłem - bo to jedyny sposób by pójść krok dalej - uczyć się na błędach. A ostatni komentarz do pana napisałem, aby trochę pana podroczyć, bo już zmęczony byłem i mi się nie chciało w nic wnikać.

>Dawno już uczestniczę w rozmowach na tym forum i zapewniam Pana, iż poważne wypowiedzi można znaleźć nie tylko w dziale "Bazgroły", ale nawet i na "Oślej ławce", zaś ewidentne głupoty zdarzają się i w najpoważniejszych działach.

A co się znajduje w jaskini trollów w takim razie?

.
Dawno już uczestniczę w rozmowach na tym forum i zapewniam Pana, iż poważne wypowiedzi można znaleźć nie tylko w dziale "Bazgroły", ale nawet i na "Oślej ławce", zaś ewidentne głupoty zdarzają się i w najpoważniejszych działach. Powiem nawet więcej, ja wcale nie czuję się mądrzejszym od wielu uczestników, którzy zostali tu zbanowani. To nie dział jest świadectwem mądrości, tylko jakość wypowiedzi forumowicza, a nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,20#w624217
>A co się znajduje w jaskini trollów w takim razie?
Bardzo rzadko tam zaglądam, gdyż niewiele interesującego tam znalazłem, ale gdy Pana to interesuje to przecież nic nie stoi na przeszkodzie aby Pan sobie tam zajrzał. Może właśnie tam znajdzie Pan interesujących partnerów do rozmów i podzielenia się własnymi przemyśleniami. W internecie jest wiele portali i warto znaleźć ten najbardziej dla siebie odpowiedni.

@@@
.

>Bardzo rzadko tam zaglądam, gdyż niewiele interesującego tam znalazłem, ale gdy Pana to interesuje to przecież nic nie stoi na przeszkodzie aby Pan sobie tam zajrzał. Może właśnie tam znajdzie Pan interesujących partnerów do rozmów i podzielenia się własnymi przemyśleniami. W internecie jest wiele portali i warto znaleźć ten najbardziej dla siebie odpowiedni.

Na razie to jest tam pusto - ale będę obserwował tą jaskinię.

>Miło wiedzieć, że tracisz swój cenny czas w polemice, którą sam uważasz, za bezsensowną stratę czasu. (Przypominam, że to się w dziale bazgroły znajduje)

Słusznie, bo tam jego miejsce. Pa.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

>Słusznie, bo tam jego miejsce. Pa.

Czuję się niezręcznie.
Znów okradam cię z czasu...

Osoba wierząca w brak Boga? Ateista.
Cytat:

Ateistą jestem z powodów moralnych. Uważam, że twórcę rozpoznajemy poprzez jego dzieło.W moim odczuciu świat jest skonstruowany tak fatalnie, że wolę wierzyć, iż nikt go nie stworzył!

/Stanisław Lem/

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>można równocześnie "nie wierzyć, że sepulki nie istnieją" i "nie wierzyć, że sepulki istnieją"
Rozumiejąc "niewiarę" jako "wykluczenie istnienia" musiałbyś wykluczać tego samego i nieistnienie i istnienie.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

.
>Osoba wierząca w brak Boga? Ateista.
www.fizyka(*)tions/kmk/11-Natura-Ludzka.pdf

>Cytat:

>Ateistą jestem z powodów moralnych. Uważam, że twórcę rozpoznajemy poprzez jego dzieło.W moim odczuciu świat jest skonstruowany tak fatalnie, że wolę wierzyć, iż nikt go nie stworzył!

/Stanisław Lem/
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4754/i,69

@@@
.

>>można równocześnie "nie wierzyć, że sepulki nie istnieją" i "nie wierzyć, że sepulki istnieją"
>Rozumiejąc "niewiarę" jako "wykluczenie istnienia" musiałbyś wykluczać tego samego i nieistnienie i istnienie.

Spójrz na to:

Niewiara oraz nie wiara
Niewiara oraz (coś, co nie jest wiarą lub wykluczenie wiary)

Co robię? wierzę
Czego nie robię? nie wierzę (to, że tego nie robię, oznacza jedynie, że tego nie robię)
Co robię? niewiarzę (powiedzmy, że to czasownik od "niewiara")
Czego nie robię? nie niewiarzę

Ja tak rozumuję w tym przypadku.

Niewiarzę w sepulki = wykluczam istnienie sepulek
Nie niewiarzę w sepulki =nie wykluczam istnienia sepulek

Ale uwaga na domiar złego "wykluczam istnienie sepulek" nie równa się "wierzę, że sepulki nie istnieją"
I można jak najbardziej równocześnie wykluczyć dwie przeciwstawne tezy np.

Wykluczam istnienie sepulek
Wykluczam nieistnienie sepulek

Prawda - doprowadza to do paradoksu - ale paradoks powstaje, bo da się wykluczyć. Jakby się nie wykluczyło to paradoks by nie powstał.

Słowa i ich definicje - do tego definicje zmieniają się w zależności od gramatyki.

"Wykluczam" to nie "wykluczyłem" ani "wykluczę" oraz nie jest to "wykluczyłbym"

>Czego nie robię? nie wierzę (to, że tego nie robię, oznacza jedynie, że tego nie robię)
Tak wobec sepulek było i z Tobą, dopóki możliwości ich istnienia sobie nie uświadomiłeś.

W istnienie sepulek "jedynie nie wierzyć" może i taboret, on też jest w stanie równocześnie z "niewiarą w istnienie sepulek" "nie wierzyć w ich nieistnienie". Tyle, że niewiara taboretu wynika z jego nieświadomości.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.