"500+" - sztandarowy program PiS rozdawania pieniędzy podatników biednym i bogatym, aby dzieciatym przyniósł już wymierne efekty:
Cytat:
Na zwracający wcześniej uwagę, że w rodzinach, gdzie rodzice mają problem alkoholowy, 500+ będzie wydawane na alkohol, rzucano gromy i odsądzano ich od czci i wiary, również na tym forum. A przecież rzecz była pewna.

Może się mylę, ale podobno jest opcja, aby zamiast wypłacać pieniądze zaopatrywać dzieci z takich rodzin w potrzebne im rzeczy np. ubrania, podręczniki, kupować posiłki w szkołach itd itp. Jeśli to prawda, to we Włocławku źle działają MOPR-y, MOPS-y czy co oni tam mają.

W każdym razie PKB rośnie!

>>Było nas sześciu braci, kiedy wreszcie rodzicom urodziła się córeczka.
>Płodzenie kolejnych synów w nadziei na uzyskanie córki, to jest dopiero chore.

Mieli tyle dzieci ile chcieli, każdemu zapewnili utrzymanie, wychowanie i wykształcenie

JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.

>>Dziś bylibyśmy rodziną... patologiczną, a każdy powiatowy dziennikarzyna polowałby na zdjęcia ojca rodziny w karczmie
>Wciskasz innym poglądy, których nie wyrażają, najwyraźniej masz jakiś kompleks.

Czyżby? nazwanie chorobą wielodzietności przez CIEBIE.....

Nie podejmuję się rzeczowej dyskusji z kimś, kto obraża moich rodzicieli.

>>Ile wódki można kupić za 500 złotych?
>Nie jestem zbyt dokładnie zorientowana, ale coś w przybliżeniu od 15 do 20 półlitrowych butelek.

Jeśli już ktoś wcześniej nadużywał alkoholu, to miałby problem tyle wypić

Oczywiście nie jest dobrze dawać pieniądze na alkohol patologicznym rodzinom, ale jeszcze gorsze jest tworzenie przeświadczenia, że każda wielodzietna rodzina jest patologiczna.

>JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.
Nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę. Jakby hodowca wysyłał byka do krowy tak długo aż urodzi się jałówka a nie kolejny byczek.

>>Wciskasz innym poglądy, których nie wyrażają, najwyraźniej masz jakiś kompleks.
>Czyżby? nazwanie chorobą wielodzietności przez CIEBIE.....
Powtarzam, nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę.

>Nie podejmuję się rzeczowej dyskusji z kimś, kto obraża moich rodzicieli.
Obserwując twoje wypowiedzi na tym forum wątpię, żebyś był zdolny do rzeczowej dyskusji.

>jeszcze gorsze jest tworzenie przeświadczenia, że każda wielodzietna rodzina jest patologiczna.
To przeświadczenie jest wyłącznie w twojej głowie.

>>jeszcze gorsze jest tworzenie przeświadczenia, że każda wielodzietna rodzina jest patologiczna.
>To przeświadczenie jest wyłącznie w twojej głowie.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,712725#w712900

>>JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.
>Nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę.

Każdy ma prawo mieć tyle dzieci ile chce i zdoła wychować
Gówno ci do tego

Porównanie
>Jakby hodowca wysyłał byka do krowy tak długo aż urodzi się jałówka a nie kolejny byczek.
kompromituje ciebie

>>Nie podejmuję się rzeczowej dyskusji z kimś, kto obraża moich rodzicieli.
>Obserwując twoje wypowiedzi na tym forum wątpię, żebyś był zdolny do rzeczowej dyskusji.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,712952#w712965

>>>JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.
>>Nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę.
>Każdy ma prawo mieć tyle dzieci ile chce i zdoła wychować
Nie przeczę.
>Gówno ci do tego
Nie przeczę, ale to nie ja wyjechałem z tekstem, że mój ojciec płodził synów w oczekiwaniu na córkę.

>Porównanie
>>Jakby hodowca wysyłał byka do krowy tak długo aż urodzi się jałówka a nie kolejny byczek.
>kompromituje ciebie
Niby dlaczego?

>>>Nie podejmuję się rzeczowej dyskusji z kimś, kto obraża moich rodzicieli.
>>Obserwując twoje wypowiedzi na tym forum wątpię, żebyś był zdolny do rzeczowej dyskusji.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,712952#w712965
Czego ten link ma dowodzić? Że jesteś zdolny do rzeczowej dyskusji? Dość to żałosne, takie reklamowanie siebie jednym linkiem w obliczu dziesiątek wypowiedzi godnych trolla. Przypomnę ci powiedzenie, którego jako Czech nie znasz - wyjątek potwierdza regułę.

1) Nie linkuj mi moich wypowiedzi, bo ja wiem co piszę,
2) Nadal nie rozumiesz, że nigdy, nigdzie nie napisałem, że wszystkie rodziny wielodzietne są patologiczne, to jest twoje twierdzenie, które usiłujesz wmawiać innym.
Jeśli znasz kogoś, kto tak twierdzi, to czep się jego, a ode mnie się odstosunkuj.

>>>>JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.
>>>Nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę.
>>Każdy ma prawo mieć tyle dzieci ile chce i zdoła wychować
>Nie przeczę.
A więc nie jest chorobą mieć siedmioro dzieci, jeśli się tyle chce mieć
Wg ciebie to chore

>>Porównanie
>>>Jakby hodowca wysyłał byka do krowy tak długo aż urodzi się jałówka a nie kolejny byczek.
>>kompromituje ciebie
>Niby dlaczego?
Bo porównujesz planowanie rodziny LUDZI z hodowlą bydła

>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,712952#w712965
>Czego ten link ma dowodzić? Że jesteś zdolny do rzeczowej dyskusji? Dość to żałosne, takie reklamowanie siebie jednym linkiem w obliczu dziesiątek wypowiedzi godnych trolla.
Przypomnij JEDNĄ trolową wypowiedź

>Przypomnę ci powiedzenie, którego jako Czech nie znasz - wyjątek potwierdza regułę.
1 Nie jestem Czechem
2 Wyjątek nigdy nie potwierdza reguły
3 Poszukaj pierwotnej wersji tego powiedzenia
4 Tam, gdzie o tym pisałem zaprzestałeś dyskusji a teraz Ci się wspomniało?
(Wg Ciebie na tym polega trollowanie, że się pakuje w każdy wątek....)

>>>>>JEŚLI WG CIEBIE WIELODZIETNOŚĆ JEST CHOROBĄ, TO SAM SIĘ PUKNIJ W ŁEB. KILOFEM.
>>>>Nie wielodzietność, ale płodzenie kolejnych synów, bo de facto chce się mieć córkę.
>>>Każdy ma prawo mieć tyle dzieci ile chce i zdoła wychować
>>Nie przeczę.
>A więc nie jest chorobą mieć siedmioro dzieci, jeśli się tyle chce mieć
>Wg ciebie to chore
Według mnie chore jest założenie, że będę płodził hak wie ilu synów aż się doczekam córki.

>>>Porównanie
>>>>Jakby hodowca wysyłał byka do krowy tak długo aż urodzi się jałówka a nie kolejny byczek.
>>>kompromituje ciebie
>>Niby dlaczego?
>Bo porównujesz planowanie rodziny LUDZI z hodowlą bydła
To jest całkowicie uprawnione porównanie. Jeśli facet płodzi kolejnych synów w nadziei na córkę, to niczym nie różni się motywacją od hodowcy bydła, który w oczekiwaniu na jałówkę przyprowadza byka do krowy, która do tej pory rodziła same byczki. Twój ojciec był po prostu egoistą zmuszając twoją matkę do kolejnych ciąż, bo mu się marzyła córka, a nie kolejny syn. Nie dociera do ciebie ta prosta prawda?

>>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,712952#w712965
>>Czego ten link ma dowodzić? Że jesteś zdolny do rzeczowej dyskusji? Dość to żałosne, takie reklamowanie siebie jednym linkiem w obliczu dziesiątek wypowiedzi godnych trolla.
>Przypomnij JEDNĄ trolową wypowiedź
Żebyś zaprzeczył? Człowieku, nie jesteśmy sami na tym forum, oprócz mnie widzą twoje wypowiedzi również inni, więc nie kombinuj jak koń pod górę (w Czechach znacie to powiedzenie?)

>>Przypomnę ci powiedzenie, którego jako Czech nie znasz - wyjątek potwierdza regułę.
>1 Nie jestem Czechem
A to ciekawe, zatem skąd w twoich wypowiedziach wątek czeski?
>2 Wyjątek nigdy nie potwierdza reguły
W potocznym powiedzeniu owszem, jeszcze to do ciebie nie dotarło?

>3 Poszukaj pierwotnej wersji tego powiedzenia
Nie chce mi się.

>4 Tam, gdzie o tym pisałem zaprzestałeś dyskusji a teraz Ci się wspomniało?
>(Wg Ciebie na tym polega trollowanie, że się pakuje w każdy wątek....)
???

>>A więc nie jest chorobą mieć siedmioro dzieci, jeśli się tyle chce mieć
>>Wg ciebie to chore
>Według mnie chore jest założenie, że będę płodził hak wie ilu synów aż się doczekam córki.

A czy nie mógłbyś do tego podejść jak do pewnego rodzaju żartu?
Przypomnę: Cytat:

Rodzice CHCIELI mieć liczne potomstwo. Po prostu. Ja nie widzę w tym niczego chorego

>Twój ojciec był po prostu egoistą zmuszając twoją matkę do kolejnych ciąż, bo mu się marzyła córka, a nie kolejny syn.
To już w żadnej mierze nie wynika z moich słów, a jedynie z Twojej imaginacji. Chcesz pokonać Krystkona w generowaniu innym życiorysów?

>>Przypomnij JEDNĄ trolową wypowiedź
>Żebyś zaprzeczył?
Jak można zaprzeczyć przywołanemu cytatowi?

>więc nie kombinuj jak koń pod górę (w Czechach znacie to powiedzenie?)
Masz jakieś kompleksy?
Czeski język jest wystarczająco bogaty, aby wyrazić swoje myśli, ale tu posługuję się polskim językiem i skoro "oprócz mnie widzą twoje wypowiedzi również inni" to potwierdzą, że Waszym językiem posługuję si wystarczająco sprawnie

>>>Przypomnę ci powiedzenie, którego jako Czech nie znasz - wyjątek potwierdza regułę.
>>1 Nie jestem Czechem
>A to ciekawe, zatem skąd w twoich wypowiedziach wątek czeski?
.. z racji czeskiego obywatelstwa

>>2 Wyjątek nigdy nie potwierdza reguły
>W potocznym powiedzeniu owszem, jeszcze to do ciebie nie dotarło?
Nie, ponieważ jest owo powiedzenie, jest przekręceniem oryginalnego powiedzeni. Podobnie jak przywołane przeze mnie "Mądrej głowie dość po słowie" które i na tym forum czytałem, lub słyszane podczas grzybobrania "Lepszy rydz niż nic"

>>3 Poszukaj pierwotnej wersji tego powiedzenia
>Nie chce mi się.
Mnie się chciało

>>4 Tam, gdzie o tym pisałem zaprzestałeś dyskusji a teraz Ci się wspomniało?
>>(Wg Ciebie na tym polega trollowanie, że się pakuje w każdy wątek....)
>???
Przecież dlatego nazwałeś mnie trolem...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,711018#w711211

>Było nas sześciu braci, kiedy wreszcie rodzicom urodziła się córeczka. Dziś bylibyśmy rodziną... patologiczną, a każdy powiatowy dziennikarzyna polowałby na zdjęcia ojca rodziny w karczmie

Ojciec w karczmie to nie ta liga:
www.pomorska.pl/wiadomosci/wabrzezno/a/byly-tak-pijane-ze-nie-mialy-sily-wstac-500-plus-wydaly-na-alkohol,10093979/

BTW - żeby nie było, artykuł sugeruje (choć nie mówi wprost) że były to raczej rodziny lub matki "jednodzietne"... a co do "patologii" to chyba nie masz tym razem zastrzeżeń?

>a co do "patologii" to chyba nie masz tym razem zastrzeżeń?

Nie mam żadnych zastrzeżeń, co do opinii, że znikoma część beneficjentów 500-złotowej dotacji ją przepije, (choć już pisałem, że jest to zdrowotnie trudne)

Moje zastrzeżenia budzi jedynie polowanie mediów na takie właśnie przypadki, udowadnianie, że każdej wielodzietnej rodzinie trzeba patrzeć na ręce, bo skoro z podatków dostaje 500, 1000, a może i więcej...

Czy jeśli rodzina jest finansowo niezależna, ma jedno dziecko i 500 złotych nie dostaje, to ryzyko alkoholizmu jest mniejsze?
Nie, ale mniej godne uwagi mediów.

Matka nauczycielka, ojciec sztygar, troje dzieci...
Niech no się dziennikarzyna dowie, że pił piwo w karczmie, zaraz będzie, że zasiłek na dzieci przepija.

Zauważ, nikt nie ciska się o to ile na wódkę wydawają inni korzystający z socjalnych dotacji: bezrobotni pracujący na czarno, emeryci przed 40-tką. Może to już tak spowszedniało, że żaden news?

Proponuję zakończyć tę nomen omen bezpłodną wymianę postów, bo dla mnie nic z tego pozytywnego nie wynika.

>Proponuję zakończyć tę nomen omen bezpłodną wymianę postów, bo dla mnie nic z tego pozytywnego nie wynika.

Oczywiście
Najpierw wymyślasz mojego nieżyjącego ojca egoistą
Cytat:
a potem... zakończmy dyskusję

OK
zakończmy
To nic przyjemnego mieć wymyślaną przez kogoś rodzinę