Jak zapewne część z Was wie, od pewnego czasu jest spór pomiędzy mną i Andrzejem51 o drugie przykazanie. Aby pewne rzeczy uporządkować, założyłem nowy wątek.

1. Cała historia wzięła się stąd, iż w czasie dyskusji w wątku "Piekło logicznie bez sensu", doszło do pewnych przepychanek słownych, w których to zarzuciłem Andrzejowi, tak jak i zarzucam wielu ateistom i nie tylko, podstawowy błąd logiczny jaki popełniają przy dyskusjach o Bogu: skaczą dowolnie po założeniach, raz Bóg istnieje, za chwilę już nie, raz biorą dowolny skutek jego istnienia, by po chwili inny skutek odrzucić, itd... Czyli kompletny wg mnie bełkot logiczny. Ta sprawa też wymaga oddzielnego wątku i taki założę, zapraszając do dyskusji największych tuzów tego forum. Ale to później.
2. Na to Andrzej wypisał szereg ciekawostek, w tym sporo o tym, jaki to ja niedouczony i niedoczytany jestem. No i generalnie, wiadomo - teista więc taki wesoły ze mnie baranek (tych słów nie użył, ale przekaz dokładnie taki). Dyskusja nabrała zatem barw "walki". Andrzej podając, jak to ma w zwyczaju mnóstwo danych, napisał też, cytat:
"Ten zaś dekalog, który dano wiernym do stosowania, niewielką wartość przedstawia. Tak naprawdę ważne są w nim tylko dwa przykazania stanowiące kodeks karny: (5) nie zabijaj i (7) nie kradnij. Kilka innych to zasady moralne o wątpliwej jakości: (4), (6), (8) i (9/10). Pozostałe trzy (1), (2) i (3) Bóg dał człowiekowi tylko po to, by ten innych bogów nie uznawał, tego jedynego zaś bez potrzeby nie wzywał i coś tam jeszcze. I jeszcze jedno przykazanie - to o obrazach, rzeźbach i wizerunkach - które z wiadomych powodów gdzieś po drodze zaginęło."
3. Nie pozostałem Andrzejowi dłużny w jego "prztyczkach" i dając się ponieść emocjom, stanowczo i mało elegancko oceniłem Andrzeja. Uznałem bowiem, iż ten kto uznaje sam siebie za dobrego znawcę Biblii, a pisze bzdury o rzekomym wykreśleniu, czy też zaginięciu 2 przykazania, musi być albo zacietrzewionym antyklerykałem, albo guzik tę Biblię zna. Emocja moja wynikała stąd, iż w Internecie, w tym na naszym forum, są setki antyklerykalnych nuworyszy, takich onetowych głupców, którzy łykają ową papkę jak lemingi propagandę. Tak naprawdę też poniosło mnie to, iż do tej pory uznawałem Andrzeja za merytorycznego, umiarkowanego człowieka, dalekiego od zacietrzewionego antyklerykalizmu. A tu nagle takie rozczarowanie! Dlatego tak napisałem.
4. Na to Andrzej odpowiedział, że nie chodziło mu o to, że te przykazanie faktycznie zaginęło, tylko o to, że "zaginęło" w głównym przekazie, czyli nie ma go w książeczkach do I komunii (bo do tego to się sprowadza). Przy tym Andrzej pozwolił sobie dodać szereg ocen jacy to generalnie katolicy mało oczytani i takie tam...
5. No, OK. Przyjmuję, że faktycznie o to mu chodziło, a za określenie: "Taki z Ciebie ekspert w sprawach Biblii, jak z koziej dupy trąba" i inne, przepraszam. Choć argumentacja jest strasznie pokrętna, jak można bowiem mówić o zaginięciu przykazania w głównym przekazie, skoro to przykazanie jest w Biblii, a to najbardziej poczytna książka na świecie!
Przynajmniej, mam nadzieję, już więcej inni forumowicze nie będą pisać o zaginięciu tego przykazania, skoro jest ono oficjalnie w Biblii i oni też się o tym dowiedzieli dzięki tej dyskusji.
6. Sprawa nabrała jednak innego kolorytu. Otóż Andrzej twierdzi iż w 2 przykazaniu Bóg zakazuje robienia wizerunków wszystkich bogów, w tym Jego samego, a ja mam inne zdanie. Tu zaczyna się spór merytoryczny.
7. Moje stanowisko w tej sprawie wynika głównie z analizy tekstu Biblii, wspartej zapisami innych pism. To, czy moja analiza jest wiarygodna, logicznie spójna, pozostawiam ocenie uczciwych intelektualnie forumowiczów, czyli takich co faktycznie chcą zrozumieć, dyskutować, reszta mało mnie obchodzi.

Rozumiem, że temat tabu.
Dziękuję za rozmowę.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>Rozumiem, że temat tabu.
Jak zwykle niewiele rozumiesz.
>Dziękuję za rozmowę.
Dziękuję.

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Jak zwykle niewiele rozumiesz.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w666928
Coś tam jednak rozumiem, choć niekoniecznie to, co chcesz do siebie dopuścić - a że nie chcesz, to nawet w pewnym sensie zrozumiałe, Zarozumialcze.
Link jest dla innych czytelników naszego Forum.

>Dziękuję.

Proszę.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>>Jak zwykle niewiele rozumiesz.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w666928
>Coś tam jednak rozumiem,
Tam może coś rozumiesz, ale tu nic a nic.
>Zarozumialcze.
Ad personam jak to u trolla.
>Link jest dla innych czytelników naszego Forum.
Dziękuję za promocję.
>>Dziękuję.
>Proszę.
"Proście, a będzie wam dane..."

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Zarozumialcze.
>Ad personam jak to u trolla.

Prawda jak zwykle w oczy kole Sławku vel Duchu niby Prawdy, jak i tematy tabu.

>>Link jest dla innych czytelników naszego Forum.
>Dziękuję za promocję.

Proszę bardzo, smacznego!

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>>>Zarozumialcze.
>>Ad personam jak to u trolla.
>Prawda jak zwykle w oczy kole Sławku vel Duchu niby Prawdy,
Nic nowego, ad personam cd.
>jak i tematy tabu.
Dla mnie nie ma tematów tabu, po prostu nie karmię trolla.
>>>Link jest dla innych czytelników naszego Forum.
>>Dziękuję za promocję.
>Proszę bardzo, smacznego!
Zamiast się emocjonować zastanów się jaki błąd popełniasz, że wszystkie dialogi ze mną przegrałeś.

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Nic nowego

Gwoli wyjaśnień: zaspokajanie twojej próżności to ostatnia rzecz, która przyszłaby mi do głowy. Człowiek chce uchodzić za poważnego, a gada o orbach, strzela lapsusy językowe (czasem też w przedmiotach ścisłych), szczyci się nieomal zerową wiedzą przyrodniczą i religioznawczą, wierzy w numerologię, jest hiper-zarozumiały robiąc z siebie nieomal bóstwo (prawdopodobnie chory na kompleks mesjasza - albo się zgrywa jak dzieciak), wyciąga ludzi na spytki przyczepiając się do ich literówek, kokietuje, wreszcie chce uchodzić za mędrca od wiedzy duchowej pokazując jednocześnie swoje prawdziwe poważanie Boga, a nawet własnej matki.. no proooszę cię
Odessij się ode mnie, ja twojego towarzystwa nie szukam.
Papa!

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

Apiać ad personam, nic nowego..., żal, że takie persona są na fR.

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Apiać ad personam, nic nowego..., żal, że takie persona są na fR.

Sławku, choć to nie moja sprawa domyślam się że w domu ci się nudzi, obrana wcześniej strategia życiowa od paru lat się wypaliła i teraz przerzuciłeś się na Racjonalistę. Możesz tu czytać forumowiczów, a nawet z nimi próbować rozmawiać, czerpać - choć wróżę że bez zmiany strategii będzie jak dotąd: szeroka posucha. Jednak zamiast okazać trochę pokory indywidua twojego pokroju chcą degradować swoją osobą środowisko do którego przyszli i pchają tu od ponad 2 lat z butami, pomimo widocznych znaków od Boga i mamy.
Boże, co za czasy..
Ludzi którzy nie umieją lub nie mają absolutnie nic racjonalnego do powiedzenia i siedzą cicho jeszcze można akceptować, ale zakłamańców, którzy gardzą większością wokół ukrywając to pod lukrowanym szyldem miłości.. po prostu unikam. Gorszy jest już chyba tylko młody 'karczek' z bejzbolem w ręku.
Pa pa, do niewidzenia!

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

Apiać ad personam..., jak stara kataryna, wciąż to samo, wciąż to samo...

"Kataryna
Różne ludzie mają formy
Się rozrywać gdy czas wolny
Te co biegłe są w czytaniu
Śledzą prasę przy śniadaniu.
Gdy kto z drukiem ma trudności
Z radia łowi wiadomości
Albo chłonie bez wytchnienia
Z telewizji doniesienia.
Nam nie dane jest niestety
Uświadamiać się z gazety
Chociaż chcemy nie da rady
Wszak my niepiśmienne dziady.
Nie włączamy też gdy pora
Radia i telewizora
Choć haruje człek jak głupi
To z jałmużny go nie kupi.
Choć my dziady, lecz nie chamy
Też swój publikator mamy
To nie żarty, to nie kpina
Jest nim stara kataryna.
Niby taki stary rupieć
A słuchając można zgłupieć
W dzień, wieczorem, w nocy rano,
Wciąż to samo, wciąż to samo.
Miast gazetę brać w swe ręce
Kataryny korbą kręcę
Ja zamiast radiową falę
Katarynę sobie chwalę.
Po co patrzeć w ekran siny
Lepiej korbą kataryny
W dzień, wieczorem, w nocy rano,
Wciąż to samo, wciąż to samo.
Równo, w zgodzie, jak w piosence
Oni kręcą, ja se kręcę
Tak jak babka co na dwoje
Oni swoje i ja swoje.
Na mass-media kto za głupi
Katarynę niech se kupi
W dzień, wieczorem, w nocy rano,
Wciąż to samo, wciąż to samo.
Kręcąc sobie myślę szczerze
Czyj się pierwszy mózg wypierze
A kto z deszczu cudzych myśli
Się otrząśnie i pomyśli."

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> wciąż to samo, wciąż to samo...

Ok, może delikatniej:
Pozory mylą - powiedział jeż schodząc ze szczotki ryżowej...
Papa!

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>> wciąż to samo, wciąż to samo...
>Ok, może delikatniej:
>Pozory mylą - powiedział jeż schodząc ze szczotki ryżowej...
>Papa!
>

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

Panie Jacku przepraszam, że się wtrącam ale naprawdę poco dokarmiać Ducha. Widać, że biedakowi brakuje jakiegokolwiek zainteresowania i chwyta się wszystkich sposobów. Nie lepiej jak ja wyłączyć sobie jego komentarza i olewać chłopa. Podobnie z Krystykonem, biedakowi brak zainteresowania lata ze swoim ubóstwem wypłakuje się i co chwila ktoś się łapie. Nie lepiej olać takich delikwentów. Ile to zaoszczędzonego czasu.

Jaki 'Panie Jacku'. Po prostu Jacku
Masz rację, pozdrawiam.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>W sumie to niezwykle fascynujący temat dla biblioznawców i teologów
Myślisz? Nie byłbym taki pewien. Przedstawicielom tych profesji pewnie wypada coś wiedzieć na ten temat. Ale co jest źródłem zainteresowania? Profesja? Chyba nie bardzo. Fascynuje Cię to co Cię osobiście dotyka.
>ale ja niestety nie należę ani do jednych ani do drugich więc nie będę wdawał się tu w dyskusję.
Dyplom jako warunek dyskusji?
>Obawiam się że jest wiele innych ciekawszych tematów które można roztrząsać na forum >Racjonalisty chociażby z zakresu filozofii, politologii, socjologii czy nauk ścisłych.
Z całą pewnością. Chociażby kwestia dlaczego tyle osób zbiegło się by się przyglądać przepychance argumentów w kwestii drugiego przykazania byłaby interesująca. Jeśli powodem jest np. fakt, że jeden broni grupy, z którą się identyfikuje, reszta z kolei dowodzi, że ta grupa ma skłonność do manipulowania Biblią, to to jest dyskusja na niskim poziomie nie ze względu na treść tej dyskusji, ale ze względu na to o czym się nie pisze.

---

dajmonion

>>> wciąż to samo, wciąż to samo...
>>Ok, może delikatniej:
>>Pozory mylą - powiedział jeż schodząc ze szczotki ryżowej...
>>Papa!
>>

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?
>Panie Jacku przepraszam, że się wtrącam ale naprawdę poco dokarmiać Ducha.
Hehe. Trochę naiwny jesteś. Czy nie widzisz, że on to lubi. Niczym panna z dobrego domu, która lubi sobie poświntuszyć z parobkami. Ile razy już się żegnał z Duchem. Tylko w tym wątku było trzy razy papa. I pojawiasz się teraz Ty niczym przyzwoitka, a panna, nieco zgrzana, mówi do siebie w myślach: Co ja takiego wyrabiam. Chyba rozum straciłam. Zablokować.

---

dajmonion