Na wiki czytamy o różnicach w ilorazie inteligencji pomiędzy ludźmi



pl.wikipedia.org/wiki/Iloraz_inteligencji

Z praktyki wiemy, że tzw. "umowy" pisemne zawierają pomiędzy sobą nie tylko osoby o różnym ilorazie inteligencji ale najczęściej osoby fizyczne o niewysokim ilorazie inteligencji z tworami jakimi są osoby prawne, łączące w sobie zdolności intelektualne wielu osób o wysokim ilorazie i wysoki kapitał.

Z praktyki wiemy także kto sporządza treść tzw. pisemnych "umów", oraz że taka treść to zazwyczaj zaawansowana matematyka i logika.

Powstaje pytanie czy ktoś może zaakceptować to czego nie potrafi zrozumieć nawet gdyby to przeczytał?

Chciałbym zaproponować pewien prosty test dla słabszej intelektualnie strony każdej tzw. pisemnej "umowy" aby upewnić się, że mamy do czynienia z aktem woli a nie z aktem projekcji i błędu.
Proponuję aby taka osoba określiła różnicę pomiędzy zobowiązaniem warunkowym i zobowiązaniem terminowym.
Wg mnie jeśli osoba nie jest zdolna określić różnicy, wówczas nie jest również zdolna zawrzeć w tzw. pisemnej "umowie" żadnego aktu własnej woli.

Czymże zatem jest państwowa, przymusowa egzekucja "zobowiązania" z zaawansowanej matematycznie i logicznie tzw. pisemnej "umowy" sporządzonej w całości przez dominującą intelektualnie stronę?

Czy przymusowa egzekucja takiego "długu" dobra jest czy zła i jakim cudem dobra?

-------------------
Ktoś mógłby zapytać co zrobić ze zobowiązywaniem się podczas wymiany świadczeń aby zorganizowana przewaga intelektualna i kapitałowa nie prowadziła do większej koncentracji kapitału?
Przychodzi mi na myśli logiczne i matematyczne uproszczenie umowy do poziomu zdolności prawidłowej oceny warunków i skutków przez obie strony. Takie uproszczenie możliwe jest dzięki wymianie gotówkowej, bowiem gotówka jest nośnikiem zobowiązań i natychmiastową zapłatę pieniężną prawie każdy rozumie doskonale.
Wg mnie jeśli nie chcemy żyć w świecie potężnych różnic społecznych, w którym ciężko pracujący ludzie przymierają głodem a niezłe cwaniaki z tytułu samego posiadania nabywają coraz więcej należy coś zmienić. No chyba, że wszyscy jednak tego chcemy i każdy tylko udaje, że nie. W końcu nie dzieje się nic co nie wynikałoby z rzeczywistych wartości ludzi.

Ach i zapomniałbym o najważniejszym wniosku, który pewnie niewielu obejdzie.
Przymus to zawsze właściwość dominacji bowiem przywództwo nie potrzebuje żadnego przymusu.

Chyba mbank wprowadził u siebie umowy kredytowe, które jest w stanie zrozumieć przeciętny człowiek. BO często nie chodzi tu o kapitał czy iloraz inteligencji, ale wiedzę tj. zwykły człowiek nie ma czasu, żeby nauczyć się terminologii prawniczej aby zrozumieć wiele umów które zawiera.

---

Proste i darmowe ogłoszenia lokalne (w gminach, dzielnicach i małych miastach): lokalne-ogloszenia.pl

>zwykły człowiek nie ma czasu, żeby nauczyć się terminologii prawniczej aby zrozumieć wiele umów które zawiera.

Czyli, że zwykły człowiek nie kształtuje stosunku prawnego w jakim się znajdzie a jedynie próbuje go zrozumieć?

Dlatego, że kształt stosunku prawnego zwykłego człowieka z instytucją finansową zależy wyłącznie od wysokozorganizowanej osoby prawnej i zwykły człowiek ma włącznie wybór opcji TAK lub NIE, zakładając, że w ogóle rozumie co taki wybór oznacza?

Czyż to nie jest piękny wyraz całkowitej dominacji?
Jakaż to umowa powstaje pomiędzy dominantem i zdominowanym?
Taka jak patriarchalny związek małżeński, w którym żona nie może o niczym zdecydować co jej bezpośrednio dotyczy, lecz wolno jej żyć?

>Czy przymusowa egzekucja takiego "długu" dobra jest czy zła i jakim cudem dobra?

Nie jest dobra, jednak jest mniejszym złem, niż jej brak, bo wtedy każdy mógłby powiedzieć, że jest głupi, więc płacić nie musi. Największym dobrem jest jednak stosowanie zasady, której zrozumienie powinno być łatwe dla każdego o IQ dodatnim: "Jak nie rozumiesz, to nie podpisuj".

>-------------------

Byłbym nawet za tym, aby wprowadzić państwowy standard umów o pożyczki i kredyty sformułowanych w sposób zrozumiały dla każdego, kto ukończył szkołę. Co jest oczywiście tak skrajnie lewackie, że w Polsce mozna się tego spodziewać tylko po prawicy.

>Byłbym nawet za tym, aby wprowadzić państwowy standard umów o pożyczki i kredyty

Dołożyłbym ubezpieczenia, w zamian za likwidację państwowej pomocy dla poszkodowanych w powodzi czy huraganie. Tym bardziej, że państwo pomaga właścicielowi tylko wtedy kiedy zniszczonych jest kilka, kilkadziesiąt domów, przy pojedynczym zniszczonym domu nikt się tym nie zainteresuje, a straty właściciela są takie same

Nie ma nic gorszego ud kształtowania stosunków cywilnych przez urzędnika. To jest właśnie PRL.
Najpierw urzędnik mówi ci jak masz się umówić, potem jak się ubrać, potem co jeść i z kim się bzykać. To jest najgorsze z możliwych rozwiązań prowadzące wprost do zniewolenia.

Nie wolno kształtować stosunków między ludźmi za nich.
Nie należy czuć się lepszym wiedzą czy wyższym moralnie od innych.

Dlatego to kapitał musi zostać zmieniony tak aby strony nie poradziły "umówić" siebie w sposób niezrozumiały do jednej ze stron i w sposób taki, którego nie będzie w przyszłości akceptować.
Problemem nie jest samostanowienie wprost przeciwnie samostanowienie to konieczność.
Problemem jest wadliwa konstrukcja kapitału, wadliwa konstrukcja własności prywatnej i systemu pieniężnego.

>Najpierw urzędnik mówi ci jak masz się umówić, potem jak się ubrać, potem co jeść i z kim się bzykać. To jest najgorsze z możliwych rozwiązań prowadzące wprost do zniewolenia.
... a big_żyd zbanowan....

>Nie należy czuć się lepszym wiedzą czy wyższym moralnie od innych.
ODPOWIEDZ: wolno wybudować świniarnię w środku miasta NA PRYWATNYM terenie czy nie? Powinien obowiązywać PZP czy nie?
To pytania przez ciebie prowokowane!!!!

>Problemem jest wadliwa konstrukcja kapitału, wadliwa konstrukcja własności prywatnej i systemu pieniężnego.
Problemem jest twoje niezrozumienie nawet tego co sam piszesz

ODPOWIEDZ NA SPROWOKOWANE PRZEZ SIEBIE PYTANIA

co się stanie jeśli nieruchomość do wartości której wziąłem kredyt straci na wartości?
i setkę innych pytań

Przede wszystkim Szarleyu państwo nie powinno w żaden sposób zabezpieczać wartości czegokolwiek mienia, bowiem utrwalanie cen jest niczym innym jak utrwalaniem struktury społecznej - czytaj hierarchii.

To jest twoja sprawa co zdobisz, żeby utrzymać wartość swojego mienia.
Umawiaj się z sąsiadami, sprzedawaj, kupuj, przewiduj rob co chcesz ale na to, ze urzędnik będzie stał na straży wartości twojego kapitału nie licz.

Teraz urzędnicy zabezpieczają wartość i spójrz jaką to rodzi patologię w społeczeństwie. Królowie i roboty.

>Przede wszystkim Szarleyu państwo nie powinno w żaden sposób zabezpieczać wartości czegokolwiek mienia, bowiem utrwalanie cen jest niczym innym jak utrwalaniem struktury społecznej - czytaj hierarchii.

Odpowiedz na pytanie!!!!
Co zrobisz, kiedy wartość majątku do równowartości której wziąłeś kredyt spadnie

>To jest twoja sprawa co zdobisz, żeby utrzymać wartość swojego mienia.
Co zrobisz? Nic nie zrobisz jeśli ktoś obok twojego domu zbuduje świniarnię.

>sprzedawaj,
ręce opadają. KOMU, kiedy obok jest świniarnia?

>kupuj,
za co, skoro kredyt już przewyższa wartość majątku?

ODPOWIEDZ NA PYTANIE
cały twój system ma spowodować, że nikt nie weźmie kredytu większego niż wartość majątku. Co zrobisz, kiedy wartość majątku do równowartości której wziąłeś kredyt spadnie

>Teraz urzędnicy zabezpieczają wartość
Skończ ćpać
ODPOWIEDZ NA PYTANIE. sam je sprowokowałeś

> Nie wolno kształtować stosunków między ludźmi za nich

Jednakowoż ty chciałbyś je kształtować np. za mnie, abym ci pomagał, uczył, płacił rachunki etc.
Ładnie tak niemoralnie i prymitywnie agitować?

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

> To jest twoja sprawa co zdobisz, żeby utrzymać wartość swojego mienia.

W moim przykładzie wartość mienia, czyli domu - po wybudowaniu obok niego autostrady spada z miliona PLN do pół miliona. To są całkiem realne cyfry dotyczące domu tuż obok dużego polskiego miasta.

Ty zamiast wyjaśnienia jak zadziała twój mechanizm aby zapewnić natychmiastową wypłatę zobowiązań.. przerzucasz jak zwykle problem na innych. To w czym ten twój niby-system ma komuś do chu*a wafla pomagać?

Ja zrobię coś zupełnie podobnego: to jest twoja sprawa co zrobisz, żeby płacić raty niespłacalnego kredytu i utrzymać swoje dzieci. Rób co chcesz, byleś nikogo nie okradał i nie krzywdził. NIE OBCHODZI MNIE TO, JAK CIEBIE NIE OBCHODZI CO W TWOIM SYSTEMIE ZROBI WŁAŚCICIEL DOMU TRACĄCEGO NA WARTOŚCI Z KREDYTEM NA KARKU.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

A nie zabezpieczają wartości mienia tym, ze nie pozwalają ci na własnym terenie stworzyć swiniarni? To po co ci tego zabraniają jeśli nie w obronie wartości mienia innych?

W moim modelu debet powstaje automatycznie na podstawie wyceny mienia i nie ma przymusu wydać wszystkiego co jest dostępne poniżej zera.
Debet jest także automatycznie pomniejszany jeśli wartość mienia maleje.
Jeśli wykorzystasz cały debet, wartość twojego mienia zmaleje, nie będziesz miał kasy na podatek od własności prywatnej to utracisz własność na rzecz pokrycia całego wydanego debetu ale będziesz mógł zacząć znowu od zera.

Nie zakwestionowałem planu zagospodarowania przestrzeni.
Świnie hodowane na osiedlu mieszkalnym nie zostaną zarejestrowane jako własność prywatna w księdze kapitału, bo większość kapitału nie zgodzi się na to, jako że to narusza plan gospodarowania przestrzenią a zatem też posiadanie tych świń nie będzie podlegać żadnej ochronie.
Albo hodowca dostosuje się do reguł albo niezarejestrowane świnie odbiorą mu urzędnicy i sprzedadzą innemu hodowcy trzymającemu się zasad.
Ochronie podlega to tylko co jest w księdze.
Nie zapominajmy, że za zgodą większości kapitału z księgi można wypisać wszystko a po wypisaniu własność znika jakby jej w ogóle nie bylo.

A to, że cię nie obchodzi moje położenie wiem i bez twoich oświadczeń.

> Świnie hodowane na osiedlu mieszkalnym nie zostaną zarejestrowane
> jako własność prywatna w księdze kapitału, bo większość kapitału nie zgodzi
> się na to, jako że to narusza plan gospodarowania przestrzenią

Jesteś pewien? A ilu ludzi w ogóle będzie to obchodzić? Dwudziestu wraz z rodzinami?
Teraz zgadnij, do ilu ludzi jest w stanie dotrzeć bogaty prezes korporacji świniarń.

> a zatem też posiadanie tych świń nie będzie podlegać żadnej ochronie.

A du*a Jasiu. Jak prezes zechce, to zarejestrują wszystko. Kapitał i przemoc zmieniają naprawdę wiele, kto jak kto ale ty powinieneś to już dawno wiedzieć.

> Albo hodowca dostosuje się do reguł albo niezarejestrowane
> świnie odbiorą mu urzędnicy

Siłą, czy jakoś inaczej?

> i sprzedadzą innemu hodowcy trzymającemu się zasad.

Jeśli będzie to w jego interesie, prezes korporacji świniarń zrobi wszystko i wszystkich na cacy, na końcu porządek w powszechnej księdze kapitału będzie, że hej!

> Nie zapominajmy, że za zgodą większości kapitału z księgi
> można wypisać wszystko a po wypisaniu własność znika jakby
> jej w ogóle nie bylo.

Ok, wróćmy do mojego przykładu z autostradą 300 m od domu. Głosują na nią wszyscy w gminie oprócz rzecz jasna tych co mieszkają w pobliżu: czyli jakieś 90% na tak.
Co ma zrobić 1% z 10%, którzy zaciągnęli na domy kredyty?
Kamień młyński na szyję nie wystarczy, ktoś musi pokryć straty dotyczące niewywiązania się z natychmiastowej spłaty zobowiazań.
Kto je pokryje?

>A to, że cię nie obchodzi moje położenie wiem i bez twoich oświadczeń

Z dniem dzisiejszym nie obchodzi mnie 2x mocniej, panie Hipokryto-Kali-Krystkonie.
Uwaga forumowicze, Krystian Hamerlik-Konopka 22.08.2016r. Cytat:
Co więcej, będę namawiał innych by i ich nie obchodził los podobnych do ciebie lekkoduchów.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>Nie ma nic gorszego ud kształtowania stosunków cywilnych przez urzędnika.

Jestem przekonany, że istnieją gorsze rzeczy, ale oczywiście rozumiem argumenty przeciwników regulacji prawnych. Kłopot z takimi regulacjami polega na tym, że nie wiadomo, kiedy się zatrzymać. Jednak jeśli ktoś broni wolności zawieranua umów, to niech broni też ich konsekwencji.

>Problemem nie jest samostanowienie wprost przeciwnie samostanowienie to konieczność.
>Problemem jest wadliwa konstrukcja kapitału, wadliwa konstrukcja własności prywatnej i systemu pieniężnego.

No to chyba ludzki mózg ma wadliwą konstrukcję, bo pomysł na to, żeby na coś się umówić i potem umowy dotrzymać (albo nie!) nie powstał w czasach kapitalizmu, ale zapewne tak wcześnie, jsk artykulowana mowa.