Powszechnie ateizm kojarzony jest z dwoma niejako "równoległymi" koncepcjami:
• brak wiary w Boga/Bogów (tak zwany ateizm słaby) albo przekonanie, że Bóg/Bogowie nie istnieją (tak zwany ateizm silny)
• przekonanie (wiara) o nie istnieniu życia pozagrobowego.

Natomiast co do samej genezy słowa ateizm; mówi ona wyłącznie o pierwszym z podanych wyżej aspektów (nieistnienie Boga). "Atheos" oznacza "bez boga" ("a-" = "bez", "theos" = "Bóg").

Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania można zadać takie oto dwa pytania:
• czy nie istnienie Boga musi oznaczać nieistnienie życia pozagrobowego?
• czy nie istnienie życia pozagrobowego musi oznaczać nie istnienie Boga?
Na pozór wydaje się, że odpowiedź na oba z tych dwu pytań jest twierdząca.
Ale może nie musi być twierdząca?

Może są to pytania, z serii takich, co do których odpowiedzi człowiek nie jest w stanie zrozumieć?

Per analogia; mam tu w szczególności na myśli cztery poniższe pytania:
1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest NIEskończony?
2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest skończony?
3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?
4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?

Ja osobiście nie potrafię sobie wyobrazić/zrozumieć, żadnej z tych czterech koncepcji.

Może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

Z drugiej strony najczęściej przytaczane przez ateistów argumenty (czy raczej "przejawy" lub przesłanki), które mają wskazywać, że Bóg nie istnieje - albo że nie ma wystarczających podstaw, by w Niego wierzyć są następujące.

1. Argument ukrycia Boga
Jeśli Bóg chce, by ludzie w Niego wierzyli, dlaczego nie objawia się im w sposób jasny i niepodważalny dla wszystkich?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

2. Psychologiczne pochodzenie religii teistycznych
Wiara w Boga może wynikać z potrzeb psychicznych: strachu przed śmiercią, potrzeby sensu czy kontroli otaczającego świata.

3. Brak empirycznych dowodów
Nie ma jednoznacznych, powtarzalnych dowodów naukowych na istnienie Boga.
Ateiści często podkreślają, że w innych dziedzinach wymagamy dowodów - dlaczego nie tutaj?

4. Problem zła (cierpienia)
Jeśli Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący i dobry, to dlaczego istnieje ogrom cierpienia (wojny, choroby, katastrofy)?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

5. Większość przekazów stanowiących podstawy poszczególnych religii tworzona była w czasach, gdy poziom świadomości ludzi na temat otaczającej ich rzeczywistości był bardzo skromny i odznaczał się w szczególności takimi cechami jak:
* wiara w to że ziemia jest płaska
* wiara w to, że pioruny, nawałnice czy choroby to dzieło szatana / kara za grzechy
* przekonanie, że kobietom należą się mniejsze prawa niż mężczyznom i tak dalej i tak dalej

6. Sprzeczności w religiach
Na świecie istnieje wiele religii z różnymi wizjami Boga czy też Bogów. Nie mogą wszystkie być jednocześnie prawdziwe, co sugeruje, że mogą być one jedynie wytworem kultury.

7. Nauka wyjaśnia świat bez Boga
Zjawiska kiedyś przypisywane Bogu (na przykład pioruny, nawałnice, choroby) dziś mają wyjaśnienia naukowe.
To prowadzi do wniosku, że Bóg był "luką w wiedzy", która się stopniowo zamyka.

8. Ewolucja i naturalne pochodzenie życia
Niektórzy uważają, ze teoria ewolucji wyjaśnia różnorodność życia bez potrzeby ingerencji istoty nadprzyrodzonej.
Ale kto stworzył ewolucje?

9. Brak jednoznacznych cudów
Religie mówią o cudach, ale nie ma dobrze udokumentowanych, współczesnych przypadków, które wytrzymałyby rygor naukowy (na przykład brak jednoznacznych wiarygodnych dowodów na to, że w sposób nadprzyrodzony odrosła komuś wcześniej amputowana noga czy ręka).


Zapraszam do wyrażania refleksji oraz opinii w tym obszarze.




-----------------
S pozdravem


Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony

>Wiara w życie 'po śmierci' jest absurdem i opiera się na błędach poznawczych autorów takich teorii.

----------------------

Haish - bardzo jestem ciekaw czy masz jakiekolwiek dowody na Twoje powyższe stwierdzenie czy to zwykłe pustosłowie?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Może jednak w trakcie rozwoju zmienią trochę charakter na takie, w których ludzie przestaną sobie rozrywać nawzajem naczynia krwionośne a będą powodować jedynie u siebie zaburzenia psychiczne.

----------------

Czyzby wojna hybrydowa

?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>Panteisto - a czy ilość wyznawców przekłada się jak jeden do jednego na słuszność/trafność "diagnozy"/wizji?
>Jeżeli wyznawcy mają odmienne diagnozy/wizje to nie mogą wszystkie te wizje być prawdziwe.

------------

Panteisto - ale jedna może być jak to się mówi "prawdziwa" ?

A tak przy okazji:
czym jest prawda?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Przysłowie mówi: "co dwie głowy to nie jedna" co by wskazywało, że im więcej działających/myślących tym lepszy rezultat. Inne przysłowie mówi: "gdzie kucharek sześć, tam nie ma co jeść".

---------------

Panteisto - w sumie poniekąd zgoda.
😊

Ale wszakże jest moim zdaniem zasadnicza różnica między dwoma sytuacjami:

• 6 kucharek stoi przy jednym garnku, z których 3 lub 4 nie mogłam się do niego "dopchnąć" by wykonywać swoje czynności fizyczne (na przykład wrzucać skrojoną pietruszkę)

• 2 osoby siedzą przy jednym stole i prowadzą rozmowę (na przykład w konwencji burzy mózgów)

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>>Uważam, że Bóg istnieje nie dlatego, że taka wizja podnieca innych ludzi, lecz na podstawie obserwacji świata i wychłodzonego wnioskowania.
>>-
>>Ma Pan do tego pełne prawo dopóty dopóki swojej wiary nie narzuca innym.
>>Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda..
>Ale to żadna wiara.
>Ludzkiemu ciału towarzyszy świadomość - to nie jest wiara tylko obserwacja.
>Odebranie świadomości innym ciałom fizycznym jest ignorowaniem rzeczywiści.
>Osąd, iż inne ciała fizyczne podlegają innym regułom niż pańskie ciało jest kwestią wiary a nie obserwacji.
>Z wiarą, zwłaszcza błędną, nie da się dyskutować, bo ta zakorzeniona jest w emocjach.
>Jak określiłby pan osobę, której ciałem jest cały wszechświat?
>Chce mi pan wmówić, że źródłem świadomości jest jakiś układ scalony ale który tego pan dokładnie nie wie?
>Bzdura!
>Wszyscy można podciągnąć pod układ scalony.
>Każdą formę materii.
>Tylko jednemu towarzyszy świadomość?
>To brzmi jak nawiedzona bzdura!

-----------------

Konopka - w pełni podzielam Twoje spojrzenie.

Bardzo dobrze napisane.
😊


Tak trzymać.


😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>........
>Moje wnioski doprowadzają do szału solidarnościowych megalomanów.
>..........

---------------

Thoter - czy możesz określić co masz na myśli pisząc o "solidarnościowych megalomanach"
?

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>a łączy ich wspólna cecha - czynienie dobra, czyli należą do określonego zbioru, do którego nie należą czyniący zło.

Nie ma odrębnych zbiorów: "czyniących dobro" albo "czyniących zło". Ten sam człowiek może raz czynić dobro, drugi raz zło.
Nie wszystko to z czego księża katoliccy nakazują się spowiadać i za co pokutować (jakoby było grzechem) ja uważam za zło (np. nie święcenie dnia świętego, nie chodzenie systematycznie do kościoła).
Czy kradzież żywności przez sierotę, aby nakarmić młodszego braciszka jest czynieniem dobra czy zła. Rozstrzygnięcie czy czyn jest dobry czy zły nie zawsze jest czarno-białe.
.

>Zapraszam do przeczytania mojej książki:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,955625

-------------

"Książka którą napisałem jest najlepsza bo to ja ją napisałem"
- parafraza wypowiedzi Oscara Wilde'a, Salvadora Dalí, Gustava Flauberta.

A tu:
A. B. Izdebski. Teologia ateisty. Rozważania światopoglądow
www.racjonalista.pl/forum.php/s,955625/z,101

cytat:
"Zacznę od wyjaśnienia, iż to ja jestem autorem tej książki. Bogusławski to mój pseudonim, którego musiałem używać ze względu na pracę".

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Nie ma odrębnych zbiorów: "czyniących dobro" albo "czyniących zło". Ten sam człowiek może raz czynić dobro, drugi raz zło.
>Nie wszystko to z czego księża katoliccy nakazują się spowiadać i za co pokutować (jakoby było grzechem) ja uważam za zło (np. nie święcenie dnia świętego, nie chodzenie systematycznie do kościoła).
>Czy kradzież żywności przez sierotę, aby nakarmić młodszego braciszka jest czynieniem dobra czy zła. Rozstrzygnięcie czy czyn jest dobry czy zły nie zawsze jest czarno-białe.

-----------------------

Panteisto - bardzo roztropnie prawisz.

😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Jednak wszakże Twój wpis "Ewolucja to nie rzecz, to zachodzący proces" w moim przekonaniu niejako sugerował, że podjąłeś wątek poszukiwania odpowiedzi na pytanie "kto stworzył ewolucje?".
>czy ewolucja, która stworzyła te wirusy stworzyła również samą siebie?
>

Moim zdaniem ewolucja została zapoczątkowana przez fotosyntezę. Fotosynteza jest źródłem życia.

>> Nie uważam grawitacji za stworzoną przez Kogoś, grawitacja raczej nie ma początku.
>-------------
>A tak statystycznie - na ile procent jesteś pewien prawdziwości tej tezy, o której piszesz?

99%. Pewność tę czerpię z tezy że grawitacja nie będzie miała końca, siły kosmiczne nie przestaną na siebie wpływać.

Pozdrawiam

>>czy ewolucja, która stworzyła te wirusy stworzyła również samą siebie?
>>
>Moim zdaniem ewolucja została zapoczątkowana przez fotosyntezę. Fotosynteza jest źródłem życia.
-----------------
Panteisto - szanuję Twoje zdanie, choć nie przekonałeś mnie.



>>> Nie uważam grawitacji za stworzoną przez Kogoś, grawitacja raczej nie ma początku.
>>-------------
>>A tak statystycznie - na ile procent jesteś pewien prawdziwości tej tezy, o której piszesz?
>99%. Pewność tę czerpię z tezy że grawitacja nie będzie miała końca, siły kosmiczne nie przestaną na siebie wpływać.
---------------
Jak wyżej.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>.
>>To brzmi jak nawiedzona bzdura!
>-
>Dla mnie wszystko co Pan tu wypisuje to irracjonalny bełkot, ale sprzeczać się nie będę, nie jestem tu specjalistą.
>www.racjon(*)m.php/s,685264/z,0/d,7#w686341

Ale domyślanie się układów scalonych generujących świadomość w prawach fizyki jest dla pana racjonalne.

Jak określiłby pan świadomą osobę, której ciałem jest cały wszechświat?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>Panteisto - a czy ilość wyznawców przekłada się jak jeden do jednego na słuszność/trafność "diagnozy"/wizji?
>>Jeżeli wyznawcy mają odmienne diagnozy/wizje to nie mogą wszystkie te wizje być prawdziwe.
>------------
>Panteisto - ale jedna może być jak to się mówi "prawdziwa" ?

Na Ziemi żyje osiem miliardów ludzi, spośród nich jeden lub kilku może przez przypadek trafić na prawdziwą diagnozę/wizję.

>A tak przy okazji:
>czym jest prawda?

Przysłowie mówi że są trzy prawdy: cało prowda, tyż prowda i gówno prowda. Na pewno prawdą nie jest fałsz. Sądy orzekają po czyjej stronie jest prawda i wydają wyrok winny czy nie winny, a czasem umarzają sprawę.

Pozdrawiam

>Na Ziemi żyje osiem miliardów ludzi, spośród nich jeden lub kilku może przez przypadek trafić na prawdziwą diagnozę/wizję.
_____________
Myślę że tak może być.



>>A tak przy okazji:
>>czym jest prawda?
>Przysłowie mówi że są trzy prawdy: cało prowda, tyż prowda i gówno prowda. Na pewno prawdą nie jest fałsz. Sądy orzekają po czyjej stronie jest prawda i wydają wyrok winny czy nie winny, a czasem umarzają sprawę.
______________
Będąc wiele razy strona w Sądzie oraz w oparciu o praktykę prawniczą wiem ze dla Sądu:
* ważne są racje tej strony która w odbiorze Sądu jest bardziej wiarygodna
* wygrywa sprawę nie koniecznie ta strona, która broni autentycznej prawdy a ta, która ma lepszych prawników i/lub więcej pieniędzy by płacić za ich pracę.

😢

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>Uważam, że szkoła realistyczna dobrze opisuje złożoność różnych procesów i zjawisk jakie tworzy umysł polityczny człowieka.
>>
>Umysł to jedno a możliwości to drugie.
>Jakob Schiff stworzył American Jewish Joint Distribution Committee , znany również jako Joint lub JDC. Ta organizacja pod płaszczykiem pomocy Żydom dostarczyła do ZSRR broń i amunicję użytą w czasie ludobójstwa w 1937 roku.
>Może tak być, że 110 tysięcy Polaków, rozstrzelane w ZSRR w 1937 roku, dostało w potylicę amerykańską kulę.

Czyli Bernard Baruch zepsuł plan Schiffa?
Wydaje mi się, że nie można bazować jedynie na przepływie kapitału, usług, towaru, ludzi i technologii. Koncentrując się jedynie na ekonomii nigdy nie będziemy w pełni wiedzieć jak wygląda faktyczny stan rzeczy.

>Żyd Misha Mitsel 8 lat przeszukiwał akta w ZSRR, zamiast szperać w aktach w USA i znaleźć: ile broni i amunicji JDC dostarczyła do ZSRR. Żydzi, Ostjuden, w ZSRR mordowali Żydów u władzy z broni, którą im dostarczyło z USA żydowskie JDC.
>Rozumiesz to ???

Rozumiem tyle, że chodzi Ci o wykazanie tego, że Żydzi amerykańscy uzyskali hegemonię poprzez doprowadzenie do zderzenia między tymi w Europie, którzy pierwotnie mieli się połączyć by przerwać brytyjską hegemonię. I tak walkę o hegemonię między hegemonem z Londynu a pretendentem z Berlina wygrał Waszyngton. Czyli na zasadzie gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta.

Ja myślę, że krew lała się i leje nie tylko z powodu walki o hegemonię. Poza tym są zastrzeżenia do Twojej wersji wydarzeń. Te zastrzeżenia dotyczą tego kto i za co był i jest winny i odpowiedzialny.