Powszechnie ateizm kojarzony jest z dwoma niejako "równoległymi" koncepcjami:
• brak wiary w Boga/Bogów (tak zwany ateizm słaby) albo przekonanie, że Bóg/Bogowie nie istnieją (tak zwany ateizm silny)
• przekonanie (wiara) o nie istnieniu życia pozagrobowego.

Natomiast co do samej genezy słowa ateizm; mówi ona wyłącznie o pierwszym z podanych wyżej aspektów (nieistnienie Boga). "Atheos" oznacza "bez boga" ("a-" = "bez", "theos" = "Bóg").

Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania można zadać takie oto dwa pytania:
• czy nie istnienie Boga musi oznaczać nieistnienie życia pozagrobowego?
• czy nie istnienie życia pozagrobowego musi oznaczać nie istnienie Boga?
Na pozór wydaje się, że odpowiedź na oba z tych dwu pytań jest twierdząca.
Ale może nie musi być twierdząca?

Może są to pytania, z serii takich, co do których odpowiedzi człowiek nie jest w stanie zrozumieć?

Per analogia; mam tu w szczególności na myśli cztery poniższe pytania:
1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest NIEskończony?
2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest skończony?
3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?
4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?

Ja osobiście nie potrafię sobie wyobrazić/zrozumieć, żadnej z tych czterech koncepcji.

Może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

Z drugiej strony najczęściej przytaczane przez ateistów argumenty (czy raczej "przejawy" lub przesłanki), które mają wskazywać, że Bóg nie istnieje - albo że nie ma wystarczających podstaw, by w Niego wierzyć są następujące.

1. Argument ukrycia Boga
Jeśli Bóg chce, by ludzie w Niego wierzyli, dlaczego nie objawia się im w sposób jasny i niepodważalny dla wszystkich?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

2. Psychologiczne pochodzenie religii teistycznych
Wiara w Boga może wynikać z potrzeb psychicznych: strachu przed śmiercią, potrzeby sensu czy kontroli otaczającego świata.

3. Brak empirycznych dowodów
Nie ma jednoznacznych, powtarzalnych dowodów naukowych na istnienie Boga.
Ateiści często podkreślają, że w innych dziedzinach wymagamy dowodów - dlaczego nie tutaj?

4. Problem zła (cierpienia)
Jeśli Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący i dobry, to dlaczego istnieje ogrom cierpienia (wojny, choroby, katastrofy)?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

5. Większość przekazów stanowiących podstawy poszczególnych religii tworzona była w czasach, gdy poziom świadomości ludzi na temat otaczającej ich rzeczywistości był bardzo skromny i odznaczał się w szczególności takimi cechami jak:
* wiara w to że ziemia jest płaska
* wiara w to, że pioruny, nawałnice czy choroby to dzieło szatana / kara za grzechy
* przekonanie, że kobietom należą się mniejsze prawa niż mężczyznom i tak dalej i tak dalej

6. Sprzeczności w religiach
Na świecie istnieje wiele religii z różnymi wizjami Boga czy też Bogów. Nie mogą wszystkie być jednocześnie prawdziwe, co sugeruje, że mogą być one jedynie wytworem kultury.

7. Nauka wyjaśnia świat bez Boga
Zjawiska kiedyś przypisywane Bogu (na przykład pioruny, nawałnice, choroby) dziś mają wyjaśnienia naukowe.
To prowadzi do wniosku, że Bóg był "luką w wiedzy", która się stopniowo zamyka.

8. Ewolucja i naturalne pochodzenie życia
Niektórzy uważają, ze teoria ewolucji wyjaśnia różnorodność życia bez potrzeby ingerencji istoty nadprzyrodzonej.
Ale kto stworzył ewolucje?

9. Brak jednoznacznych cudów
Religie mówią o cudach, ale nie ma dobrze udokumentowanych, współczesnych przypadków, które wytrzymałyby rygor naukowy (na przykład brak jednoznacznych wiarygodnych dowodów na to, że w sposób nadprzyrodzony odrosła komuś wcześniej amputowana noga czy ręka).


Zapraszam do wyrażania refleksji oraz opinii w tym obszarze.




-----------------
S pozdravem


Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony

.
>A PRZECIEŻ CZŁOWIEK ROZUMNY JEST PODOBNY DO JEDYNEGO BOGA ROZUMNOŚCIĄ, A ZNAKI KAŻDEGO PISMA SĄ OBRAZEM ROZUMNOŚCI(=BOGA).
-

www.racjon(*)/z,0/d,0/s,955805/i,10#w955873
.

.
>Ateizm jest ignoranctwem i wynika głównie z niewiedzy jego wyznawców.
.
www.racjon(*)/z,0/d,0/s,955805/i,10#w955873
.

>To mi ulżyło.

--------------------

Kautilja - chciałbym dodać jeszcze że:
* podobno najtrudniej ocenić samego siebie ale .....
* swoją osobę percepuję jako osobę daleką od tego, by w sposób lekkomyślny i niejako "na wyrost" wydawać opinie/osądy na temat innych ludzi.
* ale oczywiście ta moja subiektywna percepcja, zatem może być (bardzo) chybiona
☹







>Wspomniałeś coś o sprawach "duchowo-egzystencjalnych", co w takim razie rozumiesz przez słowo duchowe?

--------------------

W moim rozumieniu duchowość to sfera życia człowieka związana z poszukiwaniem sensu, wartości i głębszego znaczenia istnienia; bywa że wykraczająca poza to, co materialne, udowodnione naukowo (przyjęte przez naukę) i/lub wykraczający poza codzienne doświadczenia.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>Wspomniałeś coś o sprawach "duchowo-egzystencjalnych", co w takim razie rozumiesz przez słowo duchowe?
>--------------------
>W moim rozumieniu duchowość to sfera życia człowieka związana z poszukiwaniem sensu, wartości i głębszego znaczenia istnienia; bywa że wykraczająca poza to, co materialne, udowodnione naukowo (przyjęte przez naukę) i/lub wykraczający poza codzienne doświadczenia.

Dziękuję za odpowiedź.

>>A tak przy okazji:
>>czym jest prawda?
>Przysłowie mówi że są trzy prawdy: cało prowda, tyż prowda i gówno prowda. Na pewno prawdą nie jest fałsz.
Tu cię zaskoczę, fałsz może być prawdą. Ale zanim to wyjaśnię czekam na twoją odpowiedź na pytanie.
>Sądy orzekają po czyjej stronie jest prawda i wydają wyrok winny czy nie winny, a czasem umarzają sprawę.
Sądy nie orzekają po czyjej stronie jest prawda, lecz ustalają fakty w sprawie i wydają wyrok, lub umarzają. Ludzie potocznie mówią, że sąd orzekł prawdę, a po latach okazuje się, że niewinni odsiadywali wyroki, czyli sąd nie ustalił faktycznego stanu rzeczy. Taka to "prawda".
A na pytanie, czym jest prawda, odpowiesz?

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>A na pytanie, czym jest prawda, odpowiesz?

Używam słowa prawda zwykle w znaczeniu słownikowym:
«zgodna z rzeczywistością treść słów, interpretacja faktów, przedstawienie czegoś zgodne z realiami»
«to, co rzeczywiście jest, istnieje lub było»
«zasada dowiedziona naukowo lub wynikająca z doświadczenia, uważana powszechnie za niepodważalną»
.

>Powszechnie ateizm kojarzony jest z dwoma niejako "równoległymi" koncepcjami:
>• brak wiary w Boga/Bogów (tak zwany ateizm słaby) albo przekonanie, że Bóg/Bogowie nie
>istnieją (tak zwany ateizm silny)
>• przekonanie (wiara) o nie istnieniu życia pozagrobowego.
>Natomiast co do samej genezy słowa ateizm; mówi ona wyłącznie o pierwszym z podanych wyżej aspektów
>(nieistnienie Boga). "Atheos" oznacza "bez boga" ("a-" = "bez", "theos" = "Bóg").

Mam na to inne przemyślenia, zresztą sorki nie czytałem do końca wątku, więc mogę coś powtórzyć. (nie odzywałem się znowu trochę - ja tak mam ( )
Czym jest w ogóle życie??? - tak przypadkowo właśnie teraz odbyłem z AI pewną rozmowę...
Życie bierze się z informacji - DNA - ale skąd ta informacja - mógł to być przypadkowy zestaw danych który stał się informacją - jednak prawdopodobieństwo jest niskie - bowiem prawdopodobieństwo stworzenia się samego powielacza (że tak napiszę) informacji, z naprawą błędów (no to mogło rozwinąć się później) jest chyba mało prawdopodobne. Więc albo są warunki gdzie to zaszło - a my ich nie znamy (tak jak nie idzie nam w odtworzeniu ropy naftowej - choć już są bakterie które to ponoć potrafią), albo jest to mało prawdopodobne - i życia we Wszechświecie jest niewiele - lub jesteśmy wręcz sami lub.....no właśnie...
informacja pochodzi ze wszechświata, tak rozbudowana informacja prawie zawsze powinna oznaczać świadomość - chyba nie będę kończył......

>>A na pytanie, czym jest prawda, odpowiesz?
>Używam słowa prawda zwykle w znaczeniu słownikowym:
>«zgodna z rzeczywistością treść słów, interpretacja faktów, przedstawienie czegoś zgodne z realiami»
>«to, co rzeczywiście jest, istnieje lub było»
>«zasada dowiedziona naukowo lub wynikająca z doświadczenia, uważana powszechnie za niepodważalną»
Czyli słownik nie podaje czym jest prawda.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>A na pytanie, czym jest prawda, odpowiesz?

_________
Dla mnie prawda w dużej mierze jest relatywną.
Im bardziej złożone zagadnienia tym relatywnosc jest większa.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Używam słowa prawda zwykle w znaczeniu słownikowym:
>«zgodna z rzeczywistością treść słów, interpretacja faktów, przedstawienie czegoś zgodne z realiami»
----------------
Panteisto - napisałeś: "interpretacja faktów" - czy interpretacja może być prawdą?

Mnie osobiście słowo "interpretacja" absolutnie kojarzy się z subiektywnością.



> «to, co rzeczywiście jest, istnieje lub było»
-------------
"lub było" - na spotkaniu klasowym mojej klasy z LO (poznaliśmy się 42 lata temu) każdy w kwestii "tego co było" 42 lata temu pamiętał co innego - wiele tak zwanych "zapamiętanych faktów" było bardzo zróżnicowanymi w zależności od tego kto się wypowiadał
☹




> «zasada dowiedziona naukowo lub wynikająca z doświadczenia, uważana powszechnie za niepodważalną»
----------------
Wątpliwe jest tu słowo "powszechnie"

Również sformułowanie "wynikająca z doświadczenia" jest jak dla mnie dalece wątpliwe - każdy człowiek ma zwykle zupełnie inne / inne doświadczenia niż inni ludzie - "nic 2 razy się nie zdarza"

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>Panteisto - napisałeś: "interpretacja faktów" - czy interpretacja może być prawdą?

Może być- jeśli jest zgodna z nagraniem na taśmie filmowej.

>"lub było" - na spotkaniu klasowym mojej klasy z LO (poznaliśmy się 42 lata temu) każdy w kwestii "tego co było" 42 lata temu pamiętał co innego - wiele tak zwanych "zapamiętanych faktów" było bardzo zróżnicowanymi w zależności od tego kto się wypowiadał

Zgadza się. Fakty to to co na taśmie filmowej.

>> «zasada dowiedziona naukowo lub wynikająca z doświadczenia, uważana powszechnie za niepodważalną»
>----------------
>Wątpliwe jest tu słowo "powszechnie"
>Również sformułowanie "wynikająca z doświadczenia" jest jak dla mnie dalece wątpliwe - każdy człowiek ma zwykle zupełnie inne / inne doświadczenia niż inni ludzie - "nic 2 razy się nie zdarza"
>

Zgadza się: jeden uważa temperaturę 15 stopni za ciepło, drugi za chłodno. Prawdę pokazuje termometr.

Pozdrawiam

>>A na pytanie, czym jest prawda, odpowiesz?
>_________
>Dla mnie prawda w dużej mierze jest relatywną.
>Im bardziej złożone zagadnienia tym relatywnosc jest większa.

Prawda wynika z obiektywizmu i racjonalności, jednakże bardzo istotnym elementem poznawania jest wiedza, a konkretnie poziom wiedzy i doświadczenie wynikające z obycia z badanym zjawiskiem, zagadnieniem lub problemem.
Podobnie jest z Ai i z chatem gpt -> 'gówno włożysz(dane) - gówno uzyskasz', 'źle lub niewłaściwie zapytasz(prompty) - otrzymasz złą, błędną odpowiedź'.

Obiektywnie i racjonalnie uwzględniając subiektywizm, zamiast mówić jest zimno, powiesz jest mi zimno - zamiast deklarować ateizm, lepiej poszukać odpowiedzi dlaczego jestem istotą rozumną i zweryfikować swą wiedzę i zdolności poznawcze i.t.d.

>Natomiast co do samej genezy słowa ateizm; mówi ona wyłącznie o pierwszym z podanych wyżej aspektów
>(nieistnienie Boga). "Atheos" oznacza "bez boga" ("a-" = "bez", "theos" = "Bóg").

Bezbożnik Boga się nie boi.
Życie pozagrobowe to wiara w duchy.

>Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania można zadać takie oto dwa pytania:
>• czy nie istnienie Boga musi oznaczać nieistnienie życia pozagrobowego?

Można nie wierzyć w Boga a bać się duchów zmarłych, zjaw które przychodzą we śnie i straszą.

>• czy nie istnienie życia pozagrobowego musi oznaczać nie istnienie Boga?

Życie bez oczu, uszu, pamięci, węchu, smaku nie jest prawdziwym życiem. To fikcja.

>Na pozór wydaje się, że odpowiedź na oba z tych dwu pytań jest twierdząca.
>Ale może nie musi być twierdząca?
>
>Może są to pytania, z serii takich, co do których odpowiedzi człowiek nie jest w stanie zrozumieć?
>
>Per analogia; mam tu w szczególności na myśli cztery poniższe pytania:
>1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest
>NIEskończony?

Gdy człowiek porówna wszechświat do matematycznej linii prostej to powie: te dwa obiekty są takie same pod względem długości w dowolnym kierunku - oba nie mają początku i nie mają końca.

>2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest
>skończony?

Gdy człowiek uzna, że Wszechświat kończy się tam gdzie widać najdalsze obiekty, to ten Wszechświat (zapisany z wielkiej litery W) będzie ograniczony jako nieskończenie mały fragment wszechświata.
Jedno drugiego nie wyklucza.

>3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?

Chwila poprzedza chwilę i wyprzedza chwilę. Dowolny rzeczywisty przedział czasu składa się z nieskończonej ilości chwil. Nieskończone jest również ilość przedziałów.

>4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?
>[b]

Przedział czasowy kończy się chwilą ostatnią. Następna chwila otwiera nowy przedział.

>Zjawiska kiedyś przypisywane Bogu (na przykład pioruny, nawałnice, choroby) dziś mają wyjaśnienia
>naukowe.
>To prowadzi do wniosku, że Bóg był "luką w wiedzy", która się stopniowo zamyka.

Bóg jest NADZIEJĄ. Taka koncepcja, że kiedyś ludzkość będzie w stanie wskrzeszać zmarłych nie tylko cieleśnie ale także odtwarzać ich wspomnienia i psychikę - nie jest niemożliwa. Jeśli dokonają tego ludzie wierzący to powiemy, że to 'natchnieni przez Boga'.

>8. Ewolucja i naturalne pochodzenie życia
>Niektórzy uważają, ze teoria ewolucji wyjaśnia różnorodność życia bez potrzeby ingerencji istoty
>nadprzyrodzonej.
>Ale kto stworzył ewolucje?

Ewolucja biologiczna życia na Ziemi jest następstwem praw chemicznych i fizyki atomowej.

>>Panteisto - napisałeś: "interpretacja faktów" - czy interpretacja może być prawdą?
>Może być- jeśli jest zgodna z nagraniem na taśmie filmowej.

>Zgadza się. Fakty to to co na taśmie filmowej.

>Zgadza się: jeden uważa temperaturę 15 stopni za ciepło, drugi za chłodno. Prawdę pokazuje termometr.

-------------------

Panteisto - no to mamy consensus

😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

> Bezbożnik Boga się nie boi.
> Życie pozagrobowe to wiara w duchy.

> Można nie wierzyć w Boga a bać się duchów zmarłych, zjaw które przychodzą we śnie i straszą.

-----------------------
Edwardzie - powiem tak:
* nie przekonałeś mnie
* pozostaje przy swoim agnostycyzmie





> Życie bez oczu, uszu, pamięci, węchu, smaku nie jest prawdziwym życiem. To fikcja.
-------------------
Potrafisz przytoczyć dowody potwierdzające Twoje stwierdzenie - jakie one są?





> Gdy człowiek porówna wszechświat do matematycznej linii prostej to powie: te dwa obiekty są takie
>same pod względem długości w dowolnym kierunku - oba nie mają początku i nie mają końca.
----------------
Wszakże prosta w matematyce to pewien twór abstrakcyjny a nie twór który istnieje w rzeczywistości.
A może się mylę?





>Gdy człowiek uzna, że Wszechświat kończy się tam gdzie widać najdalsze obiekty, to ten >Wszechświat (zapisany z wielkiej litery W) będzie ograniczony jako nieskończenie mały fragment wszechświata.
>Jedno drugiego nie wyklucza.

>Chwila poprzedza chwilę i wyprzedza chwilę. Dowolny rzeczywisty przedział czasu składa się z >nieskończonej ilości chwil. Nieskończone jest również ilość przedziałów.

>Przedział czasowy kończy się chwilą ostatnią. Następna chwila otwiera nowy przedział.
----------------
Powtórzę:
* nie przekonałeś mnie
* pozostaje przy swoim agnostycyzmie







>Bóg jest NADZIEJĄ.
--------------------
Potrafisz przytoczyć dowody potwierdzające Twoje stwierdzenie - jakie one są?





> Taka koncepcja, że kiedyś ludzkość będzie w stanie wskrzeszać zmarłych nie tylko cieleśnie ale >także odtwarzać ich wspomnienia i psychikę - nie jest niemożliwa. Jeśli dokonają tego ludzie >wierzący to powiemy, że to 'natchnieni przez Boga'.

>Ewolucja biologiczna życia na Ziemi jest następstwem praw chemicznych i fizyki atomowej.
----------------
Powtórzę:
* nie przekonałeś mnie
* pozostaje przy swoim agnostycyzmie


😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.