-
Jestem zdecydowanym demokratą i to nawet wtedy gdy przygłup ukrywający się pod pseudonimem Lolek_Salambek porażające głupoty tu wypisuje i w przerażeniu, na inteligencję minusami reaguje.
-

.

Takim jest obecny poziom forum Racjonalisty.pl, a był to kiedyś jeden z ciekawszych projektów intelektualnych - miejsce, w którym spotykali się inteligentni czytelnicy i gdzie można było porozmawiać na wysokim poziomie.
.
Czy naprawdę nie ma szans aby do tego wrócić - czy tylko powrót się nie opłaca?
.

.
.
>Wiem też, że dziś poziom dyskusji na tym forum nie jest tak wysoki jak kiedyś.
-
A mnie ciągle to zastanawia dlaczego?

Luty 2014 roku:

Osobiście uważam, że forum jest wspaniałym projektem intelektualnym i lepiej aby umarło niż miało przejść na poziom pomiędzy "Onetem" a "Jaskinią Trolli".

Tak, jestem bardzo zaniepokojony zmianami moderatorskimi - najbardziej ostatnimi, ale warto sięgnąć nawet wstecz i zapytać dlaczego rezygnowali? Pytanie to dotyczy nie tylko moderatorów, ale także dyskutantów na wysokim poziomie merytorycznym, choć jak Pan to zaznacza ocena poziomu jest subiektywna i wyznacza ją ten kto rządzi. Portal to Pańskie dziecko i Pańska własność i pomimo ogromnego intelektualnego wkładu wielu osób, to Pan ma tu ostatnie zdanie. Nawet wtedy, gdy zechce Pan go zniszczyć.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,606077/z,0#w606113

W tym wątku jest sporo moich i nie tylko moich wypowiedzi, które nadal są aktualne.

.

>>Wiem też, że dziś poziom dyskusji na tym forum nie jest tak wysoki jak kiedyś.
>A mnie ciągle to zastanawia dlaczego?

-----------------

Wielce Szanowny Panie I vel B - może odpowiedź na Pana pytanie ("dlaczego?") jest niesamowicie banalna?

Być może wystarczy, żeby Wielce Szanowny Pan użył lusterka
?

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

.



.
Co tu dla inteligentnego czytelnika jeszcze dodać można?

Nic!

A co można dodać aby głupek coś tam zrozumiał?

Też nic!

.

Wielce Szanowny Panie Mądry / "Uczony" - widzę, że paleta Pańskiego samozachwytu oraz imponująco pielęgnowanego narcyzmu wzbogaciła się o kolejne, niezwykle odkrywcze określenia idealnie współgrające z Pańskim monumentalnym oraz groteskowo nadętym ego.


Dotychczas subtelnie sugerowana "mądrość" zdążyła już okrzepnąć w pełnoprawny mit, natomiast świeżutki tytuł Samozwańczego Uczonego w Piśmie należy bez wątpienia uznać za prawdziwą perłę w koronie Pańskiej niepohamowanej i niczym nie zmąconej automiłości - doprawdy, trudno powstrzymać wzruszenie oraz szczery podziw dla Wielce Szanownego Pana ... bu-ha-ha-ha ! ! ! 😊

Innymi słowy mamy kolejny PO-PIS skrajnej groteski i "parodii westernu" ze strony Wielce Szanownego Pana ☹

Serdecznie gratuluję Wielce Szanownemu Panu tej konsekwentnie rozwijanej wizji własnej doskonałości, jednocześnie z autentycznym dreszczem emocji wyczekuję kolejnych wpisów, w których raczy Pan ponownie uświadomić maluczkim ogrom przepaści intelektualnej oddzielającej Pański jakże doskonały i światły umysł od reszty, zapewne boleśnie prymitywnego otoczenia. ☹


Trudno bowiem nie odnieść wrażenia, że w Pańskim mniemaniu przeciętny śmiertelnik może co najwyżej z nabożnym skupieniem kontemplować ślady pozostawione przez Pańskie niezmiernie wzniosłe, a być może wręcz metafizyczne pięty.




"Wiesz dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz jest próżny" - odpowiadam:
* "Im mniejszy umysł, tym większa pycha." - (Ezop) ciekawe kto powołał się na cytat: "nie różnice poglądów dzielą ludzi, lecz różnice poziomu"?
Ten Autorytet Naukowy Inaczej od pychy?
A kto uwielbia używać na FR sformułowania: "proszę czytać ze zrozumieniem"?
Też ten sam Odkrywczy Myśliciel ?


*"Im kto mniej wart, tym wyżej głowę nosi"
A.I-B: "proszę czytać ze zrozumieniem"

* "Ubierał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwonił"
A.I-B: "nie różnice poglądów dzielą ludzi, lecz różnice poziomu"


Kończąc, łączę się z Wielce Szanownym Panem w cierpieniu Samotnego Tytana Umysłu, skazanego przez los na egzystencję wśród ludzi, którzy nie mieli szczęścia urodzić się Panem, wyrażając jednocześnie nieokiełznany podziw dla heroicznej odwagi oraz turbo-mocy, z jaką Wielce Szanowny Pan dźwiga ciężar własnej wybitności w świecie tak dramatycznie nieprzystającym do Pańskiego formatu. ☹

Zapewne niewyobrażalnie trudno być Jedyną Latarnią Rozumu pośród mgły ludzkiej niedoskonałości i głupoty. ☹

Życzę zatem Wielce Szanownemu Panu niezłomnych sił w dalszym niesieniu krzyża Własnej Wyjątkowości tudzież Doskonałości, którego jak wiadomo nikt poza Panem nie jest w stanie udźwignąć a tym bardziej pojąć.


Toż to po prostu niepojęte
☹







☹ ☹ ☹ ☹ ☹

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

.
.
>Kautilja: Wiem też, że dziś poziom dyskusji na tym forum nie jest tak wysoki jak kiedyś.
-
A mnie ciągle to zastanawia dlaczego?

Luty 2014 roku:
Osobiście uważam, że forum jest wspaniałym projektem intelektualnym i lepiej aby umarło niż miało przejść na poziom pomiędzy "Onetem" a "Jaskinią Trolli".

Tak, jestem bardzo zaniepokojony zmianami moderatorskimi - najbardziej ostatnimi, ale warto sięgnąć nawet wstecz i zapytać dlaczego rezygnowali? Pytanie to dotyczy nie tylko moderatorów, ale także dyskutantów na wysokim poziomie merytorycznym, choć jak Pan to zaznacza ocena poziomu jest subiektywna i wyznacza ją ten kto rządzi. Portal to Pańskie dziecko i Pańska własność i pomimo ogromnego intelektualnego wkładu wielu osób, to Pan ma tu ostatnie zdanie. Nawet wtedy, gdy zechce Pan go zniszczyć.www.racjonalista.pl/forum.php/s,606077/z,0#w606113

W tym wątku jest sporo moich i nie tylko moich wypowiedzi, które nadal są aktualne.

-------------------------
>Kautilja: Myślę, że tu każdy powinien prezentować jakąś wiedzę, znać się na czymś. A jak nie wiem to pytam by się dowiedzieć, i nie rżnę speca od wszystkiego. Oczywiście nie zapominam, że to forum, więc pewna dowolność wypowiedzi każdego na dowolny temat to coś co należy akceptować, by np. nie zniechęcać, bo akurat ktoś może dopiero wchodzi w dany temat. itd. Ogólniej rzecz ujmując to uważam, że należy być zarówno tolerancyjnym jak i wyrozumiałym, ale jednocześnie nie wolno nam akceptować tego co uderza poniżej pasa, co do tego to pełna zgoda.

Z zawodu jestem dziennikarzem i wiem, iż każdy w miarę poważny periodyk musi być redagowanym - choćby z obrony przed grafomanią, a tu panuje mania pyskowania bez podstawowego oczytania. Każdy troll pieprzy to co ślina na język przyniesie. Żaden głupek nie zauważy własnej głupoty, a aby dostrzec jakieś własne niedostatki intelektualne samemu trzeba być mądrym. Jestem tu miesiąc i jeden głupek kliknął mi już prawie dwieście minusów (ode mnie nie dostał ani jednego). Zgodnie z poziomem jego intelektu klika minusy, gdy tylko moje nazwisko gdzieś zauważy.

.
>Hamerlik Konopka: Proszę się nie przejmować jego oceną ani rankingiem.
-
Tyle tylko, iż ja piszę dla ludzi i do ludzi. Dlatego interesującą jest też punktacja. (Ta punktacja pochodzi głównie z czasów, gdy tu samodzielnie myśląca inteligencja dominowała. Mnie tu ponad 10 lat nie było, a tu wiele się zmieniło.)

Nie, nie przejmuję się ani rankingami, ani ocenami ludzi, których nie szanuję i czyniłem tak nawet w czasach gdy brak szacunku niósł przykre konsekwencje. Informując o minusach pokazuję tylko głupotę i zacietrzewienie dzisiejszych "intelektualistów" naszego forum.

.

.

>......
>.

------------

Cóż za oburzająca zbrodnia dziejowa!

Nasz Arcymistrz Intelektu, Strażnik Moralności, Wyrocznia Wszechwiedzy i Słońce Rozumu dopiero na szóstym miejscu - poza podium!

Cywilizacja i Wszechświat chyba właśnie ostatecznie upadły !

Co ja mówię ! "Chyba" - na pewno upadły w sposób nieprawdopodobnie sromotny!


Szóste miejsce dla tak Wybitnej Osobowości !

Powiedzieć SKANDAL to jak być niemową od urodzenia do samej śmierci!

Widocznie ranking układali ludzie, którzy nie mieli jeszcze okazji wysłuchać odpowiednio długich Jego własnych opowieści o Jego Niewiarygodnym Geniuszu !

O ślepy, prymitywny, głupi (tak ! nie bójmy się tego słowa ! GŁUPI ! ) i niewdzięczny losie!

Jak mogłeś nie rozpoznać Nadczłowieka, który najwyraźniej już dawno sam przyznał sobie pierwsze miejsce we wszystkich możliwych kategoriach?

To doprawdy skandal więcej niż metafizyczny - skoro sam zainteresowany od lat pozostaje pod tak głębokim wrażeniem swojej Własnej Wielkości !


I kończąc dodam: to woła o pomstę do nieba ( ! ) a przynajmniej o

natychmiastową korektę rankingu

tak, by ranking ten lepiej odpowiadał skali Geniuszu oraz Samozachwytu naszego Jedynego w Swoim Rodzaju Wszechwiedzącego !

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

.
> Hamerlik Konopka: Skoro jest pan dziennikarzem, to wie pan o czym mówię.
-
Nie końca albo i wcale. Ja jestem teraz emerytem i reprezentuję tu zupełnie inne od Pańskiego pokolenie. Mnie rzemiosła uczyli starzy dziennikarze według obowiązujących kiedyś kodeksów.

Tak, rozumiem wielu uważa, iż dobry dziennikarz to tylko ten, który ma poglądy podobne do naszych. Gdy myśli samodzielnie i nie daj Boże się z nami nie zgadza, to reprezentuje tylko "skurwione dziennikarstwo robiące ci papkę z mózgu".

Cholera, choć zajmowałem się głównie publicystyką naukową, to już w PRL-u mieli do mnie pretensję o samodzielne myślenie, niezgodne z aktualną linią partii. Ale ja już wtedy uważałem, iż dziennikarz jest normalnym człowiekiem i ma prawo do własnych poglądów, ale nigdy nie powinien udawać obiektywnego wyraziciela całej społecznej opinii. Ujawniony subiektywizm jest najlepszym obiektywizmem.

Dziennikarze w publicznych mediach, podobnie do społeczeństwa, którego są częścią, powinni mieć różnorodne poglądy, gdyż są tam właśnie po to, aby poglądy te artykułować i aby podobnie myślącą część społeczeństwa reprezentować.

I tak mi pozostało:

Ani profesjonalizm, ani etyka dziennikarska nie zabraniają posiadania nawet bardzo ekstremalnych poglądów. Wymagają używania racjonalnych argumentów i rzetelnego ukazywania argumentów oponentów. Bardzo rzadko komukolwiek udaje się zachować idealnie, gdyż każdy spór polaryzuje racje.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,691179#w691208
www.racjonalista.pl/forum.php/s,689513#w689842

Nie znajdzie Pan w mojej publicystyce grania pod publikę. Zbytnio szanuję swoich czytelników, a i samego siebie.

.

>........reprezentuję tu zupełnie inne od Pańskiego pokolenie.
>........Mnie rzemiosła uczyli starzy dziennikarze według obowiązujących kiedyś kodeksów.

----------------
Wielce Szanowny Panie I vel B - pragnę zauważyć, ze tragikomiczne świadectwo wystawia Wielce Szanowny Pan tymże Pańskim Nauczycielom

Bardzo nad tym ubolewam

☹




> Ujawniony subiektywizm jest najlepszym obiektywizmem.
> Dziennikarze w publicznych mediach, podobnie do społeczeństwa, którego są częścią, powinni mieć różnorodne poglądy, gdyż są tam właśnie po to, aby poglądy te artykułować i aby podobnie myślącą część społeczeństwa reprezentować.
--------------
Pełna zgoda
😊





>....
>Ani profesjonalizm, ani etyka dziennikarska nie zabraniają posiadania nawet bardzo ekstremalnych poglądów. Wymagają używania racjonalnych argumentów i rzetelnego ukazywania argumentów oponentów.
--------------------
Baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardzo ubolewam, że Ci "starzy dziennikarze", o których Pan pisał, ze uczyli Pana rzemiosła dziennikarskiego nie nauczyli Wielce Szanownego Pana:

• choćby elementarnej kultury komunikacji

• choćby elementarnej szacunku dla dyskutantów, zwłaszcza antagonistów oraz tych których Wielce Szanowny Pan jest uprzejmy uznawać za głupków, przygłupów, ..... (czy co tam jeszcze obraźliwego jest Pan w stanie wymyśleć)

• choćby elementarnego autokrytycyzmu, autorefleksji oraz choćby elementarnej skromności




☹ ☹ ☹ ☹ ☹

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

.

Wielce Szanowny Panie I vel B - pragnę zauważyć, ze:

* znowu to samo selfie ☹️ - a fe ☹️ !

* totalnie mnie Wielce Szanowny Pan rozczarowal

* liczyłem na nieporownanie silniejsze i znacznie twardsze przejawy Pańskiego nieposkromionego narcyzmu, fanatycznej wręcz miłości własnej oraz ślepego, szowinistycznego samouwielbienia (książkowy przykład Mistrzostwa Świata w tym zakresie! )


Jestem zatem totalnie rozczarowany!

☹️ ☹️ ☹️ ☹️ ☹️


Uczynil mi Wielce Szanowny Pan - zaprawdę powiadam Panu - gigantyczna przykrość!




☹️ ☹️ ☹️ ☹️ ☹️

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

Przypomnę, że Pan też przez całe lata pisał używając anonimowego nicka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Przypomnę, że Pan też przez całe lata pisał używając anonimowego nicka

------------

Panie Szarley, bardzo proszę zostawić Pana Andrzejka w spokoju, nie podgryzać ( ! ! ! ) - przecież to postać tak delikatna i monumentalna zarazem ( ! ! ! ), że jeszcze chwila, a trzeba będzie wpisać Go do Rejestru Zabytków Narodowych.

Ale do brzegu ( ! ) - oczywiście będę bronił Jego Wysokości z takim poświęceniem, jakby od tego zależały losy Całej Cywilizacji.

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

.
>Przypomnę, że Pan też przez całe lata pisał używając anonimowego nicka
-
Nie istnieje nic takiego jak "anonimowy nick", a pseudonimu używałem ze względu na pracę. Moim szefem był wtedy Lech Kaczyński. Zresztą wiedza o tym, iż Bogusławski to faktycznie Izdebski na tym forum (a już szczególnie dla redakcji i moderacji) była powszechną i nie wiedział o tym tylko ten kto nie chciał. (Oczywiście przeszkodą mógł być także niski poziom inteligencji.)

Przypominam, iż Bolesław Prus, to Aleksander Głowacki, a Panu bliski Stefan Wyszyński w swoim periodyku to kilku pseudonimów używał. W piśmie, które redagowałem pisywał pod pseudonimem ks. Michał znany profesor jezuita, to była warunek jego pisania. Podobnie do mnie swoją tożsamość ukrywałem dlatego, iż musiałem, gdyż katolicy to o wolność słowa to tylko dla siebie się domagają.

Naprawdę Pan nie wiedział, iż Bogusławski to faktycznie Izdebski? Czy dopiero teraz rżnie Pan głupa?
.

.
"Pytaniem jest tu na czym opieramy światopogląd? Gdyż jeżeli opieramy na wierze, to wierzyć można we wszystko i każdy ma prawo do własnej wiary. Liczba bzdur, w które różni ludzie wierzą jest niepoliczalną. Dlatego rozważania o wierze to takie "pitu pitu, kilo kitu u sufitu".
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956252/z,0#w956344

.

>"Pytaniem jest tu na czym opieramy światopogląd? Gdyż jeżeli opieramy na wierze, to wierzyć >można we wszystko i każdy ma prawo do własnej wiary. Liczba bzdur, w które różni ludzie wierzą >jest niepoliczalną. Dlatego rozważania o wierze to takie "pitu pitu, kilo kitu u sufitu".

Z tym się nie mogę zgodzić.
Zainstalowana nam demokratyczna procedura lokuje w demokratycznym "parlamencie" 460 laików o różnorakich urojeniach i wierzeniach. Wydawać by się mogło, że powstanie chaos, nad którym nie da się panować.
W rzeczywistości jest inaczej. 460 demokratycznych "posłów" pędzi w jednym kierunku. Ktoś tym stadem jednak kieruje. Żeby takim czymś kierować, trzeba mieć w temacie wiedzę. Żeby mieć wiedzę, ktoś ją musiał stworzyć. Żeby ją stworzyć ktoś musiał: badać i rozważać możliwości.
Świat jest przesterowywany z monoświrozy w poliświrozę i to powoduje powstanie nowych tematów do rozważań. To jest wyzwane dla racjonalistów.