Witam wszystkich.

Oglądałem rano program w telewizji w którym wspomniano o WOŚP, przypomniało mi to o tym jak Jurek Owsiak chwalił się(miedzy innymi tym) ile to "kupił" inkubatorów do wyposażenia szpitali. Dawniej cieszyło mnie to, że ktoś prowadzi tak wielką zbiórkę pieniędzy na sprzęt który może uratować życie wielu ludzi, oczywiście wiedziałem iż nie jest on świętym mikołajem i przy okazji zbiórki zgarnia duże pieniądze. Natomiast dziś naszła mnie zupełnie inna myśl.

Zastanawiam się, czy takie wielkie wyposażanie szpitali nie wpływa negatywnie na określanie tego jaka część budżetu powinna być przeznaczona na szpitale. Nie wydaje Wam się iż politycy tworząc budżet mogą myśleć własnie o takich darczyńcach i kierując się tym zaniżać ilość pieniędzy przeznaczonych na ten cel. Może tak nie jest ale wydaje mi się, że gdyby rząd odpowiednio rozdzielał pieniądze z podatków to niepotrzebne by były takie "zbiory". Może w ten sposób hodujemy sobie "darmozjadów", prawdopodobni użyłem trochę zbyt ostrych słów, ale mam nadzieje iż nie obrażam w ten sposób forumowiczów wśród których mogą się przecież pojawić fani a przynajmniej sympatycy Owsiaka. W sumie to nawet nie wiem ile na tym zarabia, więc może tym bardziej nie powinienem go tak nazywać.

Z niecierpliwością czekam na wasze komentarze, może naprostujecie moje niewłaściwe opinie, jeśli takowymi są, oczywiście.

Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

>politycy tworząc budżet mogą myśleć własnie o takich darczyńcach...

Owsiak powinien dostać tekę w Wielkim Ministerstwie Pomocy od Święta.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Zastanawiam się, czy takie wielkie wyposażanie szpitali nie wpływa negatywnie na określanie tego
>jaka część budżetu powinna być przeznaczona na szpitale. Nie wydaje Wam się iż politycy tworząc
>budżet mogą myśleć własnie o takich darczyńcach i kierując się tym zaniżać ilość pieniędzy
>przeznaczonych na ten cel. Może tak nie jest ale wydaje mi się, że gdyby rząd odpowiednio rozdzielał
>pieniądze z podatków to niepotrzebne by były takie "zbiory".

Problemem polityków nie jest to że w budżecie służby zdrowia zaplanują trochę mniej z powodu WOŚP, tylko to, że spora ich część myśli jak nasz forumowy kolega perun, że najlepiej w ogóle nie powinno być czegoś takiego jak budżet służby zdrowia, albowiem co to kogo obchodzi, jak i za co się ktoś będzie leczył: wolny kapitalistyczny rynek na pewno coś wymyśli, żeby ci co pieniądze mają, jakoś sobie radzili, a cała reszta to menele, co niech zdychają (nawet czasami nie jak psy, bo psom czasami trzeba pomagać, gdyż jako zwierzęta nie mają obowiązku sobie radzić same).

>Zastanawiam się, czy takie wielkie wyposażanie szpitali nie wpływa negatywnie na określanie tego
>jaka część budżetu powinna być przeznaczona na szpitale. Nie wydaje Wam się iż politycy tworząc
>budżet mogą myśleć własnie o takich darczyńcach i kierując się tym zaniżać ilość pieniędzy
>przeznaczonych na ten cel.

Nie obawiaj się.
Na wstępie zaznaczę że sam uczestniczyłem i uczestniczę w całej tej akcji i uczestniczył będę.
Ale uległeś powszechnej akcji wizerunkowej WOŚP w której to są całe odziały wyposażone w taki sprzęt.
Mimo wielkich, jak na nasze oczy kwot, to w dziedzinie zakupu sprzętu jest to kropla w morzu potrzeb. Zapraszam do sprawozdań na stronach WOŚP i działów kto ile i jakiego sprzętu dostał.
Przekonasz się że szpitale otrzymują pojedyncze sztuki inkubatorów, stołów operacyjnych itp.
Nie mniej działa to mobilizująco na zarządców szpitali, skoro jest jeden super sprzęt to dokupują resztą, czasami podarowanie jednego czy dwóch urządzeń sprawia że po roku, dwóch, mamy do czynienia z unowocześnieniem całego sprzętu przez władze lokalne lub z innych źródeł.
Inną sprawą jest, jak dowiedziałem się od pracowników szpitali, że WOŚP wręczając sprzęt szpitalowi "serduszkuje" całość sprzętu który już jest w szpitalach.
Taki już mamy świat gdzie liczy się wizerunek i reklama, i choć mam wątpliwości że takie postępowanie nie do końca jest uczciwe, to jednak jeśli daje pozytywne efekty to nie będę się czepiać.

.
>i przy okazji zbiórki zgarnia duże pieniądze.
Nie! Mój Panie Aniele - Owsiak, to nie Caritas i zgarnia przy okazji dużej kasy. On nawet małej nie zgarnia. Wielokrotnie ten zarzut Owsiakowi różni dobrzy chrześcijanie przedstawiali i już wielokrotnie przedstawił swoje rozliczenia do wglądu.

>Może tak nie jest ale wydaje mi się, że gdyby rząd odpowiednio rozdzielał pieniądze z podatków to niepotrzebne by były takie "zbiory".
Może, gdyby rozdzielał? Ale żeby rozdzielać, to trzeba najpierw nazbierać, a i rządzący się obawiają aby najbogatsi nie stracili, gdyż to ich przyjaciele, a i ci najbogatsi, albo - jako prawdziwi Polacy - płacą podatki za granicą, albo przynajmniej wrzeszczą, że władza ich okrada. Często - to i to. Trudno u bogatego się pożywić więc Jurek zbiera wśród biednych i średnich. Każdy po parę groszy i coś dobrego się dzieje.

>Może w ten sposób hodujemy sobie "darmozjadów", prawdopodobni użyłem trochę zbyt ostrych słów, ale mam nadzieje iż nie obrażam w ten sposób forumowiczów wśród których mogą się przecież pojawić fani a przynajmniej sympatycy Owsiaka.
Darmozjadów to sobie fundujemy, na pierwszym miejscu to Kościół Katolicki wiecznie nienażarty smok, na drugim ciężko pracująca, superinteligentna i przedsiębiorcza elita polskiego biznesu, ciągle okradana. Jak nie przez wałkoniących się pracowników, to przez państwo każące sobie podatkami płacić za to - co oni chcieliby za darmo dostać.

>sumie to nawet nie wiem ile na tym zarabia, więc może tym bardziej nie powinienem go tak nazywać.
W sumie, to niewiele wiem, ale opluć człowieka i jego szczytną inicjatywę zawsze mogę.

>Z niecierpliwością czekam na wasze komentarze, może naprostujecie moje niewłaściwe opinie, jeśli takowymi są, oczywiście.
Wielce Szanowny Panie, gdyby Pan byłby zainteresowany, to wszystko to było już wielokrotnie w naszych mediach było wałkowane. No chyba, że ktoś nie wychyla nosa poza "Nasz Dziennik" Niedzielę i telewizję "Trwam".

Miłego dnia.

@@@
.

>W sumie, to niewiele wiem, ale opluć człowieka i jego szczytną inicjatywę zawsze mogę.
Nie wiem, czy Pan zauważył, ale zastosowanie trybu przypuszczającego oznacza właśnie iż są to moje przypuszczenia. I nie musi być pan Od razu nie miły. Do tej pory myślałem, że na forum można poznać informacje i opinie oraz zapytać innych o to co wiedzą, ale cieszę się iż uświadomił mnie Pan, że wszystko co piszę musi być informacją potwierdzoną w co najmniej 3 niezależnych źródłach. Oraz, że nie mam prawa pisać jakichkolwiek przypuszczeń tylko same fakty. Ciekawe bo wydaje mi się, że gdyby tak było to nie mieli byśmy dotyczenia z forum a z grupą wielkich piszących baz danych, których dyskusja byłaby zbędna bo nic by nie wnosiła w końcu każdy by się zgadzał z tym co napisał poprzednik. No i zaraz opluć to chyba trochę za ostre słowa. Nie jest Pan może trochę przewrażliwiony?

>wolny kapitalistyczny rynek na pewno coś wymyśli,...

Np. Madoffa.

wiadomosci(*)1,4987149,kiosk-wiadomosc.html

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>W sumie, to niewiele wiem, ale opluć człowieka i jego szczytną inicjatywę zawsze mogę.

Ci, którzy pchają się na świecznik, muszą zdawać sobie sprawę, że prawie niczym nie różni się on od spluwaczki.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Owsiak wypromował się na biednych dzieciach. To stosunkowo łatwa sprawa - któż bowiem nie ryczał czytając o dziewczynce z zapałkami? Któż by tej dziewczynce nie "pomógł"?

O ile Owsiak nie bierze forsy ze zbiórki, o tyle wypromował się jednak na tych dzieciach, którym pomaga, niczym stacje telewizyjne i margaryny. Teraz zgarnia kasę za reklamy np. Ale mniejsza o Owsiaka.

Chodzi ogólnie o całe to podejście do robienia "pomocy", do biednych dzieci i piesków, których wizerunki wywołują w społeczeństwie postawy niby-altruistyczne.

Dobro ma tutaj dwa wymiary - wymiar lokalny, dla konkretnego dzieciaka, który dostanie tą pompę insulinową. I ten drugi wymiar - dla społeczeństwa. Gdzie śmierć "kilku" dzieci nie robi żadnej różnicy.

Jestem zdania, że promując jednostki chore, biedne i nieprzystosowane, społeczeństwu robi się najzwyczajniej w świecie krzywdę.

Dlatego też nie uważam, aby inicjatywa Owsiaka była w jakikolwiek sposób "szczytna".

>Owsiak wypromował się na biednych dzieciach. To stosunkowo łatwa sprawa - któż bowiem nie ryczał czytając o dziewczynce z zapałkami? Któż by tej dziewczynce nie "pomógł"?
>O ile Owsiak nie bierze forsy ze zbiórki, o tyle wypromował się jednak na tych dzieciach, którym pomaga, niczym stacje telewizyjne i margaryny.
"Owsiak wypromował się na pomocy dzieciom?" "Promowanie chorych jednostek"? Dziwne stwierdzenia ... Owsiak był znany o wiele wcześniej... WOŚP to nie jedyna jego inicjatywa. Zrobił i robi dużo.
Jedynym problemem naszej służby zdrowia jest NFZ!
W pomocy innym nie dostrzegam niczego złego!

>"Owsiak wypromował się na pomocy dzieciom?" "Promowanie chorych jednostek"? Dziwne stwierdzenia ... Owsiak był znany o wiele wcześniej...

Ale nie był TAK znany, jak jest teraz. Teraz jest jedną z najbardziej rozpoznawalnych osób w Polsce.

>WOŚP to nie jedyna jego inicjatywa. Zrobił i robi dużo.

"Dużo" to pojęcie względne.

>W pomocy innym nie dostrzegam niczego złego!

Zależy jakiej pomocy. Zależy w jakich warunkach, również.

Ostatnio w którejś telewizji pokazywali np. jakiegoś upośledzonego dzieciaka. Facet z małogłowiem, wodogłowiem, ślepy, na wózku, nie reagujący na bodźce. I problem, bo jego opiekunowie nie mogli z nim wychodzić na dwór, bo rampy dla inwalidów nie było.

Telewizja zrobiła aferę i oczywiście rampę mu miasto zbudowało, dało nawet nowy wypasiony prysznic, żeby się dzieciaka łatwiej opiekunom myło.

Pomoc sama w sobie zła nie jest, ale kiedy jest mało pieniędzy i wybiera się pomoc takiemu człowiekowi, który dla społeczeństwa jest jedynie ciężarem (a nie wspiera się np. zdolności lokalnej młodzieży, z której w przyszłości coś by jednak było) społeczeństwo na tym tylko traci.

>W pomocy innym nie dostrzegam niczego złego!
>Zależy jakiej pomocy. Zależy w jakich warunkach, również.
>Ostatnio w którejś telewizji pokazywali np. jakiegoś upośledzonego dzieciaka. Facet z małogłowiem, wodogłowiem, ślepy, na wózku, nie reagujący na bodźce. I problem, bo jego opiekunowie nie mogli z nim wychodzić na dwór, bo rampy dla inwalidów nie było.
>Telewizja zrobiła aferę i oczywiście rampę mu miasto zbudowało, dało nawet nowy wypasiony prysznic, żeby się dzieciaka łatwiej opiekunom myło.
>Pomoc sama w sobie zła nie jest, ale kiedy jest mało pieniędzy i wybiera się pomoc takiemu człowiekowi, który dla społeczeństwa jest jedynie ciężarem (a nie wspiera się np. zdolności lokalnej młodzieży, z której w przyszłości coś by jednak było) społeczeństwo na tym tylko traci.
Jurek zasługuje na szacunek.
Względność względnością, a gdzie empatia i zdrowy rozsądek?
Jeśli już jest należy szanować jego istnienie.
I tu wchodzimy na niewygodny dla niektórych temat urodzenia niepełnosprawnego dziecka - jesli chcemy pozbyć się, jak to nazywasz "problemu", to nie uważasz, że należy o tym myśleć wcześniej, dać rodzicom możliwość badań i podjęcia decyzji o przyjściu takiego dziecka na świat. Z drugiej strony wyobraź sobie sytuację, że na wózku możesz znaleźć się Ty, tu i teraz. Co w takiej sytuacji - odizolować, pozostawić samemu sobie?

>Względność względnością, a gdzie empatia i zdrowy rozsądek?

No przy dzieciach i pieskach ta empatia. Albo przy obdzieranych ze skóry zwierzątkach. Bo na pewno nie przy dzieciakach, które chcą się uczyć, a nie mają możliwości. Albo przy spasionych "starych" cukrzykach, którym pompy insulinowe też by się przydały.

Tak działa ta ludzka empatia właśnie. Jak pokazują program o gazelach na Discovery, to ludzie "cierpią" jak gepard dopada małe gazelątko. "Pierdzielony gepard" mówią. Ale jak ci sami ludzie oglądają program o gepardach i widzą, jak biedny gepardzio nie złapie gazeli, to mówią "pierdzielone gazela".

Empatia tu nie ma nic do rzeczy, a zdrowemu rozsądkowi wręcz przeszkadza.

>to nie uważasz, że należy o tym myśleć wcześniej, dać rodzicom możliwość badań i podjęcia decyzji o przyjściu takiego dziecka na świat.

Oczywiście, że należy.

>Z drugiej strony wyobraź sobie sytuację, że na wózku możesz znaleźć się Ty, tu i teraz. Co w takiej sytuacji - odizolować, pozostawić samemu sobie?

Społeczeństwo miałoby mnie w takiej sytuacji równo w czterech literach, co z resztą jest zrozumiałe. A i ja bym do obcych rączki nie wyciągał wtedy.

>Ci, którzy pchają się na świecznik, muszą zdawać sobie sprawę, że prawie niczym nie różni się on od spluwaczki.
Jakież to polskie.
Według tego samego schematu myślowego każdą przewinę ludzi bezczynnych, którzy prześladują tych którzy cokolwiek próbują zrobić można by usprawiedliwić.
Minus.

>>WOŚP to nie jedyna jego inicjatywa. Zrobił i robi dużo.
>"Dużo" to pojęcie względne.

Nie rozumiem co się tutaj wyprawia.
To cały czas racjonalista.pl?
Pytam, bo mam wrażenie że trafiłem na fronda.pl.

>Empatia tu nie ma nic do rzeczy, a zdrowemu rozsądkowi wręcz przeszkadza.

Niekoniecznie, uważam, że te dwa elementy decydują o naszym człowieczeństwie, kwestia, który z nich bierze górę. A to zależy wyłącznie od Ciebie!

>Społeczeństwo miałoby mnie w takiej sytuacji równo w czterech literach, co z resztą jest zrozumiałe. A i ja bym do obcych rączki nie wyciągał wtedy.

Skoro twierdzisz, że tamtemu wybudowali pojazd, to może z Tobą postąpiliby podobnie?

Czy Ty musisz być taki jak społeczeństwo?
Ja wolę samodzielnie wyrabiać sobie zdanie, podejmować decyzje.
Masa to masa, rządzi się swoimi prawami, kwestie indywidualne musisz rozpracować sam.