rodzaju 7:24 - "A wody się podnosiły na ziemi przez sto pięćdziesiąt dni"

rodzaju 8:3 - "Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i obniżyły się po upływie stu pięćdziesięciu dni"

Gdyby rzeczywiście ustępowały to można by było stwierdzić że deszcz padał przez 40dni, ale to i tak nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?

>rodzaju 7:24 - "A wody się podnosiły na ziemi przez sto pięćdziesiąt dni"
>rodzaju 8:3 - "Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i obniżyły się po upływie stu
>pięćdziesięciu dni"
>Gdyby rzeczywiście ustępowały to można by było stwierdzić że deszcz padał przez 40dni, ale to i tak
>nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?

W Biblii jes kilka tysięcy sprzeczności(ktoś podawał dokładne wyliczenie nawet) więc to raczej

oczywiste. W samym stworzeniu świata biblijnym są już sprzeczności.

>nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
-Doprawdy dostrzegłeś sprzeczności w Biblii? Ja tam nie dostrzegam za grosz logiki. I od czego niby są teologowie?

.
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć?
Jak najbardziej: lewandowsk(*)blijny-jest-niemozliwy,254.htm
www.racjon(*)rum.php/z,0/d,3/s,66553#w68574
www.racjonalista.pl/forum.php/s,68518

Tyle że są różne logiki.

@@@
.

>.
>>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć?
>Jak najbardziej: lewandowsk(*)blijny-jest-niemozliwy,254.htm
>www.racjon(*)rum.php/z,0/d,3/s,66553#w68574
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,68518
>Tyle że są różne logiki.
>@@@
>.

A więc doktor teologii i filozofii odpisał mi w ten sposób:

"A gdzie Pan tu widzi sprzeczność?

Poza tym, najczęściej "łowcy" sprzeczności w Biblii zbyt pochopnie dochodzą do wniosków, które są im ideologicznie do czegoś potrzebne. Takie wnioski są najczęściej efektem nieznajomości podstaw interpretacji Biblii i niezbyt dokładnego czytania tekstu. I oczywiście wyznają zasadę, że wątpliwości nie wolno rozstrzygać na korzyść "oskarżonego". Ale to już jest kwestia motywacji."

>A więc doktor teologii i filozofii

O ile w przypadku filozofii, inteligencja choć nie jest konieczna, raczej nie przeszkadza,
to nie da się tego powiedzieć o teologii.

Jeżeli dobrze pamiętam, kościół wycofał się z dosłownej interpretacji już w latach pięćdziesiątych, obecnie uznaje tę księgę za przypowieść (syn. bajka).
Spóźniłeś się z tym dylematem co najmniej o pół wieku.

Proszę sobie przeczytać ksiązkę ks.prof.T.Jelonka pt."Biblia a nauka". Jedną ważna nauką płynącą z tej książeczki jest, że nie ważne ile sprzeczności naukowcy znajdą w Biblii, bibliści zawsze znajdą taka interpretację, żeby wyjść na swoje. Tzn. oni zdają sobie sprawę z tych wszystkich sprzeczności, ale za diabła nie przyznają, że obstają przy tym, że czarne jest białe.
Jak to ktoś obrazowo przedstawił, dyskusja z nimi to jak gra w szachy z gołębiem.
Zawsze na końcu wywróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i bedzie się cieszył, że wygrał.
Życze przyjemnej dyskusji z religiantami.

>Proszę sobie przeczytać ksiązkę ks.prof.T.Jelonka pt."Biblia a nauka". Jedną ważna nauką płynącą z tej książeczki jest, że nie ważne ile sprzeczności naukowcy znajdą w Biblii, bibliści zawsze znajdą taka interpretację, żeby wyjść na swoje. Tzn. oni zdają sobie sprawę z tych wszystkich sprzeczności, ale za diabła nie przyznają, że obstają przy tym, że czarne jest białe.
>Jak to ktoś obrazowo przedstawił, dyskusja z nimi to jak gra w szachy z gołębiem.
>Zawsze na końcu wywróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i bedzie się cieszył, że wygrał.
>Życze przyjemnej dyskusji z religiantami.

Bardzo ciężko się z nimi dyskutuje. Są oni zadufani w sobie i używają brudnych metod językowych -> pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka
(Metody erystyczne (według Schopenhauera))

Używają oni tych metod znacznie częściej niż naukowcy/racjonaliści.

>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
Oczywiście, jeżeli dom Baby Jagi był zbudowany z 300 pierników i Jaś z Małgosią zjadali codziennie każdy 1 piernika, to Baba Jaga po 150 dniach była bezdomna...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Biblia to nie jest podręcznik do matematyki, jeśli tego nie rozumiesz, to nie zabieraj się do jej studiowania. Pada w niej wiele liczb, zasadniczo wszystkie nacechowane są symboliką, dlatego czytanie bez jej znajomości jest stratą czasu.

.
>Biblia to nie jest podręcznik do matematyki, jeśli tego nie rozumiesz, to nie zabieraj się do jej studiowania.
Tak, ma Pan rację:
www.racjon(*)rum.php/z,0/d,1/s,10617#w11019
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,136786#w137341
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,433780#w434009
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,512904#w524649
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,638616#w640708

@@@
.

>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
Po co? Jak nie wierzysz treściom w owej mało sympatycznej książce zawartym to jakiekolwiek sprzeczności są bez znaczenia. Jeśli wierzysz to niby trochę inna sprawa, ale chyba za słowo boże ją uznajesz więc sprzeczności również nie mają znaczenia wobec, że tak powiem ogólnego przesłania.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>O ile w przypadku filozofii, inteligencja choć nie jest konieczna, raczej nie przeszkadza,
>to nie da się tego powiedzieć o teologii.
Teologia i filozofia są jak bajka albo przypowieść, umoralniają i uczą myślenia. Różnica między nimi jest taka, że obie kochają się w tym samym lecz inaczej nazwanym.
>Jeżeli dobrze pamiętam, kościół wycofał się z dosłownej interpretacji już w latach pięćdziesiątych, obecnie uznaje tę księgę za przypowieść (syn. bajka).
Żeby uznać przypowieść (parabolę) za synonim bajki trzeba być tak głupim, jak ten profesor co utożsamił absurd z kaczką dziennikarską.
>Spóźniłeś się z tym dylematem co najmniej o pół wieku.
Obliczyłeś to metodą naukową?
Jeśli tak, to powiedz mi proszę kto pierwszy opisał Zespół Alicji w Krainie Czarów. Czy był to Lippman w 1952 roku czy też zrobił to Charles Lutwidg Dodgson, który w 4 lipca 1865 opublikował Przygody Alicji w Krainie Czarów?

---

Je suis une bombe

   Było 40 dni potopu, 40 dni postu Jezusa na pustyni, 40 dni Mojżesz przebywał na Synaju, przez 40 dni Jezus spotykał uczniów przed wniebowstąpieniem, 40 lat wędrował lud Izraela do Ziemi Obiecanej i 40 lat panował Salomon. W związku z tym nie widzę powodu, dla którego miałabym nie uznać tłumaczenia kabalistów, dla których liczba 40 oznacza czas długi i niedookreślony.
Wiemy dokładnie, że kopa = 60 sztuk = 4 mendle = 5 tuzinów, ale kiedy dawno kogoś nie widzieliśmy, ale nie wiemy dokładnie jak długo, to mówimy "kopę lat".
   Co zaś oznacza 150 dni to nie wiem bo na gematrii znam się słabo.

>>Jeśli tak, to powiedz mi proszę kto pierwszy opisał Zespół Alicji w Krainie Czarów. Czy był to Lippman w 1952 roku czy też zrobił to Charles Lutwidg Dodgson, który w 4 lipca 1865 opublikował Przygody Alicji w Krainie Czarów?<<
A może Martin Gardner, który wydał "The Annotated Alice" The Definitive Edition?
N.B. Jest to bardzo ładne wydanie z 2000-go (Pierwsze jest z 1959-go). Miejscami komentarza jest tyle co komentowanego tekstu.
Przy okazji: Isaac Asimov (tak, ten od powieści science-fiction) wydał dwutomowe dzieło pt. "Asimov's Guide to the Bible". Razem 1350 stron, czyli prawie tyle co Biblia Tysiąclecia (1440 str.)
Obydwie książki, jakkolwiek odległe od siebie, mają jedną wspólna cechę: w sposób rzeczowy omawiają inne dzieła z punktu widzenia co autorzy tych dzieł chcieli powiedzieć i dlaczego. I to w oparciu o fakty. W przeciwieństwie do owych dwóch książek traktaty teologiczne wydają się być rozpaczliwym ratowaniem własnych wierzeń niczym konkretnym nie popartych.