Powszechnie panuje niezgoda, czy to było wyzwolenie, czy zmiana okupanta. Nawet jeśli przyjąć drugi punkt widzenia, to był to krok na lepsze. Nowy okupant nie postulował naszej fizycznej zagłady, przynajmniej w ogólności. Dawał nam pewną autonomię. Cieszyć się z tego czy nie? Rzecz gustu? Czy to było wyzwolenie? W pewnym sensie, ale nie takim w jakim większość ludzi sobie je wtedy wyobrażała.

>A co z powszechnie fałszowaną historią obecnie?

Cuius regio, eius religio, czyli Czyj kraj, tego ... historia.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>czy to było wyzwolenie, czy zmiana okupanta.

Zdecydowanie wyzwolenie. Mój (przyszły) ojciec wrócił z frontu, zakochał się, itd.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Zdecydowanie wyzwolenie. Mój (przyszły) ojciec wrócił z frontu, zakochał się, itd.
A mojego przyszłego dziadka zabili UBecy. Dajmy spokój z anegdotami, itd. itp. .

>>Zdecydowanie wyzwolenie. Mój (przyszły) ojciec wrócił z frontu, zakochał się, itd.
>A mojego przyszłego dziadka zabili UBecy. Dajmy spokój z anegdotami, itd. itp. .

I to jest właśnie historia, raczej panoptikum, zbiór osobliwych anegdot, a nie jakiś akademicki byt.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>I to jest właśnie historia, raczej panoptikum, zbiór osobliwych anegdot, a nie jakiś akademicki byt.
Wygrałeś, nie że się zgadzam, ale Cię lubie ogólnie tzn. to co piszesz tu, zeby nie bylo

Jeszcze wczoraj nie trzeba było 'skakać' po artykułach i portalach, by znaleźć w jednym miejscu taką perełkę:
"Likwidował ubeckich szpicli. Zamordowali go komuniści."
nowahistor(*)i-rzeczypospolitej,nId,1678752

Dziś tytuł jest już inny ale ślady widać w komentarzach.

Drobner, też lakoniczny...

>Cytat:

Nawet 10 tys. książek i dziesiątki starożytnych rzeźb prawdopodobnie zostało zniszczonych
>przez bojowników Państwa Islamskiego. Na filmach na YouTube widać, jak rozłupywane są bezcenne
>posągi i rzeźby.
>(źródło)

>[cytat]Stołeczni radni zdecydowali na sesji, że pomnik Polsko-Radzieckiego Braterstwa Broni,
>potocznie zwany pomnikiem czterech śpiących, nie wróci na pl. Wileński, gdzie stał przed
>rozpoczęciem prac związanych w budową II linii metra. [...] pomnik nie będzie miał lokalizacji w
>przestrzeni publicznej, czyli będzie mógł być w jednym z magazynów Zarządu Dróg Miejskich -
>powiedział przewodniczący klubu radnych PiS Jarosław Krajewski.
Te "ogromne" zmiany zafundowane nam w czasie ustrojowych przemian w kraju zaczęły się od zmian nazwania ulic, likwidacji pomników, zmiana nazw placów parków, bo to było istotne dla samych zmian. Pojawiły się w miejscach o nazwach zwyczajowo przyjętych i powszechnie stosowanych, nazwy nikomu z niczym nie kojarzące się. Zwłaszcza nazwiska księży i biskupów, których tylu nagle się znalazło w poczecie "bohaterskich" postaci. A już doprowadzono do kompletnej dewaluacji szastając gdzie się dało imieniem JP II wszystko co się dało (przepraszam, może nie wszystko, bo publiczne WC nie mianowano tym imieniem). W końcu zaczęło to być już jak choroba władzy. Żeby usprawiedliwić takie posunięcia "dorabiano" rękoma spolegliwych władzy historyków, którzy nie tyle może kłamali, co pomijali niesympatyczne momenty życia nowych bohaterów. Proszę zapytać współczesną młodzież z kim lub czym kojarzą się nazwiska którymi obdarzano nazwy ulic. Na "świeżo" przecież po nauce historii w szkole. Odpowiedzi nie będę komentował (curiosum to sprawa pomnika, czy też popiersia Józefa Kurasia zwanym "Ogień" w Zakopanem, lub najgorszego chyba prezydenta Polski L. Kaczyńskiego któremu przypisuje się teraz rozpoczęcie "wielkiego" dzieła odbudowy mimo że nie wiem do dziś na czym to dzieło polegało, a nie prezydenta G. Narutowicza, który też zginął z rąk nawiedzonego szaleńca). Równie ,prawie, krótko panowali nam miłościwie. Reszta to już jawna pospolita propaganda. Co gorsza. Twórcy nowej propagandy brzydzą się propagandą stosowaną natrętnie w byłym już systemie społeczno-gospodarczym. Nowe czasy muszą mieć i nowych "bohaterów". Odebrano wzorce postaw tym "niewłaściwym" (np. M. Buczek, komunista, który zaraz po wyjściu z więzienia w Rawiczu jako polityczny sam szedł z bronią w ręku na wroga i zginął w ataku na niemiecki ckm pod Ożarowem 09. 09. 1939r.), więc trzeba było tworzyć heroizm wokół nowych "bohaterów". Niestety. na moje widzenie niezbyt ich dużo, więc w tym zapale nawet bandzior "Ogień" zasłużył sobie na pomnik. Za to pomnik czterech śpiących jest wybitnie niesmaczny i niewłaściwy. Bo co? Usuwa się w ten sposób pamięć o tych którzy naprawdę gonili Niemców? Uważam, że budowa II linii metra dała znakomity pretekst, by ten pomnik usunąć. W moim odczuciu pomnik ten ma większe prawo istnieć w przestrzeni publicznej, jak projektowany pomnik miernoty L. Kaczyńskiego w Warszawie. Najgorsze jest to, że nowe władze nie mogą tego usunąć z historii i pamięci tych co jeszcze żyją.
>

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Te "ogromne" zmiany zafundowane nam w czasie ustrojowych przemian w kraju

Których?
1989 czy 1944 - 45 ?

Za każdym razem zmieniano nazwy ulic, burzono stare pomniki i stawiano nowe i w żadnym z tych dwu przypadków nie kierowano się rozsądkiem.

Przykład pomnika Czerwonej Armii. Stawiano je także w tych miejscowościach w których jej żołnierze dopuszczali się ludobóstwa. Nie zazdroszczę samopoczucia spędzanym na uroczystości ku czci tych, którzy zabili dziadków.
Inaczej wyglądało wyzwolenie Lublina inaczej Katowic. Fakt, że po wojnie zaprzestano eksterminacji polskiego narodu, otwarto polskie uniwersytety i tworzono polską kulturę, fakt że istniało legalne polskie państwo i stało się to wszystko po wyzwoleniu przez Armię Czerwoną, nie powinien upoważniać do bezkrytycznego myślenia. Pomnik wyzwolicieli w Warszawie nie powinien przeszkadzać. Pomnik w Przyszowicach już stanowczo tak.

>Powszechnie wiadomo, że za PRL-u fałszowano historię. A co z powszechnie fałszowaną historią
>obecnie?
Kiedy i gdzie historii nie fałszowano, czy może raczej nie interpretowano zależnie od potrzeb? PRL przeginał w jedną stronę, dzisiaj wajcha odchyla się w drugą. Należałoby też zapytać czy takie nadmierne odchylanie nie dotyczy raczej mediów i Zychowiczów niż poważnych publikacji.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

"Usuwa się w ten sposób pamięć o tych którzy naprawdę gonili Niemców"?

Ale wcześniej razem z tymi Nimecami brutalnie pogonili Polaków. W 1939 r. - w wyniku rosyjsko - niemieckiego rozbioru Polski, Sowietom dostało się więcej terytorium Polski niż Niemcom. Warto o tym pamiętać, zwłaszcza że w takim kontekscie pomnik polsko - radzieckiego braterstwa broni nabiera szczególnie hipokrytycznego wymiaru.
Jeżeli pomnik ów ma artystyczną wartosć - a chyba tak - należy go bezwględnie zachować, unicestwiając jego ideologiczny przekaz. Można to osiągnąć albo poprzez translokację pomnika do muzeum ( Kozłówek na przykład) albo poprzez "podmianę" znaczenia pomnika lub opatrzenie go stosownym wyjaśnieniem i komenatrzem. Te ostatnie rozwiązania zastosowano w przypadku sławnych "Organów Hasiora" na przełęczy Snozka (między Pieninami a Gorcami) - pierwotnie poświęconych podchalańskim esbekom.
Warto przy okazji nadmienić, iż problemu jak ten debatowany nie ma w przypadku pomników architektonicznych. Pałac Kultury i Nauki miał być przecież pomnikiem, pomnikiem stalinizmu w Polsce. Ale tak się wpasował w polską rzeczywistość, tak się spolonizował dogłębnie - iż w tej chwili absurdem byłoby robienie na niego jakiegokolwiek zamachu. W tym kontekćie należy chyba zdecydowanie negatywnie ocenić wyburzenie soboru prawosławnego, który do 1923 r. stał na pl. Saskim w Warszawie. Był to taki ówczesny "pałac kultury i sztuki" - i gdyby się ostał mielibyśmy oryginalny zabytek w Warszawie.

>>Te "ogromne" zmiany zafundowane nam w czasie ustrojowych przemian w kraju
>Których?
>1989 czy 1944 - 45 ?

Kolego szanowny. Pisząc o przemianach miałem na myśli ostatnie przemiany społeczno-gospodarcze kraju. Oczywistym jest, że każda poważna zmiana pociąga za sobą też i "konsekwencje" typu zmian nazw. Czy kolega szanowny pamięta za "komuny" wypadek zmiany nazwy producenta słodyczy "E. Wedel"? Zmieniono na ideologicznie właściwą tj. " Zakłady cukiernicze im. 22 lipca"? Momentalnie spadło zainteresowanie tymi wyrobami. Dla odbiorców - hurtowników zagranicznych stała się firma firmą nieznaną, nie sprawdzoną i nową na rynku eksportowym, mimo zachowania technologii przedwojennego producenta, włącznie z tajnikami kształtowania smaku jego wyrobów. I żadne "Boże, nie pomoże". Twórcy tego pomysłu wrócili więc, jak niepyszni, do starej nazwy dużymi literami E. Wedel, a pod spodem by zachować poprawność ideologiczną drobnymi literkami "im. 22 lipca". Przekomiczne. Prywatny wytwórca dopisany do ideologicznie poprawnej daty. Przecież jego wytwórnia prosperowała z sukcesem jeszcze przed wojną. Nawet nie można było dopisać choć daty istnienia wytwórni, bo to już niepoprawne politycznie w oczach ówczesnych zarządców państwem.
To samo z Bliklem słynnym z pączków. Mimo zmiany nazwy na ideologicznie poprawną wszyscy mówili o pączkach od Bliklego. Jeśli chcesz, to mogę dać więcej przykładów głupoty, łącznie z tym, że radni miejscy w Inowrocławiu zastanawiali się poświęcając sesję rady, czy nazwa ulicy E. Plater jest właściwa. Pomylili w ogóle pojęcia i wykazali się nieznajomością historii. Wystarczyło by jeden niedouk podniósł problem na sesji rady. A przecież już poeta (A. Mickiewicz "Śmierć pułkownika") pisał o śmierci E. Plater- pułkownika, hrabianki, tyle że powstańca listopadowego. Później sam przyznał, że pomylił E. Plater z M. Fornalską. No luuuudzie! Tak jest jak Ty zauważyłeś. Zmiany wyzwalają niekontrolowane poczucie braku kontaktu z rzeczywistością, zwłaszcza jak do tych zmian zabierają się zwyczajni dyletanci i ignoranci.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>"Usuwa się w ten sposób pamięć o tych którzy naprawdę gonili Niemców"?
>Ale wcześniej razem z tymi Nimecami brutalnie pogonili Polaków.

A jak chciałeś widzieć łagodnie? To była bezwzględna wojna.

To, że pogonili to była też i wina polityki rządów sanacyjnych. Partii i partyjek tyle co dziś, kłótnie o rzeczy często nieważne jak dziś, żadnej strategii obrony dopiero co zdobytej niepodległości jak dziś (zbudowano port w Gdyni dzięki uporowi ludzi oddanej sprawie i z problemami tworzono COP, który jeszcze nie zaczął produkcji masowej, tylko tyle), pakowanie się w awantury wojenne w imię obrony przed komunizmem tak jak dziś, enigmatyczne sojusze tak jak dziś, armia na koniach, kiedy świat już sięgał po samochody, czołgi i samoloty. Polityka sanacyjnych rządów doprowadziła do izolacji Polski tak jak się to robi dziś.
Ale ostatecznie Rosjanie swych dawniejszych "przyjaciół" pogonili i nikt im tego nie odbierze. Te Twoje uwagi i spostrzeżenia zwykle nie trafiają w sens istoty sprawy. Wojna, jak wojna. Szybko zmienia się sytuacja, a zwycięzca nie będzie się usprawiedliwiał i rozliczał.

> Pałac Kultury i Nauki miał być przecież pomnikiem, pomnikiem stalinizmu w Polsce. Ale tak się wpasował w polską rzeczywistość, tak się spolonizował dogłębnie - iż w tej chwili absurdem byłoby robienie na niego jakiegokolwiek zamachu.
>
No to więc o czym ja piszę? Dlaczego burzyć dobry dom z czerwonej cegły bo przypomina znienawidzony kolor? To jak. Burzymy Pałac Kultury, bo jesteś jakiś niezdecydowany? Dawniejszy Kiercelak, powszechnie używana i przyjęta nazwa jest właściwa czy też nie? Czy trzeba go zamknąć bo ma niewłaściwą nazwę?

---

Ich bin besser als mein Ruf

"To, że pogonili to była też i wina polityki rządów sanacyjnych"

Przyjęcie takiej optyki jest nielogiczne - bez względu na to jak oceniać rządy sanacyjne. Bo przy takiej optyce zawsze ofiara będzie bardziej winna niż agresor. Poza tym - co do meritum sprawy, pomnik poświęcony polsko-sowieckiemu braterstwu broni jest absurdem, bo takiego braterstwa nie było. Gadanie o takim braterstwie w kontekście paktu Robbentrop - Mołotow czy też zbrodni katyńskiej jest tragifarsą. Więc pomnika - jeżeli ma wartość artystyczną - nie należy niszczyć, należy mu bezwględnie zmienić przesłanie ideologiczne.

>A jak chciałeś widzieć łagodnie? To była bezwzględna wojna.
To była ludobójcza jatka, Niemcy już na początku wojny pokazali w Polsce na co ich stać. Tak samo zresztą sowieci.
>To, że pogonili to była też i wina polityki rządów sanacyjnych.
Owszem.
>żadnej strategii obrony dopiero co zdobytej niepodległości jak dziś
Strategia istniała, nawet wydanie książkowe ma: "Studium planu strategicznego Polski przeciw Niemcom Tadeusza Kutrzeby i Stefana Mossora".
>pakowanie się w awantury wojenne w imię obrony przed komunizmem
I to jest jakaś wada? ZSRR dobitnie pokazało swoją przyjaźń 17 września. Zresztą nie tylko Polsce takie względy wąsaty dyktator okazał vide Finlandia.
>Polityka sanacyjnych rządów doprowadziła do izolacji Polski tak jak się to robi dziś.
Przynajmniej po części, ale żadną miarą nie była to całkowita izolacja.
>Ale ostatecznie Rosjanie swych dawniejszych "przyjaciół" pogonili i nikt im tego nie odbierze.
I to wymazuje wcześniejsze przewiny? To, że w swoim dobrze pojętym interesie bronili się przed najeźdźcą w jakiś sposób sprawia, iż ich wcześniejsze postępowanie było lepsze?
>Wojna, jak wojna.
Bynajmniej. Ta wojna to nowa jakość.
>Szybko zmienia się sytuacja, a zwycięzca nie będzie się usprawiedliwiał i rozliczał.
Zmienia się, ale nie znaczy, że zwycięzcy powinno się wszystko wybaczyć i zapomnieć. ZSRR miało na sumieniu nader sporo, choć istotnie z rozliczeniem byłyby problemy.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.