Wyznawcy różnych religii twierdzą, iż ich bóg jest wszechmogący, lecz żaden z nich nie jest w stanie odpowiedzieć mi na jedno pytanie: Skoro bóg jest wszechmogący to dlaczego nie zniszczy szatana? Cóż za zabawny paradoks

.
>Właśnie pisałem do innego wątku na ten temat. Szatan jest skutkiem ubocznym boga.
Wiara z złych bogów (demony) sięga początków religii i jest tylko przez kolejne koncepcje religijne (wbrew temu co powiedziała Doda - przez ówczesnych mędrców, na trzeźwo) przetwarzana (zgodnie z obowiązującą modą).
Zaratusztrianizm wywarł wyraźny wpływ na judaizm, a poprzez niego także na chrześcijaństwo i islam, i według części religioznawców istnieją poważne przesłanki do twierdzenia, że takie podstawowe zasady tych religii jak Sąd Ostateczny, wędrówka duszy po śmierci do piekła lub nieba, wiara w istnienie diabła i nadejście mesjasza powstały pod silnym oddziaływaniem zaratusztrianizmu.
Ahura Mazda (Pan Mądrości) i jego przeciwieństwo Angra Mainju (Zły Duch) tworzą stale splecioną parę, która toczy z sobą bezustanny bój o władzę nad światem. Ahura Mazda jest jednak jedynym prawowitym Bogiem, zaś Angra Mainju jest tylko jego negatywowym odbiciem, które bez Ahury Mazdy nie mogłoby samodzielnie istnieć.
pl.wikipedia.org/wiki/Zaratusztrianizm

Koncepcje dualistyczne są starym wynalazkiem:
pl.wikipedia.org/wiki/Dualizm_(religia)

Warte przeczytania są tu te trzy artykuły:
www.racjon(*)q,Gnoza..chrzescijanstwa.groza
www.racjon(*)iniona.katolickosc.manicheizmu
www.racjon(*)ymskie.oczyszczenie.z.czystych

Pozdrawiam.

@@@
.

.
>No i jeszcze jedna sprawa! Czym miałby straszyć bóg grzeszników gdyby nie było piekła?
Cholera! Widział Pan Boga? Tak zupełnie na trzeźwo?
Tak, "zły" dyscyplinuje i daje moralną satysfakcję pognębienia niewiernych, ale to tylko zmieniająca i rozwijająca się koncepcja. www.racjon(*)s,5022/q,Szatanskie.propozycje

Pozdrawiam.

@@@
.

To bardzo proste

Bóg nie jest idiotą.

Pozdrawiam

>To bardzo proste
>Bóg nie jest idiotą.

Jeszcze prostsze:
Bóg "nie jest".

>To bardzo proste
>>>>Bóg nie jest idiotą.
>Jeszcze prostsze:
>Bóg "nie jest".
Przepraszam, a co to znaczy "Bóg"?

@@@
.

>Przepraszam, a co to znaczy "Bóg"?

Faktycznie.

>Bóg nie jest idiotą.
>Bóg "nie jest".

Tylko o czym my tu właściwie mówimy?
Dla mnie, bogowie to mitologiczne postacie występujące w wierzeniach religijnych różnych ludów.

.
>Tylko o czym my tu właściwie mówimy?
Proponuję przeczytać ten artykuł: www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa

W naukach przyrodniczych termin "Bóg" nie ma żadnego znaczenia, gdyż nie istnieje nawet spójna logicznie definicja znaczeniowa tego czegoś. Filozofowie próbują się tym terminem trochę pobawić, ale jakoś kiepsko im to wychodzi.
pl.wikipedia.org/wiki/Ignostycyzm
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5717
www.diamet(*)du.pl/pdf/diam4f2wolenski1.pdf
www.diamet(*)pl/pdf/diam4f2chwedenczuk1.pdf
Całość konferencji:
www.diamet(*).edu.pl/?l=1&p=deb7&m=17&ik=12

>Dla mnie, bogowie to mitologiczne postacie występujące w wierzeniach religijnych różnych ludów.
A to już zupełnie inna - jak dla mnie bardzo ciekawa i kulturowo ważna - bajka.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Wyznawcy różnych religii twierdzą, iż ich bóg jest wszechmogący, lecz żaden z nich nie jest w
>stanie odpowiedzieć mi na jedno pytanie: Skoro bóg jest wszechmogący to dlaczego nie zniszczy
>szatana? Cóż za zabawny paradoks

Może źle pytasz? Powinieneś zapytać czemu nie zniszczy zła? A wtedy niestety obczytany moher Cię zagnie, bo wywoła Apokalipse i powie że zniszczy w Dniu Ostatecznym i polegniesz.

Pytanie czemu nie zniszczy Szatana nie ma sensu. Raz rozpoczetę niszczenie nie skończy się nigdy, potem poleci Bezlzebub,potem jakiś inny demon i tak dalej

>Wyznawcy różnych religii twierdzą, iż ich bóg jest wszechmogący, lecz żaden z nich nie jest w
>stanie odpowiedzieć mi na jedno pytanie: Skoro bóg jest wszechmogący to dlaczego nie zniszczy
>szatana? Cóż za zabawny paradoks
To nie paradoks odpowiedz na to jest prosta. Gdyby nie było szatana człowiek nie miał by własnej woli bo nie mógł by wybierać pomiędzy Bogiem i Szatanem bo Szatana by nie było. A Bóg umiłował do tego stopnia ludzi że dał im wybór. I jest jeszcze coś takiego że właśnie Szatan może przyczynić się czasem do nawrócenia.

>To nie paradoks odpowiedz na to jest prosta.
Och, niewątpliwie - jak wszystkie religijne odpowiedzi.

>Gdyby nie było szatana człowiek nie miał by własnej woli bo nie mógł by wybierać pomiędzy Bogiem i Szatanem bo Szatana by nie było.
No wiedziałem! Odpowiedź jest wręcz genialna w swej prostocie: jak by nie było Szatana człowiek nie mógłby wybrać Szatana!! Och, Bogu dzięki, że Szatan jest! Co to by była za wolna wola jakby człowiek nie mógł wybrać Szatana a ino jakieś mniejsze diabelstwo!

>A Bóg umiłował do tego stopnia ludzi że dał im wybór.
Ach, Boziu, chyba się, k..., rozpłaczę: jaki wspaniały, mądry Bozia! Czego on też nie uczyni dla naszego dobra?!

>I jest jeszcze coś takiego że właśnie Szatan może przyczynić się czasem do nawrócenia.
A to już kicha, myslacy! Co to za wybór między Bogiem Szatanem skoro przez Szatana i tak trafia się do Boga? To nieuczciwe!

A tak w ogóle to czy Bogowie cudzy do wyboru by nie wystarczyli?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Przez Szatana sie nie trafia do Boga tak jak zapewne pomyślałeś, bardziej chodzi o to że nie które na pozór złe przejścia jak na przykład choroba mogą wyjść w końcu człowiekowi na dobre. Nie Bogowie cudzy by nie wystarczyli z założenia bo każda religia monoteistyczna zakłada że tacy porostu nie istnieją. Inną sprawą że w istocie sprawy to Bóg którego czczą te religie w istocie to ten sam Bóg.

Czyli nic nie zrozumiałeś - ani z mojego tekstowego posta, ani z obrazkowego Meretseger...
Poczytaj trochę na stronie głównej portalu, poczytaj trochę na forum i spróbuj się zorientować gdzie jesteś, z kim masz do czynienia i stosownie do tego konstruować (albo lepiej nie) swoje wypowiedzi.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Doskonale wiem gdzie jestem i z kim mam do czynienia. I właśnie dlatego pisze tak jak pisze, poza tym chce właśnie dowiedzieć się o paru sprawach.

>Doskonale wiem gdzie jestem i z kim mam do czynienia. I właśnie dlatego pisze tak jak pisze,
Wiesz gdzie jesteś, z kim masz do czynienia i dlatego wyznania wiary uznajesz za odpowiedni argument w jakiejkolwiek rozmowie? Oj....

>poza tym chce właśnie dowiedzieć się o paru sprawach.
Hmmmm, wskazane byłoby zatem napisać coś ze znaczkiem "?" na końcu... takie występy jakie tu prezentujesz wyglądają raczej na próbę manipulacji, testowanie, a mam poważne wątpliwości czy to zadanie na Twoje siły.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.