Witam!
Jeśli opisać mózg jako maszynę zdolną do przetwarzania informacji i uczenia się, to to samo można powiedzieć o jednokomórkowcach. Oczywiście w mniejszej skali. Oczywiście dużo wolniej.
Powiedzieć można, ale udowodnić?
Wydaje się, że przeprowadzono pośredni dowód, że chemiczne związki w kontrolowanym środowisku są w stanie pełnić te same funkcje "informatyczne", co neuron w mózgu. Nawet więcej, da się z nich stworzyć mini sieć neuronów poprawnie działającą. Link po angielsku:
www.physor(*)ficial-neural-network-dna.html
Szczególnie zachęcam do obejrzenia filmików na stronie. Można zacząć od nich, są lepsze niż suchy tekst.
Na podstawie powyższego chciałbym zachęcić do dyskusji nad naturą inteligencji. Pojęcie te stosujemy do ludzi, od biedy rozciągając na kilka gatunków naczelnych oraz zwierzęta, które lepiej poznaliśmy (między innymi psy, koty, szczury, świnie, kruki, papugi, [na sggw odkryto, że rośliny mają coś, co spełnia role prostego, pierwotnego układu nerwowego]). Pisarze science-fiction zgadują, że stworzymy inteligentne komputery. W artykule poprzeczka objęcia stworzeń pojęciem inteligencji została rozciągnięta dużo dalej - na jednokomórkowce.
Niech tylko nikt mnie źle nie zrozumie, nie znaczy to, że pojedynczy jednokomórkowiec jest równie inteligenty co pojedynczy człowiek (chyba że śpi , to można próbować porównywać - ok, żartowałem). Raczej chodzi o to, że, pod względem matematycznym, ten sam sposób "przetwarzania świata" jest już w każdej komórce. Realizowany za pomocą innego nośnika - substancji chemicznych, a nie neuronów - i dużo mniej efektywny, ale co do samej swej istoty, taki sam.
Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam

>Nazywasz efekt złudzeniem, ale przecież wrażenie chłodu/ciepła nie jest złudzeniem. Ono istnieje.
Nigdzie nie napisałem, ze nie istnieją wrażenia.
Napisałem tylko, że energia to nie abstrakcja.
>Mówisz, że pojęcie abstrakcyjne zarezerwowałbyś dla zjawisk nieistniejących, typu bóg. W takim razie rezerwujesz je także dla wszelkich form przewidywania przyszłości (przyszłość nie istnieje) lub pamięci (przeszłość nie istnieje).

Nie wiem skąd przekonanie o nieistnieniu przeszłości czy przyszłości.Nauka nie wypowiedziała się w tej kwestii jednoznacznie.
Nie wiadomo nawet jak jest z teraźniejszością.
Natomiast jeśli chodzi o ciepło na zwojnicy to jest to ta sama energia, która powstała w momencie "Wielkiego wybuchu" i która istnieć będzie do końca tego wszechświata.(Pierwsza zasada termodynamiki).
Pojęcia abstrakcyjne to np:południk,równoleżnik, prosta, okrąg.Nic takiego nie występuje.
Natomiast kreska na mapie będąca obrazem NIEISTNIEJĄCEGO południka istnieje i nie jest abstrakcją.

> Piękne te Twoje zdjęcia.

Dzięki.To miłe.Niby robię je dla siebie ale trochę próżny też jestem.

Fotografia to moje nowe hobby.Pozwala mi zobaczyć, a nie tylko widzieć.
A makrofotografia to fantastyczna podróż w zupełnie inne rajony świata.Do krainy Maworków,Paździutków, Rulików.
Czyli najczęściej dookoła jakiegoś zwalonego pniaka.

Tu masz link z 2008 roku. Od tego czasu było jeszcze kilka badań. www.wired.(*)ies/news/2008/04/mind_decision

Co do mego sceptycyzmu, to mam wysoki sceptycyzm, co do tego, że świadomości nie można badać.

Pozdrawiam

---

Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.

Energia to wielkość skalarna, więc chyba abstrakcja (na tej samej zasadzie, co liczba).

Pozdrawiam

---

Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.

>>Jeśli pójść tą ścieżką, to inteligencja jest zdolnością uzyskania zysku w różnych możliwych warunkach. Wyniki z testu dla danych warunków należałoby jeszcze posumować z wagami w zależności od występowania/możliwości natknięcia się na nie. Gdyby się dobrze przyjrzeć pojeciu zysku i rozciągnąć je na zysk gatunku, dostaniemy określenie zdolności/dopasowania ewolucyjnego.
>>Jeśli zyskiem nazwiemy zachowanie osobnika wraz z całą dynamiką procesów w nim zachodzących w możliwie niezmienionej formie, otrzymamy określenie życia.
>Nie bardzo sobie cenię testy na inteligencję. Nie umiem też zrozumieć inteligencji jako zdolności uzyskania zysku i dalej zysku gatunku. Przeniesienie pojęcia ekonomicznego do biologii nie bardzo wydaje mi się trafione, ale może dlatego, że nie rozumiem o co chodzi?
Zysk gatunku to darwinowskie poprawienie cechy "the fittest" - najlepszego przystosowania/dostosowania. Zamiast zysku mógłbym powiedzieć maksymalizacji szans na przeżycie. O takie znaczenie zysku mi chodzi.

Pozdrawiam

---

Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.

.
>>>>>Jeśli pójść tą ścieżką, to inteligencja jest zdolnością uzyskania zysku w różnych możliwych warunkach. Wyniki z testu dla danych warunków należałoby jeszcze posumować z wagami w zależności od występowania/możliwości natknięcia się na nie. Gdyby się dobrze przyjrzeć pojęciu zysku i rozciągnąć je na zysk gatunku, dostaniemy określenie zdolności/dopasowania ewolucyjnego.
>Zysk gatunku to darwinowskie poprawienie cechy "the fittest" - najlepszego przystosowania/dostosowania. Zamiast zysku mógłbym powiedzieć maksymalizacji szans na przeżycie. O takie znaczenie zysku mi chodzi.
Jednak wolę starsze tłumaczenie: [Darwin. "O Powstawaniu gatunków" w tłumaczeniu Dicksteina i Nusbauma] - "Dobór naturalny czyli przeżycie najstosowniejszego".

Jeżeli chciał Pan tu powiedzieć, że inteligencja zwiększa szansę na przeżycie w różnorodnych i zmieniających się warunkach, to całkowicie się z Panem zgadzam.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Jeżeli chciał Pan tu powiedzieć, że inteligencja zwiększa szansę na przeżycie w różnorodnych i zmieniających się warunkach, to całkowicie się z Panem zgadzam.

Dlatego pewno większość Hominidów wymarła, a takie drożdże mają się dobrze.

>>>>Jeżeli chciał Pan tu powiedzieć, że inteligencja zwiększa szansę na przeżycie w różnorodnych i zmieniających się warunkach, to całkowicie się z Panem zgadzam.
>Dlatego pewno większość Hominidów wymarła, a takie drożdże mają się dobrze.

Inteligencja (od łac. intelligentia, zdolność pojmowania, bystrość) - umysłowa zdolność do postrzegania, analizy i optymalnej (lub zbliżonej do optymalnej) adaptacji do zmian otoczenia.

@@@

Drożdże - rodzaj grzybów jednokomórkowych. Są organizmami saprofitycznymi - żyją na podłożach zawierających cukry proste, przeprowadzają fermentację alkoholową, przeważnie w warunkach beztlenowych.

**********************************

inteligencja zwiększa szansę na przeżycie w różnorodnych i zmieniających się warunkach

@@@
.

>Energia to wielkość skalarna, więc chyba abstrakcja (na tej samej zasadzie, co liczba).

Myślę ,że nie ma znaczenia jaki to rodzaj wielkości.Energia to forma istnienia masy, a ta przecież abstrakcją nie jest.
Trudno sobie nawet wyobrazić coś bardziej konkretnego.

>>Energia to wielkość skalarna, więc chyba abstrakcja (na tej samej zasadzie, co liczba).
>Myślę ,że nie ma znaczenia jaki to rodzaj wielkości. Energia to forma istnienia masy, a ta przecież abstrakcją nie jest.
Energia jest pojęciem szerszym od masy. To nie jest zamienne - a przynajmniej na dzień dzisiejszy naszej wiedzy o świecie.

>Trudno sobie nawet wyobrazić coś bardziej konkretnego.
Masa jest konkretna, nie przeczę.

Pozdrawiam

---

Niech Ci aIIaH masaż zrobi!

>>>Czy jasność, ciemność, chłód, ciepło nie są pojęciami abstrakcyjnymi?
>>Raczej pojęciami fizycznymi.
>Zapraszam do Centrum Nauki Kopernik - masz tam eksponat:
>Z jednej strony zimna zwojnica z drutu, z drugiej ciepła, po środku zwojnice na przemian zwój ciepły i zimny. Kładziesz jedną rękę na ciepłej, drugą na zimnej. Po chwili przekładasz obie ręce na środek - obie leżą na mieszanych zwojach, odczuwają tę samą temperaturę, a jednak jedna daje wrażenie chłodu, druga ciepła.
Czy adaptacja układu nerwowego do odczuwanego bodźca ma czegoś dowodzić?
Myślę, że definicja była trafna.

Jeśli organizm jest w stanie operować pojęciami abstrakcyjnymi, zrozumieć je, to myśli. Jeśli nie jest w stanie, to nie myśli ale może być inteligentny.

Odczuwanie bodźca to nie to samo co operowanie pojęciem.

>Energia jest pojęciem szerszym od masy. To nie jest zamienne - a przynajmniej na dzień dzisiejszy naszej wiedzy o świecie.

A ja myślałem, że E=Mc2 jeszcze obowiązuje.

>>Energia jest pojęciem szerszym od masy. To nie jest zamienne - a przynajmniej na dzień dzisiejszy naszej wiedzy o świecie.
>A ja myślałem, że E=Mc2 jeszcze obowiązuje.
Wzór jest inny niż podajesz są tam delty oznaczające zmianę/przyrost. Poza tym światłu, które niesie energię nie da się przypisać masy (spoczynkowej, czyli tej, o której mówimy).

Edit: pl.wikiped(*)Cność_masy_i_energii
"Masa spoczynkowa i energia spoczynkowa są różnymi wielkościami fizycznymi[4][5][6]."
Do poczytania.

Pozdrawiam

---

Niech Ci aIIaH masaż zrobi!

Chodzi o to, że ciepłu/zimnu nie przypiszesz temperatury w stopniach - nie jest to w tym sensie pojęcie fizyczne.

Pozdrawiam

---

Niech Ci aIIaH masaż zrobi!

>Chodzi o to, że ciepłu/zimnu nie przypiszesz temperatury w stopniach - nie jest to w tym sensie pojęcie fizyczne.
W tym sensie o którym mówisz reagujesz na różnicę temperatur. Ale to już jest dość złożone.
No i nie wiemy, czy organizmy typu jednokomórkowe też tak mają. Raczej nie, bo nie mogą "jedną ręką" adaptować się do innej temperatury, a drugą do innej.