Dziś jest Dzień Pamięci o Ofiarach Holokaustu.

P.S. W wiadomościach głównych o 20-tej w jednej ze stacji telewizji niemieckiej podano wiadomość, że większość młodego pokolenia Niemców nie kojarzy z niczym słowa Auschwitz.
   

>>Jak Pan uważa. Tylko sama nazwa wszystko mówi o nazizmie, zasady i ideologia również.
>NSDAP tak walczyła o socjalizm jak PIS o sprawiedliwość i prawo.
>
Rozumiem, że szwedzcy socjaliści walczyli lepiej od niemieckich wprowadzajac eutanazje dla upośledzonych i kastracje?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Akurat Hitler to zwykły socjalista w wersji niemieckiej nie na darmo machający czerwona flagą.
Zjawisko, które pojawiło się w Niemczech i w innych krajach europejskich na przełomie XVIII i XIX w. to nacjonalizm -ideologia, która miała zastąpić ponadnarodową religię katolicką. W krajach zacofanych gospodarczo (tak, tak - Niemcy były wówczas zacofane) przyjął on formę wynaturzoną, w zasadzie rzeczywiście parareligijną. Hitler był po prostu nacjonalistą w dobrym, niemieckim stylu.
>Franco to rzeczywiście faszysta tyle, że akurat ów faszysta uratował sporą ilośc Żydów przed niemieckimi socjalistami.
Taki ichni Schindler ...
>No i uratował Hiszpanie przed gorszą wersją lewicowych marzeń - komunizmem.
A to jest tok myślenia dokładnie zgodny z ideologią głoszoną w PRL-u - socjalizm, jako pierwszy krok na drodze do komunizmu.
>...Mimo to to ruch lewicowy, a nie prawicowy jak chcą niektórzy i jak piszę w wiki.
Odnośnie rozróżnienia pojęć prawica - lewica polecam genialny esej prof. Kołakowskiego. Bo takie przerzucanie się hasełkami, kto jest bardziej na prawo (czyli prawy, znaczy się fajny), a kto na lewo (pejoratywne określenie) do niczego nie prowadzi przy obustronnym niezrozumieniu.
>...Fakt, że Pinochet ma na rękach krew około 3000 ludzi. Ale jakoś nie mam współczucia dla komunistów. ... Cała ta lewica jest czerwona... od krwi.
Szczerze? Jestem w szoku. Nie nauczono mnie kategoryzować ludzi, a tym bardziej nienawidzić wg kategorii, ale chyba muszę nadrobić to opóźnienie, bo obecny liberalizm polski, który zresztą już traktuje mnie przedmiotowo usunie mnie z powierzchni, jak wcześniej usuwano: heretyków, Żydów, czarownice itd.
>Jak mawiali kowboje ; dobry czerwony to martwy czerwony.
Natomiast potomkowie tamtejszych kowbojów mówią teraz - dobry muzułmanin to martwy muzułmanin.
I oczywiście nie mają na rękach niczyjej krwi.

Nie rozumiem o czym ty do mnie rozmawiasz.

>Nie rozumiem o czym ty do mnie rozmawiasz.
poczytaj jak to szwedzcy socjaliści w Szwecji traktowali upośledzonych w swoim państwie. Chyba jak dobrze pamiętam swoje metody wprowadzili przed Hitlerem i skończyli z nimi długo po nim.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>I oczywiście nie mają na rękach niczyjej krwi.
Świat bez krwi Anno będziesz miała po śmierci...pod warunkiem, że trafisz do raju Świadków Jehowy czy innych katolików.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

To ma być odpowiedź na:"NSDAP tak walczyła o socjalizm jak PIS o sprawiedliwość i prawo"?

>bo obecny liberalizm polski,
A co to jest liberalizm polski?
W internecie można znaleźć hasła:
Liberalizm (z łac. liberalis - wolnościowy, od łac. liber - wolny) - ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością. Liberalizm jest ściśle związany z indywidualizmem, stanowczo odrzuca kolektywizm oraz opowiada się za jak najmniejszym krępowaniem wolności jednostki poprzez prawo. Konsolidując, liberałowie uważają, że kompromis pomiędzy prawem a nieskrępowaną wolnością powinien być jak najmniejszy.

Liberalizm wywodzi się z okresu oświecenia. Skupiał on zwolenników tej epoki i związanych z nią nurtów filozoficznych. Postulował przeprowadzenie szeregu reform społeczno-politycznych, takich jak: zniesienie ustroju feudalnego, ograniczenie przywilejów szlacheckich, zastąpienie pańszczyzny wolnością gospodarczą, wprowadzenie równości obywateli wobec prawa, ograniczenie roli Kościoła, zniesienie monarchii i absolutyzmu, wprowadzenie demokracji opartej na konstytucyjnej zasadzie trójpodziału władzy czy też respektowanie praw człowieka, swobód obywatelskich i zasad tolerancji.

Socjalliberalizm (liberalizm socjalny) - stworzona przez Leonarda T. Hobhouse'a doktryna polityczna, głosząca wolność światopoglądowo-obyczajową przy jednoczesnym zachowaniu pewnego stopnia interwencjonizmu państwowego w mechanizmy wolnego rynku (aby dać zabezpieczenie socjalne najbiedniejszym) oraz dopuszczeniu możliwości posiadania przez państwo przedsiębiorstw użyteczności publicznej.

Według założeń socjalliberalizmu, państwo ma dbać o dobrobyt, czyli zapewnić ludziom minimum socjalne, dostęp do wykształcenia i innych podstawowych potrzeb. Zwolennicy liberalizmu socjalnego zakładają, że państwo powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy.

NEOLIBERALIZM

Neoliberalizm opiera się na dwóch głównych tezach ekonomii podaży:

1) istnieje prymat produkcji, która jest podstawowym celem systemu ekonomicznego, gdyż zapewnia coraz wyższy poziom zaspokajania potrzeb

2) rynek stanowi najefektywniejszy mechanizm optymalnej alokacji zasobów

Polityka gospodarcza państwa powinna koncentrować się na stymulowaniu produkcji. Ingerencja państwa w gospodarkę winna ograniczać się do tworzenia sprzyjających warunków ramowych dla produkcji, czyli powinna polegać na ochronie sprawnego działania mechanizmu rynkowego.

Krzywa Laffera pokazuje związek między wielkością dochodów podatkowych państwa a stopą opodatkowania. Jeśli się przekroczy pewną wysokość stopy opodatkowania to realny wpływ do budżetu z tytułu podatków ulegnie obniżeniu.

W neoliberaliźmie można wyróżnić trzy szkoły: londyńską, fryburską i chicagowską.

Przedstawicielem szkoły londyńskiej jest Friedrich August von Hayek (1899-1992), laureat nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 1974 roku. Do jego najwybitniejszych dzieł należą: "Czysta teoria kapitału", "Droga do zniewolenia", "Konstytucja wolności" i "Prawo, ustawodawstwo i wolność". Hayek wysunął teorię "błędu myślenia kartezjańskiego", który polegał na nadmiernej wierze w rozum ludzki i racjonalizm, na przekonaniu, że można racjonalnie sterować i kontrolować procesy społeczne. Hayek uważał, że funkcją państwa jest stworzenie ram prawnych, dzięki którym państwo umożliwia jednostkom realizację rozmaitych dążeń. Twierdził, że realizacja sprawiedliwości ekonomicznej prowadzi do zniewolenia jednostki pod każdym względem.

Uniwersytet we Fryburgu stał się ośrodkiem szkoły fryburskiej. Twórcą koncepcji niemieckiego neoliberalizmu był Willy Encken. Założył on czasopismo "Ordo", od nazwy którego pochodzi nazwa ordoliberalizm. Encken twierdził, że gospodarka jest układem elementów powiązanych więzami interesów, otoczonym przez szersze układy polityczne, religijne i społeczne. Mogą występować tylko dwa krańcowe przypadki ostatecznego uporządkowania elementarnych układów gospodarczych: gospodarka rynkowa i gospodarka centralnie administrowana. Encken dowodził wyższości gospodarki wolnorynkowej a interwencjonizm traktował na równi z działalnością monopolów.

Najwybitniejszym przedstawicielem szkoły chicagowskiej (monetaryzm) jest Milton Friedma (ur. 1912), autor pracy "Kapitalizm i wolność". W 1976 roku otrzymał nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Odrzuca on wszelką ingerencję państwa w życie gospodarcze. Twierdzi, że źródłem wszelkich zakłóceń funkcjonowania gospodarki kapitalistycznej jest interwencjonizm państwowy oraz błędna polityka monetarna. Uważa, że rynek sam najlepiej reaguje na zmianę warunków. Zadaniem rządu jest określenie reguł gry a nie prowadzenie gry samemu. Monetaryzm sprzeciwia się zbyt dużej podaży pieniądza na cele finansowania wydatków rządowych, co prowadzi do inflacji i wypierania inwestycji rządowych.

Polski pseudo-neoliberalizm, to połączenie polsko-katolickiego-konserwatyzmu ze szkołą chicagowską i jest to taka hydra - ni pies, ni wydra. Czytam wypowiedzi polskich współczesnych "intelektualistów" liberalnych i w internecie i na naszym portalu i jedyne - co mogę z tego zrozumieć, to to, że jestem głąbem, gdyż nie chcę uwierzyć, że oni mają jedynie słuszną naukową doktrynę i pełen patent na rację.
Ze mną jest jeszcze gorzej, jak z innym sceptykami, gdyż pamiętam komunistów mówiących coś odwrotnego, ale uważających, że mają taki sam patent na słuszność ich doktryny i wówczas budzi się mój liberalizm.
A także podpowiada doświadczenie i historyczne oczytanie, to tylko prymitywna walka o koryto, ubrana w kit dla kiwanych.
Kto naiwny niech wierzy!

Więc jak to jest z tym polskim liberalizmem?

Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

>To ma być odpowiedź na:"NSDAP tak walczyła o socjalizm jak PIS o sprawiedliwość i prawo"?
>
Napisz mi w takim razie gdzie ów socjalizm się przyjął i godny jest naśladowania? W Zsrr, KRLD, Szwecji, Kubie, Chinach, PRL? Kto walczy o dobry socjalizm a kto o zły? Jak jakoś nie potrafię dostrzec dobrego socjalizmu. Powalczymy od dług zagraniczny Szwecji? podobno to wzór socjalizmu. Jeśli Szwecja ma być wzorem to ja dziękuje. Byle urzędas człowiekowi bez sądu może odebrać dziecko bo uzna, ze owo dziecko jest nieszczęśliwe.
PiS walczy o prawo i sprawiedliwośc tak jak NSDAP. Prawo i sprawiedliwość ma być dla partii nie dla ludzi. PiS to taki socjalizm w narodowym wydaniu. Chociaż, trudno to i tak nazwać. w końcu Kaczor bredził coś o tym, aby stworzyć europejską wspólną armie jak rasowy komuch z republiki Ukrainy w czasach ZSRR.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Świat bez krwi Anno będziesz miała po śmierci...pod warunkiem, że trafisz do raju Świadków Jehowy czy innych katolików.
Nie zbywaj mnie takim komentarzem - doskonale wiesz o co chodzi. Jak mordują jedni - be, jak inni (ci fajniejsi) - to OK. To jest właśnie relatywizm. Jeżeli nie można oceniać jednych, to pozostałych też nie.
Hitler na przykład nie jest moim idolem, ale uważam, że jego wina jest o wiele mniejsza, niż jego najbliższego otoczenia, które do końca praktycznie podsycało w nim paranoję. A potem twierdzili, że oni "wykonywali tylko rozkazy". Wina dyktatorów jest niewiele większa od winy tych, co ich popierali, często finansowali, a na ten temat różne ciekawe rzeczy można poczytać.
Ani Stalin, ani Hitler, ani nikt inny - choćby był największym fanatykiem - nie jest w stanie sterroryzować narodu, nawet kilkudziesięciu osób (chyba, że ma w torbie bombę, ale wtedy trwa to dużo krócej - do "zmęczenia materiału").
A ideologie dorabiane są dla wygody tych, którzy mogą na nich korzystać. I nie są to pojedyncze osoby.

PS. Po śmierci to ja akurat będę wrażliwa jak kamień, co mi bardzo odpowiada.

Ja mówię ciocia Halinka nie jest lesbijką, a ty odpowiadasz - kłamiesz, bo sąsiad dziadka Stasia nie lubi śledzi.

>Nie zbywaj mnie takim komentarzem - doskonale wiesz o co chodzi. Jak mordują jedni - be, jak inni (ci fajniejsi) - to OK. To jest właśnie relatywizm. Jeżeli nie można oceniać jednych, to pozostałych też nie.

Taki już jestem. Uważam, że im wcześniej zabije się złego człowieka tym mniej złą ów człowiek wyrządzi. Tych którzy z rozmysłem mordują mordercę oceniam lepiej od mordercy, który zamordował niewinna ofiarę. Nie widzę tu możliwości braku relatywizmu i oceniania tych dwóch czynów tak samo.
Kążdy kto zabiłby w 33r wszystkich nazistów z NSDAP zasługiwałby u mnie na uznanie. Breivika gdyby ktoś zabił przed zbrodnią, też byłby to wg mnie czyn dobry. (PO ZRESZTĄ TEŻ. Chwasty się wyrya a nie pielęgnuje)
Każdy kto wytłukł by w 17 r wszytskich bolszewików byłby anołem.
Czasami po prostu trzeba zabijać złych ludzi i tyle.

>Hitler na przykład nie jest moim idolem, ale uważam, że jego wina jest o wiele mniejsza, niż jego najbliższego otoczenia, które do końca praktycznie podsycało w nim paranoję. A potem twierdzili, że oni "wykonywali tylko rozkazy". Wina dyktatorów jest niewiele większa od winy tych, co ich popierali, często finansowali, a na ten temat różne ciekawe rzeczy można poczytać.

Mnie nie interesuje mniejsza czy większa wina. Zło to zło i złodziej jest złodziejem czy ukradnie 10 złotych czy 1000000.
Hitler nie istniałby bez innych, inni bez Hitlera. Wszyscy do piachu.

>Ani Stalin, ani Hitler, ani nikt inny - choćby był największym fanatykiem - nie jest w stanie sterroryzować narodu, nawet kilkudziesięciu osób (chyba, że ma w torbie bombę, ale wtedy trwa to dużo krócej - do "zmęczenia materiału").
Jeden człowiek nie jest w stanie. Jedna ideologia już tak.

>A ideologie dorabiane są dla wygody tych, którzy mogą na nich korzystać. I nie są to pojedyncze osoby.

Na jednych korzysta wąska grupa urzędników, na innych wąska grupa kapłanów. każda ideologia która nie szanuje wolności człowieka jest zła. Kula w łeb i do piachu zanim narobi więcej szkody.

>PS. Po śmierci to ja akurat będę wrażliwa jak kamień, co mi bardzo odpowiada.
Ament

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Ja mówię ciocia Halinka nie jest lesbijką, a ty odpowiadasz - kłamiesz, bo sąsiad dziadka Stasia nie lubi śledzi.
To czy Halinka jest lesbijką to sprawa Halinki dopóki owa Halinka nie będzie mnie zmuszała do tego abym ją podziwiał dlatego, że jest lesbijką.
Nadala nie wiem gdzie jest ten dobry socjalizm.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Aleś ty durny...

>Aleś ty durny...
Byłbym może mądrzejszy gdybyś podał przykład tego dobrego socjalizmu. Może bym zmądrzał

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>A co to jest liberalizm polski?
Pan zostawi ten internet. Polski liberalizm jest to absolutnie nowatorskie i unikalne w skali światowej połączenie różnych wątków ideologicznych. Stanowi ujęcie na tyle szerokie, że mieści się w nim wszystko, co akurat w danym momencie jest przydatne (albo też dobrze widziane), jednak na tyle wąskie, że nie dało podstawy do opracowania zwartej teorii.
I tak np. tak możemy łączyć elitaryzm z egalitaryzmem społecznym, zaściankowy katolicyzm z dążeniem do świeckości państwa, swobodę gospodarczą z interwencjonizmem państwowym, tolerancję obyczajową z konserwatyzmem obyczajowym itd..
Jak widać polski liberalizm jest szalenie eklektyczny i uosabia wszelkie aktualnie trendy, a jego elastyczność pozwala na wykorzystanie przez wszystkie środowiska polityczne, publicystów oraz osoby postronne i wręcz niezainteresowane. Jedyną zasadą jest, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, co jest koncepcją słuszną i umożliwia przyjęcie owej doktryny przez każdego, niezależnie od poglądów, czy ich braku.

>W neoliberaliźmie można wyróżnić trzy szkoły: londyńską, fryburską i chicagowską.
Też nie mamy się czego wstydzić. Jak mówimy na Mazowszu - najistotniejsze są różnice między szkołą otwocką, a falenicką. Różnice te są w zasadzie geograficzne, a i to niewielkie, jeżeli ktoś sprawdzi na mapie.

Oczywiście złośliwi mogą twierdzić, że polska koncepcja liberalizmu to po prostu mentalność Kalego. Jeśli nawet, to też nie ma nic złego w sięganiu do wzorców z rodzimej literatury, nawet gdyby to był jedyny tak powszechny wzorzec. W najgorszym razie pozwoli wypromować zaśniedziałego noblistę.
Żartobliwa wzmianka o polskim współczesnym intelektualiście , w kontekście wspomnienia o komunistach ujawniła, że jednak istoty polskiego liberalizmu pan nie pojmuje. Przecież niedawni komuniści też się świetnie mieszczą w zakresie tejże doktryny i bodaj czy nie najlepiej sobie poradzili na wolnym rynku.

>... jedyne - co mogę z tego zrozumieć, to to, że jestem głąbem, gdyż nie chcę uwierzyć...
Po prostu nie doznał pan "łaski wiary".

>... to tylko prymitywna walka o koryto, ubrana w kit dla kiwanych.
Ale to się do wikipedii nie nadaje.