A może to dobry czas na założenie nowej partii o nazwie: Ateiści?!!
Bez Tuska (kiedyś w radiu wygadał się ze nie wierzy w Boga, sam słyszałem) ale i on głupi nie był. (Co nie znaczy że dobrze dbał o nasze sprawy).
Przy czym podrzucam pomysł ale na lidera się nie piszę. Może Zenek skoro zawiaduje grupą Ateisci (na FB)?
Ja nie mam czasu na politykę To chyba ciężkie hobby
Miłej nocy.
p.s.
Mariusz Agnosiewicz też przyda się w kierownictwie IMHO.

Zakładajcie, zakładajcie... tylu Was, na pewno się uda...

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

>Zakładajcie, zakładajcie... tylu Was, na pewno się uda

Ateizm to brak wiary w boga, bogów lub boginie.

No cóż, to forum racjonalistów, więc
>sens zakładania partii dla osób, którym brak wiary w bogów jest mniej więcej taki sam, jak zakładanie jakiejś specjalnej partii dla osób nie grających np. w krykieta.

>Nie rozpisując się nadto - bardziej ten niemiecki Kk wspiera psychologicznie i poucza, podczas gdy nad Wisłą straszy i potępia. Ale za zachodnią granicą czarni mają liczącą się konkurencję i nie mogą sobie pozwolić na butę i arogancję.

25 lat temu nasz kler też bardziej wspierał, niż straszył. Gdyby niemiecki mógł sobie pozwolić na butę i arogancję sądzę, że by soebi nie żałował, tak jak nie żałuje sobie w żadnym kraju, gdzie tylko może.

>- nie jestem antyklerykalny wobec takiegoż ale np. ewangelickiego.

Kler ewangelicki, gdyby tylko mógł, też wprowadziłby swoje rządy.

-religia w szkole obowiązkowa
-obowiązkowa modlitwa przed lekcjami
-zakaz homoseksualizmu
-wysokie państwowe emerytury dla pracowników kościoła, za których kościół nie odprowadzał składki na ZUS
to tylko kilka pomysłów kleru ewangelickiego. no i wystarczy spojrzeć na kler protestancki w Ameryce, gdzie może sobie pozwolić na dużo więcej niż w Polsce.

>Kler ewangelicki, gdyby tylko mógł, też wprowadziłby swoje rządy.

Ależ wiemż o tymż!

Posieję wówczas i anty-ewangelicki-klerykalizm na poletku tuż obok poprzedniego.
"Trzeba siać, siać, siać..." (klasyk z Torunia).

Drobner, niemałorolny

.
>Zakładajcie, zakładajcie... tylu Was, na pewno się uda...
Jestem gorącym zwolennikiem demokracji, ale jej największym zagrożeniem jest powszechność głupoty i dlatego
(jak pokazuje historia) udaje się tylko wśród społeczeństw na pewnym poziomie cywilizacyjnym.
"Was" zaś jest bardzo dużo i osiągnęliście teraz pełen sukces wyborczy, a co z tego wyniknie bardzo szybko zobaczymy.

Niemożliwym jest istnienie partii ateistycznej, czy nawet racjonalistycznej, nie tylko z powodu znikomej części społeczeństwa podzielającej takie poglądy, ale także z powodu, iż pomiędzy nimi brak spójności ideologicznej
na kwestie społeczne, a te dla partii są najistotniejsze.

---

Wiara, albo rozum wybór należy do ciebie. Nie ignoruję głupców, fideistów oraz klerykałów, gdyż są szkodliwi społecznie
i przeciwstawiam się, jak umiem i mogę, rozpowszechnianiu ideologicznych idiotyzmów, nawet wtedy, gdy stają się dominujące.

@@@
.

>Wiara, albo rozum wybór należy do ciebie. Nie ignoruję głupców ... gdyż są szkodliwi społecznie i przeciwstawiam się, jak umiem i mogę, rozpowszechnianiu ideologicznych idiotyzmów, nawet wtedy, gdy stają się dominujące. @@@

Wiara albo rozum, wybór należy do ciebie ? ... nie opuszczaj tak nisko gardy, a gdzie jest miejsce na przekonanie ? Świat nie jest czarno-biały, głupcy i niepełnosprawni również są nam w społeczeństwie potrzebni ... oni pomagają nam zrozumieć czym jest człowieczeństwo.

Domniemam, że wierzysz w swoją nieomylność i boską umiejętność segregacji ludności na głupców i mędrców, skąd jednak wiesz co jest szkodliwe społecznie ? Przez swoją mądrość, rasistą chyba nie będziesz ?

Pozdrawiam
(2listopad2015-ZbyszekzWarszawy)

.
Tyl­ko dwie rzeczy są nies­kończo­ne: wszechświat oraz ludzka głupo­ta, choć nie jes­tem pe­wien co do tej pierwszej.
Albert Einstein

Gdyby głupota miała skrzydła, latałaby Pani jak gołębica
dr. Strosmayer

---

Wiara, albo rozum wybór należy do ciebie. Nie ignoruję głupców, fideistów oraz klerykałów, gdyż są szkodliwi społecznie
i przeciwstawiam się, jak umiem i mogę, rozpowszechnianiu ideologicznych idiotyzmów, nawet wtedy, gdy stają się dominujące.
>Wiara albo rozum, wybór należy do ciebie ? ... nie opuszczaj tak nisko gardy, a gdzie jest miejsce na przekonanie ? Świat nie jest czarno-biały, głupcy i niepełnosprawni również są nam w społeczeństwie potrzebni ... oni pomagają nam zrozumieć czym jest człowieczeństwo.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680953#w681339

>Domniemam, że wierzysz w swoją nieomylność i boską umiejętność segregacji ludności na głupców i mędrców, skąd jednak wiesz co jest szkodliwe społecznie ? Przez swoją mądrość, rasistą chyba nie będziesz ?
W mojej ocenie zupełnie spokojnie można być durniem wysoko wykształconym, z wiedzą i tytułami naukowymi. Można posiadać przy tym sławę i autorytet. Często to łączy się - choć nie zawsze - z takim zapisem przed nazwiskiem: ks. abp prof. zw. dr hab., a w wielu przypadkach nawet te dwa pierwsze tytuły nie są konieczne. Oceniam ludzi po wypowiedziach, ewentualnie dorobku, a nie po tytułach.
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,660262#w670687
www.racjon(*).php/z,0/d,40/s,660262#w672540
www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321/z,0

@@@
.

>Wiara, albo rozum wybór należy do ciebie. Nie ignoruję głupców ... gdyż są szkodliwi społecznie i przeciwstawiam się, jak umiem i mogę, rozpowszechnianiu ideologicznych idiotyzmów, nawet wtedy, gdy stają się dominujące.

Nie wiem czego tak bardzo przestraszyłeś się, że nie byłeś w stanie wykrztusić ani jednego słowa w odpowiedzi. Martwi mnie to, że kierujesz się w życiu walką ... przeciwstawiasz się głupocie zamiast ją oswoić i pokochać, czy nie szkoda twojego zdrowia dla obranej taktyki ?

> Tyl­ko dwie rzeczy są nies­kończo­ne: wszechświat oraz ludzka głupo­ta, choć nie jes­tem pe­wien co do tej pierwszej. Albert Einstein

Nawet twój guru Einstein wiedział, że z nieskończoną głupotą ludzką nie będzie on w stanie wygrać dlatego też takiej walki nie podejmował. Im bardziej poznawał rzeczywistość, uświadamiał sobie równocześnie jak mało jeszcze wie ... być może doszedł do wniosku, że i sam do tej rzeszy głupców należy... jedyne co to był tego świadomy.

> Gdyby głupota miała skrzydła, latałaby Pani jak gołębica dr. Strosmayer

Sam widzisz, kolejny twój guru przyrównuje głupotę do gołębicy ... ptaka co jest symbolem pokoju i niewinności, a ty chcesz z tym walczyć ? Taki z ciebie jastrząb ? Zauważ że dla wielu forumowiczów jesteś wzorem do naśladowania, czy chcesz aby twoi wielbiciele "pozabijali się" w obronie twoich ideałów a w dodatku w walce z niewinnymi dziećmi i gołębiami ?

Bardziej racjonalnym wydaje się stanąć po stronie ludzi bezbronnych, przygarnąć ich do siebie, nakarmić i napoić ze źródła mądrości ... uświadomić jakie mają możliwości, że samodzielnie mogą dokonać wyboru nie podążając za tłumem. Wojującym przeciwstawić rozum.

Pozdrawiam
(4listopad2015-ZbyszekzWarszawy)

>Martwi mnie to, że kierujesz się w życiu walką ... przeciwstawiasz się głupocie zamiast ją oswoić i pokochać
???
>Nawet twój guru Einstein
???
>kolejny twój guru
???
>przyrównuje głupotę do gołębicy ... ptaka co jest symbolem pokoju i niewinności, a ty chcesz z tym walczyć ?
Zastanawiam się, czy udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz...
>Wojującym przeciwstawić rozum.
Czyj, że tak (retorycznie) spytam?

>(ZbyszekzWarszawy)

.
Wiara, albo rozum wybór należy do ciebie. Nie ignoruję głupców, fideistów oraz klerykałów, gdyż są szkodliwi społecznie i przeciwstawiam się, jak umiem i mogę, rozpowszechnianiu ideologicznych idiotyzmów, nawet wtedy,
gdy stają się dominujące.
>Nie wiem czego tak bardzo przestraszyłeś się, że nie byłeś w stanie wykrztusić ani jednego słowa w odpowiedzi. Martwi mnie to, że kierujesz się w życiu walką ... przeciwstawiasz się głupocie zamiast ją oswoić i pokochać, czy nie szkoda twojego zdrowia dla obranej taktyki ?
Nie wszystko jest dla wszystkich - są różne specjalności i każdy ma prawo wyboru zainteresowań oraz swojej działalności. Byłoby bardzo źle, gdyby większość zajmowała się oswajaniem i kochaniem głupoty, choć większość naszych decydentów znakomicie się w takim środowisku czuje wierząc, iż na jej tle to oni znakomicie wyglądają.

Panie Macieju, na naszym forum jest spora grupa osób, którym jestem ogromnie wdzięcznym za rozwijające mnie intelektualnie rozmowy. Ludzi, od których i dzięki którym wiele się uczę. Pan do tych osób należy.

To wszystko zależy od wielkości formatu człowieka. Nikt z nas wszystkiego nie wie i każdy popełnia pomyłki. "Mali" ludzie przy swoim zdaniu się upierają, kręcą i kłamią i sami w swoich matactwach tak się zaplątują, że trudno im później wyjść z nich
z honorem. Średnim wychodzi to średnio (tak jak mnie), a ci "najwięksi" z nas umieją się wycofać, przyznać do błędu przeprosić. Poszukać innych rozwiązań.

Są i ludzie zupełnie "malutcy" (formatem - wzrostu to mogą mieć i ponad 190 cm). Mało wiedzący i rozumiejący. Bojący się samodzielnego myślenia. Zadufani w prawdę swojej wiary i niczego - poza swoimi schematami - nie potrafiący zrozumieć. Mający poczucie krzywdy niedocenienia swojego intelektu. Obrażeni i obrażający wszystkich myślących inaczej. Prawie zawsze łączy to się z głęboką wiarą, choć różne mogą być podmioty/przedmioty tej wiary.
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,546248#w550687
www.racjon(*).php/s,546248/z,0/d,38#w554718

@@@
.

Zgadza się panie Macieju, są różni ludzie i takich można spotkać na tym forum fR.
>Są i ludzie zupełnie "malutcy" ... wzrostu ... ponad 190 cm. Mało wiedzący i rozumiejący. Bojący się samodzielnego myślenia. Zadufani w prawdę swojej wiary i niczego - poza swoimi schematami - nie potrafiący zrozumieć. Mający poczucie krzywdy niedocenienia swojego intelektu. Obrażeni i obrażający wszystkich myślących inaczej. Prawie zawsze łączy to się z głęboką wiarą, choć różne mogą być podmioty/przedmioty tej wiary.

Przedmiotem ich wiary może być przekonanie własnej nieomylności oraz potrzeby zwalczania domniemanej głupoty oraz błędnych ideologii więc zamiast zapoznać się z nowym dla nich tematem, tworzą własną ideologię pod sztandarami Racjonalizmu która nie ma nic wspólnego z racjonalnym myśleniem.

>To wszystko zależy od wielkości formatu człowieka. Nikt z nas wszystkiego nie wie i każdy popełnia pomyłki. "Mali" ludzie przy swoim zdaniu się upierają, kręcą i kłamią i sami w swoich matactwach tak się zaplątują, że trudno im później wyjść z nich.

Dodam, że czasami kiedy zostaną przyparci do ściany gdzie nie widać dla nich ratunku, wówczas odbijają się od niej jak piłka aby rozpocząć swój wywód nieomylności od początku co nazywa się trollowaniem. Czasami ich umysł popada w intelektualną czkawkę co objawia się nawrotami zagubionej myśli co 10 minut. Takich ludzi jest niewielu, lecz skutecznie potrafią zniszczyć ideę jaka powinna przyświecać na tym forum.

W każdej sytuacji ważnym jest aby zachować spokój i pozostać w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem. Z nikim nie trzeba walczyć ani do walki prowokować. Zwykle po wstępnym okresie oswajania się z nowym zagadnieniem, rozum zwycięża i zostaje zaakceptowany nowy sposób myślenia uwzględniający wspólne racje.

Dużo zdrowia życzę panie Macieju.
(5listopad2015-ZbyszekzWarszawy)

.
Lilly Amina: Zastanawiam się, czy udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz...
___________

www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,683302#w683774
>Zgadza się panie Macieju, są różni ludzie i takich można spotkać na tym forum fR.
Są i ludzie zupełnie "malutcy" (formatem - wzrostu to mogą mieć i ponad 190 cm). Mało wiedzący i rozumiejący. Bojący się samodzielnego myślenia. Zadufani w prawdę swojej wiary i niczego - poza swoimi schematami - nie potrafiący zrozumieć. Mający poczucie krzywdy niedocenienia swojego intelektu. Obrażeni i obrażający wszystkich myślących inaczej. Prawie zawsze łączy to się z głęboką wiarą, choć różne mogą być podmioty/przedmioty tej wiary.

>Przedmiotem ich wiary może być przekonanie własnej nieomylności
Przecież tu bardzo wyraźnie i wielokrotnie napisałem, iż przedmiotem wiary może może być wszystko i już zupełnie nie jest to moją winą, iż Pan nie jest zdolnym tego zrozumieć. Warto jednak więcej czytać niż pisać.

Wiem też, iż z wiarą nie ma dyskusji, ale czasem mamy raczej mamy do czynienia z paranoją wynikającą z tej wiary
(w amerykańskim rozumieniu tego terminu) ciekawie opisaną np. w książce Ronalda K. Siegela Szepty: rzecz o paranoi.
Opis: Urojenia to zaburzenia myślenia, które polegają na błędnych sądach i zafałszowaniu obrazu rzeczywistości. W książce Siegela każdy z rozdziałów jest interesującą opowieścią o innym pacjencie wykazującym tego typu problemy. Autor na bazie własnych doświadczeń zebranych podczas pracy psychofarmakologa przedstawia nam historie ludzi, którzy w pewnym momencie życia przekroczyli niewidzalną barierę choroby psychicznej. Ze zwykłych, doskonale radzących sobie w życiu postaci stali się cierpiącymi paranoikami. Przyczyny takiego biegu wydarzeń bywają nieznane lub trudne do określenia, leżą daleko w dzieciństwie, a często wiążą się z używaniem niektórych narkotyków.(...)

Na kartkach książki widzimy szereg niedorzecznych zachowań, które wyrwane z kontekstu na pierwszy rzut oka mocno szokują, ale po zagłębieniu się w całą historię stają się w pewnym sensie oczywiste i zrozumiałe. "Demon paranoi" zaraża również czytelnika.

> oraz potrzeby zwalczania domniemanej głupoty oraz błędnych ideologii więc zamiast zapoznać się z nowym dla nich tematem, tworzą własną ideologię pod sztandarami Racjonalizmu która nie ma nic wspólnego z racjonalnym myśleniem.

>Dodam, że czasami kiedy zostaną przyparci do ściany gdzie nie widać dla nich ratunku, wówczas odbijają się od niej jak piłka aby rozpocząć swój wywód nieomylności od początku co nazywa się trollowaniem. Czasami ich umysł popada w intelektualną czkawkę co objawia się nawrotami zagubionej myśli co 10 minut.
Jak bardzo ktoś by się nie starał, jakby nie próbował złośliwych prób dyskredytacji i używał przy tym obrzydliwych wprost epitetów, to nie uda mu się nas skompromitować dopóki nie uczynimy tego sami.

Na naszym forum zdecydowana większość to ludzie inteligentni i samodzielnie dokonywujący ocen oraz wyborów i to,
że ktoś kogoś jakoś tam oceni i określi ma dla nich niewielkie znaczenie. Tu każdy odpowiada sam za siebie i sam swoje wypowiedzi pod krytyczną ocenę czytelników przedstawia. (Nie pisuję tu aby się popisać. Wystarcza mi dowartościowanie
w realu, ale poważnie traktuję swoich czytelników i każdy argument staram się merytorycznie uzasadnić - stąd różne odwołania - do których poważnie traktując rozmówców też wypada zajrzeć przed udzieleniem swojej odpowiedzi, a tym bardziej ostrej polemiki. Czasem - tak jak w tym przypadku - mam ogromne wątpliwości, czy oponent choćby w małym stopniu odnosi się do tego co ja napisałem, czy tylko dalej głosi tu swą ewangelię.)

>Takich ludzi jest niewielu, lecz skutecznie potrafią zniszczyć ideę jaka powinna przyświecać na tym forum.
Istnieje praktyczna konieczność uzasadniania wyższości światopoglądu racjonalistycznego nad innymi, poprzez apologię racjonalności myślenia i wskazywanie błędów i szkodliwości postaw konkurencyjnych. Tym bardziej, że kampania antyracjonalistyczna jest obecnie szczególnie żywa. (Racjonalny czytelnik p. ZbyszekzWarszawy łaskawie kliknął Bogusławskiemu 49 minusów, pobijając tym jednostkowy rekord minusowania jego wypowiedzi).

>W każdej sytuacji ważnym jest aby zachować spokój i pozostać w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem. Z nikim nie trzeba walczyć ani do walki prowokować. Zwykle po wstępnym okresie oswajania się z nowym zagadnieniem, rozum zwycięża i zostaje zaakceptowany nowy sposób myślenia uwzględniający wspólne racje.
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,7#w666115
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,8#w666203
Napisałem 21 maja 2015 roku: Panie Zbyszku, mam ogromny kłopot mój mózg nie sczytuje Pańskich myśli i w większości nie potrafię zrozumieć tego co Pan w swoich wypowiedziach napisał. Ogólnie jako naturalista uznaję tylko zweryfikowany dorobek nauk przyrodniczych, a więc nie mogę zaakceptować żadnych nieweryfikowalnych spekulacji, a jeszcze nikt żadnych naukowych dowodów na istnienie jakiejkolwiek nadprzyrodzoności nie przedstawił. Czyżby od tego czasu, gdy został Pan po raz enty przypartym do ściany i odbił się Pan od niej jak piłka, aby rozpocząć swój wywód nieomylności - cokolwiek się zmieniło? O czym - poza własną intelektualną czkawką - chciałby i potrafiłby merytorycznie tu porozmawiać? Z kim Pan tu sobie merytorycznie porozmawiał?

@@@
.

Panie Macieju, cała ta wypowiedź w kolorowe szlaczki to nic innego jak wspomniana wcześniej intelektualna czkawka. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,683302#w684113 Nic nowej treści ani przemyśleń, same odgrzewane kotlety ... toż one ani nie są świeże ani strawne.

>Napisałem 21 maja 2015 roku: Panie Zbyszku, mam ogromny kłopot mój mózg nie sczytuje Pańskich myśli i w większości nie potrafię zrozumieć tego co Pan w swoich wypowiedziach napisał. Ogólnie jako naturalista uznaję tylko zweryfikowany dorobek nauk przyrodniczych ...

Po co zasłaniać przyrodzenie naukami, kiedy to żaden wstyd być naturystą. To trochę dziwne w tej sytuacji, że nie potrafi pan zrozumieć co mówię o zmysłach człowieka, jakie przyroda nam dała a choćby świadomość czy intuicja. Zdajmy sobie sprawę , że to nie nauka jest naszą panią - nami kierować powinien nasz rozum .

Nauka to taki śmietnik panie Macieju, do którego wrzucane są odpady z profesorskiego stołu. Słowo nauki to tak jak modlitwa w kościele, należy się każdemu w rozliczeniu za datki... Encyklopedia wiernym podobnie jak Biblia ludowi . Wielu jest wśród nas takich co nawet cytując słowo nauki, nie rozumieją o czym mówią. Ważniejszy jest dla nich naukowy tytuł autora od treści.

>... O czym ... chciałby i potrafiłby merytorycznie tu porozmawiać? Z kim Pan tu sobie merytorycznie porozmawiał?

Z merytoryczną rozmową na fR jest prawdziwy problem, tu głównie jest rozmowa o niczym albo o Bogu . Ulubionym zajęciem jest cytowanie treści z książek lub definicji z Wikipedii a kiedy trafi się coś nowego do rozważenia , to wszyscy oburzeni są że ktoś odważył się coś przemyśleć samemu a co gorsze oczekuje tego również od innych.

Kpina panie Macieju i jak na razie nic więcej, ale wiem że to się zmieni i ludzie zaczną myśleć nie czekając na to aż ktoś inny za nich to zrobi. Ludzie są jak gęsi i choć naśladują innych to swój rozum mają.

(7listopad2015-ZbyszekzWarszawy)

.
>Panie Macieju, cała ta wypowiedź w kolorowe szlaczki to nic innego jak wspomniana wcześniej intelektualna czkawka. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,683302#w684113 Nic nowej treści ani przemyśleń, same odgrzewane kotlety ... toż one ani nie są świeże ani strawne.

>Nauka to taki śmietnik panie Macieju, do którego wrzucane są odpady z profesorskiego stołu. Słowo nauki to tak jak modlitwa w kościele, należy się każdemu w rozliczeniu za datki... Encyklopedia wiernym podobnie jak Biblia ludowi . Wielu jest wśród nas takich co nawet cytując słowo nauki, nie rozumieją o czym mówią. Ważniejszy jest dla nich naukowy tytuł autora od treści.

>Po co zasłaniać przyrodzenie naukami, kiedy to żaden wstyd być naturystą. To trochę dziwne w tej sytuacji, że nie potrafi pan zrozumieć co mówię o zmysłach człowieka, jakie przyroda nam dała a choćby świadomość czy intuicja. Zdajmy sobie sprawę , że to nie nauka jest naszą panią - nami kierować powinien nasz rozum .

>Z merytoryczną rozmową na fR jest prawdziwy problem, tu głównie jest rozmowa o niczym albo o Bogu . Ulubionym zajęciem jest cytowanie treści z książek lub definicji z Wikipedii a kiedy trafi się coś nowego do rozważenia , to wszyscy oburzeni są że ktoś odważył się coś przemyśleć samemu a co gorsze oczekuje tego również od innych.

>Kpina panie Macieju i jak na razie nic więcej, ale wiem że to się zmieni i ludzie zaczną myśleć nie czekając na to aż ktoś inny za nich to zrobi. Ludzie są jak gęsi i choć naśladują innych to swój rozum mają.
Ma Pan samą rację Panie Wojciechu! I o czym tu jeszcze z Panem rozmawiać?

@@@
.