.
Pan Bóg jak chce kogoś pokarać to mu rozum odbiera.
Powstrzymuję się przed osądami ludzi, przynajmniej do czasu, gdy Sąd się na ten temat nie wypowie. Po prostu jeszcze - nie wiem - jak z tym dramatem w Sosnowcu było?
Z wszystkich dotychczasowych doniesień wynika, że ci młodzi ludzie poszukiwali pomocy w Kościele i przykościelnych instytucjach i że tam jej nie znaleźli.

Od dwudziestu lat za wszystko zło winien PRL i "lewicowe poglądy".
Przy "komuchach", to i Święta Inkwizycja i Gestapo wysiada.

Naprawdę sądzicie państwo, że takie poglądy mają cokolwiek wspólnego z osądem rzeczywistości. Wiem, że istnieje zamknięty światek pana Konowala, czy pana Mbieleckiego i innych im podobnych oraz że ten światek umacnia nachalna medialna propaganda. Ale coraz więcej młodych wykształconych zdawałoby się inteligentnych ludzi powtarza takie brednie, a mnie - jako tako - znającemu historię powszechną i historię myśli - pomimo wszelakich lewicowych uzurpatorów do jedynie słusznych poglądów, którzy niby w imieniu lewicy uczynili wiele zła na świecie - lewicowość ciągle jeszcze kojarzy się z inteligencją, mądrością i dobrem. (Prawdopodobnie, głupi jestem i nie umiem samodzielnie myśleć, gdyż "komuna" mnie ukształtowała.)

Natomiast złem jest zawsze i wszędzie wiara. Wszystko jedno czy to wiara w Jezusa Chrystusa, czy w komunizm. Im głębsza tym gorsza. Dla czystości idei każdą zbrodnię można popełnić i każdą głupotę można głosić.
________________________________________________
To lewicowo-lewacko-feministyczne poglądy przygotowały grunt pod tego typu postawy, które relatywizują moralność, odrzucają rodzinę i pozwalają odrzucić swoje dziecko, uczą cynizmu i wygaszają uczucia wyższe. Ci rodzice nie wiedzieli co ze sobą zrobić - mówiła o rodzinie Waśniewskich z Sosnowca prof. Krystyna Pawłowicz, posłanka PiS, w audycji "Sterniczki", komentując kolejne wiadomości dotyczące sprawy śmierci dziecka w Sosnowcu. -
To trzeba zostawić prokuratorom, sędziom i księżom, aby ratowali te pogubione dusze. Niech ksiądz pozwoli im z tego się wygrzebać.
wiadomosci(*)zi,wid,14359866,wiadomosc.html

Pozdrawiam serdecznie.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

Państwa które są w istotny sposób opiekuńcze to Szwecja, Norwegia, Niemcy, Francja, Anglia i sporo innych.
Boże broń mnie przed degeneratami ze Szwecji. Niemcy, Francja, Anglia to te państwa, które Chińczykom i Hindusom sprzedają co mogą, aby ratować swoje budżety?
>*****
>Liberałowie kuszą ubogich duchem fałszywym świecidełkiem wolności, a prawdziwym skutkiem ich działań jest tylko wolność dla bogatych. - Jan Rylew
Opiekunowie chcą zabrać bogatym i dać biednym. Nazywają to sprawiedliwością społeczną. Takie Janosiki. Jak już z wszystkich zrobicie biednych wtedy kto na was będzie tyrał? Chińczyk czy wy na Chińczyka?

''swiecidełko wolności'' ok.
Pisałem wyżej, że traktuje ludzi jak wolne rozumne istoty. Musze tylko dodać, że tych ludzi, którzy uważają się za takie istoty. Tych którzy uważają, że ktoś się musi nimi opiekować, traktuje już tak jak sami siebie traktują wg definicji opieki.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Jest takie stare powiedzenie, że potrzeba całej wsi, żeby wychować dziecko.

U mnie na wsi było inne powiedzenie. Widać wychowała cię wieś a nie mamusia

>Nie wiem skąd pomysł, że dziecko powinni kształtować rodzice i tylko rodzice. To zresztą niewykonalne. Nigdy nie było. Odciąć dziecko od wpływu innych członków społeczeństwa można tylko zamykając je w klatce w piwnicy.
Wpływ innych a wychowanie otrzymane od rodziców to troche inne rzeczy.

>I to absurdalne - "kształtować". Co za dziewiętnastowieczne podejście. Dziecko to nie kawałek gliny, nie rodzi się tabula rasa.
XIX w to dobry wiek, w przeciwieństwie do XX w, wieku czerwonych eksperymentów na ludziach a tym samym i dzieciach.

>Na dodatek wielu ludzi nie nadaje się na rodziców a ma dzieci.
Zabić tych którzy się nie nadają? A może wzorować się na barbarzyńcach ze Szwecji i odobierać takim dzieci?

>Nie ma kursów pedagogiki dla rodziców, najczęściej rodzice wychowują swoje dzieci takimi metodami jakimi ich wychowano albo dokładnie odwrotnymi, bo np. ojciec był zawsze nieobecny, oschły, emocjonalnie niedostępny i jego wkład w wychowanie ograniczał się do karania to teraz ja będę najczulszym tatą, a moja córeczka królewną i nieba jej przychylę, żonie nawet podnieść głosu na nią nie pozwolę.
No popatrz. Ja ze swoim ojcem przez całe życie zamieniłem może ze 3 złożone zdania. Mimo to nadal nie chce, aby jakiś mądrala z jakiegoś urzędu wpieprzał się w moje stosunki z ojcem, a teraz moje z córką. Moje dziecko jest moje. Tylko dzieci socjalistów są wszystkich.

>Całe szczęście, że rodzice to tylko jeden z czynników, które wpływają na rozwój dziecka. Inaczej mielibyśmy o wiele więcej ludzi psychicznie potłuczonych.
W Szwecji za to sami normalni. Jedż tam i niech jakiś czub czerwony zabierze ci dziecko i wychowa je na Pawka Morozowa. Bo dziecko było smutne.. barbarzyńcy ...

>A obarczanie rodziców winą za czyny DOROSŁYCH było nie było dzieci bez realnych podstaw (co takie zrobili ci rodzice źle? wiesz cokolowiek o stosunkach panujących w tych rodzinach? o tym jak traktowali swoje dziec?) to mieszanka głupoty i okrucieństwa.
Piszesz o stosunkach w swojej rodzinie? Współczuje w takim razie.
Za moje dziecko ja i tylko ja ponoszę odpowiedzialność. Żaden urzędas nie kocha mojego dziecka bardziej ode mnie. A jeśli jakiś obcy człowiek mówi mi, że lepiej ode mnei zna potrzeby mojego dziecka to ja mówię, że taki człowiek to pedofil i nie pozwole pedofilom zajmować się moim dzieckiem.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Zadziwia mnie, że mężczyzna, który zarabia 1500 złotych z taką desperacją upomina się o wolny rynek, rynek jakby nie było działa i prawdziwy mężczyzna zarabia co najmniej 15 tysięcy. To tak jakby karp błagał o przybliżenie świąt Bożego Narodzenia. Nie miej mi za złe tej opinii, bo wynika z autopsji, mój młodszy syn zarabia trochę więcej, ale też mało i wyraża identyczne opinie
Droga Guzik od 20 lat staram się zarabiać jak najmniej .. na papierze, dlatego nie narzekam. ponieważ zabierają mi podatki od 1500 zeta kilka krotnie więcej może zostać mi w kieszeni.
>Co do samokrytyki to jest słuszna.Przykro mi to mówić. To chyba w twojej Perunie miejscowości, o mało nie pogrzebano żywcem kobiety, bo w domu panował taki smród i ubóstwo, że lekarka nie weszła, aby sprawdzić zgon. Uwierz mi, biedy jest tak dużo, że pomocy, tej systemowej i tej charytatywnej, długo jeszcze nie będzie zbywać, jest ona tylko kroplą w morzu potrzeb.

Nie wiem czy coś takiego miało miejsce w Zwoleniu.W każdym razie to jak kto mieszka i czy sobie sprząta czy nie to nie moja sprawa.
14 lat mieszkałem na wsi w jednej izbie z kilkorgiem rodzeństwa, ale syfu i brudu tam nie było i zawsze chodziłem czysty. Jak ktoś jest brudas to widocznie tak lubi i ma do tego prawo.

>Co do dziedziczenia patologii, to właśnie, dobra opieka nad dzieckiem, profilaktyka nerwic i uzależnień to jest to.
Mam wrażenie, że im więcej opieki tym więcej nerwic

PS. Masz fajnego syna. Widzę, że coraz więcej ludzi zaczyna normalnie mysleć. Pozdro.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Liberałowie kuszą ubogich duchem fałszywym świecidełkiem wolności, a prawdziwym skutkiem ich działań jest tylko wolność dla bogatych. - Jan Rylew
>Opiekunowie chcą zabrać bogatym i dać biednym. Nazywają to sprawiedliwością społeczną. Takie Janosiki.
Kłamiesz, albo nie rozumiesz idei lewicowej, mylisz ją (zgodnie z celem propagandy neoliberalnej) z tzw. "janosikowaniem". Wypowiadasz się podobnie jak wymieniona na początku tego wątku K. Pawłowicz. Przemyśl to.
Sprawiedliwość społeczna wg lewicy nie polega na "zabieraniu bogatym"i dawaniu biednym" tylko na stwarzaniu takich warunków rozwoju w których nie będzie biednych z konieczności, bo otrzymają oni możliwości znalezienia pracy i zarobienia na swoje utrzymanie. A że przy tym pogorszą się warunki do nieograniczonego bogacenia się jednostek kosztem pracy innych, gorzej usytuowanych społecznie, to mieści się także w pojęciu sprawiedliwości społecznej, a nawet uczciwej idei liberalnej, o czym powinieneś wiedzieć.

>Pisałem wyżej, że traktuje ludzi jak wolne rozumne istoty. Musze tylko dodać, że tych ludzi, którzy uważają się za takie istoty.
Ja także, wszak z pewnymi zastrzeżeniami. Tylko co z tego traktowania ma wynikać?
Może to, że ludzie po takim "ogłoszeniu" wolności mają równe szanse ? Chyba nie.
Traktowanie ludzi "jak wolne istoty" niczego nie rozwiązuje. Tak samo jak traktowanie głodnego jako sytego . Wolności nie da się zadekretować, trzeba ją wywalczyć, wypracować i stopniowo wprowadzać, nawet dla tych którzy będąc zniewoleni nie czują swego zniewolenia.

>Tych którzy uważają, że ktoś się musi nimi opiekować, traktuje już tak jak sami siebie traktują wg definicji opieki.
Nie wiem o kim mówisz, bo ja takich ludzi spotkałem tylko kilka razy. Za każdym razem było to w szpitalach lub hospicjach. Natomiast spotkałem bardzo wiele osób, które pomimo trudnych warunków próbują sobie radzić z własnym utrzymaniem, chociaż wypracowane środki były bardzo skromne.

>Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania >krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington
Więc przyjrzyjmy się okiem "antypicownika" temu świecidełku wolności.
Zatem kto się zrzeka tej "nieodłącznej człowiekowi wolności" ? Pewnie są to kobiety, które w małżeństwie poszukują oparcia, zaspokojenia instynktu macierzyńskiego, miłości i poczucia bezpieczeństwa ?
Także żołnierz zawodowy, który za zabezpieczenie socjalne zgadza się na daleko idące obnizenie wolności osobistej ?
Z pewnością człowiek pracy najemnej, który w zamian za dyspozycyjność, elastyczność, giętkość i posłuszeństwo dostaje poczucie bezpieczeństwa materialnego ?
Pewnie i ci którzy chcą żyć w bezpiecznych socjalnie warukach, wybierają do życia państwa w których takie warunki panują, tracąc nie tylko na wolności od podatków ?
Może ci którzy prowadząc działalność gospodarczą na własny rachunek chcą działać w zbiorowości, która zapewni im bezpieczeństwo tej działalności kosztem wolności gospodarczej ?
Są to z napewno zakonnicy i osoby duchowne, milicjanici, osoby ze służb państwowych.
I wielu innych.

Jak widać prawie wszyscy członkowie społeczeństw zorganizowanych są "niegodni" bezpieczeństwa ani wolności wg George Washingtona.
Kto zatem jest godny ? Oczywiście Ci którzy "nie zrzekają się nieodłącznej im wolności".
To z całą pewnością ci którzy "wybrali wolność", żyjący na wolności, pod mostami, i w kanałach, opuszczonych ruderach, śpiący w kartonach, na ławkach dworcowych, ale już nie w darmowych noclegowniach, bo tam obowiązuje regulamin . To niebieskie ptaki, żebracy, pustelnicy itp. indywidualiści dla których podporządkowanie się pewnym rygorom i obowiązkom społecznym w zamian za bezpieczeństwo socjalne oznacza utratę wolności.

*****
"Liberałowie którzy stawiają na pierwszym miejscu wolność zapominają o tym, że wolność bez sprawiedliwości społecznej staje się bezużytecznym mamidłem, prowadzi albo do kompletnego chaosu, albo do władzy oligarchii." - Richard David Precht

>>To mogę już jeżdzić bez pasów, kasków i iść do apteki kupić sobie lek bez recepty?
>Zdaje się, że mylisz wolność do decyzji z wolnością od ograniczeń. Ta pierwsza istnieje nawet wobec braku równości, działa tylko dla różnych ludzi w innych zakresach. Wolność od ograniczeń nie istnieje w społecznościach, a łamiąc ograniczenia narażamy się na represje zewnętrzne jak i wewnętrzne. Nie pomoże tutaj wiara w ludzką mądrość, że gdy zarządzimy "róbta co chceta" wszyscy będą przestrzegać zasady "moja wolność kończy się tam gdzie naruszam wolność drugiego", bo tu jest sprzeczność z jednej strony, a z drugiej strony często niełatwo spostrzec, że naruszamy czyjąś wolność.

Przecież nie domagam się zniesienia ograniczeń prędkości na publicznych drogach tylko możliwości decydowania o mojej i tylko mojej głowie.
Gdzie tu ''róbta co chceta''?
Chcę sam decydować o tym co dotyczy tylko mnie i sam za te decyzje ponosić odpowiedzialność proszę Pana. Bo wolność to również ponoszenie odpowiedzialności za swoje czyny. I myslę, że tego najbardziej boją się ci, którzy piszą, że wolność to świecidełka lub, że to jakieś mamienie hasełkami przez polityków jak piszą tu inni.

>Prawdą natomiast jest, że często z różnych przyczyn mamy niepotrzebne ograniczenia.
Nie interesują mnie przyczyny interesuję mnie to, że urzędnicy\państwo sądzą, że mogą traktowac mnie jak swoje bydło.

>Odnoszę wrazenie, że sądzisz, że Polska jest państwem opiekuńczym. Nic z tych rzeczy.
Odnoszę wrażenie? Wszyscy się mną opiekują. Od policjanta na drodzę, który wlepia mi mandaty za jeżdzenie na motorze bez kasu, do urzędnika który decyduje o tym czym mam pracować w soboty czy w niedziele i w dodatku jeszcze ile godzin. Gdyby nie ten dobry urzędnik to zatyrałbym się na śmierć bo nie wiedziałbym kiedy przestać tyrać.

> a prawdziwym skutkiem ich działań jest tylko wolność dla bogatych.
W socjaliżmie bogaty kupi sobie wolność u urzędnika. Biedny musi dodatkowo tyrać na bogatych, bo oni tutaj podatków nie płacą.
Ciekawe czemu przez prawie 200 lat ludzie z EU uciekali do USA.. pewnie tam było wtedy to opiekuńcze państwo..
>

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

.
>Czasem zdaje mi się, że z tym "przeterminowaniem" coś jest na rzeczy, ale jak się zastanawiam nad tym to raczej dotyczy to sceny politycznej.
Gotów jestem się zgodzić, że epitowanie tymi terminami sceny politycznej - szczególnie polskiej - zupełnie ma się nijak do rzeczywistości, ale "lewica" i "prawica" ma także odnośniki ideowe i światopoglądowe i jeżeli ktoś nie dostrzega różnicy w moich poglądach na rzeczywistość, jej ocenach, jak i w sposobie argumentacji socjalliberała, a więc jednak człowieka lewicy od poglądów neoliberałów, a więc ludzi prawicy.
To rzeczywiście nie warto przepłacać.

Nie, ja także nie dostrzegam w różnicy lewica/prawica wśród naszych polityków celebrytów, niezależnie z jakiej partii się wywodzą, ale dostrzegam takie różnice w postawach ideowych inteligencji - nie mówiąc już o intelektualistach.

Najbardziej smuci mnie polskie łykanie kitu, ktoś tu publicznie twierdzi, że nie płaci podatków i cieszy się szacunkiem. W naszym największym wzorze ideologicznym - Stanach Zjednoczonych - państwie bardzo liberalnym i demokratycznym - taki ktoś nazywany jest po prostu złodziejem i to złodziejem najgorszego typu, gdyż okradającym dobro wspólne jakim jest państwo. Państwo w całych swoich strukturach jest suwerenem, który ma prawo i obowiązek nakładać oraz ściągać daninę na dobro wspólne. Pieniądze dopiero są nasze, gdy tą daninę zapłacimy.
To naprawdę podstawowa wiedza.

>Żeby to bagno osuszyć potrzeba już nie "lewicy" czy "prawicy", a tylko "dziesięciu sprawiedliwych".
Poglądy polityczne spokojnie można zapisać w kole i wówczas widać, że ekstremalne się stykają, ale jeżeli nie bierzemy pod uwagę ekstremy, to dla mnie jest bardzo duża różnica, czy wybierzemy lewicę, czy prawicę.

Natomiast, chroń nas Boże przed wszelakimi "sprawiedliwymi"!

Jak głosi jedna z historycznych bujd,
hen w średniowieczu żył niedobry bardzo wójt.
Gnębił poddanych, mocną trzymał straż,
z rzadka ku ludziom swoją złą obracał twarz.
Leciały krnąbrne głowy; rach ciach ciach,
aż w obejściach wójtowych zapanował blady strach.
Trwałby ten strach po koniec wójta dni,
aż osiedlił się w gminie jakiś facet z innej wsi,
co wszystkim ludziom w krąg powtarzał tak:
Ej, wy, wy, ludzie, wy, tych pogróżek nie kupujta
i choć szaleje wójt, wy wójta się nie bójta!
Ej, wy, wy ludzie, wy, se złym strachem głów nie trujta
i choć zabija wójt, wy wójta się nie bójta!
Ej, wy, wy, ludzie, wy, raz się w kupę wziąć spróbujta,
niech wójt nie gnębi was, wy same zapanujta tu!
Jak głosi jedna z średniowiecznych bujd,
na białej brzozie czarną nocą dyndał wójt.
Następcą został ten, co wzniecił bunt,
a gdy już poczuł pod nogami mocny grunt,
Znowu poleciały Głowy; rach-ciach-ciach,
i w obejściach wójtowych nastał jeszcze większy strach,
trwałby ten strach po koniec wójta dni,
aż osiedlił się w gminie jakiś facet z innej wsi,
co wszystkim ludziom w krąg powtarzał tak:
Ej, wy, wy, ludzie, wy, tych pogróżek nie kupujta
i choć szaleje wójt, wy wójta się nie bójta!
Ej, wy, wy ludzie, wy, se złym strachem głów nie trujta
i choć zabija wójt, wy wójta się nie bójta!
Ej, wy, wy, ludzie, wy, raz się w kupę wziąć spróbujta,
niech wójt nie gnębi was, wy same zapanujta tu!
Taki z tej bujdy morał można brać, że nie wiadomo,
kogo bardziej trza się bać, czy tego wójta,
co na ludzi grzmi, czy tych facetów z całkiem innej wsi...

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Kłamiesz, albo nie rozumiesz idei lewicowej, mylisz ją (zgodnie z celem propagandy neoliberalnej) z tzw. "janosikowaniem". Wypowiadasz się podobnie jak wymieniona na początku tego wątku K. Pawłowicz. Przemyśl to.
To lekka obrazówka była.

>Sprawiedliwość społeczna wg lewicy nie polega na "zabieraniu bogatym"i dawaniu biednym" tylko na stwarzaniu takich warunków rozwoju w których nie będzie biednych z konieczności, bo otrzymają oni możliwości znalezienia pracy i zarobienia na swoje utrzymanie. A że przy tym pogorszą się warunki do nieograniczonego bogacenia się jednostek kosztem pracy innych, gorzej usytuowanych społecznie, to mieści się także w pojęciu sprawiedliwości społecznej, a nawet uczciwej idei liberalnej, o czym powinieneś wiedzieć.

Nie bezie biednych? Toż to chrześcijańska retoryka o niebie. Kalekich też nie będzie?
Kto da owa prace? Państwo stworzy miejsca pracy? To gospodarka jest od tworzenia miejsc pracy? Jeśli tak to zróbcie mnie ministrem gospodarki i w ciągu roku stworze 2500000 miejsc pracy.

>Ja także, wszak z pewnymi zastrzeżeniami. Tylko co z tego traktowania ma wynikać?
>Może to, że ludzie po takim "ogłoszeniu" wolności mają równe szanse ? Chyba nie.
Równe szanse? A jak niby wyrównać szanse? I czemu niby równe szanse to coś dobrego?

>Traktowanie ludzi "jak wolne istoty" niczego nie rozwiązuje. Tak samo jak traktowanie głodnego jako sytego .
Czyli traktowanie ludzi jak niewolników coś rozwiązuje? Niby co?

>Wolności nie da się zadekretować, trzeba ją wywalczyć, wypracować i stopniowo wprowadzać, nawet dla tych którzy będąc zniewoleni nie czują swego zniewolenia.

Dlatego robię co mogę aby skrócić życie ZSRE razem z jedną z ich republik PL.

>>Tych którzy uważają, że ktoś się musi nimi opiekować, traktuje już tak jak sami siebie traktują wg definicji opieki.
>Nie wiem o kim mówisz, bo ja takich ludzi spotkałem tylko kilka razy.

A ja nawet tutaj ciągle spotykam takich ludzi. Socjalista to ktoś kto uważa, że urzędnik lepiej od niego wie co jest dla niego dobre. I gdyby urzędnik się nim nie opiekował np; pilnując wydawania prawa jazdy, to taki socjalista bez opieki urzędnika wsiadłby do samochodu nie potrafiąc prowadzić i zabiłby się. Taki człowiek nie potrafi sobie wyobrazić, że umiejętności jazdy nauczył mnie ojciec i mój ojciec naprawdę nie jest szaleńcem który dałby mi kierownice, gdybym nie umiał nad nią panować i nie poznał przepisów ruchu drogowego.
Tacy ludzie zdejmują z siebie odpowiedzialność za naukę swojego dziecka i przenoszą ją na obcego człowieka\urzędnika. To on wie jak uczyć ich dzieci. Jak dzieciak się zabije wtedy mają pretensje do instruktora a nie siebie. To wygodne jest nie?
O takich ludziach pisze.
O takich którzy sądzą, że człowiek mając rewolwer na naboje scalone zabiłby od razu sąsiada. Jakoś kupując sobie legalnie w necie rewolwer na naboje niescalone się ludziska tymi pukawkami nie zabijają.
Ogólnie socjalista to ktoś nie wierzący w ludzi i ich rozsądek. Jednym słowem można rzec - ateista Jak już pisałem .. socjalista uważa, że o jego zyciu powinien decydowac urzędnik. Różni się od katolika tym, że u katolika ten urzędnika nazywa się ksiądz.

>Za każdym razem było to w szpitalach lub hospicjach. Natomiast spotkałem bardzo wiele osób, które pomimo trudnych warunków próbują sobie radzić z własnym utrzymaniem, chociaż wypracowane środki były bardzo skromne.
Znosząc koncesje, licencje, zakazy, nakazy itd dopiero ludzie zaczeliby sobie radzić. Normalnie jak za Wilczka i jego ustawy.

>Zatem kto się zrzeka tej "nieodłącznej człowiekowi wolności" ? Pewnie są to kobiety, które w małżeństwie poszukują oparcia, zaspokojenia instynktu macierzyńskiego, miłości i poczucia bezpieczeństwa ?

Są to ci którzy godzą się na to aby to urzędnik decydował za nich czy mają założyć kask czy jechać bez.

>Także żołnierz zawodowy, który za zabezpieczenie socjalne zgadza się na daleko idące obnizenie wolności osobistej ?

Taki żołnierz to nie żołnierz. To urzędnik. O wartości takich''żołnierzy'' przekonali się Bośniacy w Srebrenicy.

>Z pewnością człowiek pracy najemnej, który w zamian za dyspozycyjność, elastyczność, giętkość i posłuszeństwo dostaje poczucie bezpieczeństwa materialnego ?
Pracuje jako najemnik. Podpisuje umowe jakie mam obowiązki i jakie prawa oraz jaka za to jest kasa. Jasny układ. To taki obustronny wyzysk. Ja potzrebuje mojego szefa on mnie. Jak przestaniemy się potrzebować mówimy o tym tydzień wcześniej i się żegnamy.

>Pewnie i ci którzy chcą żyć w bezpiecznych socjalnie warukach,

Każdy ma prawo do życia w takich warunkach jakie sobie sam zapewni.

>wybierają do życia państwa w których takie warunki panują, tracąc nie tylko na wolności od podatków ?
Pewnie dlatego za zachodzie nie mogą sobie poradzić z napływem cwaniaków, którzy zamiast pracować chcą mieć za darmo kasę z socjalu.

>Może ci którzy prowadząc działalność gospodarczą na własny rachunek chcą działać w zbiorowości, która zapewni im bezpieczeństwo tej działalności kosztem wolności gospodarczej ?
Pewnie to ci z wielkich koncernów, którzy chcą aby państwo broniło ich przed konkurencją biednych np koncernu TATA Toż jak to by było gdyby w EU biedaki samochodami za kilka tys jeżdzili.

>"Liberałowie którzy stawiają na pierwszym miejscu wolność zapominają o tym, że wolność bez sprawiedliwości społecznej staje się bezużytecznym mamidłem, prowadzi albo do kompletnego chaosu, albo do władzy oligarchii." - Richard David Precht
Sprawiedliwość społeczna jest wtedy gdy leń zarabia tyle samo co pracowity? Bo nie bardzo wiem co zacz owa sprawiedliwość społeczna.
A może sprawiedliwość społeczna to zabieranie kasy pod przymujem pracującym i dawanie jej w zasiłkach cwaniakom którzy pracują na czarno? Sam kiedyś tak robiłem.
lubię socjalistów. Czekam tylko aż podniosą zasiłki tak, abym mógł za nie ''godnie'' żyć. Dam im wtedy okazje bycia szczęśliwym i pracowania na mnie.
Tak jak dawali im Grecy, gdzie na jakieś wyspie było 60-70% niewidomych.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Wie Pan za co lubię ten kraj? Za to, że mało kto tutaj przejmuje się tymi którzy chcą im zrobić dobrze. Ludzie wiedzą, że jak władza chce ich dobra to to dobro nalezy dobrze i szybko ukryć.Tak było już pod koniec RON gdy wprowadzono podymne. Ludzie stawiali chałupy bez dyma i nie płacili podatków.
Tak było pózniej pod zaborami, gdzie lud posłusznie słuchał czego władza od nich wymaga i póżniej obmyślał jak zadowolić władzę i wyjść na swoje. Tak było za sanacji, okupacji i komunizmu, gdzie kołchozy nie wypaliły, a PGRy były pozyteczne dla rolników, bo to PGRowskim kombajnem skoszono prywatne pole, albo opylono PGRowski nawozem. Jak Gierek wprowadził podatek od luksusu i kazał płacić za krawaty, lud zaczął handlować ''zwisem męskim.
Teraz jest to samo. Górale nie mogą robić oscypków więc handlują uscypkami. nie mogą handlować psami to handlują smyczami i obrożami a psy dają gratis.
Jak Unia daje dopłaty do rolników to biorą. I mój wujek sieje co roku na polu owies czy tam łubin a potem toto zaoruje i od nowa ''Polska Ludowa''
Jak zakazali żarówek to handluje się grzejnikami itd.
Zresztą to samo jest we Włoszech gdzie farmerzy hodowali 100 letnie krowy, wspomnianej Grecji gdzie aby nie płacić podatków od nieruchomości budowano domy i ich nie wykańczano (podatek płaciło się od ukończonego) nawet w Niemczech gdzie w przydomowych elektrowniach wiatrowych jak nie wiał wiatr napędzano wiatrak prądem z sieci i zarabiano na dopłacie jaką płacą zieloni za ''ekologiczna'' energię.
Tak działa socjalizm. Darmowa kasa demoralizuje dokładnie tak samo jak łatwa kasa. I dlatego jestem spokojny o budowę opiekuńczego państwa zwanego Unią. Tylu rocznic co ZSRR raczej nie doczeka się, co już pomału widać.
Nieznane są tylko jeszcze koszty tej budowy...ale niskie nie będą na pewno

PS. Słyszał pan o rozwodach tylko po to aby ''samotna'' matka kasę dostała? heheh
Jeszcze mi się przypomniało o Grecji, która przez 5 lat brała z Unii dopłaty na rekultywacje gajów oliwnych. Dopiero po tym czasie Unia połapała sie, że Grecy wzieli kasę na powierzchnie tych gajów większą niż powierzchnia Grecji. Dają? To trza brać

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Najbardziej smuci mnie polskie łykanie kitu, ktoś tu publicznie twierdzi, że nie płaci podatków i cieszy się szacunkiem. W naszym największym wzorze ideologicznym - Stanach Zjednoczonych - państwie bardzo liberalnym i demokratycznym - taki ktoś nazywany jest po prostu złodziejem i to złodziejem najgorszego typu, gdyż okradającym dobro wspólne jakim jest państwo. Państwo w całych swoich strukturach jest suwerenem, który ma prawo i obowiązek nakładać oraz ściągać daninę na dobro wspólne. Pieniądze dopiero są nasze, gdy tą daninę zapłacimy.
>To naprawdę podstawowa wiedza.
Tak Panie Andrzeju publicznie twierdzę, że unikam płacenia podatków jak mogę. Nie mam zamiaru żyć w nędzy tylko dlatego że tzw opiekuńcze państwo zabiera mi bez opamiętania zarobione pieniądze i trwoni je na armię urzędników nikomu do niczego nie potrzebnych. Nie mam zamiaru żyć za 2000 czy 2500 jakie zostałoby mi gdybym był uczciwy. Tak się dzieje gdy państwo pobiera zbyt wysokie podatki. Każda firma w jakiej do tej pory pracowałem (wyłączając armie były to małe rodzinne firmy) zawsze wykazywała albo straty, albo minimalne zyski. Tak samo jest u mojej żony i jej szefa. Też jedzie na stratach. Zresztą to nagminne praktyki. Ludzie są na zasiłkach i pracują, pracują na czarno, dorabiają na boku jak mogą i oszukują jak mogą. Jakieś 13 lat temu w wielkim bezrobociu będąc na fikcyjnym bezrobotnym dostałem skierowanie do pracy z UP. Jako, że pracowałem poszedłem do tego przedsiębiorcy szukającego pracownika i powiedziałem otwarcie; nie chcę tej pracy tylko pieczątkę, że byłem. A on na to ; panie pan juz jesteś 5 albo 6, a ja nadal nie mam nikogo do pracy. Postawił pieczątkę.
To samo jest w firmie mojeg0o brata. Ciągle dokłada do firmy.
Mogę dla Pana być złodziejem, lecz dzięki takim złodziejom którzy mają kasę cały ten cyrk jeszcze się kręci.Bo to jest cyrk, a nie dobro wspólne. Co to za dobro gdy owo państwo daje przywileje wielkim koncernom, a zdziera ile może z małych i średnich przedsiębiorstw dających 70%pkb w tym kraju. Co to za dobro wspólne gdy urzędnicy wszystko załatwiają za łapówki bo oni o wszystkim decydują. Co to za dobro gdy autostrady są budowane drożej ale gorzej niż w górzystej Norwegii. Podatek drogowy płacę w cenie paliwa, drugi taki sam podatek muszę opłacić znowu w Elektronicznym Systemie poboru opłat drogowych. We wspominanych prze pana USA paliwo kosztuje prawie 3 razy taniej niż u nas i już w paliwie jest podatek od użytkowania dróg.Dodatkowego nie płacą.
Być może w USA to wielka hańba nie płacić podatków, ale niech pan nie pisze, ze ktoś z bogatych płaci tam ponad 50% podatku od dochodu. Tak samo u nas nikt tego nie płaci. Gdzie płaca podatki Solorze i inni z listy Wprost? W PL?
Jak państwo będzie pobierać podatki w wysokości kilku procent a nie kilkudziesięciu to wtedy nawet nie bedzie chciało mi się kręcić,
Ale dopóki owo państwo będzie zabierać mi kasę po to, żeby dać ją Kowalskiemu czy innemu Głódziowi.. nie zamierzam być frajerem i pracować na innych. Na innych nie na siebie lubią pracować socjaliści, więc niech sobie pracują jak lubią.
Ja nadal zamierzam pracować na siebie i swoją rodzinę. Na policje, armie itp płacę w akcyzach vatach i innych takich przy zakupie każdej bułki. To wystarczy.
Mnie interesuje dobro mojej rodziny i nie zamierzam poświęcać go kosztem jakiegoś Kowalskiego. Ma ręce i nogi niech sam na siebie zapracuje. Jak nie potrafi to niech sie nauczy, a jak nie .. to niech nie je.
A jeśli państwo chce wspomagać ubogich(podobno) to ja temu państwu nie bronię. Niech państwo Tuskowie, Kaczyńscy, Pawlakowie, Millerowi i inni tacy socjaliści oddają nawet całe swoje dochody na owych ubogich, a nie wykorzystują do tego moje dochody.
To tak jak z podatkiem na kościół. Niech na kościół płacą katolicy, a socjaliści na socjalistów. Ja nie chcę czyjeś kasy, ale nie zamierzam też pozwalać sie okradać.

To ja złodziej.. Pozdro

PS. USA powstało jako republika. To, że dziś jest demokracją to znaczy tylko, że owi ''liberałowie'' złamali konstytucje.I dzisiaj mają dług większy niz dochody całego świata w ciągu roku.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

.
>Tak Panie Andrzeju publicznie twierdzę, że unikam płacenia podatków jak mogę.
To Pański problem i problem organów ścigania.

Moim problemem - choć zupełnie niewielkim - jest Pańska wielka agresja połączona z niewielką wiedzą w tematach społeczno-ekomicznych, w których się Pan ostatnio, tak często i tak emocjonalnie wypowiada.
Gdyby dla mnie pieniądze były tak ważne jak dla Pana, to poświęciłbym im więcej czasu.
Inteligentni i przedsiębiorczy ludzie zarabiają ich w Polsce tak dużo, że jeden z moich znajomych cieszył się, że wzbogacił państwo polskie 30 milionowym podatkiem.
Tak cieszył się!

Zamiast bezsensownego ekonomicznie pisywania na naszym forum weź się Pan za "robienie" przyzwoitych pieniędzy, a Pan tylko skomle, że państwo Panu jakieś marne grosze zabiera. To jest suweren i ma pełne prawo do tego. Nie podoba Panu się suweren, to go sobie Pan zmień, albo głosując na swoich, albo wyprowadzając się z tego kraju. Ja będę zawsze głosował, za ludźmi, którzy będą zabierali jak największe podatki, po to aby je jak najsensowniej wydać. Wiedząc, że nie istnieją żadne instytucje idealne i różne machlojki zawsze były i zawsze będą.

Biorę udział w naszych dyskusjach, gdyż dla mnie zawsze najważniejsze było "meblowanie" własnej głowy, a pieniądze były co najwyżej do tego środkiem. Kilkakrotnie mogłem wybrać "pieniądze", ale zawsze wolałem ciekawe życie.
Nie ma nic za darmo, a i same wybory kosztują.

Pan wybaczy Panie Marku, ale zupełnie nie chce mi się z Panem na tematy społeczno-ekonomiczne rozmawiać. W tej problematyce argumentuje Pan poniżej Pana Konowala - co jest ogromnie trudne. Pańskie artykułowanie problemów ekonomicznych, tak merytorycznie, jak i kulturalne jest tu na żenująco niskim poziomie, ale ponieważ pamiętam dawne Pańskie ciekawe i mądre wypowiedzi, to poza wielkim zdziwieniem - podejrzewam wprost u Pana teraz jakąś chorobę.

Naprawdę z największą życzliwością proponuję aby Pan znalazł trochę czasu i sobie wszystko przemyślał. Przecież jest Pan inteligentnym człowiekiem.

PS. Opisuje Pan w najczarniejszych barwach, kraj samych złodziei i oszustów, to jak ma być dobrze?
Ja już dawno z tego się wypisałem - wolę przy goleniu z uśmiechem patrzeć w lustro.

Pozdrawiam serdecznie oraz zdrowych i wesołych świąt Panu i Pańskiej rodzinie życzę.

@@@
.

>Inteligentni i przedsiębiorczy ludzie zarabiają ich w Polsce tak dużo, że jeden z moich znajomych cieszył się, że wzbogacił państwo polskie 30 milionowym podatkiem.

To mu w niebie wielką nagrode dadzą.

> To jest suweren i ma pełne prawo do tego. Nie podoba Panu się suweren, to go sobie Pan zmień, albo głosując na swoich, albo wyprowadzając się z tego kraju. Ja będę zawsze głosował, za ludźmi, którzy będą zabierali jak największe podatki, po to aby je jak najsensowniej wydać. Wiedząc, że nie istnieją żadne instytucje idealne i różne machlojki zawsze były i zawsze będą.
Równie dobrze mógłbym napisać, że jak Panu nie podoba się tutejsza religia to może Pan wyprowadzić się to ateistycznego kraju a nie skomleć, że Panu katolicy tu przeszkadzają.

>Biorę udział w naszych dyskusjach, gdyż dla mnie zawsze najważniejsze było "meblowanie" własnej głowy, a pieniądze były co najwyżej do tego środkiem.
Pieniądze nie są najważniejsze w tym o czym piszę, ale jak Pan chce nikt Panu nie broni oddawać całości swoich dochodów po to, żeby jakiś urzędnik je sensownie wydał na swoją ciepłą posadkę.

>Kilkakrotnie mogłem wybrać "pieniądze", ale zawsze wolałem ciekawe życie.
No proszę. To po co to pisanie o pieniądzach i biednych których to należy wspomagać. Mogą wybrać tak jak Pan zamiast kasy ciekawe życie bez pieniędzy.

> Nie ma nic za darmo, a i same wybory kosztują.Pan wybaczy Panie Marku, ale zupełnie nie chce mi się z Panem na tematy społeczno-ekonomiczne rozmawiać. W tej problematyce argumentuje Pan poniżej Pana Konowala - co jest ogromnie trudne.
Przymusu nie ma.

>Pańskie artykułowanie problemów ekonomicznych, tak merytorycznie, jak i kulturalne jest tu na żenująco niskim poziomie, ale ponieważ pamiętam dawne Pańskie ciekawe i mądre wypowiedzi, to poza wielkim zdziwieniem - podejrzewam wprost u Pana teraz jakąś chorobę.
Widocznie nie jest wielką sztuką pisanie wg obowiązującej tu linii. Znudziło mnie pisanie o tym jakie to złe są religie. One nie są problemem w normalnym państwie i nigdy nie były.

>Naprawdę z największą życzliwością proponuję aby Pan znalazł trochę czasu i sobie wszystko przemyślał. Przecież jest Pan inteligentnym człowiekiem.
Ale chorym. To o czym pisze przemyślałem tak samo jak temat religii.

>PS. Opisuje Pan w najczarniejszych barwach, kraj samych złodziei i oszustów, to jak ma być dobrze?
Opisuje rzeczywistość. Ja nie nazywam tych którzy starają się w tym kraju przeżyć za własną pracę złodziejami. Nie widzę, żadnego logicznego powodu, aby ludzie mieli odejmowac sobie od ust po to, aby zrobić dobrze urzędnikom. Każdy normalny człowiek chce sam na siebie pracować i sam o sobie decydować. I cenie takich ludzi, którzy zamiast stać z wyciągniętą ręką kombinują jak zarobić na swoje utrzymanie.
I to nie wina tych ludzi, że muszą oszukiwać, zeby się czegoś tutaj dorobić.
Dawanie ludziom kasy za nic prowadzi tylko do opisanych przez mnie degeneracji. Z palca sobie nie wyssałem tych wiadomości. Tak jest w całej socjalistycznej Europie.
Ma Pan net łatwo to sprawdzić.

>Pozdrawiam serdecznie oraz zdrowych i wesołych świąt Panu i Pańskiej rodzinie życzę.
Niech Jezus Zmartwychwstały ma Pana w opiece. Ja sam sobą się zaopiekuje, bo jak Pan wie nie znosze tych, którzy chcą opiekować się mną.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>> Nie ma nic za darmo, a i same wybory kosztują.Pan wybaczy Panie Marku, ale zupełnie nie chce mi się z Panem na tematy społeczno-ekonomiczne rozmawiać. W tej problematyce argumentuje Pan poniżej Pana Konowala - co jest ogromnie trudne.
>Przymusu nie ma.

Zdecydowanie nie ma. Jednak poniżej pewnego poziomu - tak kultury, jak i bełkotu - się z tego forum wylatuje.

Nic dodac, nic ująć. Głupota dewotek jest porażająca. Tradycja zmusza dzieci do brania na siebie odpowiedzialności, zanim do tego dorosną. Ale ciemnogród tego nie rozumie i jeszcze poleca te biedne dzieciaki opiece kleru, który, posrednio, do takich sytuacji doprowadził swoim zniewalaniem umysłów.

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>Zakazać dzieciom brać ślub i robić dzieci. Innego wyjścia nie ma. Może dobrym pomysłem jest jakiś elektroniczny pas cnoty, zwalniany przez wspólnotę w momencie gdy ludzie przestaną być dziećmi, czyli pewnie coś koło 40 roku życia.
>

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington
>

Podziwiam niewyczerpane zasoby empatii u ciebie. A i głębokośc przemyśleń - na długość saperki. Tradycyjne i zachowawcze (skatoliczałe) społeczeństwo przymusza (zakaz aborcji) do rodzenia dzieci przez młodzież, która ma, naturalnie, rozwinięty popęd seksualny, kościółek zabrania prezerwatyw, społeczeństwo pcha do ołtarza a jak zdarza sie tragedia, to tylko potepienie. Żałosne sa te ludziki z "korzeniami chrześcijańskimi" - żałosne. A ile empatii i miłosci bliźniego z nich bije?

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

.
>To mu w niebie wielką nagrode dadzą.
To na poziomie podwórka za taką wypowiedź nagrode dają.

>Równie dobrze mógłbym napisać, że jak Panu nie podoba się tutejsza religia to może Pan wyprowadzić się to ateistycznego kraju a nie skomleć, że Panu katolicy tu przeszkadzają.
Po pierwsze nigdzie nie pisałem, że mi się tutejsza religia nie podoba - znam mniej ciekawe. Po drugie ponieważ nie podoba mi się dyktat katolicyzmu w Polsce to podejmuję zgodne z prawem przeciwdziałania. Właśnie tu - na forum skierowanym do ludzi o podobnych poglądach - nie skomlę, a dzielę się poglądami, najczęściej z ludźmi mądrymi.
To także mój kraj i także moje forum.
Mam zasadę, że zanim Szanownemu Panu odpowiedziałem przeczytałem wiele jego wypowiedzi i pomyślałem.
Pańską myśl też tu widać.

>No proszę. To po co to pisanie o pieniądzach i biednych których to należy wspomagać.
Zanim to napisałem, to przestudiowałem wiele poważnych publikacji z zakresu ekonomii i fiskalizmu. (Z części musiałem zdać poważne egzaminy) Przeżyłem większą cześć mojego życia. Myślę, że inteligentny czytelnik może to dostrzec. Co za Panem stoi widać z Pańskich wypowiedzi.

>Mogą wybrać tak jak Pan zamiast kasy ciekawe życie bez pieniędzy.
Nie proszę Szanownego Pana bez pieniędzy to nikt przeżyć nie może, ale spokojnie można przeżyć dobrze życie bez zaślepienia pazernością. Zresztą ja pieniędzy zawsze miałem dosyć sporo - jak na moje potrzeby i tzw. średnią krajową. Teraz wraz z przyrostem złodziejstwa, moja średnia siadła, ale jeszcze mi starcza.

>Widocznie nie jest wielką sztuką pisanie wg obowiązującej tu linii. Znudziło mnie pisanie o tym jakie to złe są religie. One nie są problemem w normalnym państwie i nigdy nie były.
Zgodnie z tym co zechciał Pan zauważyć: "Przymusu nie ma".
Sztuką - Proszę Szanownego Pana - jest pisanie na odpowiednim dla tego forum poziomie merytorycznym i kulturalnym.
Nie Pańskie poglądy mnie drażnią, ale poziom wiedzy i sposób artykułowania myśli. Od pewnego czasu jest wprost żenujący.

>Opisuje rzeczywistość. Ja nie nazywam tych którzy starają się w tym kraju przeżyć za własną pracę złodziejami.
Zaślepienie chciwością pozbawiło Pana nawet umiejętności czytania. Nigdy bym nie śmiał nazwać uczciwych ludzi złodziejami. Tak! Złodziejem jest także ten, kto nie płaci należnych państwu podatków. Może mu się to nie podobać, ale płacić musi. Oszustem jest także ten, kto manipuluje tak prawem, aby podatków nie płacić.

>Niech Jezus Zmartwychwstały ma Pana w opiece. Ja sam sobą się zaopiekuje, bo jak Pan wie nie znosze tych, którzy chcą opiekować się mną.
Tak zupełnie naprawdę, to mam w nosie to, co Pan robi i jak sobie Pan daje z tym radę. Nawet uważam, że te bzdury, które Pan tu wypisuje, nie są moim problem, a redakcji i moderacji.
Współczuję Panu, ale współczuję tak samo jak wszystkim obcym mi nieszczęśliwcom.
Nie jestem Panem Bogiem, ani satrapą zarządzającym tym krajem.

Nie ustosunkowywałem się do Pańskich wypowiedzi nawet jak zaśmiecił Pan mój wątek swoimi chorobliwymi problemami. Odezwał się Pan bezpośrednio do mnie, to przez szacunek odpowiedziałem, ale na tym już całą korespondencję z Panem kończę.

Miłego dnia.

@@@
.