Witajcie,

Siedzę tutaj już 5 lat, głównie czytając artykuły i dyskusje na forum. Niestety przez ten czas strona nie doczekała się żadnej aktualizacji interfejsu użytkownika. W opinii mojej i moich znajomych Racjonalista odraża swoim wyglądem i nie zachęca nowych użytkowników do zainteresowania się portalem.

Dla mnie jako osoby siedzącej w branży informatycznej jest to dziwne, gdyż przez ten czas świat poszedł bardzo do przodu w kwestii interfejsów i obecny szablon sprawia wrażenie jakby strona umierała.

Ciekawe dodatkowo jest spojrzenie w link: web.archiv(*)/www.racjonalista.pl/index.php
Okazuje się, że strona przetrwała praktycznie niezmieniona od 2003 roku.

Ja rozumiem głosy, które się zaraz pojawią, że zawartość jest kluczowa bo to w końcu Racjonalista. Ale to nie znaczy, że trzeba wciąż siedzieć w szablonie mającym już 10 lat.

Pozdrawiam,
R.M.

>"Religie" i "kościół i antyklerykalizm" - po co taki sztuczny podział ? Można rozdzielić kościół i religię ?

Oczywiście, że można.
Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy dyskusją z zakresu religioznawstwa (w ramach najprostszego możliwego przykładu - tematyka mitologiczna) a narzekaniem na najnowsze wybryki pana Dziwisza?
Chyba jednak - skoro ta różnica nie jest dla ciebie jasna - nie chciałabym, byś ty akurat zmienianiem forum się zajmował.

>Chociaż i tak w zasadzie nie wchodzę już na stronę główną, tylko na "nowe wypowiedzi" ale i tak przy zakładaniu nowego tematu czasami ciężko wybrać poprawny dział...

Ty masz problem ze zrozumieniem tematyki poszczególnych działów forum, zatem powinniśmy forum zreformować... Jasne...

>Czy wybór papieża to jest: religia, świat, czy kościół a może społeczeństwo i kraj ?

To już zależy jakie kwestie związane z wyborem papieża chcesz poruszyć. Wydawało mi się to raczej oczywiste.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Ogólnie nie lubię szablonów i odradzam fora w stylu phpBB albo rzeczy typu Joomle, czy Wordpress bo tam trzeba trzymać rękę na pulsie bo co chwila jest jakiś exploit na starsze wersje

Joomla pozwala na tworzenie dosyć solidnych portali niskim kosztem. Myślę, że jeżeli ekipa Racjonalisty będzie chciała zainwestować w całkowitą modernizację portalu to jest to mimo wszystko alternatywa warta rozważenia. Z tego co rozumiem nie dysponują dostatecznie dużymi kwotami, by zlecić budowę tak wielkiego portalu od podstaw a regularnie aktualizowana Joomla i tak jest zazwyczaj dużo bardziej bezpieczna.

By postawić ten portal na Joomli, trzeba by ją jedynie skonfigurować, stworzyć szablon, zapewnić migrację baz danych i napisać kilka brakujących komponentów. Koszt mógłby nawet zamknąć się w 10 tysiącach. Nie jestem programistą web, ale zdarzyło mi się, gdy ktoś mnie prosił, parę razy po kosztach robić coś takiego. Z kolei zbudowanie takiego portalu od podstaw z użyciem dowolnego frameworka to znacznie większy wydatek biorąc pod uwagę wcale niebłahą liczbę funkcjonalności oferowaną przez portal już w tej chwili.

>Ale problem jest inny - bezwarunkowo trzeba przepisać ten szablon tak, by nie był oparty o tabelki.

Myślę, że w tej chwili dla Racjonalisty istnieją znacznie poważniejsze problemy niż to, czy szablon korzysta z tabelek, czy nie Dla przeciętnego użytkownika to i tak bez różnicy.

Prawda jest jednak taka, że atrakcyjność witryny jest istotna. W internecie poważna firma może wyglądać całkowicie odpychająco, a mała jednoosobowa firma profesjonalnie jak światowa korporacja. I to wszystko zależy od wyglądu strony.

Wydaje mi się, że celem administracji racjonalisty jest raczej krzewienie sceptycznego podejścia, czyli trafienie do większej ilości osób.

Ostatecznie to nie decyzja użytkowników, ale należy przyznać Grzmotowi rację, że nowocześniejsza strona na pewno sprzyjałaby wzrostowi liczby odwiedzin i użytkowników. Tak działa internet, a adaptacja jest najistotniejszym elementem ewolucji.

Z jednej strony ważne jest utrzymywanie poziomu forum (sposób wypowiedzi) i publikowanych artykułów, ale pozostaje też kwestia alternatywnych pokrewnych stron o niższym poziomie, które mogą przyciągnąć użytkowników, przed podświadomą manipulację, właśnie dlatego, że wydają się być nowocześniejsze.

Gdybym miał wpływ na decyzję to opowiadałbym się za drobnym rozwojem, a nie stawianiem na rewolucję, bo te z reguły kończą się klapą.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>>Przeszkadza, bo wygląda archaicznie. A to przeszkadza, bo WIELE osób wchodzących na nową stronę zwraca uwagę na wygląd w pierwszej chwili, nie na treść (i nie jest to wcale świadome lenistwo czy głupota, po prostu tak działa postrzeganie). A kiedy strona nie wygląda zachęcająco,
>A przyszło ci do głowy, że WIELE osób ma inny gust niż twój, zachęcające wydaje im się coś zupełnie innego i właśnie ten spokojny "archaiczny" wygląd może im się spodobać? Niektórych naprawdę nie zachwycają neonowe kolorki, migające obrazki i tym podobne "nowoczesności".
Przyszło. Ale najwidoczniej nie przychodzi to do głowy niektórym innym użytkownikom forum, bo główny argument przeciw, występujący w tym wątku, to "tak się przyzwyczaiłem i mi się podoba" . A tymczasem są badania na temat użyteczności, popularności i czytelności stron internetowych (np. prace J.Nielsena), które pokazują, że większości "podoba się" co innego. Więc może racjonalnie, na Racjonaliście, sprawdźmy, co mówią na ten temat specjaliści, zamiast uparcie trzymać się wersji przestarzałej, bo się co niektórzy przyzwyczaili.

I nie proponowałem migających obrazków i neonowych kolorków, jest cała masa rozwiązań pośrednich, lepszych.

To wszystko kwestia podejścia i tego kto się tym zajmuje.

Jest mnóstwo sposobów rozwoju portalu i jako zwolennik open source nie bardzo widzę sensu płaceniu za takie rzeczy.

Jest całkiem sporo informatyków na forum, którzy za internetową karmę pewnie by poświęcili godzinkę czy dwie tygodniowo na rozwój jakichś dodatkowych funkcji, tym bardziej że przecież portal jest dobrze napisany i lista życzeń to głównie życzenia totalnie abstrakcyjne.

Samo przepisywanie czegoś takiego jak racjonalista nie ma za bardzo sensu bo to moim zdaniem pieniądze wyrzucone w błoto. Taka sztuka dla sztuki.

Większość rzeczy już przecież jest napisana, a unikalny kod ma tę zaletę, że jutro nie pojawi się na niego exploit i trzeba będzie aktualizować, a do tego ma się na to wszystko dużo większy wpływ.

Joomla z tego co wiem dobrze się sprawdza na małych stronach z niedużą funkcjonalnością. Naprawdę trudno mi sobie wyobrażać powód krzywdzenia tego wszystkiego co zostało stworzone do tej pory, żeby wrzucić za miast tego ograniczonego cmsa, którego i tak trzeba poważnie przerobić, żeby dało się z niego poważnie korzystać.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Samo przepisywanie czegoś takiego jak racjonalista nie ma za bardzo sensu bo to moim zdaniem pieniądze wyrzucone w błoto. Taka sztuka dla sztuki.
>Większość rzeczy już przecież jest napisana, a unikalny kod ma tę zaletę, że jutro nie pojawi się na niego exploit i trzeba będzie aktualizować, a do tego ma się na to wszystko dużo większy wpływ.

Możliwe, że masz rację, jednak całkowita modernizacja, mimo wszystko ma pewne zalety. Obecny portal wg. informacji powyżej został napisany jakieś 10 lat temu. Świat posunął się do przodu i trudno modernizować coś takiej daty, bo teraz programiści już zwyczajni są korzystać z MVC i choćby nawet obiektowości w PHP. Zestawiając to z rosnącą liczbą poprawek, w końcu może to i tak doprowadzić do całkowitej modernizacji.

Choć faktycznie, portal był dobrze zrobiony. Może i warto iść w tą stronę, ale o zmianach mówi się od dawna a jakoś nie widać, by działo się coś większego, mimo tych wszystkich informatyków na forum

>Joomla z tego co wiem dobrze się sprawdza na małych stronach z niedużą funkcjonalnością. Naprawdę trudno mi sobie wyobrażać powód krzywdzenia tego wszystkiego co zostało stworzone do tej pory, żeby wrzucić za miast tego ograniczonego cmsa, którego i tak trzeba poważnie przerobić, żeby dało się z niego poważnie korzystać.

Nie jest taka ograniczona Posiada bardzo wygodny panel administracyjny, rozbudowane widoki newsów, integrację z portalami społecznościowymi, ankiety, sklepy, nawet fora. To spora oszczędność nie musieć robić tego wszystkiego samodzielnie i dopisać tylko to co indywidualne dla portalu + szablon.

Jedyne rzeczy jakich mi brakuje na tym Forum to życzliwość, wyrozumiałość i serdeczność.

.
>Ja tam wolę ten system, który jest na Racjonaliście.
Ja też!

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Pytanie, czy to forum ma się rozwijać ? Bo jak nie, to faktycznie może zostać jak było... każdy lubi swoje stare kapcie...
>Najszybciej i najsintensywniej rozwijają się nowotwory. Im bardziej złośliwe, tym intensywniej się rozwijają. By analogia była lepsza, warto podkreślić, że rozwój ich również przebiega z "chaotyzacją" struktury tkanki, czego dopatruję się chociażby w potencjalnej utracie widoku struktury hierarchicznej (drzewkowej) >wątków.

komentarz złośliwy, ale bez krztyny merytoryki i bez sensu...

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Przeszkadza, bo wygląda archaicznie. A to przeszkadza, bo WIELE osób wchodzących na nową stronę zwraca uwagę na wygląd w pierwszej chwili, nie na treść (i nie jest to wcale świadome lenistwo czy głupota, po prostu tak działa postrzeganie). A kiedy strona nie wygląda zachęcająco,
>A przyszło ci do głowy, że WIELE osób ma inny gust niż twój, zachęcające wydaje im się coś zupełnie innego i właśnie ten spokojny "archaiczny" wygląd może im się spodobać? Niektórych naprawdę nie zachwycają neonowe kolorki, migające obrazki i >tym podobne "nowoczesności".

Chyba sobie nie zdajesz sprawy, ale oprawa tego forum było pewno krzykiem mody, ale 15 lat temu. Teraz jest taka wytworna jak sukienka babci wyciągnięta z szafy, zżarta przez mole...

Nikt nie pisał o "neonowych kolorkach i migających obrazkach" to jest tylko wytwór Twojej wyobraźni. Bierzesz udział w dyskusji bez przeczytania argumentów, albo bez zrozumienia.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>"Religie" i "kościół i antyklerykalizm" - po co taki sztuczny podział ? Można rozdzielić kościół i religię ?
>Oczywiście, że można.
>Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy dyskusją z zakresu religioznawstwa (w ramach najprostszego możliwego przykładu - tematyka mitologiczna) a narzekaniem >na najnowsze wybryki pana Dziwisza?

W ten sposób można robić dalsze podziały: "religia na co dzień", "religia i polityka" itd. Ale po co ?

>Ty masz problem ze zrozumieniem tematyki poszczególnych działów forum, zatem >powinniśmy forum zreformować... Jasne...

Nie mam problemu ze zrozumieniem, ale najwyraźniej Ty nie rozumiesz o co mi chodzi.

>>Czy wybór papieża to jest: religia, świat, czy kościół a może społeczeństwo i kraj ?
>To już zależy jakie kwestie związane z wyborem papieża chcesz poruszyć. Wydawało mi się to raczej oczywiste.

Tak Ci się wydawało, ok.
Po prostu lepiej zrobić kilka działów wyraźnie wydzielonych niż kilkanaście sztucznie wydzielonych, bo to nie jest wielkie forum na onecie, ale wyspecjalizowane. Lepiej jak jest kilka działów, w których jest ruch, niże wiele gdzie się mało dzieje.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Sprawdziłem tą funkcjonalność "drzewka" na forum. Przy obecnej szerokości forum i przy tych okienkach to jest raczej żartobliwa funkcjonalność

Taka mi się jeszcze uwaga nasunęła: że nie trzeba całej strony od razu reformować, można zacząć od forum, które i tak pewno ma osobną bazę.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Chyba sobie nie zdajesz sprawy, ale oprawa tego forum było pewno krzykiem mody, ale 15 lat temu. Teraz jest taka wytworna jak sukienka babci wyciągnięta z szafy, zżarta przez mole...

Z molami przesadziłeś - forum działa i moim (nie tylko zresztą moim, jak widać wyżej) zdaniem taka forma jest bardziej funkcjonalna, niż inne. A co do wyglądu... cóz, jeden woli klasykę i własny styl, drugi najnowsze krzyki mody. De gustibus i takie tam.

> Bierzesz udział w dyskusji bez przeczytania argumentów, albo bez zrozumienia.

Taa... Kiedy tylko ktoś się z tobą nie zgadza, to oczywiście się nie zna, "nie zdaje sobie sprawy", "nie rozumie", pisze niemerytorycznie, bez sensu i tak dalej. Za to twoja opinia to prawda objawiona.
Jak ja uwielbiam ten protekcjonalizm...

>Propozycja:
>- zablokować na sztywno zwężanie ramki wypowiedzi do poziomu, powiedzmy, połowy szerokości strony
>- kiedy w wątku zostanie już osiągnięte maksymalne wcięcie, skalować wszystkie poziomy wcięć proporcjonalnie do maksymalnego

Hmmm... a nie zaszkodzi to przejrzystości struktury drzewka?

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)