Cud w Legnicy. Lekarze i duchowni przedstawili szczegóły:

wiadomosci(*)-przedstawili-szczegoly/w3j55z

a Wy co na to antyklerykały i ateisty? Czyj to spisek?

>>Ucz się, czytaj więcej, mądrzej, a krytykując innych bądź pokorny, aby nie wyjść na ignoranta lub głupca.
>Takie oto prawi mi rady mędrzec wierzący w cuda które są tak grubymi nićmi szyte, że jedynie z bardzo mocno dociśniętym hełmem można tego nie widzieć. Dziękuje bardzo za te rady ale najpierw belkę ze swego oka wyjmij byś mógł drzazgę z czyjegoś wyciągać.
>
Ustaliłeś już czym jest kaczka dziennikarska? Zrozum, że dyskusja z kimś kto nadinterpretuje czyjeś wypowiedzi, wymyśla co kto napisał i sam z tym dyskutuje jest pozbawiona sensu.

Nigdy nie napisałem, że to co się w Legnicy zdarzyło było cudem, NIGDY. Zainicjowałem wątek, nadając mu tytuł taki jak część tytułu artykułu z onetu, podałem link to tego artykułu.

Niepotrafiący rozumieć postów wmawiają mi że:

1) ogłosiłem cud,

2) rozpowszechniam kaczki dziennikarskie,

3) wierzę w ten cud.

Kto ma hełm i kto jest idiotą W.R.? Jesteś w miarę inteligentny i uczciwy to sobie sam odpowiedz.

---

Najbardziej śmieszą mnie lemingi w hełmach dociśniętych chomątem.

>>Podzieliłem się informacją medialną o cudzie i chciałem się dowiedzieć czyj to wg antyklerykałów spisek jest.
>Nie, nie jest.
To Twoja opinia. Ja już się poczytałem tu że to Watykan na ŚDM zrobił, że kasy brakuje w parafii, to se wymyslili cud, itd... Są już hipotezy...
>>No to przecież zachęcam do sprawdzenia tego cudu, zachęcam nawet PSR, aby sie zajął sprawą.
>Z przyjemnością bym zbadała ten "cud mniemany", ale poczekaj ad calendas graecas, jak księża udostępnią mi materiał do badań...
Badać lub poszuikiwać można na wiele sposóbów
>>Ja nie twierdzę, że był to cud, zachęcam jednak do sprawdzenia jak jest, kontroli sprawy
>Bądź poważny, proszę i patrz wyżej.
Nigdy nie twierdziłem że to był cud, zlituj się.
>>ale nie wykluczam że był to cud.
>Wcale nie czuję się tym zaskoczona ani zdziwiona.
Ja też.

---

Najbardziej śmieszą mnie lemingi w hełmach dociśniętych chomątem.

>>>Ucz się, czytaj więcej, mądrzej, a krytykując innych bądź pokorny, aby nie wyjść na ignoranta lub głupca.
>>Takie oto prawi mi rady mędrzec wierzący w cuda które są tak grubymi nićmi szyte, że jedynie z bardzo mocno dociśniętym hełmem można tego nie widzieć. Dziękuje bardzo za te rady ale najpierw belkę ze swego oka wyjmij byś mógł drzazgę z czyjegoś wyciągać.
>>
>Ustaliłeś już czym jest kaczka dziennikarska? Zrozum, że dyskusja z kimś kto nadinterpretuje czyjeś wypowiedzi, wymyśla co kto napisał i sam z tym dyskutuje jest pozbawiona sensu.

No cóż faktycznie dyskusja z tobą z tych powodów jest trudna bo ty właśnie wymyślasz sobie fikcyjnych antyklerykałów, fikcyjne stada lemingów i fikcyjne cuda. A potem jeszcze wypiera się w żywe oczy, własnych słów.

>Nigdy nie napisałem, że to co się w Legnicy zdarzyło było cudem, NIGDY. Zainicjowałem wątek, nadając mu tytuł taki jak część tytułu artykułu z onetu, podałem link to tego artykułu.

Gucio prawda czytać tu każdy potrafi już nie zaprzeczaj. Najłatwiej się wycofać i stwierdzić, żeś się dał wpuścić w maliny to nie boli.
>Niepotrafiący rozumieć postów wmawiają mi że:

>1) ogłosiłem cud,
Bo ogłosiłeś, najlepsze że ten temat był już omawiany o tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,705208
Więc nawet z nowinami do nas nie przyszedłeś, tam go wyśmiano i u ciebie postąpiono podobnie.
>2) rozpowszechniam kaczki dziennikarskie,
No bo tak też czynisz
>3) wierzę w ten cud.
Słowa co wy na to antyklerykał i ateisty oraz późniejsze wypowiedzi utwierdzają mnie w przeświadczeniu że wierzyłeś kiedy go wrzucałeś albo liczyłeś, że ktoś uwierzy. Teraz spierasz się dla sporu i próbujesz wywinąć kota ogonem. Gdybyś faktycznie nie wierzył to po co wrzucałeś. Gdybyś wrzucał dla pokazania dziwnego zjawiska to byś się normalnie spytał co na to reszta użytkowników forum oraz prosił byś o wytłumaczenie ci tego. Ty sformułowałeś tekst inaczej a potem jeszcze broniłeś tego cudu. Dopiero potem coś tam bełkotałeś, że nie wykluczasz cudu. Teraz wypierasz się, że nie wierzysz. To tak jak z tą twoją wiarą i nie wiarą w latające krowy. Nie wierzysz w ich istnienie ale istnieć mogą co. Ja akuratnie ten cud wykluczam bo to szwindel widoczny gołym okiem. A ty jak go nie wykluczasz to cóż pozostaje współczuć.

>Kto ma hełm i kto jest idiotą W.R.? Jesteś w miarę inteligentny i uczciwy to sobie sam odpowiedz.

Oj jak mi teraz kadzimy a dwa posty wyżej byłem idiotą. Ale przeskok. No ale skoro tak mnie nobilitowałeś to ci też i odpowiem i to szczerze ty masz hełm i tyś idiota panie Brzostowski.

>Są już hipotezy...
Hipotezy to jeszcze nie podejrzenie spisku. Szwindlu, to owszem, ale nie spisku.
>Badać lub poszuikiwać można na wiele sposóbów
A tak. Zwłaszcza badać tę hostię można na wiele sposobów. Na odległość. Telepatycznie.
>Nigdy nie twierdziłem że to był cud, zlituj się.
Nigdy nie twierdziłam, że twierdziłeś. Moja uwaga dotyczyła możliwości badania "cudu", jak to ująłeś, "kontroli sprawy". Też chyba telepatycznie, bo jak inaczej.

Chyba nawet ci z rządu nie są tak głupi, by się w ten temat angażować

>Badania wykluczyły istnienie kolonii bakterii czy grzybów, więc twoja teoria o gniciu i rozmnażaniu bakterii jest chybiona.

Pokaż mi te badania, a najlepiej daj mi ten gnijący kawałek wafelka, a sam zrobię z niego preparat i obejrzę pod mikroskopem. Jak zobaczę mięsień sercowy, to i tak nie uwierzę, a jedynie wezwę policję kryminalną i złożę doniesienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa (czy było to morderstwo, czy tylko znieważenie zwłok rozstrzygną śledczy). Na 99,99999999999999999999999% są to jednak bakterie Serratia marcescens.

>A nawet gdyby tak było, to w efekcie rozwoju bakterii nie powstałyby fragmenty ludzkiego mięśnia sercowego.

Czy ty w ogóle chodziłeś kiedykolwiek do szkoły (wyłączając lekcje religii)!

Naturze ewolucja od bakterii do kręgowców zajęła prawie 4 mld lat. Wątpię żeby dało radę w krótszym czasie. Poza tym obecnie to już niemożliwe.

Jestem katolikiem, ale piszę tylko w swoim imieniu. Otóż cudem eucharystycznym czy to w Legnicy czy w Sokółce się nie zajmuję, bo jeżeli nawet było to zjawisko nadprzyrodzone, nie do mnie zostało ono skierowane, tylko do osób, które miały bezpośrednio do czynienia z tym wydarzeniem. Dla mnie cud ten nie istnieje, ale też nie będę osoby dla których to było "przeznaczone" przekonywał, że dla nich też nie powinien istnieć. Wierzę, że jeżeli moja wiara potrzebowałaby "mocnego" cudu, Bóg go uczyni. Na razie poprzestaje na "miękkich" cudach, z którymi nie chcę innym się narzucać, bo temu, kto nie chce to i tak nie pomoże. Natomiast na miejscu Kościoła zapraszałbym do zbadania sprawy racjonalistów. Jeżeli obalą cud, Kościół na tym nic nie straci, jeżeli zaś badający sami nabiorą wątpliwości co do swojej wiary w "racjonalizm", to przynajmniej będzie z tego taki mały pożytek że kilka osób może się zastanowi.

>Jestem katolikiem
porażka...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Cud w Legnicy. Lekarze i duchowni przedstawili szczegóły:
>wiadomosci(*)-przedstawili-szczegoly/w3j55z
>a Wy co na to antyklerykały i ateisty? Czyj to spisek?
Trudno się przebić przez tę gównoburzę w wątku. Nasuwa się jednak kilka pytań odnośnie wykonanych badań:
- jak można mówić o jednoznaczności wyników, skoro badacze (w domyśle tej sprawy - tak wynika z kontekstu informacji) z Wrocławia niczego podobnego nie stwierdzili?
- jaki był wynik analizy DNA? Skoro mogli potwierdzić, że było to ludzkie DNA, to jakiej płci był ów człowiek, jaką miał grupę krwi i czy jest ona zgodna z grupą z Całunu Turyńskiego?
- jeśli DNA w badanym materiale było ludzkie, to czy należało do tylko jednej osoby?
- czy wykonano badania porównawcze DNA osób, które dotykały tejże hostii (przynajmniej w kościele, w którym się to wydarzyło), aby wykluczyć możliwość zanieczyszczeń?
- czy oprócz ludzkiego, znaleziono w próbkach również DNA zwierzęce?
- czy podjęto próbę potwierdzenia obrazu mikroskopowego (po miesiącu moczenia we wodzie to jak wróżenie z fusów) za pomocą badań immunohistochemicznych? jeśli tak, to jaki był ich wynik i dlaczego nie został podany do wiadomości?

Pomijając pytanie pierwsze natury czysto logicznej, jeśli odpowiedzi na powyższe pytania nadal brak, to w swej opinii skłaniam się ku oszustwu/pomyłce, które na razie są tutaj bardziej prawdopodobne od cudu.
Trzeba wziąć pod uwagę, że zanim hostia trafiła na stół badaczy, mogła zostać wymacana i wymiętoszona w ciągu tego miesiąca przed zabezpieczeniem materiału; ciekawscy księża, zakonnice, ministranci, oglądający i dotykający cudownego zjawiska, a w chłodzie kościoła to i zapewne niejednemu się w hostię mogło kichnąć, zakaszleć, nie wspominając już o samym wiernym, który miał dostać ową hostię do dzioba; jeśli zdążył ją wziąć na język, to już wiele nam mówi, skąd to ludzkie DNA się mogło wziąć.
Jeśli z dwóch lat badań mają tylko tyle wyników, to o kant kuli można takie badania potłuc.

>... bardziej prawdopodobne od cudu.

Wszystko jest bardziej prawdopodobne od cudu.

(Oprócz wyjatku cudu.)
Drobner, cudownie wyjątkowy

>Naturze ewolucja od bakterii do kręgowców zajęła prawie 4 mld lat. Wątpię żeby dało radę w krótszym czasie. Poza tym obecnie to już niemożliwe.

Nie bardzo rozumiem co jest niemożliwe.

---

Najważniejsze w życiu rzeczy nie są rzeczami.

>>Naturze ewolucja od bakterii do kręgowców zajęła prawie 4 mld lat. Wątpię żeby dało radę w krótszym czasie. Poza tym obecnie to już niemożliwe.

>Nie bardzo rozumiem co jest niemożliwe.

Niemożliwym jest, że:

1. z białego wafelka wytworzyły się w czerwone "fragmenty tkankowe zawierające pofragmentowane części mięśnia poprzecznie prążkowanego".

2. z prążkowanego tygrysa powstał Zielony Tygrys.

>>>Naturze ewolucja od bakterii do kręgowców zajęła prawie 4 mld lat. Wątpię żeby dało radę w krótszym czasie. Poza tym obecnie to już niemożliwe.
>>Nie bardzo rozumiem co jest niemożliwe.
>Niemożliwym jest, że:
>1. z białego wafelka wytworzyły się w czerwone "fragmenty tkankowe zawierające pofragmentowane części mięśnia poprzecznie prążkowanego".

Pytanie odnosiłam do zdania Olka Mularskiego, nie do rewelacji "cudowych".

>2. z prążkowanego tygrysa powstał Zielony Tygrys.
>

Co ty tam wiesz, tyle co kot (nie pręgowany, nie zielony) naplakał.

---

Najważniejsze w życiu rzeczy nie są rzeczami.

>Niemożliwym jest, że:
>1. z białego wafelka wytworzyły się w czerwone "fragmenty tkankowe zawierające pofragmentowane części mięśnia poprzecznie prążkowanego".

Natomiast całkiem naturalnie możliwym i absolutnie przecudownym faktem jest, że bakteria serratia marcescens prodigiosa (pałeczka krwawa), czekająca na brudnej podłodze kościoła na spadający z rąk kapłana krakers/opłatek/wafelek, zabarwia go (żywi się skrobią) po pewnym czasie na kolor czerwony, widoczny zwłaszcza przekonująco na białym pieczywie.

Całkiem naturalnie możliwym i absolutnie przecudownym przypadkowo jest fakt, że włókna tworzące rusztowanie pieczywa spreparowane do badania na szkiełku mikroskopu wyglądają dokładnie tak samo jak włókna mięśnia sercowego, które straciły jądra komórkowe.

Absolutnie przypadkowym jest fakt, ze "całość obrazu jest najbardziej podobna do mięśnia sercowego ze zmianami, które często towarzyszą agonii" (Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie). Te zmiany agonalne to - UWAGA CUD! - utrata jąder komórkowych.

Nauka jest cudowna.
Naprawdę i w całkowitym przeciwieństwie do religianckich "cudów".

>>... bardziej prawdopodobne od cudu.
> Wszystko jest bardziej prawdopodobne od cudu.
>(Oprócz wyjatku cudu.)
>
Zgadzam się, że wszystko jest bardziej prawdopodobne od cudu. Cały sęk w tym, że takie skwitowanie w dialogu z osobą w domyśle wierzącą w cud do niczego nie prowadzi. Stąd moje wypociny.
Pozdrawiam wszystkich ludzi na świecie.