Dziś zmarł generał Wojciech Jaruzelski, mąż stanu, patriota, Wielki Człowiek.

Cześć Jego pamięci!
   

> Tak, ale nie wiem, czy świadomość możliwości takiego dowodu ma p. Meretseger.
"Dowód" dowodowi nierówny, Panie Elasp. Nie wiem, czy ma Pan świadomość, co jest dowodem, a co nie jest.
>Bóg jest pewnym maksimum, tak jak jest nim (byłaby nim) największa liczba naturalna. Przy odpowiednio rozwiniętej nauce o świecie problem istnienia tego pierwszego maksimum też okaże się problemem rachunkowym i będzie - miejmy nadzieję - rozwiązany: albo pozytywnie, albo negatywnie.
A Pan mianowicie uważa, że udowodniono nieistnienie największej liczby naturalnej? Bo ja mam nieodparte wrażenie, że takiego dowodu nie przeprowadzono. Wykazano jedynie, że założenie istnienia nln prowadzi do sprzeczności z innymi niesprzecznymi konstrukcjami, jak słusznie zauważył Setarkos. Nie jest to dowód sensu stricto. I problem rachunkowy nie został rozwiązany - ani pozytywnie, ani negatywnie. Wiemy jedynie, że zakładając istnienie nln ładujemy się prosto w maliny. Zakładając istnienie Boga również.

> Z całą pewnością.

To mnie najbardziej przekonuje.

>A Pan mianowicie uważa, że udowodniono nieistnienie największej liczby naturalnej? Bo ja mam nieodparte wrażenie, że takiego dowodu nie przeprowadzono.

To ma Pani niestety mylne wrażenie. Zresztą nie jest to kwestia wrażenia, tylko faktów.

>Wykazano jedynie, że założenie istnienia nln prowadzi do sprzeczności z innymi niesprzecznymi konstrukcjami, jak słusznie zauważył Setarkos.

Na tym polega dowód nie wprost. Bardzo wiele twierdzeń wykazano ten sposób.

>Nie jest to dowód sensu stricto.

Co Pani mówi? Dowody nie wprost są, owszem, odrzucane przez matematyczny intuicjonizm, dla którego udowodnić = skonstruować. Niemniej, ogromna większość matematyków uważa postulat intuicjonistów za zbyt restrykcyjny i przedkłada dowody nie wprost.

>I problem rachunkowy nie został rozwiązany - ani pozytywnie, ani negatywnie. Wiemy jedynie, że zakładając istnienie nln ładujemy się prosto w maliny. Zakładając istnienie Boga również.

Dobra, dobra. Poza tym nie ma dowodu nie wprost na nieistnienie Boga.

>Napisałem wyżej, że [url=http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,620380/z,0#w620565] [color=blue]Nikt nas nie może bardziej nas skompromitować niż uczynimy to sami.
Największa racja może się wyświechtać, jak się ją używa w każdej sytuacji i do wszystkiego.

>Pluje jadem i rzuca obelgi bez pokrycia.
Jak również język z frondy i podobnych miejsc.

>gdzie napisałem, że lubię jakiekolwiek reżimy i popieram jakiekolwiek junty
A czym jest popieranie/usprawiedliwienie wojskowego zamachu stanu w wyniku którego ginęli ludzie, którzy nie chcieli niczego więcej, jak godnego bytu?

>Każdy ocenia innych podług samego siebie. Ja tu pisuję dla ludzi inteligentnych, coś tam wiedzących i umiejących dokonywać własnych ocen.
Tłumaczenie nielegalnych mordów na bezbronnych, nieuzbrojonych (albo uzbrojonych w sztachety przeciw kałachom) robotników, chce Pan poddawać własnym ocenom?

>Zresztą rzeczywiście, mnie to Pan nie ma nawet najmniejszych szans do przekonania do przyjęcia Pańskiej opcji, ale ma Pan oparcie w ludziach których poglądy mnie wprost brzydzą
A dla mnie do przyjęcia Pańskiej, godnej Korwina, który otwarcie chwali przewrót Jaruzelskiego, jako osoba czująca wstręt do demokracji i uważająca, że każda dyktatura jest lepsza.

.
Napisałem wyżej: Nikt nas nie może bardziej nas skompromitować niż uczynimy to sami.
Cóż tu jeszcze mógłbym dodać?

@@@
.

>Kieruj Pan swoje mądrości do rodzin pomordowanych górników.
Elias Canetti opisuje w swojej "Masse und Macht", jak żołnierze brytyjscy uspokoili chrześcijański motłoch podczas jakiegoś "cudu" w Jerozolimie - mieli się może dobrakom pozwolić w imię Zbawiciela rozszarpać? Były więc ofiary, sądu nie było i słusznie. Tamta sprawa podobna. A dobre rodziny niech mają pretensje do pana księdza, który dał podpuszczkę.

>Cóż tu jeszcze mógłbym dodać?
Ma Pan rację, że nie ma sensu dodawać czegokolwiek.
Jeżeli chodzi o kościelne gesty Pana Generała, to tłumaczę to sobie jako objaw Jego wspaniałomyślności wobec tych, którzy będą Go żegnali: tak jak Pan pisze, że obojętnym jest, co zrobią z Pańskimi zwłokami, tak i On uznał, że nie jest istotne jak wyglądała będzie celebra żegnania Go. Uroczystość pogrzebowa jest dla żyjących, a nie dla umarłego, więc jeżeli wśród bliskich Mu, była znacząca liczba wierzących, to zapalił Panu B. świeczkę i tyle.
Niedawno uczestniczyłem w pogrzebie katolickim, którego celebra podobała mi się: misterium, które stworzył sympatyczny ksiądz było bardzo dobrym dodatkiem do "urzędowego wykreślenia z ewidencji".

.
>Jeżeli chodzi o kościelne gesty Pana Generała, to tłumaczę to sobie jako objaw Jego wspaniałomyślności wobec tych, którzy będą Go żegnali:
Nie wiem jak było: www.racjonalista.pl/forum.php/s,620665#w620971

>tak jak Pan pisze, że obojętnym jest, co zrobią z Pańskimi zwłokami, tak i On uznał, że nie jest istotne jak wyglądała będzie celebra żegnania Go. Uroczystość pogrzebowa jest dla żyjących, a nie dla umarłego, więc jeżeli wśród bliskich Mu, była znacząca liczba wierzących, to zapalił Panu B. świeczkę i tyle.
Sądzę tu podobnie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,620665#w620976

Pozdrawiam.

@@@
.

>Niedawno uczestniczyłem w pogrzebie katolickim, którego celebra podobała mi się: misterium, które stworzył sympatyczny ksiądz było bardzo dobrym dodatkiem do "urzędowego wykreślenia z ewidencji".
>
Tzn. był to de facto uroczysty akt apostazji? Ale dżadża!

>A dobre rodziny niech mają pretensje do pana księdza, który dał podpuszczkę.
Który to ksiądz? Księża, po okresie stalinowskim, żyli w większości z komuną za pan brat.

>Który to ksiądz? Księża, po okresie stalinowskim, żyli w większości z komuną za pan brat.
>
Nie chce mi się ponownie googlać. A owi księża wykonują obecnie przyzwoite zawody. Zresztą znam poważniejsze przewinienia "komuny". Jej grzech pierworodny wręcz.

>Kojarzę go z lękami stanu wojennego.

Jak się siedzi w beczce, to irracjonalne lęki są stanem normalnym.
No i trudno było z beczki dostrzec PRL-owskie bezpieczeństwo socjalne na zewnątrz beczki.
   

>>> działalność s. Faustyny Kowalskiej w Dworku Białoprądnickim (ode mnie po sąsiedzku): z dumą ochrzczenie umierającej Żydówki.
Ohydne. Na szczęście znam przypadek przeciwny - wspomnienia b. zakonnicy (wyszły za "komuny"), która ukrywała żydowską lekarkę podczas okupacji. Biadoli tam, że
tamta jej nie podziękowała, jakby wyrąbanie jej z klasztoru za powyższe nie stanowiło wystarczającej nagrody.

>Cześć Jego pamięci!

... raczej "Cześć" pamięci o nim. Tej nie zakłamywanej, ani przez prawicę, ani przez lewicę...

... co do otoczki Stanu Wojennego, to wielu ludzi jakoś nie chce pamiętać o kilku sprawach:
1. wchodząc do Polski, wojska rosyjskie (wtedy jeszcze radzieckie) spotkałyby się z czymś w rodzaju drugiego Afganistanu. Dobrze o tym wiedzieli - nawet w 1945 roku robili wszystko by stwarzać silne pozory, że w Polsce rządzi Rząd Polski, a nie oni.
2. ani sam Gorbaczow, ani cała opozycja antybreżniewowska nie pojawiła się na Kremlu nagle, w ciągu "jednego dnia". Byli tam już dużo wcześniej, i choć jeszcze nie byli "kapitanami", to byli już bardzo blisko steru - a interwencja w Polsce była im nie na rękę.
3. najwięcej do stracenia, na transformacji w Polsce i innych "krajach demoludów" mieli Honecker, Ceaușescu i Żiwkow. Interwencja w Polsce pozwoliłaby im na wprowadzenie stanu specjalnego i krwawego rozprawienia się z opozycją. Ceausescu jeszcze na jakieś pół roku przed swoją śmiercią wystąpił z apelem o "zbrojną interwencją" w Polsce i przywróceniu socjalizmu. Taki był z niego oszołom.

... echhh, sytuacja wtedy była dużo bardziej skomplikowana, niż chcą to przyznać dzisiaj historycy - a zwłaszcza politycy z obu stron...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

> jakkolwiek ateistyczna pliszka bardzo chwali swój racjonalistyczny ogon.

A więc zna Pan to powiedzenie.
Może już pora na drugi krok..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać