Chyba nie ma mowy o królestwie, tylko o milicji. A, że wielu ze znakomitych tubylców jest kiepskimi złodziejami, to i nie dziwota, że policja słabnie. Jaki kram taki Pan.

>   Twoje kolejne wypowiedzi nabierają coraz bardziej obraźliwego charakteru.

   Właściwie już o tym zaczęliśmy rozmawiać, ale potraktowany dość, hm, pryncypialnie, (by nie użyć innego słowa), odpowiedziałem w podobnym tonie.
   Nie lubię się narzucać, ale długów też nie.

   Dorzucę jeszcze tylko, że (wg mnie) czym innym jest skomentowanie, ocena czyjegoś tekstu napisanego pod ksywką "X", czym innym zaś usera podpisującego się "X moderator", a jeszcze czym innym ocena tekstu usera "X moderator" w kontekście regulaminu oraz paru innych, mało wymiernych, ale znaczących dla mnie, gadżetów.

   Odróżniam też wieloaspektową ocenę czyjegoś pisania na przestrzeni jakiegoś czasu od jednorazowego odniesienia się do konkretnego tekstu.

>   Czy to celowo, czy tylko inaczej nie potrafisz?
   Strzelaj dalej.

   Pozdrawiam.

>   Niech strój słów podkreśla urodę myśli
   ... nie zmieniając ich w śliczny szczebiot ośli.

Edycja.
   Podam przykład gwoli rozwiania wszelkich wątpliwości, co do Twojego zarzutu o obraźliwości moich tekstów, oraz rozjaśnienia mojego (hermetycznego?) sposobu rozumowania - jeśli nazwę usera "X" kretynem, to może być (będzie) poczytane za obrazę wirtualnego autora tekstu, ale nazwanie "X moderatora" kretynem obrazą już niekoniecznie być musi, wg. mnie jest krytyką tekstu oraz/lub działania wirtualnego milicjanta, czyli przedstawiciela równie wirtualnej Władzy - jeśli ten niuans Ci umyka, to jaśniej już nie potrafię.

To nie pałka jest przyczyną rozpiździaju, ani same milicjanty-mundrale-leguraminowe, tylko ci, którzy takich milicjantów mianują.


Dokładnie tak jest. Nazwałeś po imieniu istotę problemu.

Z podobnych względów firma prywatna działa przeważnie lepiej, niż państwowa, mimo że nie wszyscy dostrzegają tę analogię, upatrując uparcie i błędnie w samym społecznym charakterze prawa własności, przyczyny jej lepszego funkcjonowania.

Firma prywatna jak i państwowa może działać zarówno źle, jak i dobrze. Ponieważ w uczciwym systemie bez układów firmy prywatne łatwiej plajtują z powodu nieudolności ich szefów, są z reguły zdrowsze.

Firma racjonalistów działa od długiego już czasu fatalnie i należałoby się przyjrzeć jej szefostwu z kryształowymi życiorysami, które najwyraźniej nie przekładają się na jakość zarządzania.

Jestem daleki od krytykanctwa. Dostrzegam ostatnie pozytywne przebłyski, tylko nie wiem czyją one są zasługą i do czego doprowadzą. (Pomysł dwuosobowej petycji do moderacji o usunięcie czyjegoś konta jest chory i doprowadzi do kolejnych patologii)
Wiem jak trudno znaleźć właściwych ludzi, jak trudno nakłonić ich do pracy i jak łatwo spocząć z wygody na laurach.

Zaletą obecnej moderacji jest jej niewątpliwa pracowitość i swoista sumienność.
Te cechy są bardzo ważne, bo mając taki materiał dobry nadzorca zrobi z niego wszystko. Nikt nie jest doskonały, nie można automatycznie od wyrobnika oczekiwać zalet sędziego, a od sędziego zalet wyrobnika.

Potrzebna jest jedna odpowiedzialna osoba za całokształt efektów pracy moderacji i to ona musi nadać moderacji konsekwentny i zgodny z prawem styl działania.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

> To nie pałka jest przyczyną rozpiździaju, ani same milicjanty-mundrale-leguraminowe, tylko ci, którzy takich milicjantów mianują.
>
>Dokładnie tak jest
ze paru pajaców, zapomniało, ze jeszcze sie taki nie urodził co by wszystkim nie dogodził.
Moderatorzy i ukladacze regulaminu tez.

paru pajaców, zapomniało, ze jeszcze sie taki nie urodził co by wszystkim nie dogodził

To, że tekst się rymuje nie oznacza, że musi mieć sens.

Każdy z zasady wszystkim dogadza według ciebie?

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

Bo to nie w regulaminie diabeł siedzi - najgorsze w każdym regulaminie są takie milicjanty

Niestety muszę ci przyznać rację. Niestety, bo wolałbym żeby prawo było jednoznaczne, a milicjant był tylko psem gryzącym konsekwentnie, zgodnie z przejrzystymi i stałymi wytycznymi.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>No chyba że użytkownik Malarią zwany ma jakieś specjalne przywileje u moderatorów.
Chyba nie ma.
Moderatorzy za to widzą , jak mniemam, że VM aż taką zarazą nie jest, jak chce udowodnić Grupa Trzymająca Minusy.
Może dlatego, że Grupa Trzymająca Plusy ma też jakieś argumenty. Przeciw uznaniu VM za ciało obce i groźne.
Moderacja zaś z natury rzeczy ma być Grupą Nietrzymająca Jakichkolwiek Znaków.
I chyba właśnie stanęła na Wysokości Zadania.
Bo....
VM nie jest Przyczyną, a tylko Objawem!
(nie przypadkiem wielkie litery, proszę zakonotować!)

> Ale w takim wypadku może lepiej przyznać wprost, że jego ten paragraf nie dotyczy, a regulamin pozostawić bez zmian?
A może lepiej przyznać wprost, że jakakolwiek mniejszość ma być tępiona w pień?
PKP!

Nie czytasz uważnie tego wątku. Domagam się w nim konsekwencji ze strony moderatorów i hurtowego odblokowania wszystkich zbanowanych za minusy.
Dlaczego przywilej zdjęcia bana (określonego wcześniej jako ban stały) ma dotyczyć tylko Malarii?

Wolność dla wszystkich. A potem niech moderatorzy banują wedle uznania i regulaminu.

>Nie czytasz uważnie tego wątku. Domagam się w nim konsekwencji ze strony moderatorów i hurtowego odblokowania wszystkich zbanowanych za minusy.
Nie czytasz uważnie tego wątku!
Ja niczego się nie domagam. Tylko hurtowe odblokowanie wszystkich zminusowanych uważam za słuszne i zbawienne.
Nie czytałeś uważnie wielu innych wątków!
Nie zauważyłeś, że nie bronię samej VM, tylko pewnej idei, której VM stała sie ucieleśnieniem.
W takim samym stopniu bronię Baryckiego, Belvedere, Leona Cabbage ...kogo jeszcze? Podpowiedz!

>Dlaczego przywilej zdjęcia bana (określonego wcześniej jako ban stały) ma dotyczyć tylko Malarii?
>Wolność dla wszystkich. A potem niech moderatorzy banują wedle uznania i regulaminu.
>
Trup świeży, toteż migotanie komór daje się zwalczyć defibrylatorem.
Ale pytanie dobre. I sama jestem zainteresowana odpowiedzią.
Oczywiście, jeśli chodzi o samo wyminusowanie.
Komu w tym przypadku sekundujesz?

>Komu w tym przypadku sekundujesz?

Nie podchodzę do tego problemu osobowo. I średnio mi się uśmiecha forum z kilkunastoma, a może nawet kilkudziesięcioma aktywnymi trollami jednocześnie.
Ja tylko wolałbym wiedzieć, że zasady są choć w przybliżeniu podobne dla wszystkich, a nie tworzone bądź usuwane w zależności od tego komu moderacja chce przyłożyć lub kogo uratować.

Dobranoc

>>Komu w tym przypadku sekundujesz?
>Nie podchodzę do tego problemu osobowo.(...)

W ramach akcji "promocja plusów i minusów" dostajesz ode mnie plusa.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Ja tylko wolałbym wiedzieć, że zasady są choć w przybliżeniu podobne dla wszystkich, a nie tworzone bądź usuwane w zależności od tego komu moderacja chce przyłożyć lub kogo uratować.
Nie wymagaj od moderacji, żeby spełniała Twoje życzenia.
Jako i ja nie wymagam.
Zasady określone w regulaminie też nie są po to, żeby dla nich istniało forum.
Raczej odwrotnie.
Dlatego tyle sie napisałam w tzw. temacie. Nie tylko ja. A ja nawet nie zdążyłam głowy położyć...
Gdyby istniał Idealny Regulamin, byłby to widomy dowód na istnienie Idealnej Istoty.
I 80% forum Racjonalisty.pl straciłoby rację bytu,czyli całego Racjonalistę.pl szlag by trafił, hehe...
Spójrz na życie z jaśniejszej strony!
www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

>Nie wymagaj od moderacji, żeby spełniała Twoje życzenia.
>Jako i ja nie wymagam.

W ramach akcji "promocja plusów i minusów" Twój post dostaje ode mnie plusa.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>>Nie wymagaj od moderacji, żeby spełniała Twoje życzenia.
>>Jako i ja nie wymagam.
>W ramach akcji "promocja plusów i minusów" Twój post dostaje ode mnie plusa.
>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
Widzę, że prowokacje artystyczne nie są ci obce jeśli nie są wymierzone w ciebie...

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

>Widzę, że prowokacje artystyczne nie są ci obce jeśli nie są wymierzone w ciebie...

I znowu błąd Malario, już Ci mówiłam, że przeniesienie swoich projekcji na drugą osobę nie jest najlepszą metodą rozumowania.

Mylisz działania artystyczne z politycznymi

A jeśli Twoje działanie, miałoby być prowokacją artystyczną, to należy przedefiniować pojęcie sztuki, tak by brzmiało ono w ten sposób.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Mylisz działania artystyczne z politycznymi
Zupełnie jak Palikot...
>A jeśli Twoje działanie, miałoby być prowokacją artystyczną, to należy przedefiniować pojęcie sztuki, tak by brzmiało ono w ten sposób.
Miałam na myśli słynne zdanie Leona O.K, dla mnie jesteś Bogiem siostro Mildred Ratched. A teraz pokaż cycki.
>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
    Uważaj tylko, bo inni prowokatorzy na tym forum dostają wychowawcze klapsy (ostatnio Kowalska) lub są skazywani na całkowitą banicję (vide Barycki, Dziwińska, Cabbage). Opanuj się bo skończysz jak witwos, Osnowa i wielu innych dekadentów wobec których zastosowano represjonizm.
Myślę, że kolegium moderatorów należałoby pogratulować gdyż wreszcie zauważają, że stary regulamin stał się "za ciasny" i próbują wykroić nowy.
Mam nadzieję, że w tym nowym nie będzie żadnych "narzędzi" do obrony i ochrony "stanu posiadania" z którego najwięcej korzysta filisterskie towarzystwo agitujące wielkimi literami (jak by siła argumentu rosła wraz z wielkością liter jakimi zostały zapisane).
    Pani Małgorzata banując Kowalską napisała " Swoją drogą, chciałabym, żeby w wątkach, gdzie chłopaki spierają się o to jak rozwiązać zadanie z matematyki, albo jak rozumieć STW też tyle plusów za posty było ile za te bzdety. Ale jak widać niektórych tylko pierdoły rajcują. I nic więcej" i to mi nasunęło pewna myśl. Czy w tych wątkach istnieje problem trolli? Czy oni tam potrzebują ochrony przed "nieukami"? Ja nie wiem, nie czytam, nie uczestniczę, ale nie zdziwię się jeśli ktoś mi powie, że tam jeden drugiego wspiera, a nie jak w wątkach dotyczących np. religii i światopoglądów, wyśmiewa, opluwa, nazywa kretynem, idiotką, pajacem, wariatem, religiantem etc. Myślisz, że tobie wolno nazywać mnie "kretynką/kretynem" i kazać mi "odpierdolić się" lub kogoś innego mieć za głupca a innym nie wolno napisać, żeś świnia?
   Ludzie gadają, że to okazja czyni złodzieja. Ja powiadam, że okazja czyni nie tylko złodzieja ale też dobrodzieja, kołodzieja, bartodzieja... tzn. wiele zależy od okoliczności bo okoliczności bo to one nas kształtują, wyzwalają przeróżne reakcje, często skrajnie różne od deklarowanej postawy. Wiele z tych reakcji mieliśmy okazje ostatnio podziwiać (w tym tę). A dzieje się tak (moim zdaniem) dlatego, że wiele osób traktuje innych jak jak chwasty a siebie jak dorodne buraczki albo inne roślinki potrzebujące naukowo opracowanego regulaminu ochrony forum przed szkodnikami. Ja mam nieco inne podejście. Uważam, że najzdrowsze, najsmaczniejsze, najpiękniejsze i niepowtarzalne rośliny rosną dziko na stepach i w puszczach i wszystkich tych miejscach w których pojęcie chwastu nie istnieje. Tu na forum nawet skowronek może zostać uznany za szkodnika jeśli nie gęga. Ja rozumiem, że śpiew skowronka może nie odpowiadać twoim gustom estetycznym, ale nie rozumiem dlaczego chcesz na forum urządzać chór jednogłośnych baranów. Zapisz się do jakieś sekty racjonalistycznej jeśli marzy ci się jednomyślność i jednakowość. Ja wysoko sobie cenie różnorodność i wyjątkowość zarazem (jak Mały Książe Róże lubię) dlatego szukam idei dla siebie jako jednostki a nie ideologi stadnej, dlatego toleruję twoje zachowanie choć się na nie nie zgadzam, dlatego nie sprowadzam kwiatów z Holandii ale zbieram je na łące, dlatego wybrałam Racjonalistę.pl (mimo różnicy poglądów) a nie Katolika.pl bo w jego gospodzie nie ma dla mnie miejsca.
    Mam nadzieję, że nowy regulamin forum przyczyni się do tworzenia porozumień, że ze słownika jego użytkowników zniknie słowo "troll" i że pojawi się preambuła mówiąca o poszanowaniu i godności oponentów (pamiętasz jak Nietzsche odnosił się do Sokratesa i Jezusa?), rozwoju nie ograniczonym strzałkami zakazu i nakazu.

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

Chciałby Ci jednak przypomnieć, że forum to jednak jest grządka i nie każdy chwast musi być tolerowany. Pech polega na tym, że tobie udało się wyrosnąć zbyt mocno i któryś z ogrodników pod ochronę cię wziął. Przyznaję się, że sporo w tym mojej winy, bo interweniowałem zbyt późno, próbując się w chwaście pozytywów jakiś doszukiwać.
Moj błąd.

>Chciałby Ci jednak przypomnieć, że forum to jednak jest grządka
I co na tej grządce ma rosnąć? Milion racjonalistów, a każdy jednakowy?

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

Między monokulturą, a tolerowaniem każdego chwasta jest szeroki wachlarz stanów pośrednich. Nie dziwię się jednak, że tego nie dostrzegasz.

>Między monokulturą, a tolerowaniem każdego chwasta jest szeroki wachlarz stanów pośrednich. Nie dziwię się jednak, że tego nie dostrzegasz.
Coś podobnego powiedział mi pewien skinhead a ja mu odpowiedziałam, że wole kulturę w stereo i kolorze.

---

Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.

Ja też lubię urozmaicenie. Jednak musztardy z kisielem nie jadam. Żołądek to nie San Francisco.

>>Mylisz działania artystyczne z politycznymi
>Zupełnie jak Palikot...

No cóż autorytety mówią wiele o osobie.

>>A jeśli Twoje działanie, miałoby być prowokacją artystyczną, to należy przedefiniować pojęcie sztuki, tak by brzmiało ono w ten sposób.
>Miałam na myśli słynne zdanie Leona O.K, dla mnie jesteś Bogiem siostro Mildred Ratched. A teraz pokaż cycki.

Pewnie, pewnie mój drogi głąbie.

>>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
>    Uważaj tylko, bo inni prowokatorzy na tym forum dostają wychowawcze klapsy (ostatnio Kowalska) lub są skazywani na całkowitą banicję (vide Barycki, Dziwińska, Cabbage). Opanuj się bo skończysz jak witwos, Osnowa i wielu innych dekadentów wobec których zastosowano represjonizm.

No i? Krynico mądrości rodem z Freuda i Baudelairea, ja nie widzę w tym tragedii. Już Ci powiedziałam, o swój kącik do płakania nie musisz się martwić nie zabiorę Ci go. Ja nie będę biadolić jak Ty o uciskaniu i dyskryminacji, nie będę włazić oknem gdy mnie drzwiami wyrzucą. Są ciekawsze miejsca, a Wy sobie gadajcie o wszystkim czym chcecie w imię egalitaryzmu.

>Myślę, że kolegium moderatorów należałoby pogratulować gdyż wreszcie zauważają, że stary regulamin stał się "za ciasny" i próbują wykroić nowy.

Zapewne są Ci wdzięczni za Twoje gratulacje, bardzo o nich marzyli. Wszak to dla Ciebie właśnie zmiany w regulaminie zostały wprowadzone Malario.

>Mam nadzieję, że w tym nowym nie będzie żadnych "narzędzi" do obrony i ochrony "stanu posiadania" z którego najwięcej korzysta filisterskie towarzystwo agitujące wielkimi literami (jak by siła argumentu rosła wraz z wielkością liter jakimi zostały zapisane).

Nie, siła rośnie wraz z tym jak bardzo nie zorientowana w danym temacie jesteś, a najmocniejszym argumentem jest: "Freud powiedział", " straszliwie to zagmatwana sprawa jak dla mnie" lub " Ja nie wiem, nie czytam, nie uczestniczę, ale(...).

>    Pani Małgorzata banując Kowalską napisała " Swoją drogą, chciałabym, żeby w wątkach, gdzie chłopaki spierają się o to jak rozwiązać zadanie z matematyki, albo jak rozumieć STW też tyle plusów za posty było ile za te bzdety. Ale jak widać niektórych tylko pierdoły rajcują. I nic więcej" i to mi nasunęło pewna myśl. Czy w tych wątkach istnieje problem trolli? Czy oni tam potrzebują ochrony przed "nieukami"? Ja nie wiem, nie czytam, nie uczestniczę, ale nie zdziwię się jeśli ktoś mi powie, że tam jeden drugiego wspiera, a nie jak w wątkach dotyczących np. religii i światopoglądów, wyśmiewa, opluwa, nazywa kretynem, idiotką, pajacem, wariatem, religiantem etc.

I jak zwykle koronny argument Malarii: "Ja nie wiem, nie czytam, nie uczestniczę, ale" i tu autolansik małej biednej poszkodowanej bojowniczki o wolność wszystkich dyskryminowanych, ze szczególnym uwzględnieniem siebie.

>Myślisz, że tobie wolno nazywać mnie "kretynką/kretynem" i kazać mi "odpierdolić się" lub kogoś innego mieć za głupca a innym nie wolno napisać, żeś świnia?

Ależ czy ja Ci zabraniam nazywania mnie jak chcesz? Wszak już na początku Twojej bytności na forum napisałam Ci to. Pisz do woli i na zdrowie Malario.

>   Ludzie gadają, że to okazja czyni złodzieja. Ja powiadam, że okazja czyni nie tylko złodzieja ale też dobrodzieja, kołodzieja, bartodzieja... tzn. wiele zależy od okoliczności bo okoliczności bo to one nas kształtują, wyzwalają przeróżne reakcje, często skrajnie różne od deklarowanej postawy. Wiele z tych reakcji mieliśmy okazje ostatnio podziwiać (w tym tę). A dzieje się tak (moim zdaniem) dlatego, że wiele osób traktuje innych jak jak chwasty a siebie jak dorodne buraczki albo inne roślinki potrzebujące naukowo opracowanego regulaminu ochrony forum przed szkodnikami. Ja mam nieco inne podejście. Uważam, że najzdrowsze, najsmaczniejsze, najpiękniejsze i niepowtarzalne rośliny rosną dziko na stepach i w puszczach i wszystkich tych miejscach w których pojęcie chwastu nie istnieje. Tu na forum nawet skowronek może zostać uznany za szkodnika jeśli nie gęga.

Cudne, po prostu cudne, a jakieś głębsze treści będą czy tylko autopromocja?

>Ja rozumiem, że śpiew skowronka może nie odpowiadać twoim gustom estetycznym, ale nie rozumiem dlaczego chcesz na forum urządzać chór jednogłośnych baranów. Zapisz się do jakieś sekty racjonalistycznej jeśli marzy ci się jednomyślność i jednakowość. Ja wysoko sobie cenie różnorodność i wyjątkowość zarazem (jak Mały Książe Róże lubię) dlatego szukam idei dla siebie jako jednostki a nie ideologi stadnej, dlatego toleruję twoje zachowanie choć się na nie nie zgadzam, dlatego nie sprowadzam kwiatów z Holandii ale zbieram je na łące, dlatego wybrałam Racjonalistę.pl (mimo różnicy poglądów) a nie Katolika.pl bo w jego gospodzie nie ma dla mnie miejsca.

Mylisz po raz kolejny jednomyślność z myśleniem. Bełkot choćby najróżnorodniejszy pozostaje bełkotem. Tak to już jest,że jedni wolą new age inni empirię i naukowe fakty. I owszem wolę "jednakowość" naukowych faktów, od różnorodności majaczeń i wymysłów.

>    Mam nadzieję, że nowy regulamin forum przyczyni się do tworzenia porozumień, że ze słownika jego użytkowników zniknie słowo "troll" i że pojawi się preambuła mówiąca o poszanowaniu i godności oponentów (pamiętasz jak Nietzsche odnosił się do Sokratesa i Jezusa?), rozwoju nie ograniczonym strzałkami zakazu i nakazu.

Zapewne tak się stanie, bo widać że w tym kierunku to zmierza, zapanuje wszelaka szczęśliwość nieskrępowanej twórczości i równorzędności urojeń i światopoglądów - jednym słowem new age, a w promocji będzie rozdawany dietyloamid kwasu D-lizergowego, psylocybina i meskalina. Czego Tobie i Racjonaliście z całego serca życzę. Jedyne co trzeba będzie zmienić to taki mały zapis na stronie głównej portalu.

Varia Malaria do awitu:

>toleruję twoje zachowanie choć się na nie nie zgadzam,

Quousque tandem abutere, Moderatores, patientia nostra???!!!

>    Mam nadzieję, że nowy regulamin forum przyczyni się do tworzenia porozumień, że ze słownika jego użytkowników zniknie słowo "troll" i że pojawi się preambuła mówiąca o poszanowaniu i godności oponentów (pamiętasz jak Nietzsche odnosił się do Sokratesa i Jezusa?), rozwoju nie ograniczonym strzałkami zakazu i nakazu.

Gaudete!
Canis vos futuit.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327989

>Gaudete!
>Canis vos futuit.
Big, przestań... bo - choć Cię lubię - w końcu przypomnę, że po łacinie "gówno" też brzmi dumnie, nie mniej jak ten "psi kolokwializm".

>Big, przestań... bo - choć Cię lubię - w końcu przypomnę, że po łacinie "gówno" też brzmi dumnie, nie mniej jak ten "psi kolokwializm".

Raz w życiu człek spróbował być kulturny - i z punktu obsztorcowali... .

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327989

>ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
Nikt Ci prawa do OCENIANIA nie odebrał.

>>ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
>Nikt Ci prawa do OCENIANIA nie odebrał.

No i trzecia się załapała Gratuluję jkl; znalazłaś się w zaszczytnym gronie Autografki i Spray. Co to owszem składać literki potrafią, ale nijak sensu tekstu nie mogą pojąć.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>No i trzecia się załapała Gratuluję jkl; znalazłaś się w zaszczytnym gronie Autografki i Spray. Co to owszem składać literki potrafią, ale nijak sensu tekstu nie mogą pojąć.

No to ja Ci się zrewanżuję. Prawo wzajemności działa. Plus. Ciężkie Ty masz życie z tymi analfabetami (i -tkami). Oj, ciężkie.
Najpierw się musisz przedzierać przez ich beznadziejne posty, a jeżeli coś napiszesz, to i tak ni w ząb nic z tego nie rozumieją. Takie otoczenie rzeczywiście może zniechęcić.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>No to ja Ci się zrewanżuję. Prawo wzajemności działa. Plus. Ciężkie Ty masz życie z tymi analfabetami (i -tkami). Oj, ciężkie.
>Najpierw się musisz przedzierać przez ich beznadziejne posty, a jeżeli coś napiszesz, to i tak ni w ząb nic z tego nie rozumieją. Takie otoczenie rzeczywiście może zniechęcić.

A dziękuję, dziękuję Autografko i liczę na wzajemność także w czasie trwania promocji na minusy.

I miło Autografko, że użyłaś zaimka "Ich", bo wszak Ty tłumaczenie zrozumiałaś. Znaczy, że Ty chodziłaś jednak do innej szkoły niż apud i jkl;

I nie martw się, jakie by otoczenie nie było, nie zniechęci mnie do prowadzenia akcji "promocja na plusy i minusy". Idę za wspaniałym przykładem promowanej tutaj Łaskawie Nam Panującej Malarii i nie ustanę w działaniu. Skoro władza ją tak popiera to trzeba z niej brać przykład i dostosować się do promowanego poziomu.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>I nie martw się, jakie by otoczenie nie było, nie zniechęci mnie do prowadzenia akcji "promocja na plusy i minusy". Idę za wspaniałym przykładem promowanej tutaj Łaskawie Nam Panującej Malarii i nie ustanę w działaniu. Skoro władza ją tak popiera to trzeba z niej brać przykład i dostosować się do promowanego poziomu.

Nie martwię się. Samo to, że z wyżyn swoich mnie marnej, odpowiedzieć zechciałaś, wystarczy, żebym mogła się poczuć uszczęśliwiona. Przecież nie musiałaś. Przecież czas marnujesz (cenny), a i dostosowywanie się do marnego poziomu dyskutantki, też pewnie satysfakcjonującą rozmowy nie czyni. Tym bardziej jestem wdzięczna. Za łaskawość.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Nie martwię się. Samo to, że z wyżyn swoich mnie marnej, odpowiedzieć zechciałaś, wystarczy, żebym mogła się poczuć uszczęśliwiona. Przecież nie musiałaś. Przecież czas marnujesz (cenny), a i dostosowywanie się do marnego poziomu dyskutantki, też pewnie satysfakcjonującą rozmowy nie czyni. Tym bardziej jestem wdzięczna. Za łaskawość.

Ależ nie ma za co Autografko, naprawdę nie ma za co. Łaskawości tutaj żadnej nie ma, zawsze Ci odpowiadałam, bo uważałam że warto. Jeśli nie wiesz dlaczego (a myślałam, że rozumiesz, skoro zastosowałaś zaimek "ich", no cóż ja też nie jestem nieomylna) to uznaj to za mój kaprys.
Ja nie moderacja racjonalisty, łechtanie mnie komplementami, moich poglądów nie zmieni.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Jeśli nie wiesz dlaczego (a myślałam, że rozumiesz, skoro zastosowałaś zaimek "ich", no cóż ja też nie jestem nieomylna) to uznaj to za mój kaprys.

Ja też nie jestem nieomylna. Ale jeżeli Tobie omylność przystoi, to przecież mnie tym bardziej.
Tak, miało być: naszych beznadziejnych postów.

>Ja nie moderacja racjonalisty, łechtanie mnie komplementami, moich poglądów nie zmieni.

Wiem, że nie zmieni. To była tylko taka moja konstatacja. Późno przyszła, bo późno, ale mówi się, że lepiej późno, niż wcale. Prawda?

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Tak, miało być: naszych beznadziejnych postów.

Skoro bardzo nalegasz, ja tam Ci przyjaciół wybierać nie zamierzam. Każdy wybiera sobie wedle swych upodobań

>Wiem, że nie zmieni. To była tylko taka moja konstatacja. Późno przyszła, bo późno, ale mówi się, że lepiej późno, niż wcale. Prawda?

Ano nie ma to jak wyczuć w którą stronę wiatr wieje.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Ano nie ma to jak wyczuć w którą stronę wiatr wieje.

Doprawdy? Ten wiatr wieje w coraz to inną stronę. A ja piszę cały czas to samo (pewnie dlatego, że leniwa jestem).

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Doprawdy? Ten wiatr wieje w coraz to inną stronę. A ja piszę cały czas to samo (pewnie dlatego, że leniwa jestem).

Kamikadze nie było mocnych. Bez litości zabiłaś moje ja.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>I miło Autografko, że użyłaś zaimka "Ich", bo wszak Ty tłumaczenie zrozumiałaś. Znaczy, że Ty chodziłaś jednak do innej szkoły niż apud i jkl;

Miła Awitu! Granice przyzwoitości przekroczyłaś dawno.
A teraz osiągnęłaś szczyt głupoty.
(Gratuluję kolejnego sukcesu w sportach ekstremalnych!)
Ale... ale ganić, jak i chwalić, można tylko z góry.
Dlatego spieszę uprzytomnić, że to nie TA góra.

>I nie martw się, jakie by otoczenie nie było, nie zniechęci mnie do prowadzenia akcji "promocja na plusy i minusy". Idę za wspaniałym przykładem promowanej tutaj Łaskawie Nam Panującej Malarii (...)
Poczułaś się zdetronizowana ?

>A teraz osiągnęłaś szczyt głupoty.

Przykro mi, że poczułaś się pominięta, następnym razem obiecuję o Tobie pamiętać.
Ale na pocieszenie dodam moja słodka spray, że Tobie w owym sporcie nigdy nie dorównam.

>Poczułaś się zdetronizowana ?

No co Ty, Malaria już dawno z powodzeniem mnie zastąpiła, tak jak to obiecywała, windując poziom rozmów na forum na nieosiągalne wcześniej wyżyny. Mnie maluczkiej pozostaje jedynie przysłuchiwać się waszym arcyintelektualnym rozważaniom.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Przykro mi, że poczułaś się pominięta, następnym razem obiecuję o Tobie pamiętać.
Nie poczułam się. Za stara jestem, żeby w tytułach naukowych dogonić.
Ale jeśli raczysz włączyć mnie do takiego grona, będę dopieszczona maksymalnie i na długo

>Ale jeśli raczysz włączyć mnie do takiego grona, będę dopieszczona maksymalnie i na długo

E... to potrzebny jest Wam ktoś obcy, by zorganizować wam pięcioosobowy klub książki?

Tak sobie Allenem polecę by Wam podopingować:
"Sądzę, że seks między dwójką ludzi jest rzeczą piękną. Między piątką jest fantastyczną."

ale jeśli nie potraficie się zorganizować to:

"Nie krytykuj masturbacji! To seks z kimś kogo się kocha!"

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Tak sobie Allenem polecę (...)
Nie leć. Praktykuj.

>>Tak sobie Allenem polecę (...)
>Nie leć. Praktykuj.

Wiesz jakoś się tak złożyło, że nie gustuję w kobiecych wielokątach, ale Wam życzę dobrej zabawy.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>>>Tak sobie Allenem polecę (...)
>>Nie leć. Praktykuj.
>Wiesz jakoś się tak złożyło, że nie gustuję w kobiecych wielokątach, ale Wam życzę dobrej zabawy.
Nie gustuj. Nie dowiesz się, co tracisz.

>Nie gustuj. Nie dowiesz się, co tracisz.

Obecne "potrawy" w pełni zaspakajają moje potrzeby Ale jeśli twierdzisz że to tak cudowne danie, poproszę o dodatkowe szczegóły.

PS. Wszytkom zainteresowanym przypominam, że za 10 min, zaczyna się akcja "promocja plusów i minusów".

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>PS. Wszytkom zainteresowanym przypominam, że za 10 min, zaczyna się akcja "promocja plusów i minusów".
Nie jestem zainteresowana.

>Poczułaś się zdetronizowana ?

Widzę, że Ty masz ochotę na koronę.
Zaśpiewaj zatem.

>Nie podchodzę do tego problemu osobowo. I średnio mi się uśmiecha forum z kilkunastoma, a może nawet kilkudziesięcioma aktywnymi trollami jednocześnie.
>Ja tylko wolałbym wiedzieć, że zasady są choć w przybliżeniu podobne dla wszystkich, a nie tworzone bądź usuwane w zależności od tego komu moderacja chce przyłożyć lub kogo uratować.

Z trollami, kochany to jak z narodowymi bohaterami...
Zalezy kiedy i kto czyta. Kiedys gieroj, teraz bandzior.

Bo dopier... komuś to tez nasza narodowa cecha. Z polityki historycznej sie wywodząca.

Zlosc na wątrobę szkodzi.

>   Z dniem dzisiejszym paragraf 14.4 Regulaminu Forum przestał obowiązywać. Tym samym stan konta punktowego nie decyduje już o uczestnictwie w forum.
Czy możemy oczekiwać jakieś uzasadnienia tej decyzji, nie sądzę by trolle "dały w łapę"

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Czy możemy oczekiwać jakieś uzasadnienia tej decyzji, nie sądzę by trolle "dały w łapę"

   Bezpośrednim powodem było jego nadużycie przez grupę uczestników, która postanowiła wytępić, uznaną przez nią za trolla, uczestniczkę Varię Malarię. Wcześniej był on już stosowany parokrotnie ze sporym sukcesem i ku radości moderacji w odniesieniu do trolli ewidentnych. Wystarczało parę ich wypowiedzi i zostawali bezbłędnie rozpoznani, a następnie szybko i sprawnie wyminusowywani.

   W przypadku Varii Malarii było inaczej. Varia została przez grupę uznana za trolla bardzo późno, bo po dwóch miesiącach, w chwili kiedy miała już na swoim koncie około 200 wypowiedzi. Nic więc dziwnego, że przy obowiązującym limicie 10 minusów dziennie, trochę to trwało, zanim wspólnym i zgodnym wysiłkiem udało się grupie sprowadzić ją do regulaminowego parteru. I tu wyszła na jaw kolejna różnica. Varii udało się zmontować (zapewne przy użyciu nie tylko czystych metod) nie mniej sprawny zespół plusujący, który w trymiga wywindował ją ponad banujący limit. I Varia - jak Feniks z popiołów - ożyła. Na tym oczywiście nie koniec. Ale prawdziwym końcem było dopiero usunięcie tytułowego paragrafu.

   Krótko mówiąc, Kolegium Moderatorów w porozumieniu z Administracją Portalu uznało, że usunięcie paragrafu 14.4 będzie najlepszym sposobem na zapobieżenie konieczności przekształcenia się Kolegium Moderatorów w grono sieciowych detektywów tropiących w pocie czoła właścicieli podwójnych i potrójnych kont założonych wyłącznie w celu prowadzenia "wojen punktowych". Wojna o Varię Malarię była pierwszą i, na szczęście, ostatnią taką wojną.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Wojna o Varię Malarię była pierwszą i, na szczęście, ostatnią taką wojną.
Dzięki, ale co Kolegium Moderatorów zamierza robić z ewidentnymi trollami, którzy nagle po wielu latach "brawurowym" wystąpieniem zaczynają działalność:
Ciekawe skąd się tacy biorą - pozdrawiam.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Dzięki, ale co Kolegium Moderatorów zamierza robić z ewidentnymi trollami, którzy nagle po wielu latach "brawurowym" wystąpieniem zaczynają działalność:

Zawsze mogą ich zbanować. To działa nawet szybciej niż akcje minusowania.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Zawsze mogą ich zbanować. To działa nawet szybciej niż akcje minusowania.
Akurat likwidacja browara, to była inicjatywa oddolna

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Zawsze mogą ich zbanować. To działa nawet szybciej niż akcje minusowania.

Albo delikatnie zapytać: czy łaskawie mogą przestać trollować.

---

" Moim zdaniem nie ma obecnie w społeczeństwie życia publicznego, gdyż zakłada ono istnienie świadomych jednostek dysponujących umiejętnością krytycznego myślenia, będących w stanie poddawać rządzących krytycznej ocenie, sprawować nad nimi kontrolę i

>Albo delikatnie zapytać: czy łaskawie mogą przestać trollować.

Świetny pomysł! Tylko jak podać precyzyjną definicję trollowania?

>Świetny pomysł! Tylko jak podać precyzyjną definicję trollowania?

A co podręcznik o trollowaniu piszesz? Chcesz z socjologii internetu zrobić naukę ścisłą, że musisz mieć precyzyjniejszą niż ta definicję trollowania? A może paluszki za bardzo Cię bolą by poszukać samemu?

PS
UWAGA: Przypominam do promocji plusów zostało jeszcze tylko 45 min.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

Dziękuję za zainteresowanie mymi motywami i stanem zdrowia.
Skoro nie idzie o budowanie zasad uczestnictwa w forum, lecz o prawo do wolicjonalnej oceny wypowiedzi, to pomysły dokładniejszych definicji wykroczeń faktycznie są nie na miejscu. Przepraszam.

Przyznaję, że trochę mnie dziwi skłonność do oceniania zaznaczana tu wyraźnie przez niektórych (mnie najbardziej brakuje oceny "zero" czyli wyrażenia obojętności). Jeśli jednak plusy i minusy są faktycznie ważne funkcjonalnie, to może należy powołać jakieś kolegium (coś na kształt władzy sądowniczej) wybrane spośród najchętniej osądzających..

Odciążyłby to moderację w inny co prawda sposób niż pospolito-pręgierzowy, ale mogłoby owocować poprawą jakości śledzenia trolli.

[Inną sprawą byłby problem sposobu oceniania działalności kolegium, powiązany z jego uznawaniem lub nie przez zwykłego forumowicza.]

>Dziękuję za zainteresowanie mymi motywami i stanem zdrowia.
>Skoro nie idzie o budowanie zasad uczestnictwa w forum, lecz o prawo do wolicjonalnej oceny wypowiedzi, to pomysły dokładniejszych definicji wykroczeń faktycznie są nie na miejscu. Przepraszam. (...)

jakby Ci to powiedzieć, może tak

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>jakby Ci to powiedzieć, może tak

Dziękuję. Nie podzielam sympatii dla proponowanego rodzaju muzyki, ani dla sposobu odpowiedzi.

>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
Masz na myśli prawo do wykluczania niektórych (z wyłączeniem siebie?) czy prawo do odrębności własnej (i Twoich zauszników)?

>Albo delikatnie zapytać: czy łaskawie mogą przestać trollować.

Zawsze można spróbować. A nuż posłuchają.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>>Albo delikatnie zapytać: czy łaskawie mogą przestać trollować.
>Zawsze można spróbować. A nuż posłuchają.

Czyżbyś miała tak wybiórczą lub słabą pamięć, że nie pamiętasz ile to dało w wypadku np Osnowy czy ulubienicy moderatorów Malarii?

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Czyżbyś miała tak wybiórczą lub słabą pamięć, że nie pamiętasz ile to dało w wypadku np Osnowy czy ulubienicy moderatorów Malarii?

Przecież to był żart. Wiem, że nie lubisz Varii. Ja jednak nigdy nie ukrywałam, że nie uważam jej za trolla. A Osnowa został zbanowany za podwójne konto.

>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

Nikt Ci go nie odebrał.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Przecież to był żart. Wiem, że nie lubisz Varii. Ja jednak nigdy nie ukrywałam, że nie uważam jej za trolla.

Widzisz Autografko dałaś sobie wmówić pewne rzeczy. Ja tam do Malarii nie żywię żadnych uczuć, ani ją lubię ani nie lubię. A co do żartów, jakby Ci tu powiedzieć, nic nie poradzę, że mamy inne poczucie humoru.

>A Osnowa został zbanowany za podwójne konto.

Nie ma jak dobra propaganda.

>>

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!
>Nikt Ci go nie odebrał.

A czy ja się domagam, oddania mi jakiegoś prawa, które ktoś mi zabrał? Ja się domagam, by moje prawo oceniania autonomicznych bytów jakimi są wypowiedzi, nie było ograniczane przez władze tego forum.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Widzisz Autografko dałaś sobie wmówić pewne rzeczy. Ja tam do Malarii nie żywię żadnych uczuć, ani ją lubię ani nie lubię.

W takim razie, pomyliłam się.

>A co do żartów, jakby Ci tu powiedzieć, nic nie poradzę, że mamy inne poczucie humoru.

Na to wygląda.

>>A Osnowa został zbanowany za podwójne konto.
>Nie ma jak dobra propaganda. >>

---

[n1]

Nie ma nic niemożliwego.

>A czy ja się domagam, oddania mi jakiegoś prawa, które ktoś mi zabrał? Ja się domagam, by moje prawo oceniania autonomicznych bytów jakimi są wypowiedzi, nie było ograniczane przez władze tego forum.

Dobrze. Nie domagasz się oddania. A wypowiedzi możesz przecież oceniać.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Dobrze. Nie domagasz się oddania. A wypowiedzi możesz przecież oceniać.

Oceniać zgodnie z moją wolą mogę jedynie 10 wypowiedzi dziennie. Następne mogę ocenić tylko na plus, albo wcale. Tak więc moje prawo do oceny jest ograniczane. I o ile kiedyś przy istnieniu paragrafu 14.4 miało to uzasadnienie, teraz jest jedynie ograniczeniem prawa do oceniania.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Oceniać zgodnie z moją wolą mogę jedynie 10 wypowiedzi dziennie. Następne mogę ocenić tylko na plus, albo wcale. Tak więc moje prawo do oceny jest ograniczane. I o ile kiedyś przy istnieniu paragrafu 14.4 miało to uzasadnienie, teraz jest jedynie ograniczeniem prawa do oceniania.

Rzeczywiście. Masz rację. Nie dostrzegłam tego problemu, bo bardzo rzadko zdarza mi się przyznać minus jakiejś wypowiedzi.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Rzeczywiście. Masz rację. Nie dostrzegłam tego problemu, bo bardzo rzadko zdarza mi się przyznać minus jakiejś wypowiedzi.

Mi do tej pory także, przyznałam niewiele minusów, ale to się właśnie zmienia, bo właśnie wchodzi w życie moja akcja "promocja plusów i minusów". I jako że Twój post jest drugim napisanym po północy postem w dzień parzysty otrzymujesz plusa.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Mi do tej pory także, przyznałam niewiele minusów, ale to się właśnie zmienia, bo właśnie wchodzi w życie moja akcja "promocja plusów i minusów". I jako że Twój post jest drugim napisanym po północy postem w dzień parzysty otrzymujesz plusa.

Grunt, to się dobrze bawić.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

>Grunt, to się dobrze bawić.

No i kolejny Twój post załapał się na plusa w ramach akcji "promocja plusów i minusów".

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>>Grunt, to się dobrze bawić.
>No i kolejny Twój post załapał się na plusa w ramach akcji "promocja plusów i minusów".

Czyli w proteście przeciw zniesieniu 14.4, (spowodowanego nadużywaniem minusów) teraz zaczynasz nadużywać plusów?
Brawo, awitu. Rób tak dalej a na pewno uda Ci się przekonać moderatorów do wprowadzenia limitu również na plusy.

Co da Ci prawo napisać ŻĄDANIA jeszcze większą czcionką. Że też chce Ci się tej zabawy w bojownika...

>Czyli w proteście przeciw zniesieniu 14.4, (spowodowanego nadużywaniem minusów) teraz zaczynasz nadużywać plusów?

Nie, ja jedynie zaczynam sprawiedliwie (czyli niezależnie od autora), oceniać autonomiczne byty jakimi są wypowiedzi. Jest wypowiedź, więc jest plus lub minus. A, by było sprawiedliwie (bo zdaniem moderatorów każda wypowiedź jest równie cenna - w imię egalitaryzmu na forum), więc o ocenie plus/minus decyduje dzień w jakim zaczęła swój autonomiczny byt.

I by było sprawiedliwie, jako że mogę przyznać tylko 10 minusów, to przyznaję tylko 10 plusów. Dziś promocja na plusy się już zakończyła, ale zapraszam po północy na promocję minusów.

>Brawo, awitu. Rób tak dalej a na pewno uda Ci się przekonać moderatorów do wprowadzenia limitu również na plusy.
>Co da Ci prawo napisać ŻĄDANIA jeszcze większą czcionką. Że też chce Ci się tej zabawy w bojownika...

Zaskakująca wiedza techniczna, wprowadzenie limitu na plusy spowoduje zmianę funkcjonowania tagów

Zdradź czy Ty przypadkiem nie chodziłaś do tej samej szkoły co apud?

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Jest wypowiedź, więc jest plus lub minus. A, by było sprawiedliwie (bo zdaniem moderatorów każda wypowiedź jest równie cenna - w imię egalitaryzmu na forum), więc o ocenie plus/minus decyduje dzień w jakim zaczęła swój autonomiczny byt.
>I by było sprawiedliwie, jako że mogę przyznać tylko 10 minusów, to przyznaję tylko 10 plusów. Dziś promocja na plusy się już zakończyła, ale zapraszam po północy na promocję minusów.
I Ty domagasz się prawa oceniania !

>Zaskakująca wiedza techniczna, wprowadzenie limitu na plusy spowoduje zmianę funkcjonowania tagów
Zerowa wiedza techniczna, ale optymistycznie zakładam, że nie ma rzeczy niemożliwych.
Tak czy owak zachowujesz się niepoważnie i nie specjalnie to do Ciebie pasuje.

A to specjalnie dla Ciebie.

>I Ty domagasz się prawa oceniania !

Błąd, ja się domagam: prawa do wolności oceniania.

>Zerowa wiedza techniczna, ale optymistycznie zakładam, że nie ma rzeczy niemożliwych.

No oczywiście, że nie ma teleportujmy się na Księżyc i załóżmy tam klinikę leczenia raka naftą i ciecierzycą i fabrykę latających dywanów zasilanych oddechem elfów.

>Tak czy owak zachowujesz się niepoważnie i nie specjalnie to do Ciebie pasuje.

Skoro na tym forum ceni się bardziej nieskrępowany słowotok i urojenia, od poważnych dyskusji, to ja się dostosowuję. Wszak władze tego forum właśnie takie postawy promują i do takich postaw dostosowują regulamin.

Swoją powagę zostawiam dla miejsc gdzie można rozmawiać na poważne tematy, bez udziału nawiedzonych grafomanów spod znaku new age.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Błąd, ja się domagam: prawa do wolności oceniania.
W kontekście tego co robisz (lub piszesz, że robisz) raczej prawa do wolności zabawy plusami i minusami. Z ocenianiem to ma niewiele wspólnego.
Jeśli chodzi Ci po prostu o zniesienie limitu na minusy, to nie widzę przeciwwskazań (odkąd zniesiono rodzący patologię paragraf 14.4). Mnie to i tak obojętne- nigdy nie miałam silnej potrzeby ich używania.

>Skoro na tym forum ceni się bardziej nieskrępowany słowotok i urojenia, od poważnych dyskusji, to ja się dostosowuję. Wszak władze tego forum właśnie takie postawy promują i do takich postaw dostosowują regulamin.
To trzeba było do nieskrępowanego słowotoku dołączyć konkretniejsze żądania, co by władzom promocję i dostosowanie regulaminu ułatwić.
Bo na razie wygląda to tak, jakbyś chciała moderatorską niemoc/niechęć do tępienia trolli udowodnić na własnym przykładzie.

>Swoją powagę zostawiam dla miejsc gdzie można rozmawiać na poważne tematy, bez udziału nawiedzonych grafomanów spod znaku new age.
Śmiecisz bo inni śmiecą.

>Jeśli chodzi Ci po prostu o zniesienie limitu na minusy, to nie widzę przeciwwskazań (odkąd zniesiono rodzący patologię paragraf 14.4). Mnie to i tak obojętne- nigdy nie miałam silnej potrzeby ich używania.

Eh, czy ja muszę w kółko powtarzać. Nie chce mi się, odsyłam tutaj.

I do czego jest potrzebna Twoja zgoda? Coś zmieni, masz moc sprawczą czy piszesz tylko tak by sobie popisać?

>To trzeba było do nieskrępowanego słowotoku dołączyć konkretniejsze żądania, co by władzom promocję i dostosowanie regulaminu ułatwić.
>Bo na razie wygląda to tak, jakbyś chciała moderatorską niemoc/niechęć do tępienia trolli udowodnić na własnym przykładzie.

Odsyłacz dla leniwych.

Widzisz gdzieś odpowiedź moderacji? A to, że Malaria odpowiedziała jest znamienne, wszak to dla niej dostosowano obecny regulamin, by po zbanowaniu mogła wrócić na forum.

>Śmiecisz bo inni śmiecą.
>

Śmiecę, bo jak widać poważne wypowiedzi tutaj są ignorowane przez władze. Tutaj popierane i promowane jest właśnie śmiecenie i tylko ono ma wpływ na to jak forum jest zarządzane.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

   Na razie mam dla Ciebie tylko propozycję nowej stopki: "szkoda mi mojego czasu, którego mam niewiele"

   Merytoryczna odpowiedź też będzie. Nieco później. Bo choć paluszki latają mi po klawiaturze prawie tak szybko jak Tobie, to jednak zwykłem je wstrzymywać. Bo głowa nie nadąża.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Na razie mam dla Ciebie tylko propozycję nowej stopki: "szkoda mi mojego czasu, którego mam niewiele"

eee, to teraz moderatorzy będą jeszcze propozycje stopek uczestnikom nadsyłać? Moja Ci się nie podoba? A mogę prosić o uzasadnienie, jaki to punkt regulaminu lub jakiegokolwiek prawa łamię. Czy to tylko taka propozycja jak ta Kanclerza UW.

>   Merytoryczna odpowiedź też będzie. Nieco później. Bo choć paluszki latają mi po klawiaturze prawie tak szybko jak Tobie, to jednak zwykłem je wstrzymywać. Bo głowa nie nadąża.

A to ćwiczyć trzeba, mówisz że latają szybko? Nie wywołuj wilka z lasu, potrafię szybciej. 17 lat kreatywnej pracy przy komputerze uczy jednoczesnego myślenia i pisania.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>eee, to teraz moderatorzy będą jeszcze propozycje stopek uczestnikom nadsyłać? Moja Ci się nie podoba? A mogę prosić o uzasadnienie, jaki to punkt regulaminu lub jakiegokolwiek prawa łamię. Czy to tylko taka propozycja jak ta Kanclerza UW.

   Pewne żarty się rozumie, inne nie, jeszcze innych nie chce się rozumieć. Ja to rozumiem. Nie rozumiem natomiast porównania mojego żartu właśnie do tej, najzupełniej (niestety) poważnej, propozycji Kanclerza UW. Wydawało mi się, że moja pozycja czołowego na tym forum "antysemitożercy" jest znacznie bardziej ugruntowana.

   Pozdrawiam
   PS A jako że uważam się, nie bez podstaw, za babochłopa, to Twoje porównanie upewnia mnie w podejrzeniach o istnieniu drugiego dna Twojej, hmm... powiedzmy - mało koncyliacyjnej postawy.

>   Pewne żarty się rozumie, inne nie, jeszcze innych nie chce się rozumieć. Ja to rozumiem. Nie rozumiem natomiast porównania mojego żartu właśnie do tej, najzupełniej (niestety) poważnej, propozycji Kanclerza UW. Wydawało mi się, że moja pozycja czołowego na tym forum "antysemitożercy" jest znacznie bardziej ugruntowana.

Skoro nie rozumiesz lub nie chcesz rozumieć, wzruszę ramionami, zawsze podkreślam że mam dość specyficzne poczucie humoru. Podpowiem, jedynie że mój żart jest na tym samym poziomie co Twój, uwzględniając właśnie Twoją pozycję "antysemitożercy".

>   PS A jako że uważam się, nie bez podstaw, za babochłopa, to Twoje porównanie upewnia mnie w podejrzeniach o istnieniu drugiego dna Twojej, hmm... powiedzmy - mało koncyliacyjnej postawy.

a, bo widzisz ja jestem zdeklarowaną przeciwniczką postpolityki.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>odsyłam tutaj.Cytat:

Skoro poglądy, słowa, myśli, czyny traktujemy jako autonomiczne byty i nie są podstawą do oceny człowieka, to znaczy człowiek nie jest za nie odpowiedzialny i nie może być za nie ukarany.

Tak boli przekazanie karania moderatorom? Oczywiście, że masz oceniać wypowiedzi! Ocenę osoby zostaw dla siebie. Uważasz, że normalny komentarz można opatrzyć minusem dlatego, że ktoś nie lubi tego kto go napisał? To jest słuszne?

>I do czego jest potrzebna Twoja zgoda? Coś zmieni, masz moc sprawczą czy piszesz tylko tak by sobie popisać?
Wyrażam swoje zdanie. Rozmawiam z Tobą. Doprawdy, nie zastanawiałam się moja zgoda jest Ci potrzebna...

>Odsyłacz dla leniwych. Cytat:

Swoją droga skoro saldo -9 nie ma już znaczenia, to limit 10 minusów dziennie też powinien zostać zniesiony, bo wszak to jest narzucanie mi że tylko 10 wypowiedzi mogę uznać za złe, a za dobre każą dowolną ilość. Gdzie tu SPRAWIEDLIWOŚĆ? Gdzie WOLNOŚĆ Oceniania?

I tu masz moją niepotrzebną zgodę. Co nie zmienia faktu, że forma protestu jest kretyńska.
Nadal liczę, że to krótkotrwały żart.

>Widzisz gdzieś odpowiedź moderacji? A to, że Malaria odpowiedziała jest znamienne, wszak to dla niej dostosowano obecny regulamin
Dla niej? Uważasz, że moje zdanie oraz zdanie całkiem sporej grupy użytkowników (pomijając bezpośrednio zainteresowanych) nie miało żadnego znaczenia?
Każdy chce forum bez trolli, ale do niektórych, łącznie z Tobą, nie dociera, że metoda "zaminusowania" była jak gaszenie ognia benzyną.

>Śmiecę,
I tyle.
Wiesz, awitu, naprawdę było mi szkoda, gdy napisałaś, że odchodzisz z forum. Ale nie sądziłam, że wrócisz jako zombi...

>Tak boli przekazanie karania moderatorom? Oczywiście, że masz oceniać wypowiedzi! Ocenę osoby zostaw dla siebie. Uważasz, że normalny komentarz można opatrzyć minusem dlatego, że ktoś nie lubi tego kto go napisał? To jest słuszne?

Dlaczego trzeba wszystko łopatologicznie?
jkl; zrozum w końcu, że nie da się oddzielić wypowiedzi, myśli, czynów od osoby. One nie są autonomicznymi bytami, wbrew temu co twierdzą moderatorzy i niektórzy uczestnicy tutaj.

Jeśli przyjmiemy, że są one autonomicznymi bytami, to człowiek nie może ponosić za nie odpowiedzialności, ani nie może być za nie ukarany. I skoro tak uznajemy, to moje plusy i minusy jako działania, także musimy uznać za autonomiczne byty, za które nie można mieć do mnie pretensji.

Jeśli jednak uważasz, że wypowiedzi są autonomicznymi bytami, a punkty (wszak też forma wypowiedzi) nimi nie są, to proszę o uzasadnienie na jakiej podstawie dokonujesz tego podziału.

Myśli, działania są nierozerwalną częścią danej osoby, są wynikiem całokształtu jej poglądów, doświadczeń itd. Dlatego wszystkie wypowiedzi czytam w kontekście, bo pozwala mi to na lepsze zrozumienie danej osoby. W przestrzeni wirtualnej dana osoba jest dla mnie jedynie zbiorem myśli wyrażonych za pomocą znaków graficznych.

I wbrew temu co staracie mi się zarzucić, moje plusy i minusy nigdy nie były związane z emocjami - z tym, że kogoś lubię lub nie, a związane były z tym co przeczytałam. Z bardzo prostego powodu, ja nie umiem lubić lub nie lubić wirtualnych bytów lub literek na ekranie. Dla mnie to jest poza sferą empatii, ponieważ empatię czuję jedynie do realnych bytów, czyli ludzi których miałam okazję osobiście poznać.

>Wyrażam swoje zdanie. Rozmawiam z Tobą. Doprawdy, nie zastanawiałam się moja zgoda jest Ci potrzebna...

A to spokojnie, możemy sobie poteoretyzować na co się zgadzamy na co nie. Teoria w sumie niezła rzecz. To nie mi jest owa Twoja zgoda potrzebna

>I tu masz moją niepotrzebną zgodę. Co nie zmienia faktu, że forma protestu jest kretyńska.
>Nadal liczę, że to krótkotrwały żart.

Zobaczymy, wszystko zależy, od władz forum.

>Dla niej? Uważasz, że moje zdanie oraz zdanie całkiem sporej grupy użytkowników (pomijając bezpośrednio zainteresowanych) nie miało żadnego znaczenia?

Pewnie że miało znaczenie, tylko zastanawia mnie dlaczego wprowadzono to po zbanowaniu Malrii i po kilku wydarzeniach które miały miejsce w tym samym czasie. I dlaczego uwzględniono zdanie owej sporej grupy uczestników, a pominięto zdanie innej sporej grupy

>Każdy chce forum bez trolli, ale do niektórych, łącznie z Tobą, nie dociera, że metoda "zaminusowania" była jak gaszenie ognia benzyną

jkl; najprostszą metodą jest ban, ale skoro władze portalu nie chcą banować trolii, a wręcz je wspierają, to co pozostaje uczestnikom? Oczywiście można ignorować, tylko trochę trudno ignorować trolle, które za tobą biegają po forum. Ja stosowałam początkowo inną metodę, ale tylko za to obrywałam. Gdy mody chronią trolle, to żadna metoda nie jest skuteczna.

>>Śmiecę,
>I tyle.
>Wiesz, awitu, naprawdę było mi szkoda, gdy napisałaś, że odchodzisz z forum. Ale nie sądziłam, że wrócisz jako zombi...

Czego Ci szkoda było, tych moich postów, których nie przeczytałaś, tych dyskusji, których nie podjęłaś? Zaskakujące, że nie paliłaś się do rozmów o wartościach, społeczeństwie, o cywilizacji, kulturze i innych tematach, które tutaj podejmowałam. Za to bardzo chętne jesteście z apud, Autografką i spray do wszelakich rozmów o awanturach. Jak widać w wydaniu zombi poruszam ciekawsze dla Was tematy, skoro tak nagle wszystkie palicie się do dyskusji. I tak już jest któryś raz z kolei, że każdej, z was trzeba to samo wyjaśniać z osobna. Jak wyjaśnie jednej to się kolejna budzi i zabawa trwa. To bardzo znamienne dla tego forum.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Jak widać w wydaniu zombi poruszam ciekawsze dla Was tematy, skoro tak nagle wszystkie palicie się do dyskusji.

Ja widać, to nie ja się paliłam do dyskusji z Tobą.

---

Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...

> Ja widać, to nie ja się paliłam do dyskusji z Tobą.

jak widać wcale się nie paliłaś tylko Cię zmusiłam. Ach te moje moce tajemne.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>jkl; zrozum w końcu, że nie da się oddzielić wypowiedzi, myśli, czynów od osoby.
   ... a raczej zbioru wirtualnych cech składających się na wirtualny obraz osoby - pozwolę sobie dodać.

>One nie są autonomicznymi bytami...

   ... pozostając bytami wirtualnymi dla większości(?) z wyjątkiem znających się osobiście...

>... wbrew temu co twierdzą moderatorzy i niektórzy uczestnicy tutaj.

   Ale sporej części wirtualnej wycieczki takie uproszczone myślenie po prostu ułatwia życie, to nic, że jest logicznie koślawe.

>pozwolę sobie dodać.

Jurku bardzo Ci dziękuję za doprecyzowanie, mojej pogmatwanej pisaniny.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>... doprecyzowanie, mojej pogmatwanej pisaniny.
   Chciałbym umieć tak "pogmatwanie" pisać, eh!

>   Chciałbym umieć tak "pogmatwanie" pisać, eh!

A, ja tak zrozumiale, eh!

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>Dlaczego trzeba wszystko łopatologicznie?

   Bo czasami inaczej się nie da.

>jkl; zrozum w końcu, że nie da się oddzielić wypowiedzi, myśli, czynów od osoby. One nie są autonomicznymi bytami, wbrew temu co twierdzą moderatorzy i niektórzy uczestnicy tutaj.

   A jak już zrozumiesz, to zastanów się dlaczego w kręgu ludzi cywilizowanych z powszechnym sprzeciwem spotyka się karanie (dziwnym trafem nagradzanie już mniej) za myśli i wypowiedzi - czyli za poglądy. A potem możesz sobie zadać pytanie (a może nawet założyć poświęcony temu wątek) o różnicę pomiędzy wypowiedzią a czynem w forumowej wirtualnej przestrzeni. "Moderatorzy i niektórzy uczestnicy tutaj" tę różnicę jakoś dostrzegają, podczas gdy inni " niektórzy", zdają się ją traktować jako zwykłe zawracanie głowy - czy mówiąc wprost - moderatorski wykręt.

   Dyskusja mogłaby okazać się ciekawa. Mogłaby, gdyby obie strony były mniej zainteresowane dokopaniem (zaminusowaniem) osób o poglądach przeciwnych, a więcej - zrozumieniem ich racji i wskazaniem, w którym miejscu się (być może) mylą.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Się wetnę, bo właściwie i tak mi wszystko jedno... .

>   Dyskusja mogłaby okazać się ciekawa. Mogłaby, gdyby obie strony były mniej zainteresowane dokopaniem (zaminusowaniem) osób o poglądach przeciwnych,

Placowniku, z którego księżyca jowiszowego spadło na Cię przeświadczenie, że ktokolwiek z uczestników Wrednej Konspiry Minuśniczej kogokolwiek tu minusuje/minusował za poglądy?

>a więcej - zrozumieniem ich racji i wskazaniem, w którym miejscu się (być może) mylą.

Problem z wynurzeniami trollowatych polega m. in. na tym, że one przewaźnie są not even wrong .

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,327466#w327989

>>   Dyskusja mogłaby okazać się ciekawa. Mogłaby, gdyby obie strony były mniej zainteresowane dokopaniem (zaminusowaniem) osób o poglądach przeciwnych,

>Placowniku, z którego księżyca jowiszowego spadło na Cię przeświadczenie, że ktokolwiek z uczestników Wrednej Konspiry Minuśniczej kogokolwiek tu minusuje/minusował za poglądy?

   Dyskusja mogłaby okazać się ciekawa. Jeszcze pamiętasz co miałoby być przedmiotem tej dyskusji? Róznice pomiędzy wypowiedzią, poglądem, myślą (które - moim zdaniem - generalnie nie powinny być karane, choć dopuszczam oczywiście wyjątki) a czynem (który karany być może), w wirtualnej przestrzeni forum. Przy czym wirtualną karą są ostrzeżenia i bany, a nie są nimi (od niedawna) minusy. Minusy, podobnie jak plusy, są oceną - skrótową, prymitywną, ale jednak oceną - wypowiedzi. Wypowiedzi wirtualnych tworów, których nie nazwę osobami tylko po to by uniknąć jałowych (w tym kontekście) rozważań na temat sensowności uznawania za osoby ciągu literek na monitorze, tych tworów, które mogą być wirtualnie karane ostrzeżeniem lub banem.

   Pytanie. Karane za co. Za poglądy, czy za czyny? I jeszcze. Jak to się ma do oceny owych tworów, a w szczególności, czy różni się ona czymś istotnym od oceny przypisywanych im wypowiedzi.

   Aby problem uczynić mniej abstrakcyjnym dam Ci przykład.

   Twór A wygenerował ciąg literek "spierdalaj". Został za to ukarany ostrzeżeniem. Za poglądy? Nie, nie za poglądy, za "czyn". Tym nie mniej, był to "czyn" tego konkretnego twóru. Tworu A, nie tworu B. Bo twór B wygenerował ten sam ciąg literek, czyli dokonał tego samego "czynu", za co jednak ukarany w żaden sposób nie został.

EDIT: Jest się nad czym zastanowić?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   A jak już zrozumiesz, to zastanów się dlaczego w kręgu ludzi cywilizowanych z powszechnym sprzeciwem spotyka się karanie (dziwnym trafem nagradzanie już mniej) za myśli i wypowiedzi - czyli za poglądy.

Rozumiem, że to ja mam zrozumieć Chcesz mi powiedzieć, że nie rozumiem własnych słów?
A są jacyś inni ludzie niż cywilizowani? Czyżbyś uważał, że ludzie posiadający inne od Twoich poglądy są niecywilizowani?

Och czyżbyśmy żyli w alternatywnych rzeczywistościach? Jak na razie historia udowadnia, coś wręcz odwrotnego. Zarówno karanie za poglądy jak i nagradzanie za nie (np. polityka, religia, życie społeczne) jest jak najbardziej stosowane i propagowane. Ba placowniku - nawet Ty to robisz, popierając belgijskie prawo każące osoby zakrywające twarz karą 15 do 25 euro albo karą pozbawienia wolności do siedmiu dni.

>A potem możesz sobie zadać pytanie (a może nawet założyć poświęcony temu wątek) o różnicę pomiędzy wypowiedzią a czynem w forumowej wirtualnej przestrzeni. "Moderatorzy i niektórzy uczestnicy tutaj" tę różnicę jakoś dostrzegają, podczas gdy inni " niektórzy", zdają się ją traktować jako zwykłe zawracanie głowy - czy mówiąc wprost - moderatorski wykręt.

Rozumiem, że teraz na założenie wątku muszę mieć Twoje pozwolenie i ma być on na temat przez Ciebie zasugerowany? Czyżby zaszły jakieś zmiany w regulaminie, których jeszcze nie ogłosiłeś na forum?
I chcesz mi powiedzieć, że co niektórym userom tak przypadkiem udało się wywołać pewne konsekwencje(czyn) np. wrócić z banicji czy sprawić by inny user odszedł z forum? I że owo rozróżnienie, nie zależy od Twego widzimisię? Trochę to śmiesznie brzmi gdy popatrzymy na przykład Malarii.

>   Dyskusja mogłaby okazać się ciekawa. Mogłaby, gdyby obie strony były mniej zainteresowane dokopaniem (zaminusowaniem) osób o poglądach przeciwnych, a więcej - zrozumieniem ich racji i wskazaniem, w którym miejscu się (być może) mylą.

A pewnie że mogłaby być, tyle że pierw potrzebna by była jakakolwiek wiedza o temacie dyskusji u uczestników, a nie tylko znajomość gazet i obalonych już mitów. Pokazanie w którym miejscu się przeciwnik myli, na tym forum, oznacza jedynie to, że jest się nietolerancyjnym dla bardziej "otwartych umysłów".

Domagasz się powrotu do chwili gdy jeszcze coś próbowałam tłumaczyć? A figa nie ma tak dobrze. Nie mam zamiaru nadstawiać drugiego policzka, to nie moja wiara.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

> dlaczego w kręgu ludzi cywilizowanych z powszechnym sprzeciwem spotyka się karanie (dziwnym trafem nagradzanie już mniej) za myśli i wypowiedzi - czyli za poglądy.

Placownik wyjaśni nam to delikatnie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,317947#w318148

A webmaster nieco dosadniej:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,317947#w318250

Zaraz przeczytam pewnie o nieadekwatności sytuacji.
Wyjaśniam zatem, że linkowałem powyższe wypowiedzi, nie po to żeby komuś hipokryzję zarzucać.

Chcę tylko powiedzieć, że za poglądy nikogo karać się nie powinno, ale za czas, miejsce i formę ich wyrażania już można.

Mam nadzieję, że w tej kwestii się zgadzamy?

>Wyjaśniam zatem

   Rozumiem.

>Chcę tylko powiedzieć, że za poglądy nikogo karać się nie powinno, ale za czas, miejsce i formę ich wyrażania już można.
>Mam nadzieję, że w tej kwestii się zgadzamy?

   Zgoda. Prościej już chyba nie można. Zastosuj to teraz, proszę, do powodu, dla którego miała zostać ukarana Varia Malaria.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Zastosuj to teraz, proszę, do powodu, dla którego miała zostać ukarana Varia Malaria.

Do tego właśnie zmierzam. Otóż wypowiedzi sygnowane nickiem Varia Malaria minusowane były nie za poglądy, ale przede wszystkim za formę ich wyrażania.

A że i treść i forma jej postów odbiegały od naszych wyobrażeń o tym jak powinny wyglądać wypowiedzi na tym forum, nie powinno nikogo dziwić, że minusy posypały się dość mocno.

Gdybym próbował szukać analogii powiedziałbym, że nasza kara dla Malarii podobna jest do Waszej kary dla Osnowy. Za czyny, ale jednak dla bytu wirtualnego, który dla uproszczenia osobą zwiemy.

Różnica jest taka, że Wy macie narzędzia i Osnowa na wysypisku się teraz produkuje, a nam narzędzia zabrano i wybiórczo jednego z trupów wskrzeszono własne decyzje przy tym kwestionując.

Pozdrawiam również.

>Do tego właśnie zmierzam. Otóż wypowiedzi sygnowane nickiem Varia Malaria minusowane były nie za poglądy, ale przede wszystkim za formę ich wyrażania.

   Moje, tendencyjnie dobrane, przykłady:

   www.racjonalista.pl/forum.php/s,323027#w323219 9 minusów, prawdziwe kuriozum, które już wcześniej zwróciło moją uwagę.

   www.racjonalista.pl/forum.php/s,323397#w323545 12 minusów. Co masz do zarzucenia tej formie?

   Jakie są Twoje?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Moje, tendencyjnie dobrane, przykłady (...)

Placowniku w ramach akcji "promocja plusów i minusów" Twój post otrzymuje minusa.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>>Do tego właśnie zmierzam. Otóż wypowiedzi sygnowane nickiem Varia Malaria minusowane były nie za poglądy, ale przede wszystkim za formę ich wyrażania.

>   Moje, tendencyjnie dobrane, przykłady:
>   www.racjonalista.pl/forum.php/s,323027#w323219 9 minusów, prawdziwe kuriozum, które już wcześniej zwróciło moją uwagę.

Mnie też zastanawia za co te 9 plusów jest.

>   www.racjonalista.pl/forum.php/s,323397#w323545 12 minusów.
Minusów tylko 11. za to plusów aż 12. Kuriozum, czyż nie?

> Co masz do zarzucenia tej formie?
>   Jakie są Twoje?

Polecam zapoznanie się z całokształtem Twórczości.
I przeanalizowanie raz jeszcze tego fragmentu mojej wypowiedzi:
Cytat:

Jeżeli ciągle jeszcze pojawiać się będą wątpliwości, postaram się je rozwiać.

Dobranoc.

>Mnie też zastanawia za co te 9 plusów jest.
Pavvle, właśnie Twój post jako ostatni załapał się na promocję.

Na kolejną promocję zapraszam jutro po północy.

---

ŻĄDAM PRAWA DO WOLNOŚCI OCENIANIA !!!

>>>Do tego właśnie zmierzam. Otóż wypowiedzi sygnowane nickiem Varia Malaria minusowane były nie za poglądy, ale przede wszystkim za formę ich wyrażania.

   Tak pisałeś. Całkiem niedawno. " Przede wszystkim za formę ich wyrażania".

   Nie minęło parę chwil i "forma ich wyrażania", zamieniła się w " całokształt".
>Polecam zapoznanie się z całokształtem Twórczości.

   A do tego, żeby łatwiej było zrozumieć tę metamorfozę, dorzuciłeś jeszcze analogię:
>Gdybym próbował szukać analogii powiedziałbym, że nasza kara dla Malarii podobna jest do Waszej kary dla Osnowy.

   Nasza, wasza. Ostro zarysowany podział. Popatrzmy:
big_zyd:
   nagrodzone 15 punktami (i ostrzeżeniem), i nieco niżej, wycenione tylko na 8:
pavvel:
   podział jakby się rozmywa, a wraz z nim i Twoja/Wasza teza.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Nie minęło parę chwil i "forma ich wyrażania", zamieniła się w " całokształt".

Myślałem, że wyrażam się w miarę jasno, ale mogę wyjaśnić:

Zapoznanie się z całokształtem Twórczości zaleciłem, żeby placownik i cała moderacja zorientowali się, dlaczego niejaki Malaria minusy otrzymywał.
Bo rozumiem, że przytoczenie dwóch zupełnie niereprezentatywnych wypowiedzi, to drobne potknięcie, a nie świadoma manipulacja. Przynajmniej chcę to tak rozumieć.

>   A do tego, żeby łatwiej było zrozumieć tę metamorfozę, dorzuciłeś jeszcze analogię:
Metamorfozy żadnej nie było.

>>Gdybym próbował szukać analogii powiedziałbym, że nasza kara dla Malarii podobna jest do Waszej kary dla Osnowy.

Dokładnie. A co? Nie widzisz tego? Uważasz, że jest inaczej?

>   Nasza, wasza. Ostro zarysowany podział. Popatrzmy:
>big_zyd:

Wypierdalaj, trollu.

>   nagrodzone 15 punktami (i ostrzeżeniem),

Nie rozumiesz emocji, które bigiem kierować mogły? A może nie rozumiesz ludzi, którzy plusami pokazali, że jego emocje rozumieją?

i nieco niżej, wycenione tylko na 8:
>pavvel:

No to teraz pozostaje nam czekać, aż szanowni moderatorzy pokażą nam jak się regulaminu przestrzega i zablokują oba konta Ludomira Osnowy.

Ja uważam, że aż na 8. Całkiem niedawno wypowiedzi ocenione powyżej 10 prawie się nie zdarzały. Było to wezwanie by moderatorzy zachowali się wreszcie sensownie.
By zaczęli karać za nieprzestrzeganie regulaminu, na którego straży stoją.
Tak, plusy popierające to wezwanie są zdecydowanie bez sensu.

Ciebie dziwi moje wezwanie i plusy za nie, a ja myślę, sporą liczbę osób dziwić może tak szybka reakcja modów. I to, że tym razem naprawdę oba konta zbanowali. Dzięki temu widać wyraźnie, że Osnowa był nie na rękę przynajmniej niektórym z moderatorów. Domyślam się, że wyrok zapadł dużo wcześniej i tylko czekano, aż paragraf się znajdzie.
Żeby nie być gołosłownym przytoczę podobny i dużo bardziej kontrowersyjny niż Osnowa przypadek:
User najlepiej znany pod nickiem atreYOU z nieznanych mi przyczyn cieszy się szczególną ochroną moderatorów. A niejaki placownik z wielką chęcią podejmuje dyskusje w wątkach przez niego założonych, niezależnie od nicku pod jakim atre aktualnie występuje.
A jakie są kary dla atre za używanie dodatkowych kont?

Bo tak to wyglądało:
Dość aktywny w dziele nauka był użytkownik dyr.

Rozpoznałem osobnika dość szybko, ale moderacji zgłosiłem gdy już byłem w stu procentach przekonany. W odpowiedzi otrzymałem informację, że moderatorzy nie mają pewności. Mój kolejny post już im tę pewność dawał:

Cytat:

W linku wyżej atreYOu mówił, że to on jako dyr. występuje.
Aby nikt wątpliwosci nie miał, to dyr. się też przyznał, że jest klonem atre

Odpowiedź od moderatora o nicku webmaster była krótka:

Cytat:

A co się stało z kontem atre? A nic. Nadal mógł i może obrażać rozmówców.

Pytanie do placownika z resztą. Z resztą moderatorów.

Czy zupełnie inne reakcje w sprawie atre i w sprawie Osnowy są wynikiem błędu w sztuce czy wynikiem osobistych sympatii i antypatii?

Zanim dostanę odpowiedź przypomnę, że to nie jedyny przejaw pobłażliwości do działań atreYOU.
Był sobie użytkownik Bikiniarz25.
Miał tylko jedną wypowiedź.
Po tej jednej jedynej wypowiedzi i minusach, które od niego dostałem nabrałem podejrzeń, że być może jest to kolejny klon atre.
Napisałem o tym do moderatorów. Paranoja? Być może, tylko dlaczego użytkownik Bikiniarz25 został zaraz potem zbanowany? Jeżeli to nie był atre, to czym na bana zasłużył? A jeżeli to był atre, to ponawiam pytanie:

Czy zupełnie inne reakcje w sprawie atre i w sprawie Osnowy są wynikiem błędu w sztuce czy wynikiem osobistych sympatii i antypatii?

Sprawa atre na tym się nie skończyła.
Bo atre mimo, że nie zbanowany, nadal lubił występować z pod innymi nickami.
Ostatni jego wyskok miał miejsce pod nickiem F.Y.M.

Był bezczelny, chamski i kasujący niewygodne wypowiedzi, czyli taki jak zawsze.
I jak zawsze tolerowany przez moderatorów.
Gdy użytkownicy mając dość natręta własnymi siłami, wykorzystując obecnie usunięty paragraf 14.4 doprowadzili do zablokowania konta atreFYMa, to jeden z moderatorów podniósł wielki lament:

Cytat:

Przy okazji moderator ten uznał, ze warto "niesłusznie" minusowanym podpowiedzięć formę obrony:

Cytat:

AtreFYMowi to nie pomogło. Malarii owszem.

A ja się jeszcze raz zapytam: Czy zupełnie inne reakcje w sprawie atre i w sprawie Osnowy są wynikiem błędu w sztuce czy wynikiem osobistych sympatii i antypatii?

Żeby było jasne:
Ja nie kwestionuję decyzji moderatorów. Ja tylko proszę o ich uzasadnienie

   Staram się bardzo starannie dobierać słowa, gdyż grono życzliwych radośnie nicuje je na różne strony z opłakanym na ogół skutkiem i stąd na pełną wypowiedź w tej chwili mnie nie stać. Jej brak nie wynika więc z lekceważenia.

   Tym nie mniej nieco byś mi ją ułatwił gdybyś postarał się wytłumaczyć dlaczego w sytuacji, kiedy wyraźnie napisałem, że mój wybór jest tendencyjny i prosiłem o przykłady z Twojej strony - piszesz, cytuję: "Bo rozumiem, że przytoczenie dwóch zupełnie niereprezentatywnych wypowiedzi, to drobne potknięcie, a nie świadoma manipulacja. Przynajmniej chcę to tak rozumieć".

   Twoje ewentualne wyjaśnienie mogłoby mnie przekonać, że zależy Ci na sensownej dyskusji a nie na kolejnej słownej przepychance.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Staram się bardzo starannie dobierać słowa,

Minus, za taki staranny dobór słów, żeby przypadkiem czegoś nie powiedzieć.

Ja zamiast starannego doboru słów wolałbym konkret.

>   Tym nie mniej nieco byś mi ją ułatwił gdybyś postarał się wytłumaczyć dlaczego

Dlaczego chcę wierzyć, że nie manipulujesz? Bo ogólnie wolę zakładać, że ludzie mają dobre intencje.

Teraz też chcę wierzyć, że potrzebujesz jedynie czasu do namysłu, a nie na rozmydlenie sprawy liczysz.

> ewentualne wyjaśnienie mogłoby mnie przekonać, że zależy Ci na sensownej dyskusji

Mi nie zależy na dyskusji. Bo dyskusja z Tobą dotyczy przeważnie wszystkiego, ale nie jej tematu.

Mi zależy na uzyskaniu konkretnych odpowiedzi na pytania i tezy postawione przeze mnie. Tylko tyle i jak widzę aż tyle.

---

Ciągle czekam na odpowiedź