>Orientacja seksualna jest zjawiskiem złożonym, nie ma 100% dowodów, że jest zdeterminowana wyłącznie genetycznie.

Po raz kolejny, enty-pięćdziesiąty - wrodzone nie oznacza uwarunkowane genetycznie.
Co i rusz ktoś się czepia genów i tego, że nie ma 100% dowodów, że to genetyczne, podczas gdy naukowcy podejrzewają o wpływ na ostateczną orientację seksualną setki różnych czynników, od zaburzeń we wczesnych etapach podziału zarodka, przez działanie na płód hormonów i rożnego rodzaju toksyn, aż po stan emocjonalny, choroby i niedożywienie ciężarnej.

Dlatego raczej nie znajdziemy genu który powoduje homoseksualizm. Może najwyżej jakaś kombinacja genetyczna powoduje większe prawdopodobieństwo homoseksualizmu. Duże może.

Ale to nie znaczy, że homoseksualizm nie jest wrodzony.

Spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie, skąd się biorą homoseksualiści w silnie homofobicznych kulturach, takich gdzie za homoseksualizm grozi śmierć?

>Edukowanie o homoseksualizmie, nie jest ani dobre ani złe, ani właściwe, ani niewłaściwe. Czy powinno się? To zależy.
>Jeśli jet to ważna wiedza z punktu widzenia społeczeństwa, to tak. Wg mnie jest ważna, bo brak wiedzy prowadzi w tym wypadku do dyskryminacji, napięć społecznych, itd...
>Dużo zależy od sposobu przekazywania tej wiedzy. Ja uważam, że neutralny przekaz jest OK. Natomiast promocję homoseksualizmu uwazam, za zbędną. Oczywiście ocena co jest tylko przekazywaniem wiedzy, a co promocją też jest trudne. Stąd też pewnie Twój post.

A możesz dać przykład promocji homoseksualizmu z jakim się spotkałeś? Oczywiście mówię o promocji wśród dzieci.
Albo jakie elementy wychowania seksualnego mogą być taką promocją?
Ale tak konkretnie, materiały są dostępne w internecie, chociażby na stronach Pontonu.

>Homoseksualista będzie oczekiwał, że ma prawo istnieć taka sama promocja homo, jak hetero. Bo niby czemu nie? Ja uważam, że skala promocji powinna odzwierciedlać proporcje orientacji w społeczeństwie.

Co to jest ta promocja homoseksualizmu? Czego żądają geje, co może być ową promocją?

>Z demograficznego punktu widzenia promocja homoseksualizmu, uwzględniając jego kulturową/społeczną determinację jest z pewnością szkodliwa.

A skąd ta pewność, skoro cały czas nie udowodniłeś, że promocja orientacji seksualnej jest w ogóle możliwa, o skuteczności nie mówiąc.
Powtarzasz promocja i promocja, ale o czy Ty konkretnie mówisz?

>Gdyby jednak udowodniono lub przynajmniej były przesłanki do tego, iż promocja homo, hamuje przyrost naturalny np o 20%,

Łatwej udowodnić, że owa mityczna promocja zwiększa przyrost naturalny.
Jakoś tak dziwnie się składa, że w krajach w których homoseksualizm jest rzeczą naturalną i geje mają pełnie praw małżeńskich a dzieci się w przedszkolu uczą, że można mieć dwój tatusiów albo dwie mamy, przyrost naturalny jest wyższy niż w Polsce.
Najbardziej homofobiczny kraj i społeczeństwo Europy to dziś Rosja, której ludność maleje w zastraszającym tempie.

Oczywiście takie wnioski są szyte grubymi nićmi, prawdopodobnie stosunek do gejów ma bliski zeru wpływ na demografię.
Rosja wymiera, bo Rosjanie zapijają się na śmierć i zarażają chorobami wenerycznymi (nie tylko AIDS ale prozaiczną rzeżączką, która często powoduje bezpłodność). Nieźle ma się też stara dobra gruźlica, w nowoczesnej wersji antybiotykoopornej. A niski przyrost jest wynikiem niskiego poziomu życia i marnej opieki państwa.

Francja, Szwecja, Wielka Brytania, Holandia mają wyższy od Polski przyrost naturalnym, bo państwo zapewnia rodzicom większe bezpieczeństwo ekonomiczne.

Polki na wyspach nagle robią się zdumiewająco płodne. I to w tej Sodomie i Gomorze, gdzie własnie przy poparciu konserwatywnego rządu zezwolono na małżeństwa gejów.
Nota bene polscy geje i lesbijki emigrują na wyspy, żeby żyć jak ludzie nie tylko pod względem finansowym.

Zatem wracając do meritum - co to ta propaganda homoseksualizmu? Jak ona wygląda, po czyj ją poznać, gdzie znaleźć?
Bardzo chętnie bym się jej poddała dla dobra nauki.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Zatem wracając do meritum - co to ta propaganda homoseksualizmu? Jak ona wygląda, po czyj ją poznać, gdzie znaleźć?

Pokazałem czarno na białym Obama i jego ekspert w szkole podstawowej skłamią dziecku że homoseksualizm jest wrodzony. I ten co mu wrodzony nie jest choćby z kolegami na sto sposobów przez sto tygodni bawił sie w seks to nie przywyknie tylko finalnie "wróci" do Kobiet. A to jest nieprawda w odniesieniu do cześci chłopców.

Propagowanie opiera się na kłamaniu. Już nie wspomnę o nowotworach (jeśli się przemilczy tę drobną różnice dwóch rodzajów stosunków)

Powyższe kłamstwo lub przemilczenie mozna lansować nie wprost.
Tylko np filmami które dokladnie, dokładniuteńko beda pokazywały tę rzekomą "wrodzoność" u wszystkich ludzi jako motyw przewodni.

W ekstremalnym przypadku chłopak lat 13 dojdzie do wniosku że powinien spróbować i to gruntownie seksu z obiema płciami i to nie raz tylko starannie.

Przez przypadek zacznie od chłopców - zgadnijmy czemu?

Pozdrawiam

Nie będę cytowała, bo pytanie donosi się do wszystkich Twoich twierdzeń łącznie.

Pytanie brzmi:
Nawet gdyby tak się działo (a nic na to nie wskazuje, bo wg Twoich katastroficznych wizji połowa obywateli Europy Zachodniej powinno być już dawno homo), to co z tego?

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

Nie będę cytował

To może być efekt powoli rozpędzającej się śniegowej kuli. Wtedy te (zgodzę się że niby drobne) kilka procent mniej partnerów męskich dla Kobiet
może oznaczać nieuchronny potem spadek populacji rdzennej (w jej obrębie nieustannie ujemy przyrost naturalny).

Globalne ocieplenie to przede wszystkim napływ może nawet miliarda (tysiąc milionów) ludzi z południa do Europy - uciekną przed suszą. Oni kiedyś wygrają wybory i przegłosują państwo nie świeckie!

Skoro sprawa jest kontrowersyjna to po co ateiści mają nadstawiać piętę achillesowa i walczyć o gadanie o homoseksualizmie już w podstawówkach. Tym samym psują sobie - jako zatwardziałe antynaukowo osobniki - reputację. A ta jest potrzebna do intelektualnej ateizacji polskiej ludności w oparciu o teorię ewolucji, paradoksy wiary itd.

Pozdrawiam

>Globalne ocieplenie to przede wszystkim napływ może nawet miliarda (tysiąc milionów) ludzi z południa do Europy - uciekną przed suszą. Oni kiedyś wygrają wybory i przegłosują państwo nie świeckie!
Aby więc zapobiec najazdom Hunów mnożyć się trzeba na potęgę. Bronić Europy przed hordami najeźdźców i homopropagandzie, której winą jest zmniejszanie ilości obrońców Ojczyzny.
>Skoro sprawa jest kontrowersyjna to po co ateiści mają nadstawiać piętę achillesowa i walczyć o gadanie o homoseksualizmie już w podstawówkach.
Może po to żeby jeden z drugim miał jakąkolwiek wiedzę zanim zacznie gadać? Żeby później nie wychodziła z ludzi ciemnota i buractwo? W końcu ileż to uprzedzeń bierze się z niewiedzy.
>Tym samym psują sobie - jako zatwardziałe antynaukowo osobniki - reputację.
Jakim sposobem?
>A ta jest potrzebna do intelektualnej ateizacji polskiej ludności w oparciu o teorię ewolucji, paradoksy wiary itd.
Srodze się mylisz jeśli uważasz, że przeciętny polski katolik jest zainteresowany paradoksami wiary czy chociażby Biblią, albo TE. Idzie taki do kościoła bo tak wypada, bo został zindoktrynowany, bo chce przynależeć. To czego potrzebuje Polska to m.in. podatek kościelny, od razu liczba "wierzących" spadnie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Tym samym psują sobie - jako zatwardziałe antynaukowo osobniki - reputację.
>Jakim sposobem?

Ależ już to napisałem. W zaleceniach WHO i praktyce edukacji takiej dokonuje się "akt" anty-naukowy (fałsz) polegający na tym że nie ostrzega się chłopców, że nie u wszystkich ludzi trafienie do homoseksualizmu jest zdeterminowane (jako rzekomo wrodzone) więc "eksperymentowanie" jest pomysłem kontrowersyjnym niekiedy.

Ponadto nie mówi się o ewidentnym (statystyka) większym narażeniu na pewien nowotwór - czego przemilczenie może sugerować ze oba rodzaje stosunków są zdrowotnie "równe".

Popierając mówienie o homoseksualizmie w podstawówkach popiera się. w praktyce!!!, takie (nierzetelne) mówienie jak opisałem.

Pozdrawiam

>Ależ już to napisałem. W zaleceniach WHO i praktyce edukacji takiej dokonuje się "akt" anty-naukowy (fałsz) polegający na tym że nie ostrzega się chłopców, że nie u wszystkich ludzi trafienie do homoseksualizmu jest zdeterminowane (jako rzekomo wrodzone) więc "eksperymentowanie" jest pomysłem kontrowersyjnym niekiedy.
Przestałbyś kryć się za nauką, WHO i czym tam jeszcze i napisał, że zwyczajnie homoseksualistów nie lubisz. Powiem tak: wiedza powinna być przekazywana rzetelnie. Jeśli u kogoś albo u wielu czy bardzo wielu ktosiów spowoduje to zmianę/uświadomienie sobie orientacji ( w co wątpię) to co z tego? Dla człowieka nieuprzedzonego czyjś wybór łóżkowego partnera problemu stanowić nie powinien.
>Ponadto nie mówi się o ewidentnym (statystyka) większym narażeniu na pewien nowotwór - czego przemilczenie może sugerować ze oba rodzaje stosunków są zdrowotnie "równe".
Ów nowotwór dotyczy także par hetero. Seks analny nie jest dla homoseksualistów zarezerwowany.
>Popierając mówienie o homoseksualizmie w podstawówkach popiera się. w praktyce!!!, takie (nierzetelne) mówienie jak opisałem.
Tak, tak i tworzy się homoseksualistów przez co Europa się wyludni przyjedzie "czarny lud" i z dolnej części pleców zrobi rodakom jesień średniowiecza.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Ponadto nie mówi się o ewidentnym (statystyka) większym narażeniu na pewien nowotwór - czego przemilczenie może sugerować ze oba rodzaje stosunków są zdrowotnie "równe".
>Ów nowotwór dotyczy także par hetero. Seks analny nie jest dla homoseksualistów zarezerwowany.

To nie jest żaden argument. Wręcz przeciwnie. To jest gra słów niczego nie udowadniająca.
Przemilecznie tej, oczywistej, jasnej jak SŁońce, większej zapadalności na te nowotwory byłoby absolutnie nie rzetelne.

Miejmy nadzieję, drodzy czytelnicy, że nie jest to próba "zagadania" tego faktu (nierzetelnej edukacji - gdy przemilcza dwie wspomniane sprawy).

Pozdrawiam

>To nie jest żaden argument. Wręcz przeciwnie. To jest gra słów niczego nie udowadniająca.
>Przemilecznie tej, oczywistej, jasnej jak SŁońce, większej zapadalności na te nowotwory byłoby absolutnie nie rzetelne.
>Miejmy nadzieję, drodzy czytelnicy, że nie jest to próba "zagadania" tego faktu (nierzetelnej edukacji - gdy przemilcza dwie wspomniane sprawy).
A tak w ogóle to o co ci chodzi? Uroiłeś sobie, że tylko homoseksualiści uprawiają seks analny co najwyraźniej uważasz za wielce niezdrowe? Uważasz, że niezdrowo być homoseksualistą bo to równa się seksowi analnemu i jakoby zwiększeniu ryzyka śmierci w porównaniu do par hetero? Bo rzecz jasna niemożliwy jest homoseksualizm bez owego rodzaju spółkowania, czyż nie?

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Globalne ocieplenie to przede wszystkim napływ może nawet miliarda (tysiąc milionów) ludzi z południa do Europy - uciekną przed suszą. Oni kiedyś wygrają wybory i przegłosują państwo nie świeckie!
Jak słusznie zauważył Iwan Denisowicz, receptą na ewentualne "znieświeczczenie" nie jest bezmyślne rozmnażanie, tylko przekonanie imigrantów, że świeckie państwo jest właśnie tym, do czego przyszli, a jak będą chcieli państwa religijnego, to od razu mogą wracać, bo państwo "po ichniemu" będzie dokładnie tym, od czego uciekli.

Witam
Ano mamy problem gdyż trzeba wybrać czy ochrona w miare tradycyjnych wartości czyli : rodzina , dzieci , przyjazń , miłośc i racjonalizm czy wprowadzić w imie wolności "nowej" m.in edukacje dla 11-12 latków uswiadamiającą ich jakiej są orientacji .
Z jednej strony to dobrze bo wolność przede wsztkim ale z drugie może to miec poważne konsekwencje w przyszłości patrząc na demografie a mianowicie ubytek a wręcz drastyczny deficyt dzieci i młodzieży oraz wymieranie starszych i napływ osób z poza europejskiej kultury którzy gardzą racjonalizmem i europejskimi wartościami , my zostaniemy przez nich skolonizowani i my zaginiem jeżeli sami wcześniej nie doprowadzimy do samozagłady ( polityka naszych sąsiadów i naszych rządców )jeżeli nie zdecydujemy mądrze.
Trzeba coś mądrego wymyslić i niestety znależć konsensum pomiędzy wartościami europejskimi tradycyjnymi a "nową" wolnością jeżeli nie chcemy być spaleni na stosie i tu jest problem i to bardzo duży

>Ano mamy problem gdyż trzeba wybrać czy ochrona w miare tradycyjnych wartości czyli : rodzina , dzieci , przyjazń , miłośc i racjonalizm czy wprowadzić w imie wolności "nowej" m.in edukacje dla 11-12 latków uswiadamiającą ich jakiej są orientacji .
Kto ma problem ten ma. Chciałbym się jednak zapytać gdzie jest sprzeczność, skoro wybierać trzeba? Nie mówiąc już o tym na ile owe "wartości" są deklaratywne jedynie. No i te tradycyjne wartości - z ich tradycyjności coś wynika?
>Trzeba coś mądrego wymyslić i niestety znależć konsensum pomiędzy wartościami europejskimi tradycyjnymi a "nową" wolnością jeżeli nie chcemy być spaleni na stosie i tu jest problem i to bardzo duży
Nie ma tu żadnego problemu, tylko obawy homofobów, że szkoła będzie dzieci w homoseksualistów zmieniać. Załóżmy, iż coś takiego jest możliwe. Jaki problem widzi w tym osoba nieuprzedzona? Żaden. Homofob aby swoje uprzedzenia ukryć musi wymyślić zasłonę dymną i bzdurzyć o jakichś "najazdach" i zmniejszającym się przyroście naturalnym, co jakoby spowoduje zdominowanie europejskiej cywilizacji przez przyjezdnych.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Nie ma tu żadnego problemu, tylko obawy homofobów, że szkoła będzie dzieci w homoseksualistów zmieniać. Załóżmy, iż coś takiego jest możliwe. Jaki problem widzi w tym osoba nieuprzedzona? Żaden.

Ale tam nie napisano, że tyle czy tyle procent może przejść do innego ukierunkowania.
To każda liczba powinna być lekceważona? A jeśli tak naprawdę 50% mężczyzn odpowiednią edukacją można wychować na homoseksualistów to też OK?

Mam wrażenie, że "homofob" to współczesna forma pacyfikowania ludzi. Może już niedługo żaden instytut w Europie nie podejmie, się żadnych badań homoseksualizmu bo jego pracownicy po prostu będą bali się o pracę lub likwidację palcówki. Za "homofobię" - zwłaszcza jeśli wyniki będą niepokojące.

A wracając jeszcze do Twojego: Załóżmy ... jaki to problem. Jest to też i taki problem że społeczeństwo to wiedza i kultura rodzin - przekazywana z pokolenia na pokolenie.

To nie będzie dobrze bo w takiej sytuacji jedne pary (stymulowane z konieczności ostro ekonomicznie) będą rodzić za dwie (rodziny bardzo wielodzietne), a inne pary nie przekażą swoje kultury przez wychowanie. To tak trudno zrozumieć, że ludzie chcą by ich dziecko przekazało dalej ich kulturę - wnukowi??

TO JEST DRAMATYCZNE ZUBOŻENIE SPOŁECZEŃSTWA - taka przedziwna strategia (machania ręką na choćby kilkadziesiąt procent homoseksualistów).

>To każda liczba powinna być lekceważona? A jeśli tak naprawdę 50% mężczyzn odpowiednią edukacją można wychować na homoseksualistów to też OK.
Masz z tym jakiś problem? Czyżby kolejny człowieczek za bardzo zainteresowany preferencjami innych? Abstrahując od mniej niż znikomej możliwości wychowania mężczyzn na homoseksualistów.
>Mam wrażenie, że "homofob" to współczesna forma pacyfikowania ludzi. Może już niedługo żaden instytut w Europie nie podejmie, się żadnych badań homoseksualizmu bo jego pracownicy po prostu będą bali się o pracę lub likwidację palcówki. Za "homofobię" - zwłaszcza jeśli wyniki będą niepokojące.
Mam wrażenie, że piszesz głupoty. Jeszcze popłacz, że teraz to nic tylko promocja homoseksualizmu i zanik wartości i będzie komplet.
>TO JEST DRAMATYCZNE ZUBOŻENIE SPOŁECZEŃSTWA - taka przedziwna strategia (machania ręką na choćby kilkadziesiąt procent homoseksualistów).
To jest sprzeciwianie się buractwu ukrytemu pod pretekstem dbania o dobro społeczeństwa.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>To jest sprzeciwianie się buractwu ukrytemu pod pretekstem dbania o dobro społeczeństwa.

Prawda czasem przegrywa, dobre maniery nigdy.
Miłej nocy.

>Prawda czasem przegrywa, dobre maniery nigdy.
Czyżbyś poczuł się urażony? Co do wygrywania to najczęściej zdają się wygrywać rozmaite uprzedzenia, nieraz ukryte pod płaszczykiem dbania o dobro społeczeństwa.
   W kwestii dobrych manier - grzeczność nie wszystkim się należy.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Brak partnerów na mężów itp.
Jest XXI wiek i kobiety mają alternatywę ...
>Sprawa takiego czy innego kształtowania czynników społecznych czy edukacyjnych w otoczeniu młodych chłopców może mieć znaczenie demograficzne w krajach o ujemnym przyroście naturalnym (kwestia braku dostatecznej liczby partnerów dla kobiet).
Przyrost naturalny zależy od liczby kobiet, a nie mężczyzn w wieku reprodukcyjnym. W przedziale wiekowym 0 - 30 i tak jest nadwyżka mężczyzn, bo chłopców rodzi się więcej (w normalnej populacji 105 na 100 dziewczynek), potem proporcje się wyrównują, a następnie zmieniają na korzyść kobiet - ale to jest już okres po-prokreacyjny.
Widać z powyższych proporcji, że pożądane jest, aby część młodych mężczyzn wycofała się z procesu reprodukcji. I jest to, jak widać, regulowane naturalnie. Widać to zwłaszcza w rodzinach, gdzie jest kilku synów - z każdym kolejnym potomkiem płci męskiej wzrasta prawdopodobieństwo, że będzie homo.
Podobno zresztą u niektórych orientacja jest płynna i zmienia się czasem kilkakrotnie w ciągu życia. Być może jest to również naturalny, biologiczny mechanizm umożliwiający rozładowanie napięcia seksualnego w bezpieczny sposób - mniejsza liczba gwałtów (wszystkie gatunki poza człowiekiem chronią samice przed przemocą) i niższy przyrost naturalny. Obecnie mamy problem światowego przeludnienia, więc nie zdziwiłoby mnie, gdyby się okazało, że odsetek osób o orientacji homoseksualnej jest wyższy, niż dawniej.

>Przyrost naturalny zależy od liczby kobiet, a nie mężczyzn w wieku reprodukcyjnym.
W imię wzmiankowanej naturalności owego przyrostu proponuję przyjąć jakieś niezerowe minimum mężczyzn.

>Widać z powyższych proporcji, że pożądane jest, aby część młodych mężczyzn wycofała się z procesu reprodukcji.
Gdzie w tych proporcjach coś takiego widać?

>Widać z powyższych proporcji, że pożądane jest, aby część młodych mężczyzn wycofała się z procesu reprodukcji. I jest to, jak widać, regulowane naturalnie.

Pożądane przez kogo? Mrówki tak postępują, w kolonii większość męskich osobników się nie rozmnaża, lecz one posiadają identyczny materiał genetyczny z tymi, które się rozmnażają. W przypadku ludzi poświęcanie się na rzecz grupy nie miałoby ewolucyjnego sensu.

>Obecnie mamy problem światowego przeludnienia, więc nie zdziwiłoby mnie, gdyby się okazało, że odsetek osób o orientacji homoseksualnej jest wyższy, niż dawniej.

Dużego przyrostu naturalnego nie jest w stanie ograniczyć nic poza regulacjami rządowymi, jak w Chinach. W jaki sposób mieliby to uczynić homoseksualiści? Wycofując się z reprodukcji działaliby na rzecz genów konkurencji. Najwyższy przyrost naturalny mamy w Nigrze, a najniższy w Czarnogórze. Czy to oznacza, że geje z Czarnogóry działają na korzyść mężczyzn z Nigru?

>Pożądane przez kogo? ...
Dla stabilności społecznej - mniej konfliktów i wyższy standard wychowania dzieci. Wśród ludzi ta część populacji, która nie poświęca się reprodukcji, wspomaga wychowanie krewniaków (teoretycznie, ale kiedyś tak było). To jest sensowne ewolucyjnie, bo lepiej chroni pulę genów danej rodziny.
>Dużego przyrostu naturalnego nie jest w stanie ograniczyć nic poza regulacjami rządowymi, jak w Chinach. W jaki sposób mieliby to uczynić homoseksualiści?
Chyba niezrozumienie - nie homoseksualiści, lecz biologia, "włączając" w większej liczbie geny odpowiedzialne za homoseksualizm. Wśród zwierząt są różne mechanizmy - w okresach niedoboru pożywienia rodzi się mniej młodych, niektóre ciąże są wchłaniane przez organizm matki itd.
To kultura właśnie - czyli presja obyczajowa w wielu społeczeństwach działa wbrew biologii. Dlatego potem pojawia się konieczność wprowadzania takich kulawych, doraźnych rozwiązań problemu przez tą kulturę wykreowanego. Efekt owej inżynierii społecznej? - Kilkadziesiąt milionów młodych mężczyzn, dla których nie ma partnerek (płody żeńskie były usuwane). Analogicznie jest w Indiach - tu z kolei mordowano noworodki płci żeńskiej.
>Wycofując się z reprodukcji działaliby na rzecz genów konkurencji. Najwyższy przyrost naturalny mamy w Nigrze, a najniższy w Czarnogórze. Czy to oznacza, że geje z Czarnogóry działają na korzyść mężczyzn z Nigru?
A czy normalny, cywilizowany mężczyzna, uprawiając seks myśli w trakcie o przekazaniu swoich genów? Pewnie jeszcze poprzez jak najwyższą liczbę partnerek? Dość to prymitywne, jak na XXI wiek i cechuje już jedynie ortodoksów religijnych, w tym Polaków. A przyrost naturalny uwarunkowany jest wieloma czynnikami. Jaka jest średnia i maksymalna długość życia w Nigrze? To jest trochę właśnie tak, że w innym tempie rozmnażają się gryzonie, w innym słonie, czy niedźwiedzie - długość życia też wpływa na wielkość populacji. W przedwojennej Polsce standardem były rodziny posiadające kilkoro dzieci, a przed wybuchem wojny było nas 30 mln. Teraz jest 0,9 dziecka na kobietę, a jest nas ponad 33 mln w kraju i kilkanaście poza granicami.

>>Pożądane przez kogo? ...
>Dla stabilności społecznej - mniej konfliktów i wyższy standard wychowania dzieci. Wśród ludzi ta część populacji, która nie poświęca się reprodukcji, wspomaga wychowanie krewniaków (teoretycznie, ale kiedyś tak było). To jest sensowne ewolucyjnie, bo lepiej chroni pulę genów danej rodziny.

To jest sensowne o ile istnieje duże ryzyko śmierci nowo narodzonego potomstwa. Wtedy lepiej inwestować w dzieci krewniaka, niż własne, które i tak miałyby niskie szanse przetrwania. W europie nie ma takiego ryzyka, a to właśnie kraje europejskie cechują się niezwykle niskim przyrostem naturalnym. W tym przypadku homoseksualizm europejczyków wydaje się ewolucyjnie nieprzystosowawczy. Natomiast miałby większy sens w krajach afrykańskich odznaczających się wysoką umieralnością.

>>Dużego przyrostu naturalnego nie jest w stanie ograniczyć nic poza regulacjami rządowymi, jak w Chinach. W jaki sposób mieliby to uczynić homoseksualiści?
>Chyba niezrozumienie - nie homoseksualiści, lecz biologia, "włączając" w większej liczbie geny odpowiedzialne za homoseksualizm. Wśród zwierząt są różne mechanizmy - w okresach niedoboru pożywienia rodzi się mniej młodych, niektóre ciąże są wchłaniane przez organizm matki itd.
>To kultura właśnie - czyli presja obyczajowa w wielu społeczeństwach działa wbrew biologii. Dlatego potem pojawia się konieczność wprowadzania takich kulawych, doraźnych rozwiązań problemu przez tą kulturę wykreowanego. Efekt owej inżynierii społecznej? - Kilkadziesiąt milionów młodych mężczyzn, dla których nie ma partnerek (płody żeńskie były usuwane). Analogicznie jest w Indiach - tu z kolei mordowano noworodki płci żeńskiej.

To raczej, co sama zauważyłaś, nie męska część populacji ma wpływ na przyrost naturalny. Tym bardziej nie wydaje mi się, by męski homoseksualizm mógł w jakikolwiek sposób obniżać przyrost naturalny.

>>Wycofując się z reprodukcji działaliby na rzecz genów konkurencji. Najwyższy przyrost naturalny mamy w Nigrze, a najniższy w Czarnogórze. Czy to oznacza, że geje z Czarnogóry działają na korzyść mężczyzn z Nigru?
>A czy normalny, cywilizowany mężczyzna, uprawiając seks myśli w trakcie o przekazaniu swoich genów? Pewnie jeszcze poprzez jak najwyższą liczbę partnerek?

Rzecz w tym, że jeżeli już mówimy o stabilności społecznej to powinniśmy spojrzeć na problem przyrostu naturalnego globalnie, a nie lokalnie. A spoglądając na problem globalnie widać, że te kraje w których występuje wysoka umieralność niemowląt w żaden sposób tej umieralności nie ograniczają. Jeżeli faktycznie włączał by się tam jakiś "gen homoseksualizmu" sytuacja powinna się przecież poprawiać.

>To jest sensowne o ile istnieje duże ryzyko śmierci nowo narodzonego potomstwa. ...
I dlatego pewnie ten mechanizm powstał jeszcze w początkach ludzkości. Obecnie może się zwiększać liczba osób nie-hetero, aby ograniczyć przyrost naturalny. Od czasu, gdy kobiety mogą decydować same o swoim życiu i prokreacji zmniejsza się liczba tych, które chcą mieć dzieci, a inne poprzestają na jednym, część kobiet nawet rezygnuje z bycia z mężczyzną / z kimś w ogóle, więc wskazane jest, przy tak malejącej puli partnerek, zachowanie równowagi drugiej płci.
>Natomiast miałby większy sens w krajach afrykańskich odznaczających się wysoką umieralnością.
To, o czym pisałam dalej - wysoka rozrodczość związana jest z wysoką umieralnością. Gdyby przy owej wysokiej umieralności "wyłączyć" jeszcze część populacji z procesu reprodukcyjnego, byłaby kompletna zapaść.
>To raczej, co sama zauważyłaś, nie męska część populacji ma wpływ na przyrost naturalny. Tym bardziej nie wydaje mi się, by męski homoseksualizm mógł w jakikolwiek sposób obniżać przyrost naturalny.
Ale przy dużej nadwyżce mężczyzn pojawia się zbyt silna rywalizacja, prowadząca do wyniszczenia części populacji (niedawny przykład - arabską wiosnę wywołali mężczyźni pozbawieni, z przyczyn finansowych szans na ożenek). Poza tym sytuacja w Chinach jest właśnie przykładem czegoś wybitnie przeciwnego naturze, wywołanego przez ludzi.
>Rzecz w tym, że jeżeli już mówimy o stabilności społecznej to powinniśmy spojrzeć na problem przyrostu naturalnego globalnie, a nie lokalnie. A spoglądając na problem globalnie widać, że te kraje w których występuje wysoka umieralność niemowląt w żaden sposób tej umieralności nie ograniczają. Jeżeli faktycznie włączał by się tam jakiś "gen homoseksualizmu" sytuacja powinna się przecież poprawiać.
A w jaki sposób Europejczycy ograniczyli umieralność? Przecież nie przez "włączenie genu homoseksualizmu", czego człowiek dokonać nie może, lecz poprawiając warunki codziennego bytowania - dostęp do czystej wody, propagowanie higieny, opieka lekarska, zabezpieczenia socjalne dla matek, dzieci, osób starszych i niepełnosprawnych. Jeżeli na obszarach Afryki z wysoką umieralnością (choroby, klęski żywiołowe, zatrucie środowiska jak w delcie Nigru, wojny i zabójstwa honorowe) obniżymy przyrost naturalny, to oni po prostu wymrą.

>>To jest sensowne o ile istnieje duże ryzyko śmierci nowo narodzonego potomstwa. ...
>I dlatego pewnie ten mechanizm powstał jeszcze w początkach ludzkości. Obecnie może się zwiększać liczba osób nie-hetero, aby ograniczyć przyrost naturalny.

Jednak byłby to mechanizm oparty na modelach doboru krewniaczego, a nie grupowego. Nie można więc twierdzić, że istnieje po to, aby ograniczać przyrost naturalny. Dla genów i-jak to ujął Dawkins, wehikułów które je przenoszą-dobro ogółu nie ma znaczenia.

>Od czasu, gdy kobiety mogą decydować same o swoim życiu i prokreacji zmniejsza się liczba tych, które chcą mieć dzieci, a inne poprzestają na jednym, część kobiet nawet rezygnuje z bycia z mężczyzną / z kimś w ogóle, więc wskazane jest, przy tak malejącej puli partnerek, zachowanie równowagi drugiej płci.

Rozumiem, że w tym momencie piszesz o sytuacji państw "pierwszego świata". Czy bezdzietność tych kobiet jest ewolucyjnie przystosowawcza? Co więcej, nie wydaje mi się, by była ona powodowana homoseksualizmem. Czy kobiety, które nie posiadają dzieci faktycznie wspierają krewniaków? W krajach rozwiniętych mamy raczej do czynienia z silnym wpływem kulturowych uwarunkowań i wynalazków (np. antykoncepcja), które ograniczają przyrost naturalny.

>Ale przy dużej nadwyżce mężczyzn pojawia się zbyt silna rywalizacja, prowadząca do wyniszczenia części populacji (niedawny przykład - arabską wiosnę wywołali mężczyźni pozbawieni, z przyczyn finansowych szans na ożenek). Poza tym sytuacja w Chinach jest właśnie przykładem czegoś wybitnie przeciwnego naturze, wywołanego przez ludzi.

Całkowita zgoda, ale tak być powinno, ponieważ kto nie podejmuje walki, przegrywa na starcie. A co bardziej sensownego mogliby zrobić mężczyźni pozbawieni perspektyw i wszczynający zamieszki? Biologia powinna uaktywnić u nich inną orientację, tak by zaczęli wspierać krewniaków?

>A w jaki sposób Europejczycy ograniczyli umieralność? Przecież nie przez "włączenie genu homoseksualizmu", czego człowiek dokonać nie może, lecz poprawiając warunki codziennego bytowania - dostęp do czystej wody, propagowanie higieny, opieka lekarska, zabezpieczenia socjalne dla matek, dzieci, osób starszych i niepełnosprawnych. Jeżeli na obszarach Afryki z wysoką umieralnością (choroby, klęski żywiołowe, zatrucie środowiska jak w delcie Nigru, wojny i zabójstwa honorowe) obniżymy przyrost naturalny, to oni po prostu wymrą.

Wobec tego, w jakich warunkach powinien się włączać "gen na bycie nie-hetero"? W państwach afrykańskich o wysokim wskaźniku umieralności nie powinien się włączać, w państwach europejskich o niskim wskaźniku także nie powinien. A może powinien się włączać w europie, a nie powinien w afryce? A jeśli tak to dlaczego, skoro europejczycy żyją w dość komfortowych warunkach w porównaniu do afrykańczyków?

>Jednak byłby to mechanizm oparty na modelach doboru krewniaczego, ...
Dlatego w przypadku urodzenia kilku potomków płci męskiej, z każdym kolejnym wzrasta prawdopodobieństwo, że będzie homo.
>... Czy bezdzietność tych kobiet jest ewolucyjnie przystosowawcza? Co więcej, nie wydaje mi się, by była ona powodowana homoseksualizmem. ...
W sumie to brak danych z poprzednich pokoleń dotyczących chęci posiadania dzieci przez kobiety, ponieważ panował, i w wielu społeczeństwach panuje nadal, silny nacisk kulturowy, zwłaszcza religijny, a kobiety nie mogły decydować o sobie.
>Wobec tego, w jakich warunkach powinien się włączać "gen na bycie nie-hetero"? W państwach afrykańskich o wysokim wskaźniku umieralności nie powinien się włączać, w państwach europejskich o niskim wskaźniku także nie powinien. ...
Trochę ci się pomylił skutek z przyczyną i biologia z kulturą. To nie jest tak, że zmniejszenie liczby urodzeń powoduje spadek śmiertelności i wzrost długości życia, na odwrót - wydłużenie średniej życia i spadek umieralności, również wśród dzieci, powoduje zmniejszenie wskaźnika urodzeń, żeby zachować równowagę populacji na danym terenie. Dlatego tam, gdzie długość życia wynosi najwyżej 40 lat, musi się rodzić więcej dzieci, niż tam, gdzie wynosi ona lat 80 (wcześniej podałam przykład długowiecznych słoni i krótko żyjących gryzoni). Jeżeli włączają się mechanizmy biologiczne, to na pewno nie dzieje się w ciągu jednej biografii, lecz co najmniej 2-3 pokoleń.
Odnośnie warunków życia ludzi, to znowu nie jest tak, że przyrost naturalny ma na nie wpływ. Jest dokładnie na odwrót - poprawiają się warunki życia, wzrastają - liczba urodzeń i przewidywana długość życia, populacja osiąga określony poziom (zakładamy, że optymalny wobec dostępnych zasobów), po czym następuje spadek urodzeń lub regulowany spadek liczby dzieci. I tak, oprócz antykoncepcji jest aborcja - oba sposoby istniały od początków cywilizacji oraz najbardziej drastyczny model - zabijanie noworodków. To ostatnie praktykowane również obecnie. Gdy te metody zawodzą i populacja zbyt się rozrasta - mamy wojnę, podczas której giną głównie osoby w wieku reprodukcyjnym. Następnie populacja intensywnie się odbudowuje (baby boom z lat 50-tych ub. wieku), dając wysokie wskaźniki urodzeń na kobietę (bo tychże kobiet jest mniej), a po dojściu do pewnej równowagi następuje spadek liczby urodzeń - jak na przełomie lat 60-tych i 70-tych ub. wieku. Taki cykl wygaszania urodzeń nigdy nie nastąpi w populacji o krótkiej długości życia i wysokiej umieralności dzieci, bo tam wciąż jest deficyt.

>>Wobec tego, w jakich warunkach powinien się włączać "gen na bycie nie-hetero"? W państwach afrykańskich o wysokim wskaźniku umieralności nie powinien się włączać, w państwach europejskich o niskim wskaźniku także nie powinien. ...
>Trochę ci się pomylił skutek z przyczyną i biologia z kulturą. To nie jest tak, że zmniejszenie liczby urodzeń powoduje spadek śmiertelności i wzrost długości życia, na odwrót - wydłużenie średniej życia i spadek umieralności, również wśród dzieci, powoduje zmniejszenie wskaźnika urodzeń, żeby zachować równowagę populacji na danym terenie.

Tak, choć nie tyle idzie o zachowanie równowagi w populacji (bo to byłoby działanie dla dobra ogółu), co o zbyt silną konkurencję, która obniża wskaźnik urodzeń.
Co do zadanego przeze mnie pytania dotyczącego uaktywniania się "genu na bycie nie-hetero". Wydaje mi się, że było dość konkretne i dotyczyło hipotezy, którą postawiłaś. Mianowicie w jakich warunkach środowiskowych geny na inną orientację będą się lepiej rozprzestrzenianiać, a w jakich gorzej? Przy tym zakładam, że siłą selekcjonującą te geny-zgodnie z modelem do którego się odwołujesz i którego na potrzeby dyskusji słuszność przyjmuję-jest dobór krewniaczy. Można zatem pytanie sformułować równoważnie, kiedy z ewolucyjnego punktu widzenia interes genetyczny mężczyzny będzie się lepiej realizował, gdy ten będzie gejem i przeznaczy swoje siły na opiekę nad krewniakami, a kiedy gdy będzie hetero i będzie dążył do kontaktów seksualnych z płcią przeciwną?

>Tak, choć nie tyle idzie o zachowanie równowagi w populacji (bo to byłoby działanie dla dobra ogółu), co o zbyt silną konkurencję, która obniża wskaźnik urodzeń.
Niekoniecznie - do tego ludzie stworzyli cywilizacje, które często eliminują z tej konkurencji dużą grupę mężczyzn (poligamia wśród muzułmanów, w dawnych Chinach, czy wśród mormonów), przy czym wskaźnik urodzeń nadal jest wysoki. Te same cywilizacje jednak negują istnienie homoseksualizmu, jako normy i tępią jej przejawy.
Przy czym działania ewolucyjne nie mogą być rozważane, jako świadome - dla dobra bądź nie ogółu, bo to jest postrzeganie jednostkowe, a jednostka wpływu na ewolucję nie posiada.
>Co do zadanego przeze mnie pytania dotyczącego uaktywniania się "genu na bycie nie-hetero". Wydaje mi się, że było dość konkretne i dotyczyło hipotezy, którą postawiłaś. Mianowicie w jakich warunkach środowiskowych geny na inną orientację będą się lepiej rozprzestrzeniać, a w jakich gorzej?
Jakie warunki? Pierwotne, czyli bez ograniczników wykluczających zachowania homoseksualne, co jest obecnie praktycznie niemożliwe. Jeżeli narzucamy kulturowo presję na kontakty heteroseksualne, a jednocześnie występuje deficyt kobiet w społeczeństwie (jak obecnie w Indiach) lub po prostu w przestrzeni publicznej (kraje muzułmańskie), pojawiają się różne zjawiska umożliwiające realizację takich popędów "nie wprost" - na przykład organizacje paramilitarne, czy sportowe, kluby mono-płciowe itp. Zwiększa się również ryzyko czynów pedofilskich. Czytałam również opinię psychologa, który twierdził, że w islamie małżeństwa z dziewczynkami mogą być po części spowodowane ukrywaną orientacją homoseksualną - dzieci obu płci niewiele się od siebie różnią, te różnice pojawiają się w okresie dojrzewania.
>Można zatem pytanie sformułować równoważnie, kiedy z ewolucyjnego punktu widzenia interes genetyczny mężczyzny będzie się lepiej realizował, gdy ten będzie gejem i przeznaczy swoje siły na opiekę nad krewniakami, a kiedy gdy będzie hetero i będzie dążył do kontaktów seksualnych z płcią przeciwną?
Jeżeli istotnie z urodzeniem kolejnego męskiego potomka wzrasta prawdopodobieństwo, że będzie homo, musi to być korzystne. Zazwyczaj pierwsze dzieci mają najsilniejszy materiał genetyczny. Czyli te kolejne - słabsze - otrzymałyby rolę opiekunów.

Ale te rozwazania ewolucyjne nie mają żadnego znaczenia w świetle tych niezwykle starannych i dyżuch badań Szwedów. Liczy się stan obecny gatunku Homo sapiens sapiens. Z całą pewnością to gdzie trafi chłopczyk z puli okolo kilkunastoprocentowej mzoe zależęć od czynników "social" (patrz koniec tekstu w abstrak - byl link w pierwszym poscie). Hipoteza/spekulacja Rahmana, że jednym z okresów "wpływu" jest ciąża jest nie obroniona liczbowo. Można się zgodzić że jakiś wpływ jest ale oczywiście nie wyjaśnia całego homoseksulaizmu męskiego.

Dyskusja hipotezy Rahmana jest przedstawiona w wątku (na racjonaliscxie zresztą) który zalinkowałem w pierwszym poście tego wątku.

Pozdrawiam
p.s.
Przypominam, że w "dyskusji" Rahman rzucił mozliwość innej nieco hormonalnie krwi otrzymywanej przez jednego z bliźniaków z racji takiego czy innego położenia jego zestawu ukrwienia. Hipoteza (bądź spekulacja) bez jakiegokolwiek wsparcia (udowodnionym) oszacowaniem liczbowym.

>Ale te rozwazania ewolucyjne nie mają żadnego znaczenia w świetle tych niezwykle starannych i dyżuch badań Szwedów. Liczy się stan obecny gatunku Homo sapiens sapiens....
Ależ my w dalszym ciągu podlegamy ewolucji. Nie widać tego na przykładzie jednostek, ale porównując takie cechy, jak wzrost, czy wejście w wiek pokwitania - jeszcze ok. 100 lat temu dziewczęta w naszej szerokości geograficznej zaczynały miesiączkować w wieku 16-17 lat (obecnie ta granica przesunęła się już poniżej 12 roku życia), widać że na przestrzeni dwóch, czy trzech pokoleń te zmiany są dość duże.
Czynniki " social", czyli społeczne - co w zasadzie nam mówią? Że w pewnej populacji przestało istnieć tabu dotyczące orientacji nie-hetero i można podjąć badania. Takich badań nie przeprowadzimy w kraju, gdzie homoseksualizm karany jest śmiercią, a nawet w Polsce nie sądzę, aby wszyscy mężczyźni nie-hetero chcieli się ujawniać lub nawet dopuszczali do siebie świadomość własnej orientacji. Stąd owe czynniki społeczne nie są tak jednoznaczne - moda, czy świadomość własnej seksualności / brak obaw przed jej ujawnieniem.
Ten sam homoseksualny chłopczyk wychowany przez muzułmanów w Arabii Saudyjskiej, czy członków RRM w Polsce może zachowywać się jak hetero i nawet uważać się za hetero, w Szwecji będzie żył inaczej.
>...Hipoteza/spekulacja Rahmana, że jednym z okresów "wpływu" jest ciąża jest nie obroniona liczbowo. ...
Też się kiedyś zetknęłam z teorią hormonów w okresie ciąży, ale ... wynikać to miało z tego, że płód męski jest większym obciążeniem dla matki, niż żeński. W pewnym sensie "walczy z nią" przez całą ciążę i owe hormony mają za zadanie zneutralizować (osłabić) jego męskość, a ich działanie wzmaga się z każdą kolejną męską ciążą. To może być przyczyna większego prawdopodobieństwa potomka homo - najmłodszego spośród kilku braci.
Jest jeszcze teza o zmiennej w ciągu życia orientacji seksualnej. To może wyjaśniać późniejsze "odkrywanie" u siebie odmiennych skłonności.
Reasumując - wydaje się, że jest zbyt wiele zmiennych, żeby realnie oszacować liczbowe prawdopodobieństwo, czy stuprocentowe przyczyny.

>Ależ my w dalszym ciągu podlegamy ewolucji. Nie widać tego na przykładzie jednostek, ale porównując takie cechy, jak wzrost, czy wejście w wiek pokwitania - jeszcze ok. 100 lat temu dziewczęta w naszej szerokości geograficznej zaczynały miesiączkować w wieku 16-17 lat (obecnie ta granica przesunęła się już poniżej 12 roku życia), widać że na przestrzeni dwóch, czy trzech pokoleń te zmiany są dość duże.
Z jakiego powodu dziewczęta zaczynają wcześniej miesiączkować? W sensie jaka byłaby korzyść ewolucyjna, jeśli coraz później decydują się na dzieci?
Myślałem, że młodzież szybciej dojrzewa z powodu zmiany odżywiania.

>Z jakiego powodu dziewczęta zaczynają wcześniej miesiączkować? ...
Pojęcia nie mam, pewnie tak jak piszesz - z powodu zmiany odżywiania i trybu życia w ogóle (wygodniejsze i bezpieczniejsze). Natomiast ewolucja nie jest celowa w takim sensie, jak rozumuje człowiek, więc nie może "wiedzieć", że kobiety później będą się decydowały na dzieci. Gdyby faktycznie kierowała nami tylko biologia, zaczęłybyśmy rodzić wcześniej, większą liczbę dzieci, ale umierałybyśmy też odpowiednio wcześniej, bo organizm kobiety jest mocno eksploatowany w czasie ciąży.

>>Ależ my w dalszym ciągu podlegamy ewolucji. Nie widać tego na przykładzie jednostek, ale porównując takie cechy, jak wzrost, czy wejście w wiek pokwitania - jeszcze ok. 100 lat temu dziewczęta w naszej szerokości geograficznej zaczynały miesiączkować w wieku 16-17 lat (obecnie ta granica przesunęła się już poniżej 12 roku życia), widać że na przestrzeni dwóch, czy trzech pokoleń te zmiany są dość duże.
>Z jakiego powodu dziewczęta zaczynają wcześniej miesiączkować? W sensie jaka byłaby korzyść ewolucyjna, jeśli coraz później decydują się na dzieci?
>Myślałem, że młodzież szybciej dojrzewa z powodu zmiany odżywiania.
>

Slyszałam, że może to mieć związek z ilościa tkanki tłuszczowej (podobno gospodarka hormonalna oparta jest na znienawidzonym tłuszczyku). Dobrze odżywione dziewczynki niby dojrzewają wcześniej.

Czy ktos wie czy rzeczywiscie istnieje różnica w dojrzewawniu dziewczynek w krajach rozwinietych i nierozwiniętych?

Widzę tu lekki konflikt. Tam gdzie średnia życia jest krótsza, ewolucyjny interes powinien chyba sprawic że rozmnożymy się wcześniej ?

>Widzę tu lekki konflikt. Tam gdzie średnia życia jest krótsza, ewolucyjny interes powinien chyba sprawic że rozmnożymy się wcześniej ?
Tyle że tu ewolucja ma niewiele do gadania. W wysokorozwiniętych krajach prokreacja zaczyna się bliżej klimakterium niż pokwitania, a posiadanie dużej ilości wnuków to potrzeba jedna z najrzadziej występujących.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Slyszałam, że może to mieć związek z ilościa tkanki tłuszczowej (podobno gospodarka hormonalna oparta jest na znienawidzonym tłuszczyku). Dobrze odżywione dziewczynki niby dojrzewają wcześniej.
Ale otłuszczona nie równa się dobrze odżywiona. A nawet często jest na odwrót.

>Obecnie może się zwiększać liczba osób nie-hetero, aby ograniczyć przyrost naturalny.

Proszę napisać do rządu Chin by zmienili swoją politykę bo "natura zatroszczy się sama o siebie". De facto natura się zatroszczy sama o siebie, ale nie tak jakby Pani tego chciała. Wie Pani co robią Chińczycy ? Szukają sobie kandydatek na partnerki w ... Rosji ! (i między innymi granica między Rosją, a Chinami jest umowna i dynamiczna). Proszę trochę zainteresować się tematem bo ciekawy.

>Przy dużej nadwyżce mężczyzn pojawia się zbyt silna rywalizacja, prowadząca do wyniszczenia części populacji (niedawny przykład - arabską wiosnę wywołali mężczyźni pozbawieni, z przyczyn finansowych szans na ożenek).

Chwila moment bo z tej retoryki jaką Pani tutaj prezentuje to wynika fałszywy przekaz: jeżeli kobieta jest samotna to znaczy, że nie jest samotna lecz niezależna bowiem wybrała karierę, książki, kino i co tam jeszcze ZAMIAST mężczyzny. Kobieta się rozwinęła, poszła drogą alternatywy. A teraz mamy drugą część tej opowieści wedle której mężczyzna idzie na mordobicie bo nie ma szans na ożenek. Czyli samotna kobieta to rozwijająca się na wielu frontach singielka, a samotny facet to socjopata i frustrat wszczynający awantury bo luba mu dupy dać nie chciała. No taki przekaz nam tutaj Pani serwuje. Czy ma Pani coś wspólnego z feminizmem ? To oczywiście pytanie retoryczne.

A może prawda jest taka: samotna kobieta 40+ jest samotna bowiem tyle razy została pokopana przez życie, że z racji doświadczeń i podeszłego wieku trudno jest jej znaleźć kandydata. I to nawet nie rzecz w tym, że o kandydata trudno, ale ona zwyczajnie NIE POTRAFI już dzielić z kimś życia. Jest zwyczajnie za stara by założyć nową rodzinę i dlatego zamiast spojrzeć prawdzie w oczy to by zachować twarz zakłada maskę no i opowiada jaka to ona silna, niezależna i jakie świadome wybory podejmuje.

No bo jeżeli ja mam wierzyć w to, że w świecie arabskim doszło do mordobicia bo żona nie dała no to ... ręki mnie opadły i szczena z wrażenia.

>Poza tym sytuacja w Chinach jest właśnie przykładem czegoś wybitnie przeciwnego naturze, wywołanego przez ludzi.

Czyli czego ? Chyba Pani nie myśli, że Rosja panuje nad swoimi granicami z Chinami ? Oni nie mają tam nic do gadania. Jeżeli Chińczycy będą chcieli zasiedlać Syberię (i de facto już to robią) to Rosja w żaden sposób im tego nie zabroni bo nawet nie ma jak. A chiński kandydat na męża jest dla Rosjanki atrakcyjny bo nie pije, nie bije, pracy się nie boi i dzieci chce bo w Chinach nie wolno. Natura znalazła ujście ? Znalazła.

>>Brak partnerów na mężów itp.
>Jest XXI wiek i kobiety mają alternatywę ...

Alternatywę na męża czy na partnera ? Jaką alternatywę jeżeli można wiedzieć ?

>Jaką alternatywę jeżeli można wiedzieć ?
Bycie singlem. 1000 - 500 lat temu samotna kobieta mogła się utrzymać jedynie z: a/ prostytucji, b/ "czarownictwa", c/ w klasztorze jako najniższej klasy posługaczka (by zostać zakonnicą, trzeba było mieć posag). Obecnie kobieta nie potrzebuje mężczyzny (ani klasztoru) do utrzymania się bez wchodzenia w zielarstwo bądź prostytucję i zamążpójście nie jest koniecznością.

>>>Brak partnerów na mężów itp.
>>Jest XXI wiek i kobiety mają alternatywę ...
>Alternatywę na męża czy na partnera ? Jaką alternatywę jeżeli można wiedzieć ?

Facet to nie jest jedyny cel i źródło szczęścia dla każdej kobiety.
Dla pewnej liczby kobiet alternatywa "singlostwa" - niezależności, koncentracji na sobie, swoim rozwoju i karierze, jest pociągająca.

Kiedyś kobiety, które nie marzyły o związku i dzieciach szły do klasztoru - dla majętnych panien to była okazja do nabycia wykształcenia, rozwijania zainteresowań i pewien rodzaj kariery.
Istniała także instytucja tzw. starych panien, z których cześć nie była zamężna z wyboru, a nie dlatego, że narzeczony zginął na wojnie czy nikt ich nie chciał bo bez posagu i garbate.

Ten typ nie wymarł, dziś ma po prostu więcej możliwości, nie wstydzi się "staropanieństwa", nie szuka na siłę partnera, byle był, woli krąg bliskich przyjaciółmi od monogamicznego związku i dlatego bardziej je widać.

Jest jeszcze inna alternatywa dla partnera - partnerka.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

A jaką rolę w determinowaniu takiego wyboru odgrywa wiek kobiety jeżeli można spytać ? Bo mnie wybór życiowy kojarzy się z czymś bardzo poważnym, a nie jedynie impulsem chwili. Czyli co się składa na kluczowe elementy takiego wyboru ? Bo to nie jest wybór w supermarkecie między białą, a czerwoną szczoteczką do zębów.

Pytam bo nie uważam, że człowiek traci niezależność wchodząc w związek. Powiadasz, że alternatywa to niezależność, tak jakby związek z mężczyzną zakładał niewolę. Dla mnie to jest dziwne określenie - wybrałam bycie "singielki" bo chcę być niezależna. Żaden człowiek nie może być niezależny - to jest oksymoron. Żyjemy w społeczeństwie i siłą rzeczy musimy się wiązać ze społeczeństwem szeregiem nici kulturowych, obyczajowych, biznesowych, prawnych, itd. Niezależny człowiek to może być w jaskini w Himalajach albo w lasach syberyjskich (Kurosawa zresztą bardzo ciekawy i obrazowy film swojego czasu o tym zrobił - o człowieku niezależnym), ale nie w XXI wieku w Europie. Dlatego cała ta opowieść medialna o NIEZALEŻNOŚCI to zwykła maska starająca się COŚ przykryć. Po drugie, związek z drugim człowiekiem nie wyklucza robienia kariery (a wręcz ją napędza bo człowiek dostaje pozytywne bodźce od partnera/partnerki i zwraca uwagę na rzeczy, które wcześniej umykały) choć owszem koliduje to z koncentracją na sobie.

A niby dlaczego różne orientacje płciowe bliźniąt jednojajowych miałyby być wywołane czynnikami "społecznymi"? Wbrew powszechnemu mniemaniu bliźnięta takie wcale nie mają identycznego kodu genetycznego. Dlatego bywa np. że jedno z takich bliźniąt ma wrodzoną chorobę genetyczną, a drugie jest zdrowe.

>A niby dlaczego różne orientacje płciowe bliźniąt jednojajowych miałyby być wywołane czynnikami "społecznymi"?

Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.
Wrodzony nie znaczy genetyczny.

No ile razy można, ile?
Zygota to nie jest gotowy plan człowieka, nie wszystko jest zapisane w genach, a i to co zapisane może ulec zmianie w czasie rozwoju, pod wpływem czynników zewnętrznych.

Cecha uwarunkowana genetycznie jest cechą wrodzą, ale odwrotnie to nie prawda.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

Czego ty się czepiasz?
Pisałem o wrodzonych wadach genetycznych czyli spowodowanych wystąpieniem nieprawidłowości na poziomie chromosomu/genów w rozwoju płodowym. Nic nie pisałem wadach genetycznych niewrodzonych czyli np. wywołanych przez promieniowanie.
Naprawdę nie wydasz się mądrzejsza tylko dlatego, że 8 razy zarzucisz mi coś czego nie napisałem.

Czy ekologik znany teraz jako Kaganek był dotykany jako nastolatek, czy naoglądał się gejowskiego porno i odkrył w sobie nowe, nieznane emocje i wzbrania się przed nimi jak tylko może, czy jest tylko ukrytym homofobem?

Stanowczo protestuję. Jeżeli jest przeciw homoseksualizmowi nie oznacza to że jest homofobem - homofobia to irracjonalna niechęć do gejów. Nie wiemy czy jego niechęć jest racjonalna czy nie, nie ujawnił jej powodów.

>Nie wiemy czy jego niechęć jest racjonalna czy nie, nie ujawnił jej powodów.
A jakież to powody byłyby racjonalne i odnoszące się do wszystkich homoseksualistów?
Jakim sposobem odczuwanie niechęci do kogoś za coś co ani mnie (a także nikogo innego) nie dotyczy, ani nie krzywdzi, ani nie kosztuje może być racjonalne?

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Myślę że argumenty przeciw homoseksualizmowi samemu w sobie, które byłyby warte wzięcia pod uwagę, nie istnieją. Mogą być argumenty przeciw zachowaniom związanym z homoseksualizmem (np. słyszałem że statystyki stwierdzają większą rozwiązłość wśród gejów niż wśród heteroseksualistów - chociaż i w tym wypadku można by krytykować rozwiązłość, ale nie sam homoseksualizm bo on rozwiązłości nie implikuje). Może być za to uzasadniona niechęć wobec konkretnych gejowskich organizacji - ale autora wątku o to nie podejrzewam, raczej on uważa że homoseksualizm sam w sobie jest zły. Zresztą - nie raczej, tylko na 100 procent tak uważa. Inaczej jego wywód byłby nielogiczny - bo po co zakazywać promocji czegoś co nie byłoby złe?

>Myślę że argumenty przeciw homoseksualizmowi samemu w sobie, które byłyby warte wzięcia pod uwagę, nie istnieją.
Dokładnie tak.
>Mogą być argumenty przeciw zachowaniom związanym z homoseksualizmem (np. słyszałem że statystyki stwierdzają większą rozwiązłość wśród gejów niż wśród heteroseksualistów - chociaż i w tym wypadku można by krytykować rozwiązłość, ale nie sam homoseksualizm bo on rozwiązłości nie implikuje).
Dla uprzedzonego każdy powód do niechęci jest dobry.
>Zresztą - nie raczej, tylko na 100 procent tak uważa. Inaczej jego wywód byłby nielogiczny - bo po co zakazywać promocji czegoś co nie byłoby złe?
Zgadzam się co do niechęci autora. Nie nazywałbym jednak lekcji na temat ludzkiej seksualności promocją homoseksualizmu, toż one jedynie informują.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Zgadzam się. Komu "homozło" nie podoba się, nawet wzmiankę o tym uzna za promocję. Zastanawiam się jednak czy pod kategorię promowania homoseksualizmu nie wliczyć parad równości, jednak nie jestem do końca przekonany ponieważ homoseksualizm nie jest czymś, co można tak sobie zareklamować - aby ta reklama była skuteczna i ludzie naprawdę zaczęli go praktykować. W tej sprawie nie mam jasności.

>Zastanawiam się jednak czy pod kategorię promowania homoseksualizmu nie wliczyć parad równości, jednak nie jestem do końca przekonany ponieważ homoseksualizm nie jest czymś, co można tak sobie zareklamować - aby ta reklama była skuteczna i ludzie naprawdę zaczęli go praktykować. W tej sprawie nie mam jasności.
W ogóle nie wiązałbym słowa promocja z homoseksualizmem. Bo co niby miałoby to oznaczać? Promocja homoseksualizmu to jak dla mnie wymysł ludzi zbytnio interesujących się nie swoimi sprawami.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Mogą być argumenty przeciw zachowaniom związanym z homoseksualizmem (np. słyszałem że statystyki stwierdzają większą rozwiązłość wśród gejów niż wśród heteroseksualistów - chociaż i w tym wypadku można by krytykować rozwiązłość, ale nie sam homoseksualizm bo on rozwiązłości nie implikuje).
>Dla uprzedzonego każdy powód do niechęci jest dobry.

A ja myślę, że w tej dyskusji zatraciło się coś, co być może powinno być najważniejsze.

Moje źródła pozwalaja mi sadzić, że osobnicy homoseksualini są bardziej rozwiążli.
Wszyscy zapominają, o podstawowej rzeczy, że czysty homoseksualizm plasuje się na poziomie 1-2%. To o czym mówimy, to biseksualizm raczej. Homoseksualizm według pewnej propozycji biologow ewolucyjnych jest szczególną formą biseksualizmu.

Ja tego dyskusje próbuję utrzymać w ramach metodologi nauki (co jest rzeczą trudną, bo nie ma zgody co do tego czym jest nauka). W każdym razie wierzymy, że nauka jest najlepszym narzędziem do rozsądzania prawdy i że powinna być obiektywna.
Problem w tym, że posługując się nauką, trzeba cały czas przyjmować pewne założenia -nie udowodnione w ramach których szukamy działających teori.

Patrząc na tę dyskusję, widzę, że wszyscy przyjeli nieudowodnione założenie, że homo sapiens jest gatunkiem monogamicznym ze sporadycznymi zjawiskami takimi jak homoseksualizm.

Spór o naturę ludzką jest duzo bardziej ciekawy.
Zdaję sobię sprawę, że wiele rzeczy jest trudnych do zaakceptowania, ale wiele faktów sugeruje wyrażnie, że nie jesteśmy monogamiczni przede wszystkim. Dobór naturalny faworyzował promiskuityzm. Dobór naturalny przez miliony lat mógł również faworyzować model wielosamczo-wielosamiczy. Nie ma pewności oczywiście.

Ale można dowodzić, że model monogamiczny jest szkodliwy, ponieważ prowadzi do niezadowolenia, chorób psychicznych, zabójstw małżeńskich, nie wspominając o rozwodach, rozbityczh rodzinach itd.

Można dowodzić, słusznie jak sadzę, że te wszystkie nasze bolączki są efektem niedopasowania naszej natury biologicznej, naszych umysłów, naszej seksualności do tego co sie stało po tym kiedy zmieniliśmy tryb życia z łowców zbieraczy na tryb osiadły od ogrodnictwa przez rolnictwo do współczesnych cywilizacji z jej konsekwencjami, ktore narzuciły model własności i posiadania lub conajmiej spotęgowały je.
Dżisiejszy stan nauki pozwala wyprowadzać rozsądne teorie, które dowodzą, że biseksualizm był faworyzwany przez dobór naturalny, ponieważ w niektórych warunkach niósł lepsze dostosowanie, dlatego istnieje!
Wszyscy mamy zorane umysły przez archaiczne wyobrażnie natury ludzkiej. Samo rozpatrywanie naszego gatunku w kategoriach homo-hetero jest poprostu szkodliwe i wynika z braku edukacji. Większym i ciekawszym problemem jest samo rozmnażanie płciowe, to jest dopiero wybryk natury!

Jesteśmy przepełnieni lękami. Większość tych leków jest poprostu absurdalna, poneieważ lęki te ewoluowały miliony lat temu z nami. Np. wszyscy boimy się czegoś dużego co się rusza, ma większe zęby od naszych, pazury, mimo, że większość z nas niczego takiego nie spotka w życiu, a jednocześnie robimy sobie zdjęcia z uśmiechniętym dzieckiem na rękach wsadzającego rękę do lufy armaty w muzeum.
Boimy się wszystkiego! Dlatego właśnie istniejemy, bo jesteśmy potomkami tych, którzy mieli leki, tak nas wyrzeźbił dobór naturalny.

Dziś wielu martwi się o statystyki, o demografie. Chill out!!!

Ewolucja jest mądrejsza od Ciebie. Nikt nie przewidzi, nawet nasz zdeterminowany umysł dający nam złudzenie wolnej woli. Wyginiemy tak czy inaczej.

A póki co zastanówmy się nad założeniami moralnymi, do których chcemy dążyć, bo te zaproponowane, opierające się na zasadzie "miej więcej dzieci niż twój sąsiad" lub "propaguj takie zachowanie, które było dobrą strategią genów na powielanie swoich kopi" kłoci się ze współczesnym duchem moralnym jak wierzę.

Może poprostu powinniśmy zastanowić się nad tym jak maksymalizować poczucie szcęścia człowieka. Zmienić imperaryw moralny z maksymalizować X (cokokolwiek to jest: pojęcia i konstrukty społeczne) na propagowanie dobrostanu osobnika, który ma coś takiego jak świadomość istnienia.

>A ja myślę, że w tej dyskusji zatraciło się coś, co być może powinno być najważniejsze.
W każdej dyskusji na forum najważniejsze jest meritum ustanowione tematem wątku, a nie "coś co być może powinno być najważniejsze".

>Zdaję sobię sprawę, że wiele rzeczy jest trudnych do zaakceptowania, ale wiele faktów sugeruje wyrażnie, że nie jesteśmy monogamiczni przede wszystkim. Dobór naturalny faworyzował promiskuityzm. Dobór naturalny przez miliony lat mógł również faworyzować model wielosamczo-wielosamiczy. Nie ma pewności oczywiście.

Chętnie zapoznałbym się z tymi faktami. Może załączysz jakieś odnośniki?

>Wszyscy zapominają, o podstawowej rzeczy, że czysty homoseksualizm plasuje się na poziomie 1-2%. To o czym mówimy, to biseksualizm raczej.

Bisuksualizm to zjawisko mało zbadane więc trudno o nim edukować by było
Wielki śpiewak - Freddie Mercury uchodził za takiego.
Ja nie wiem czy jest sens uczyć o tym skoro w żadnym kraju na świecie
nie zalegalizowano związków partnerskich trój-osobowych z dwoma mężczyznami i jedną kobieta w związku. A może szkoda!?

Gdyby na tym obrazku domalować jeszcze jednego mężczyznę to byłby może najnowocześniejszy związek naszych czasów. Uważam, że kobieta nie miałaby źle.

>Wszyscy zapominają, o podstawowej rzeczy, że czysty homoseksualizm plasuje się na poziomie 1-2%. To o czym mówimy, to biseksualizm raczej.

Jak pisałem biseksualizm to skomplikowany temat raczej nie na szkołę podstawową.
Natomiast tolerancja już nieco lepszy - w gimnazjum

Sądzę, że o pełnej telerancji dla mniejszości warto w szkołach mówić w momencie gdy dzieci mogą już zetknąć się z tym problemem i go dobrze zrozumieć. Albo gdy są już na tyle silnymi i prawie dorosłymi osobami, że mogą być kuszone przez prymitywne środowiska nakłaniające nawet do czynnej nietolerancji. Jakakolwiek przemoc fizyczna wobec osoby homoseksualnej lub transwestyty albo ich mienia to skandal, czyn znamionujący zanik uczuciowości wyższej, skrajny prymitywizm uczuciowy. Niestety zdarza się czasem w Polsce i na Świecie.

Zatem w ostatniej klasie gimnazjów w programie powinien być temat o tolerancji dla różnych mniejszości i nawet podstawowe informacje sprawdzane na teście pogimnazjalnym. Najaważniejszymi punktami powinny byc wnioski z deklaracji praw człowieka dla traktowania mniejszości seksualnych oraz tematyka spadkowa - dziedziczenie mienia - przez osoby z tych mniejszości. Kraj, który to materialne prawo zaniedbuje jest bardzo wsteczny i głęboko zacofany i żenujący (głębokie średniowiecze) !

Wspolne mieszkanie to podstawa kazdego zwiazku. Wracajac do Fredie Mercuriego. On akurat napisał staranny testament dzielacy jego majątek na wiele osób. Wspominam ten jego testament, łatwy to znalezienia w internecie, z prawdziwym podziwem. Zadbał o wielu ludzi. Ogromnie cenię go i za jego muzyke i za ten testament. W przypadku gdyby taki ktos jak Fredi umarł nagle, nie napisawszy testamentu, to potem jego przyjaciel byłby wyeksmnitowany z domu osiagnietego wspólną praca. Taki, związek partnerski powinien zatem być chroniony przez prawo przed opodatkowaniem spadku - spadek powinien być wolny od podatku - tak samo jak obecnie dla żony czy męża w obecnie legalnych związkach małżeńskich.

Polecam obejrzeć tę debate. Profesor biologii Jerzy Vetulani wyjaśnia, że mniejsza liczba samców mogących brać udział w rozmnażaniu nie musi od razu przekładać się negatywnie na liczebność populacji. www.youtub(*)E&feature=youtube_gdata_player

Natomiast w europejskiej edukacji seksualnej wadą jest wdrażanie samej wiedzy seksualnej, bez wartości co skutkuje problemami w nawiązywaniu trwałych relacji i czestrzym zapadaniu na choroby weneryczne.

>Czy warto lansować "europejską" edukację seksualną w szkołac

Nie warto. Nauka siusiania, gotowania, czyszczenia butów,religii, mycia zębów, seksu, itp. powinna odbywać się w innych miejscach.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Nie warto. Nauka siusiania, gotowania, czyszczenia butów,religii, mycia zębów, seksu, itp. powinna odbywać się w innych miejscach.

Jednak spośród wymienionych tu rzeczy seks troche nie pasuje (i religia, ale to inna sprawa). Z powodu braku edukacji gotowania czy czyszczenia butów społeczeństwu nie grożą problemy typu plaga nastoletnich ciąż.

Ja osobiście jestem za przekazaniem takiej wiedzy dzieciom w szkole, bo nie wiadomo skąd w przeciwnym wypadku dzieci będą ją czerpać. Nie każdy rodzic potrafi o tym dyskutować, a własne eksperymenty seksualne albo co gorsza kościelna edukacja seksualna mogą mieć dla młodych ludzi opłakane skutki fizyczne i psychiczne.

>Jednak spośród wymienionych tu rzeczy seks troche nie pasuje (i religia, ale to inna sprawa). Z powodu braku edukacji gotowania czy czyszczenia butów społeczeństwu nie grożą problemy typu plaga nastoletnich ciąż.
>Ja osobiście jestem za przekazaniem takiej wiedzy dzieciom w szkole, bo nie wiadomo skąd w przeciwnym wypadku dzieci będą ją czerpać. Nie każdy rodzic potrafi o tym dyskutować, a własne eksperymenty seksualne albo co gorsza kościelna edukacja seksualna mogą mieć dla młodych ludzi opłakane skutki fizyczne i psychiczne.

Kościelna edukacja w tej sprawie dla części młodzieży nie ma w istocie znaczenia, zaś na część wpływa. Pewnie zależy to od psychiki danej osoby. Przyznam, że o tych sprawach dowiedziałem się sam, rodzice zawsze unikali tematu. Gdy jeszcze byłem wierzącym katolikiem, dość poważnie traktowałem katolicką etykę seksualną. Nie da się ukryć było poczucie winy i walka z popędem. Jednak od kilku lat zobojętniałem na sprawy seksualności i jestem w zasadzie obojętny na to wszystko, nawet popęd niemal zanikł, albo uległ sublimacji. Chyba stałem się aseksualny.

---

"Com napisał, napisałem" J 19, 22

>Ja osobiście jestem za przekazaniem takiej wiedzy dzieciom w szkole,...

Mamy dużo kłopotów ze szkołą, ponieważ wszyscy starają się obarczyć szkołę zbyt wieloma obowiązkami (apele, uroczystości państwowe i pozaszkolne, religia, zawody sportowe, itd...) Nie przeczę, że w szeroko rozumianym systemie oświaty, którego szkoła jest częścią, powinno znaleźć się wychowanie seksualne oparte na naukowych przesłankach (problem miejsca pozostawiam otwarty). Należy wziąć pod uwagę, że poznawcza pojemność mózgów uczniów jest ograniczona: proszę zerknąć na siódmą lub ósmą lekcję w szkołach: po prostu strata czasu. Znając polskie realia podejrzewam, że edukacja seksualna weszłaby do planu lekcji kosztem chemii, fizyki lub matematyki.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Mamy dużo kłopotów ze szkołą, ponieważ wszyscy starają się obarczyć szkołę zbyt wieloma obowiązkami (apele, uroczystości państwowe i pozaszkolne, religia, zawody sportowe, itd...)

Dlatego potrzeba fundamentalnej reformy, a nie jednej zmiany.

>Należy wziąć pod uwagę, że poznawcza pojemność mózgów uczniów jest ograniczona: proszę zerknąć na siódmą lub ósmą lekcję w szkołach: po prostu strata czasu.

Też związane jest to poniekąd ze sposobem prowadzenia zajęć, które nierzadko są tylko wklepywaniem formułek. Zadaniem nauczyciela jest w końcu nie tyle przekazanie wiedzy, co zainteresowanie dziedziną.

>Znając polskie realia podejrzewam, że edukacja seksualna weszłaby do planu lekcji kosztem chemii, fizyki lub matematyki.

Od wiedzy obiektywnej wara ! Już lepiej niech to będzie w zamiast wiedzy o społeczeństwie/kulturze czy innych takich zapychaczy.

Należy wziąć pod uwagę, że poznawcza pojemność mózgów uczniów jest ograniczona: proszę zerknąć na siódmą lub ósmą lekcję w szkołach: po prostu strata czasu. Znając polskie realia podejrzewam, że edukacja seksualna weszłaby do planu lekcji kosztem chemii, fizyki lub matematyki.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Najlepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby weszła do ramówki ZAMIAST religii. Nieprawdaż ???

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>Nie warto. Nauka siusiania, gotowania, czyszczenia butów,religii, mycia zębów, seksu, itp. powinna odbywać się w innych miejscach.

>Jednak spośród wymienionych tu rzeczy seks troche nie pasuje...

Jak "trochę"? Tu chodzi o naukę życia, o "wszystko", o sposób podejścia od drobiazgów poczynając, a na drobiazgach typu prezerwatywa kończąc.

>Z powodu braku edukacji gotowania czy czyszczenia butów społeczeństwu nie grożą problemy typu plaga nastoletnich ciąż.

A jak się nie dba o mycie zębów, to ma się potem epidemię próchnicy. Na radzie ministrów to podobny problem.

www.nil.or(*)-stomatologicznej-nad-dziecmi.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Sprawa takiego czy innego kształtowania czynników społecznych czy edukacyjnych w otoczeniu młodych
>chłopców może mieć znaczenie demograficzne w krajach o ujemnym przyroście naturalnym (kwestia braku
>dostatecznej liczby partnerów dla kobiet).
>Dlatego nie wiem czy Obamę można nazwać obłudnym czy nie? Taka opinia, w tym momencie, była mu "na
>rękę".

Moje trzy grosze.
Jakim prawem, ktokolwiek, miałby ograniczać dzieciom/młodzieży dostęp do wiedzy? Odbierać możliwość poznawania siebie i zrozumienia swojego człowieczeństwa, którego jednym z aspektów jest jego/jej identyfikacja seksualna. MEN ma się bawić w super cenzora pod dyktando ciemniaków i nieuków ze sfer religianckich? Wiedza, wiedza i jeszcze raz wiedza! Przykładem tragedii, wynikającej z niewiedzy, jest sytuacja chłopców z zapadłych wiosek i miasteczek, którzy swój brak naturalnego zainteresowania płcią przeciwną biorą za "powołanie". Rzeczywistość
dopada ich brutalnie w seminariach. Jak myślicie, dlaczego populację gejów w stanie kapłańskim szacuje się na
30-40%. Skąd wzięło się, powszechnie znane, w kręgach zbliżonych do kościoła (i w samym kościele) zjawisko
gejowskiego lobby? Jaki ma społeczeństwo interes w utrzymywaniu dzieci i młodzieży w nieświadomości i
nieznajomości natury ludzkiej? Czy po to, żeby utrzymywać/zwiększać armię nieszczęśliwych ludzi, zastępy
"mięsa armatniego" dla hien/hierarchów w seminariach? Że nie wspomnę nieszczęść niezliczonej ilości rodzin;
narzeczonych, żon i dzieci, na skutek późnego rozpoznania swojej naturalnej seksualności przez mężów i ojców.
Wiedza, Prawda są, dla społeczeństwa, zdrowsze niż zakłamanie i opresyjna, ciemnogrodzka niewiedza. Czyżby w
imię wymuszonej dzietności, MEN miał utrzymywać nieszczęśliwych ludzi w niewiedzy jak w średniowieczu? To krk
od wieków utrzymuje w ciemnocie i strachu "lud boży", bo takim jest łatwiej rządzić i go "doić". Ludzie ciemni
NIGDY nie będą ludźmi wolnymi. Będą za to łatwo manipulowalni. Tylko prawda = wiedza nas wyzwoli. Nie jest
prawdą, że homoseksualizm bywa "nabyty". Nabyta bywa, częstokroć późno, świadomość "inności", odbieganie od "średniej krajowej". Czy my jesteśmy skazani, jako naród, na bycie "przedmurzem" ciemnoty, braku wiedzy i
miłości bliźniego?

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>Jakim prawem, ktokolwiek, miałby ograniczać dzieciom/młodzieży dostęp do wiedzy?

Prawem tych, którzy mają władzę. Oświecenie dla wszsytkich jest tylko jedną z wielu możliwych opcji, być może jedną z utopii.

>MEN ma się bawić w super cenzora pod dyktando ciemniaków i nieuków ze sfer religianckich?

MEN ma tylko w nazwie odniesienie do narodu. Rzut oka na tygodniowy plan lekcji gimnazjalisty czy licealisty odkrywa ponadnarodową grupę interesów, która macza w nim palce: katolicki kler.

>Wiedza, wiedza i jeszcze raz wiedza!

Zgoda. Oświata ma jednakże wymiar polityczny

>Przykładem tragedii, wynikającej z niewiedzy, jest sytuacja chłopców z zapadłych wiosek i miasteczek, którzy swój brak naturalnego zainteresowania płcią przeciwną biorą za "powołanie".

Oni, ci chłopcy z zapadłych wiosek i miastczek, nic nie biorą za powołanie: to raczej proboszcz czy katcheta wmówi im powołanie, pewną interpretację naturalnego zjawiska. Seminarium dokończy dzieła.

>Jaki ma społeczeństwo interes w utrzymywaniu dzieci i młodzieży w nieświadomości i
>nieznajomości natury ludzkiej?

Społeczeństwo to suma gy interesów różnych grup zainteresowanych przede wszystkim własnym (prze)trwaniem (Luhman). Kler jest żywotnie zainteresowany własną wykładnią zjawisk, która pozwala mu trwać, bogacić się, sprawować "rząd dusz".

>Czy po to, żeby utrzymywać/zwiększać armię nieszczęśliwych ludzi, zastępy "mięsa armatniego" dla hien/hierarchów w seminariach?

Sentymenty w systemie nie mają większego znaczenia dla jego trwania.

>Ludzie ciemni NIGDY nie będą ludźmi wolnymi. Będą za to łatwo manipulowalni. Tylko prawda = wiedza nas wyzwoli.

Aby ta teza "ciałem" - praktyką - się stała, musi mieć przekładnię polityczną. U nas nieudolnie próbuje robić to Palikot, który zjawisko religii traktuje bez związku z kontekstem gospodarczym. Polacy dla kasy opuszczają ojczyznę. Dla kasy opuszczą również boga, czego Palikot nie potrafi wyartykułować politycznie.

PS.
>

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu ...

To tylko jedna strona medalu. Wirus religii karmi się też wizją wiecznej szczęśliwości.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Dlatego nie wiem czy Obamę można nazwać obłudnym czy nie?

Nie bardzo rozumiem co ma Obama do tego tematu - poza tym, że raczyłeś go przywołać.
Nie wiem też, czy Ciebie można nazwać obłudnym - takie przedstawienie badań było Ci w tym momencie na rękę:

1) Badania dotyczyły nie "bliźniaków jednojajowych męskich" a bliźniąt jako takich.
Wyłączono bliźnięta dizygotyczne o odmiennej płci. Rozumiem tą decyzję badaczy, choć moim zdaniem szkoda - jestem bardzo ciekawy jak wyglądały by wyniki dla tych par.
Raczyłeś pominąć panie.

2.a) "Szwedzi" nie badali żadnych "orientacji seksualnych" a zachowania seksualne.(Jeśli raczysz sprawdzić jaka jest różnica, będziesz wiedział skąd w tym wątku w komentarzach Sparta się znalazła )

b) Wydzielono dwie kategorie do analizy:
- jakikolwiek partner tej samej płci ( This is SPARRTTTAAAA!!! )
- łączna życiowa liczba partnerów tej samej płci (Tu część to "homoseksualiści" )

3) Nie mogę znaleźć fragmentu gdzie Szwedzi "zdecydowali się napisać, że o trafianiu lub nie do orientacji homoseksualnej decyduje w pewnych przypadkach czynnik społeczny". Myślę, że jest to Twoja interpretacji danych dotyczących wpływu czynników środowiskowych na zachowania homoseksualne.

4) Powróćmy do pań. Genetyczne uwarunkowania zachowań homoseksualnych wydają się być dwa razy słabsze niż u mężczyzn. Dodatkowo pojawia się element wspólnego środowiska (Shared environment), niemal niewystępujący w przypadku mężczyzn. Ty zaś ciągle o chłopcach dojrzewających!

5) Podczas gdy Ty podkreślasz:
Cytat:

"Szwedzi" jasno wymieniają tak zalety, braki oraz ograniczenia przeprowadzonych przez siebie badań.

Tyle w kwestii Twojej interpretacji owych badań.
Jeszcze tylko przyczepie się do Twojego wniosku (chyba - był tak jakoś na początku):

>Wynika, że nie można wykluczyć, że kilka lub kilkanaście procent mężczyzn rodzi się nie w pełni zdeterminowanymi.

Chodzi oczywiście o "orientację seksualną"?. Być może dlatego że część populacji ( i to całkiem spora) plasuje się pomiędzy biegunami skali orientacji!
Zagadka wyjaśniona. Ot tyle! Nie musisz się już bać.

Odpowiadając na otwierające pytanie:
> Czy warto lansować "europejską" edukację seksualną w szkołach?

Nie wiem czy warto "lansować" i czy akurat "europejską".
Na pewno warto promować (ba prowadzić!) rzetelną.
Na razie wszystko ponad poziom: "to jest kwiatek to jest pszczółka", wprawia "ludzi" w amok!

Wiem natomiast, że mamy edukację "okołoseksualną". Nazywa się biologia. Tam w podręcznikach są nawet rysunki tych rzeczy (ciii! bo się fanatycy dowiedzą).
Zresztą dzieci i tak się dowiedzą... z filmów porno lub zbiorą dane empiryczne z eksperymentów (niektóre będą w ramach jednej płci - co zdaje się Cię boli ).

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

Natomiast podsumowując wątek mamy:
1) - "promocje" homoseksualizmu
2) - magiczne "znaczenie demograficzne" (+ "rozwój kraju", podziękowania dla Brzostowskiego za wkład)
3) - większą rozwiązłość
4) - ewentualną szkodliwość seksu analnego...

Skromnie. Bardzo. Nawet nieco żałośnie to wygląda.

ad. 1) O tym, że "promocja" homoseksualizmu jest jakimś pierdem propagandowym już inni pisali.
Dodam od siebie, że nawet gdyby homoseksualizm był ostro promowany, łącznie z rozdawaniem darmowych próbek, gdy byłem skonfundowanym pacholęciem... a zaraz był, to się katecheza nazywało

ad. 2) O tym, że mamy raczej za dużo ludków w skali globalnej niż za mało już było.
Dodajmy plan rozwoju czegokolwiek, co nie ma w nazwie słowa "hodowla", który zawiera "przyrost naturalny" jako środek do celu jest "o kant dupy rozbić!" panie Brzostowski. Tak to można "rodzić biedę", nie dobrobyt!

ad. 3) Kiedy "argument z puszczalstwa" podnoszono w USA, przy okazji dyskursu o małżeństwach homoseksualnych, to chyba pan Dan Savage ładnie to podsumował: w takim razie tylko lesbijki powinny mieć prawo do małżeństwa, bo statystycznie najtrwalsze związki tworzą i są najmniej rozwiązłe.

ad. 4) Naprawdę to jest zagrożenie? Ok...

Jak rozumiem HIV nie jest już problemem?
Szczepienie przeciw HPV obowiązkowe i powszechne?
Inne choroby przenoszone drogą płciową wymarły? Z nudów czy z przejedzenia może?
Coś chyba czytałem parę miesięcy temu o naszych problemach z raportowaniem statystyk na poziom międzynarodowy i wzrostach zakażeń.
Stany depresyjne, lękowe oraz próby samobójcze wśród homoseksualnych nastolatków na poziomie tym co ich heteroseksualnych kolegów? Żadnych negatywnych wpływów na dobrostan, presji kulturowo-religijnej oraz aktywnej dyskryminacji? Nic?
Poziom przemocy seksualnej u nas, też wzorem dla innych? Kwestie prowadzenia śledztw i procesów "cacy"?
Dostęp do środków i wiedza o antykoncepcji też gites? Żadnego tam upokarzania dzieci przez lekarzy?
Badania prenatalne też niemal uniwersalnie są przeprowadzane?
...
I tak dalej do znudzenia!

Przepraszam, ale my nadal mówimy o Polsce?

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

Pisałem o statystycznie częstszych nowotworach związanych z seksem analnym nie o AIDS!
Czy tę informację też powie się 12-letnim chłopcom czy tylko "prawdę" o homoseksualizmie, że do 20% mężczyznom się zdarza i że, rzekomo jest wrodzony, wiec nie można się przyzwyczaić nawet długo eksperymentując sobie z własną płcią?

Prawdziwa edukacja czy wybiórcza?
Jak będzie wybiórcza to zaczynie mieć elementy z zakresu "entuzjazmu".
Dlatego postuluję zero bo trudno o tak naukowy przekaz dla 12-latka

Prawdziwa to powiedzieć o tych nowotworach dolnej części układu pokarmowego
i o tym że nie jest u 100% mężczyzn wrodzony (nie ma naukowych podstaw żeby tak twierdzić jak Obama i połowa zachodniego świata za nim).

Wcale nie zabraniam godzin o zapobieganiu ciąży i roli prezerwatywy w zapobieganiu ciąży oraz niektórym chorobom. Tez o tabletkach "po" jako uzupełnieniu czasem nie doskonale sprawdzającej się prezerwatywy.

Czemu nie zajmuje się Kobietami?
To u chłopców w bardzo młodym wieku (11-15) następuje bardzo gwałtowny wzrost potrzeb seksualnych i napięć z tym związanych. Tak nas ukształtowało ewolucja tylko, że 20 tyś lat temu były inne warunki w otoczeniu chłopca niż dziś. Błona dziewicza chroniła bardzo młode dziewczynki przed bardzo młodymi "kolegami" o jeszcze nie pełnym wzwodzie (czytałem o tym bodajże w Świat Nauki - jako ochrona - plemniki tak młodych osobników są jeszcze nie idealne).

Społeczny wpływ - angielskie - "social" - patrz niżej.

Although wide confidence intervals suggest cautious interpretation, the results are consistent with moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to large effects of the nonshared environment (social and biological) on same-sex sexual behavior.

Przedstawiona zaledwie w "dyskusja" hipoteza Rahmana o wpływach okresu ciaży jest zaledwie hipotezą, której nigdy nie zweryfikowano liczbowo ani nie określono ile % przypadków może dotyczyć - bo na pewno nie aż 90% rozchodzenia się braci (gdy choć jeden trafił do grupy same-sex).
Polecam pierwszy link w pierwszym poście tego wątku - w tamtym wątku jest to wyjaśnione.

Do 20% - jak niżej.

The prevalence of same-sex (or homosexual) sexual behavior
varies over time and geographical region; population-based
surveys suggest lifetime estimates of 3-20% for men and 2-
9% in women (Caceres, Konda, Pecheny, Chatterjee, & Lyerla,
2006; Sell, Wells, & Wypij, 1995).

Pozdrawiam

Edukacja nie polega na cytowaniu naukowych artykułów dzieciom.
Edukacja polega na przekazaniu wiedzy w sposób przystępny dla odbiorcy.
To, że trudno Ci "to wyważyć i nie mówić mniej lub więcej "entuzjastycznie"."
Dla mnie ciężko jest mówić bez entuzjazmu o historii Rzymu, ale nauczycielom udawało się z tego zrobić temat nudny i banalny! Trochę wiary w mizerność naszego systemu edukacji!

Sorry ale dlaczego ciągle piszesz, że "nie jest wrodzony". Za pierwszym razem załapaliśmy... tylko wiesz to oznacza też, że heteroseksualizm nie jest całkowicie wrodzony. Kij ma trzy końce i takie tam

>i o tym że nie jest u 100% mężczyzn wrodzony (nie ma naukowych podstaw żeby tak twierdzić jak Obama i połowa zachodniego świata za nim).

Co Ty masz z tym Obamą? On jest czarnym a nie gejem. Poza tym Obama jest politykiem. Właśnie odkryłeś, i doznałeś szoku, że politycy nie zawsze mówią prawdę, całą prawdę i tylko obiektywną prawdę a czasem nawet zwyczajnie się mylą?

A tak poważniej: te badania nie negują w żaden sposób genetycznych uwarunkowań orientacji seksualnej. Co najwyżej wskazują, że u części osobników naszego gatunku nie jest ona twardo zakodowana w systemie binarnym tak/nie.

Ponieważ dotyczyły zachowań seksualnych były możliwe tylko takie wyniki: albo miałeś kontakty seksualne z osobą tej samej płci albo nie!

Gdyby dotyczyły także sfery psychologicznej, zapewne zdecydowano by się na zastosowanie jakiejś skali... i wtedy byś biadolił że spora część (jeśli nie większość - zależy od wyskalowania) ludzi to podli biseksualiści...

>Tak nas ukształtowało ewolucja tylko, że 20 tyś lat temu były inne warunki w otoczeniu chłopca niż dziś.

Tak, nikt mu nie bronił dostępu do edukacji i eksperymentów. Zobacz jak to wspaniale wyszło! Udomowiliśmy zwierzaczki i ogarnęliśmy rolnictwo. Odkryliśmy pismo!
Dzięki czemu mogliśmy zapisać nasze przesądy i uznawać je za objawione!

selfishgene dość ładnie wyłożył że problem leży w Twoich wyjściowych założeniach.

Dodam od siebie: Gdybyś ten problem przedstawił jakiemuś rzymianinowi, też nie bardzo by wiedział o co chodzi.
Albo jesteś aktywny albo pasywny!
Czy to Gibbon napisał coś w stylu: jedynym cesarzem, który miał właściwą orientację był Klaudiusz?
Gajusz Juliusz, zwany Cezar był nazywany także Królową Bitynii!
Problemem nie był dla niego homoseksualny romans, tylko sugestie jego pasywności! Czy nazwiesz go, jednego z najbardziej notorycznych uwodzicieli republiki, homoseksualistą? Uważasz, że był zagubiony? "Promocja" homoseksualizmu na etapie edukacji go wypaczyła? Dziwne, bo myślałem jest w czołówce ludzi sukcesu wszech czasów!

>Błona dziewicza chroniła bardzo młode dziewczynki...

Co ma się do homoseksualnych eksperymentów chłopców 20000 lat temu jak?

Resztę postu przyjmuję bez obiekcji. Tylko tam nie ma nic co dowodziło by jakiejkolwiek szkodliwości czy negowało genetyczne uwarunkowania.

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

20000 LAT TEMU CHŁOPCY W WIEKU 11-14 LAT mieli bezproblemowy dostęp do "koleżanek". Młodzież męska miała drogę do seksu inną niz obecnie.
Obecnie jest w sytuacji nienaturalnie trudniejszej (w kwestii napiecia seksualnego).
Pole do eksperymentów ogromne jesli ktoś "edukacyjnie" powie nieprawde,
że nie ma mowy o przyzwyczajeniu się - wzorem Obamy i jego eksperta!

Pozdrawiam

>20000 LAT TEMU CHŁOPCY W WIEKU 11-14 LAT mieli bezproblemowy dostęp do "koleżanek". Młodzież męska miała drogę do seksu inną niz obecnie.

Right! Teraz do 18 roku życia fizycznie separujemy nasze potomstwo! W kurnikach ich trzymamy na noc!
Za to wtedy trzymaliśmy potomstwo na smyczy, i tylko do koleżanek był dostęp.

>Obecnie jest w sytuacji nienaturalnie trudniejszej (w kwestii napiecia seksualnego).

Nienaturalnie trudniej to mieli chłopcy w Sparcie...
Ja nie odczuwałem nienaturalnych trudności... ale może się coś zmieniło ostatnio!
Problem miejsca, czasu i bliskości osób trzecich - tzw.: "starzy z roboty wracają" są naturalne. Zapewniam Cię że mieszkając stadnie w jaskini też występowały. Nawet w większym nasileniu. Ograniczenie "nienaturalne" - czyli kulturowe były mniejsze.

>Pole do eksperymentów ogromne jesli ktoś "edukacyjnie" powie nieprawde,

Jasne! Jak powiemy prawdę to pole się zawęży, bo prawda nas wyzwoli!
Ponadto żaden dorastający osobnik naszego gatunku, nigdy ale to nigdy, nie zrobił niczego na przekór rodzicom! To się nie zdarza! Tak samo jak nigdy żadne dziecko nie włożyło łapki do ognia żeby się przekonać czy parzy!

>wzorem Obamy i jego eksperta!

Jeszcze raz postawie pytanie: co Ty masz z tym Obamą?
"Bromans" jakiś stalkerski?

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Ograniczenie "nienaturalne" - czyli kulturowe były mniejsze.

Dokładnie.

Dziś 11-14 letnie diewczynki wiedzą, że grozi im ciąża, ine strszne rzeczy, gniew ojca i mamy i chłopcy są trzymani na dystans.

Do Obamy mam żal że wsparł się takim "zabytkowym" - nie znającym dobrze wyników szwedów - ekspertem jaki mu pasował. I niejako skłamał.

A co do spekulacji (hipotez) że mówimy o bioseksualitach to jest to oczywiście spekulacja. Kolejne wygodne kłamstwo bez pokrycia. Jak się nie udało podzielić ludzi na "urodzeni" hetero lub homo to urodzeniu hetero, bi oraz homo.

Nie - to jest spekulacja. Wemy tylko tyle, że na krańcach mamy może "neprzestawnych" ale śreodek może być po prostu elastyczny, kształtowany "social".

Nie uało się podzielić na orzeł i reszka i fantazjuje się, że podzielimy mężczyzn na zaledwie 3 grupy orzeł, sztorc, reszka.


Pozdrawiam

>Gajusz Juliusz... Problemem nie był dla niego homoseksualny romans. "Promocja" homoseksualizmu na etapie edukacji go wypaczyła? Dziwne, bo myślałem jest w czołówce ludzi sukcesu wszech czasów!

Ale zacząłeś od dupy strony. Cezar był słynny z podbojów, a nie z dawania dupy i latania po Rzymie na gejoparadach. Natomiast my żyjemy w czasach, gdzie właśnie zaczyna się od dupy strony i tak też ta twoja wypowiedź wygląda. Baba z brodą w Europie zachodniej to już wartość dodana na ten przykład. Baba z brodą nie dokonała niczego, ale już o nim/niej głośno. Rozumiem, że wedle twojej logiki babie z brodą bliżej do Cezara ?

Musiałem wyszukać baba z brodą w internetach - widać epokowe wydarzenie!
Głównie dlatego, że przeciętny kandydat do PE nie widzi różnicy między Radą Europy a Radą Europejską.

>Cezar był słynny z podbojów, a nie z dawania dupy i latania po Rzymie na gejoparadach.

Był słynny z podbojów seksualnych!
Całą swoją karierę zmagał się z "Królową Bitynii"!
Nie chce Cie martwić ale w sukience z kwieciem we włosach na platformie przez Rzym chciał się przejechać!

Wychodzi 3:0 dla mnie, bo chyba miałeś na myśli podboje militarne.

>Baba z brodą nie dokonała niczego, ale już o nim/niej głośno.

Ty za to dokonałeś wiele, a o Tobie cicho - takie życie.
Na przykład w powyższym zdaniu obaliłeś związek przyczynowo-skutkowy:

Mnie się wydawało, że najpierw wygrał, a następnie zrobiło się o nim głośno - szczególnie w pewnych kręgach.

>Rozumiem, że wedle twojej logiki babie z brodą bliżej do Cezara ?

Nie wiedziałem o "babie z brodą" jak pisałem posta, ale niech będzie.
Chodziło mi raczej o to, że "orientacja seksualna" jest bardziej konstruktem kulturowym, pewnym wzorem utrwalanym w, oraz przekazywanym przez nasze mitologie i archetypy bohaterów.

Twoja wersja też działa: Tak "babie z brodą" bliżej do Cezara:
Obaj są ZWYCIĘZCAMI

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Przepraszam, ale my nadal mówimy o Polsce?
>

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

No to więc mówimy o Polsce zakłamanej. W tym portalu głosi się wielu "uzdrowicieli" ogólnego stanu społecznej niechęci do polityki społecznej rządu. Niestety krytykując trzeba dla równowagi podsunąć pomysł rozwiązania jakiegoś problemu. Nie widzę i nie słyszę. Mam cały czas nadzieję, że taki się pojawi. Za którym pójdę jak w dym.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Moja homoseksualna znajoma nigdy nie twierdziła, że była taka od urodzenia. Nadal nie widzę, co miało by wskazywać, że to jest jakoś złe lub niewiarygodne.

>Co samo w sobie nie jest czymś złym, ale, za kilkadzieisiąt lat może mieć znaczenie demograficzne.
Mamy przeludnienie, mój drogi. Jeśli to będzie miało znaczenie demograficzne, to tylko pozytywne.

Transwestyta Grodzka może jest bystra ale ... nie sprawdziła się jako nabijacz głosów pewnemu ruchowi - czas zacząć myśleć - przesada też nie jest dobra!

Pozdrawiam

homosexualizm to uczucie milosci do tej samej plci a nie poprostu uprawienie sexu z ta sam plcia

jak niby jakakolwiek edukacja badz jej brak moze sprawic ze czlowiek zacznie sie zakochiwac inaczej niz zostal do tego uwarunkowany genetycznie?

kazdy kto byl kiedykolwiek zakochany wie ze milosc jest od 1 wejrzenia, dzieje sie wszystko doslownie w umalku sekund

a co do edukacji sexualnej to potrzebna z wzgledu na kloake jaka jest internet pod wzgledem sexualnosci i trzeba to koniecznie wszystko wyprostowac profesionalnie w szkole,oczywiscie powinni to robic ordzice, ale zwykle sa calkowicie nieprofesionalni pod kazdym wzgledem i nie umieja wychowywac dzieci

odpowiedź masz w badaniach Szwedów linkowanych z 1 postu oraz w wątku linkowanym z 1 postu.
Fakt, że mówię o tych WIELKICH badaniach czasami naraża mnie na infantylne intelektualnie ataki (przypinanie łatek) żem homofob.
To jest żałosne IQ atakujących albo cyniczne zgrywanie się
Jakbym dał dowcip:

Po chiński makaron z kurczakiem podchodzi polak i mówi :
- Ty, koleś ten kurczak to świeży ?
Na to chińczyk - Panie, jasne, że świeży, widziałem jak jeszcze wczoraj w piwnicy za myszami ganiał.

To by wyszło żem rasista! Anty Yellow

Pozdrawiam

>a co do edukacji sexualnej to potrzebna z wzgledu na kloake jaka jest internet pod wzgledem sexualnosci i trzeba to koniecznie wszystko wyprostowac profesionalnie w szkole,oczywiscie powinni to robic ordzice, ale zwykle sa calkowicie nieprofesionalni pod kazdym względem i nie umieją wychowywać dzieci

Tyle co zrozumiałem, to rodzice są winni. Niby tak. A zapytam kto posiał i sieje poczucie wstydu własnego ciała i sexualności? No kto odbiera radość konsumpcji sexu dla samego sexu? Kto sex usprawiedliwia tylko dla prokreacji? Kto? Rzymianie, Grecy? Dla nich ciało było pięknem inspirującym i dopingującym. Od kiedy nakazywano pod strasznymi groźbami zapinania się po szyję, a ujawnienie gołej stopy było bluźnierstwem? Jednocześnie ci co pilnowali takiej moralności pławili się w rozpuście i często byli klientami konowałów z tytułu chorób przenoszonych drogą płciową. Wiecie dlaczego przeniesiono stolicę do Warszawy? Nie kto inny jak nasz król Zygmunt popadł na taką "brzydką" chorobę i medycy zalecili mu gromadnie zmianę miejsca pobytu na zdrowsze. Taka jest prawda. Kto więc sieje fałszywe pojęcia o sexie do dziś? Rodzice w takiej atmosferze byli wychowywani, gdzie rozmowy i myśli o sexie były grzechem, z czego musieli się spowiadać. Jak będą kręcili, to ksiądz krok po kroku wyłuska interesującą go informację (dlatego nienawidzę jak chłopu na ucho opowiada w szczegółach opowieści pornograficzne, bo przy tych ksiądz się specjalnie zatrzymuje i pyta o szczegóły). No może w tym czasie się onanizuje (przecież nie widać w ciemnym konfesjonale)? Rodzice tak wychowani nie będą rozmawiali z dziećmi o seksualności człowieka. Mają zakodowany nieomalże do genów WSTYD SWEGO CIAŁA. Przed czym? Adam i Ewa byli goli. Czy byli czymś odziani? Czymś w tejże rzeczy jest niestosowność? Czyż to nie jest czymś naturalnym? Czyja to wina? Kogo więc oskarżasz? Uległych biorców idiotycznych dogmatów? Lepiej "przichamuj, stary albo bastuj stary". Tak gaszono głoszone dureństwa na "mojej" ulicy. Nie wiń niewinnych, tylko dlatego, że skwapliwie są bezmyślnymi wykonawcami zaleceń w tej materii, wiadomo przez jaką niegodziwą instytucję. Ciało to przedmiot pożądania i brudu moralnego (wg prawd wiary) tylko nie wiadomo jak pojmowanej moralności.. W sytuacji, gdzie trzeba się autorytatywnie wypowiedzieć dorastającemu, czującemu swą seksualność człowiekowi, jeśli ma odwagę zapytać (synowi lub córce), rodzice są bezradni jak niemowlęta i nie wiedzą jak do tego wybrnąć bo się wstydzą gówniarzowi rzeczowo coś wytłumaczyć. Uciekają i odpowiadają wymijająco na konkretne pytania młodego człowieka. Dziwisz się? A co robią "światli" nauczyciele w szkole? Spychają jak mogą na np. katechetkę. Bo się boją ruszać tematów, które nie "leżą" kościołowi i dyrektorowi placówki. No i mamy hecę. Tam dopiero się dowiedzą o co chodzi w sexie! Dramat od czasu wprowadzenia religii do szkół.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Rodzice nie życzą sobie mówienia w podstawówkach o transseksualizmie itp.
Sami wolą mieć w tym okresie wyłączność. Na tematy orientacji itp.
W świetle podanych najnowszych szwedzkich badań mają rację.
Niektórzy z nich może będą nieco śmiesznymi edukatorami ale ... to ich prawo IMHO
Patrz obrazek - kliknij:

[Załącznik]

Rozważaną w tym wątku ewentualną/potencjalną "entuzjastyczną edukację"
- gdyby ktoś miał dużą moc - fajnie obrazuje:

Dowcip p.t. "Pomyślał inaczej"

Wypielęgnowany mężczyzna złowił złotą rybkę. Ta mówi do niego:
- Wypuść mnie, a spełnię jedno twoje życzenie.
Wędkarz myśli i mówi:
- Chcę okulary od Gucciego!
Rybka mówi:
- Okulary? Chłopie, na świecie bieda, wojny, głód, choroby... Pomyśl też o innych.
Wędkarz myśli, myśli i mówi:

- Okulary od Gucciego dla wszystkich!

__________________________________________________________________
Taką moc lub inną widać też na obrazku - trzeba tylko kliknąć:

[Załącznik]

I okazało się, że temat "Gender" przestraszył nawet TR.
Zapewne uznano, że 99% Polaków boi się o dzieci nawet jak nie zna wyników wspomnianego (tu na wstępie) szwedzkiego badania świadczącego o elastyczności 17% chłopców.
Anna Grodzka niby odeszła sama ale tak naprawdę można domyślić się, że nie bez zachęty.
Skądinąd niezły polityk potrafiący rzeczowo mówić z niej była.
Pozdrawiam

Przez całe dziesięciolecia LGBT walczyło o swoje prawa.
Dziś ich interesy w Polsce reprezentuje (praktycznie, przede wszystkim)
Anna Grodzka, która nie jest ani gejem ani lesbijką.
Ja nie jestem gejem. Ale ... mój przyjaciel, Gej; Bardzo kumaty facet
nie jest tym zachwycony. Wręcz przeciwnie!

Ta sytuacja przypomina trochę tę na obrazku co tu załączam (trzeba kliknąć link na dole)

Pozdrawiam
[Załącznik]

Tęczowe też piękne

Pamiętajmy, że (jak zresztą było już w byłym NRD) po ukończeniu 15 roku życia człowiek przestaje być li tylko dzieckiem.

I ja w tych dyskusjach nie omawiałem homoseksualisty już ukształtowanego tylko być może (wg badania w Szwecji) elastyczne co poniektóre dzieci.

A propos tęczowego "nieba" obrazek - warto kliknąć załącznik bo jest super ! (Neuschwanstein Castle)

[Załącznik]

Żeby nie było, że się czepiam.
Nie tylko szwedzkie badanie wskazuje na czynnik "social" (u kilkunastu % młodych chłopców) jako decydujący może o ostatecznym ich ukierunkowaniu.
Na Wiki możan przeczytać to co załączam tu na dole.
Trudno to inaczej wyjaśnić niż tym, że seks (nawet wbrew intencjom) relizowany z udziałem mężczyzny w bardzo młodym wieku chłopca może w końcu stać się odruchwo preferowanym (potem).
Zaznaczam ponownie że nie omawiamy tutaj i nie oceniamy ukształtownych już erotycznie ludzi (np w wieku lat 15) tylko naprawdę dzieci (męskie) i tez nie wszystkie tylko jakiś % (np 17).

Pozdrawiam

[Załącznik]

To może jakiś link do tego badania, a nie printscreena z wikipedii ?

>To może jakiś link do tego badania, a nie printscreena z wikipedii ?

Tam podano numery - dasz radę

Te szwedzkie badania ugodziły w schematy myślowe pseudo-nowoczesnych guru
(co im się wydawało do niedawna że wszystko wiedzą o naturze Homo sapiens sapiens płci męskiej)
a tu LIPA!!!

Zupełnie tak samo kiedyś nie pasowała innym guru inna prawda (obrazek)

Znamię czasów i gorącego tematu "gender"
[Załącznik]

Niejako w temacie

Raz u księdza kapucyna, tak spowiada się chłopczyna:
- Całowałeś?
- Całowałem, proszę księdza.
- Przecież to rozpusta, całowałeś dziewczę w usta?!
- Trochę niżej, proszę księdza.
- Jak ja żyję? Całowałeś dziewczę w szyję?
- Trochę niżej, proszę księdza.
- Co za gust. Całowałeś dziewczę w biust?
- Trochę niżej, proszę księdza.
- No to weźmy wszystko w kupę, całowałeś dziewczę w dupę?
- Niechaj będę potępiony, całowałem z drugiej strony!

www.wprost(*)wiazki-partnerskie-i-in-vitro/

No to juz przesadził Pan prymas.

O ile (w tym watku widać to wyraźnie) jest pewna (naukowa) kontrowersja czy mówić chłopcom w podstawówce o homoseksualizmie [jasne że kontrowersja - jeśli ktoś umie myśleć logicznie i potrafi czytać wyniki linkowanego wcześniej tutaj raportu szwedzkich naukowców],
o tyle
takie "NIE" to już gruuuuuba przesada!

Pozdrawiam

I czego tu się wstydzić? Wibrator rzecz dla ludzi!

Obrazek jak najbardziej związany z tematem, może trochę wybiegający w przyszłość (w Polsce), gdyż można zakładać, że dwie z czterech kobiet widocznych na nim stanowią parę, wspólnie wychowującą tego chłopca.

Pozdrawiam.

Niby dlaczego "można zakładać, że dwie z czterech kobiet widocznych na nim stanowią parę, wspólnie wychowującą tego chłopca."? Po czym poznajesz, że dwie kobiety przy stoliku są parą? I które to kobiety?

Mnie się wydaje, że przy stoliku siedzi matka chłopca, jego babcia oraz dwie siostry.

> Niby dlaczego "można zakładać, że dwie z czterech kobiet widocznych na nim stanowią parę, wspólnie wychowującą tego chłopca."? Po czym poznajesz, że dwie kobiety przy stoliku są parą? I które to kobiety?
> Mnie się wydaje, że przy stoliku siedzi matka chłopca, jego babcia oraz dwie siostry.

Jak się dobrze wpatrzysz to zobaczysz jeszcze diabła który kusi tego chłopca i pięć aniołów stróżów. Pamiętaj że jest tam jeszcze bóg.

Aha....nie przejmuj się jak Twój mózg broni się przed takim myśleniem. To normalne.

co za czasy, dziś już nie wiadomo kto jest zacnym transwestytą a kto piękną kobietą

Oczywiście jest to bardzo ważne (w tym wątku) pytanie. Czy jest sens edukować 11-14 letnich chłopców w szkole o transseksualizmie. Widzę i tu pewne "przeciw" obok "za" z racji ich elastyczności (co do ostatecznego ukierunkowania) udowodnionej w szwedzkich badaniach - linkowanych w pierwszych postach tego wątku.
Abstrakt tego badania jest tutaj:

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

Zwracam uwagę na "social and ..." w końcowych wnioskach abstraktu!

Pozdrawiam

Jeżeli chodzi o konwencje o przeciwdziałaniu przemocy ...
co została w Sejmie odesłana z poprawkami, to, w kontekście tego wątku
(czy w ogóle i - jeśli już - na ile "entuzjastycznie" edukować młodych chłopców w szkole podstawowej o homoseksualizmie ???) kontrowersje zdaniem wielu posłów budzi Art. 14.

Ze względu na zwrot: 'niestereotypowe role płci'

Artykuł 14 - Edukacja

1. Strony podejmują, w stosownych przypadkach, konieczne działania w celu uwzględnienia materiałów dydaktycznych na temat kwestii takich jak
równość między kobietami i mężczyznami, niestereotypowe role płci, wzajemny szacunek, rozwiązywanie konfliktów w relacjach interpersonalnych bez użycia przemocy, przemoc wobec kobiet uwarunkowana płcią oraz prawo do integralności osoby, dostosowanych do rozwijanych zdolności uczących się, w formalnych programach zajęć i na wszystkich poziomach edukacji.

2. Strony podejmują konieczne działania w celu promowania zasad, o których mowa w ustępie 1, w nieformalnych obiektach edukacyjnych, jak również w obiektach sportowych, kulturalnych i rekreacyjnych oraz w mediach


Pozdrawiam
p.s.
Przypominam pierwszy post wątku, że Szwedom wyszło ze kilkanaście % chłopców jest elastycznych i może równie dobrze trafić do homoseksualizmu jak i do heteroseksualizmu zależnie od wpływów społecznych.

Proszę bardzo.

Sprawa (między innymi) wniosków z odkryć współczesnej nauki dokonanych w Szwecji odnośnie takiej czy innej sytuacji chłopców w szkole podstawowej (problem: gdyby entuzjastycznie forsowano im nieprawdę o rzekomo wrodzonym ukierunkowaniu u każdego z nich) dotyka też sporów na linii KrK - Watykan

i pewnie dojdzie do zerwania KrK z Watykanem

wiadomosci(*)tml?lokale=warszawa#BoxWiadTxt

a niech się wezmą za łby!

Pozdrawiam
p.s.
Przypominam, że z badań wspomnianych tu

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

wynika że 17% chłopców może być elastycznych i trafiać ostatecznie do hetero- lub homo-seksualizmu w zależności od wpływów społecznych (w szczególności edukacyjnych),
co przeczy niedawnym, często nadal istniejącym, wadliwym już naukowo schematom myślowym wielu polityków i działaczy.

W necie krąży znakomita sentencja satyryczna - ironiczna, pasująca do tego wątku, co muszę przyznać z szacunkiem - oto ona:

Dzięki intensywnemu promowaniu homoseksualizmu przez media, już 99% Warszawiaków to geje.



Pozdrawiam

Znany problem (w tej materii).

Ja w sumie współczuję i życzę każdemu samotnemu przejściowo człowiekowi szcześcia w życiu erotycznym ale bywa tak jak w znanym przysłowiu/sentencji/prawdzie obiegowej:

Dziewięciu na dziesięć facetów woli kobiety z dużymi piersiami, a ten dziesiąty woli tych dziewięciu.

To ja się pytam:

Jak żyć?

Pozdrawiam

Nawiązując do powyższego problemu (niedostatek mężczyzn dla 10 z 10 oraz trudność z rozpoznaniem kto co lubi) - jakoś można sobie radzić

Panie doktorze, mam problem. Członek mi nie staje.
Doktor ujął członka w dłoń i po chwili członek się naprężył.
- Przecież staje!
- No tak, ale nie mam wytrysku!
Doktor poruszał trochę ręką i wytrysk nastąpił.
- No i czego Pan jeszcze chce?
- Buzi.

_______________

Naukowa sprawa:

Już pod koniec w XX wieku i w pierwszych latach XX1 podważano popularną hipotezę (i rzekome badania za nią przemawiające)
jakoby homoseksualizm był u wszystkich ludzi (co do niego trafili) wrodzony.

www.homose(*)1-homoseksualizm-jest-wrodzony

Po badaniu Szwedów (patrz pierwszy post) jest to już kompletnie sfalsyfikowana hipoteza.

Pozdrawiam

wrodzony, nabyty, pożyczony - dlaczego to taki palący problem? Czy dlatego, że LGBT domagają się prawa do dziedziczenia i do traktowania ich jako związki? Nie chcę cię martwić, ale przywileje (jeśli prawo do dziedziczenia czy też wspólnego rozliczania podatków można uznać za przywilej) nie są układem zamkniętym w którym fakt przyznania komuś przywileju oznacza, że komuś tego przywileju ubędzie.

BTW: ten ostatni link do strony szumnie oznakowanej .edu...no cóż, smutne to i za razem przerażające - stowarzyszenie, jakby nie było sprzedające się jako naukowe...i powołujące się na siłę sprawczą boga. Powiedziałabym nawet że jest to oszustwo. Tak więc jeśli już musisz, to chociaż linkuj coś bardziej wiarygodnego bo choć poziom forum spadł znacząco to nadal jednak liczymy na coś więcej niż linki w stylu 'patrzcie co można przeczytać w sieci'

Nie widzę tam ani "Boga" ani "sprawcza"

Fakt, że Szwedzi w solidnym badaniu uzmysłowili dobitnie naukowemu światu że homoseksualizm nie jest wrodzony u wszystkich mężczyzn nie prowadzi bynajmniej do wniosku że należy być przeciwko związkom partnerskim.
Ja jestem za takimi związkami.

Prowadzi najwyżej do konkluzji że edukacja seksualna bardzo młodych chłopców może zmienić życie niektórych radykalnie jeśli będzie prowadzona bez uwzględniania faktów o których można poczytać sobie w raporcie z badania Szwedów.

W szczególności jeśli okłamie się uczniów, że homoseksualizm jest wrodzony.

Ja na przykład, mając taką fałszywą informację i około 12 lat i duże już potrzeby seksualne poważnie rozważałbym wzajemną stymulację z kolegami zamiast nudnej ipsacji. Tymczasem Szwedzi udowodnili, że to mogłoby zmienić radykalnie mój życiorys (w kwestii ostatecznych upodobań).

Pozdrawiam
p.s.
Zalecam naukowe, solidne podejście do tych tematów bez doszukiwania się intencji rozmówców (sic!) bo to nie jest najwyśmienitsza metoda dyskutowania zagadnienia IMHO.

A radziłabym czytanie ze zrozumieniem, gdyż mój komentarz dotyczył całej strony internetowej a nie konkretnego artykułu. Nie mniej jednak chciałam dodać iż sam artykuł naukowością nie grzeszy, choć za takowy chciałby uchodzić.

>Fakt, że Szwedzi w solidnym badaniu uzmysłowili dobitnie naukowemu światu że homoseksualizm nie jest wrodzony u wszystkich mężczyzn nie prowadzi bynajmniej do wniosku że należy być przeciwko związkom partnerskim.
>Prowadzi najwyżej do konkluzji że edukacja seksualna bardzo młodych chłopców może zmienić życie niektórych radykalnie jeśli będzie prowadzona bez uwzględniania faktów o których można poczytać sobie w raporcie z badania Szwedów.
>W szczególności jeśli okłamie się uczniów, że homoseksualizm jest wrodzony.
>Ja na przykład, mając taką fałszywą informację i około 12 lat i duże już potrzeby seksualne poważnie rozważałbym wzajemną stymulację z kolegami zamiast nudnej ipsacji. Tymczasem Szwedzi udowodnili, że to mogłoby zmienić radykalnie mój życiorys (w kwestii ostatecznych upodobań).

Bzdury panie wierutne bzdury - nic takiego nie udowodnili.
W zadnym wypadku te badania nie pozwalaja na wyciagnie takich wnioskow.
Zwykla manipulacja i nadinterpretacja.

Sam abstrakt o tym wspomina pod koniec ("social and ...")
A dotarłeś do całego raportu i tabeli wyników?

Z wszystkich bliźniaków jednojajowych którzy trafili tam do homoseksulizmu ponad 80% (osiemdziesiąt) trafiło doń BEZ BRATA. Przy idelnie genetycznym uwarunkowaniu powinno być 0% (zamiast 80%).
Osiemdziesiąt procent to jest sensacyjna liczba bo to jest zdecydowana większość - tak dodam na wszelki wypadek.
Polecam też linki z pierwszego postu do inengo wątku tutaj - tam jest dyskusja.

Pozdrawiam

>Sam abstrakt o tym wspomina pod koniec ("social and ...")
>A dotarłeś do całego raportu i tabeli wyników?
>Z wszystkich bliźniaków jednojajowych którzy trafili tam do homoseksulizmu ponad 80% (osiemdziesiąt) trafiło doń BEZ BRATA.
>Osiemdziesiąt procent to jest sensacyjna liczba bo to jest zdecydowana większość - tak dodam na wszelki wypadek.
>Polecam też linki z pierwszego postu do inengo wątku tutaj - tam jest dyskusja.
>Pozdrawiam

"Przy idelnie genetycznym uwarunkowaniu powinno być 0% (zamiast 80%)."

- totalna bzdura!

Nie tyle szkoda mi czasu zeby dokladnie to tlumaczyc ale bedzie z korzyscia dla ciebie jak poczytasz troche o tym jak dzialaja geny.

Geny i budowa na ich podstawie zywego organizmu jest tak 'delikatnym' procesem, ze moglby byc wzorcem dla tz. 'efektu motyla'. Z identycznego genomu przy prawie idealnie (identycznych) warunkach i jedynej roznicy powiedzmy - jednego musniecia piorka - mozna otrzymac na 'wyjsciu' cos zupelnie innego/nieoczekiwanego.

Poczytaj o tym - naprawde warto.

>Sam abstrakt o tym wspomina pod koniec ("social and ...")
>A dotarłeś do całego raportu i tabeli wyników?
>Z wszystkich bliźniaków jednojajowych którzy trafili tam do homoseksulizmu ponad 80% (osiemdziesiąt) trafiło doń BEZ BRATA. Przy idelnie genetycznym uwarunkowaniu powinno być 0% (zamiast 80%).

Explicite uznałeś, że homoseksualizm ma uwarunkowania stricte chromosomalne, a nie, szerzej, biologiczne. Współcześni badacze zagadnienia skłaniają się raczej do tezy, że kluczem jest tu epigenetyka, a więc ustrój hormonalny panujący w ciele matki w trakcie ciąży, a ten nie wpływa jednakowo na oba bliźnięta.

Cytat:

en.wikiped(*)Biology_and_sexual_orientation

Dałbym pracę na ten temat, ale niestety usunęli ją ze strony. W każdym razie, Twój wniosek z wyżej wymienionych powodów jest błędny.

a jednak nie poczytałeś wątku (tutaj) linkowanego w pierwszym poście.
Tego:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,527741#w527813

Tam się zmierzono z tym stawianiem na wpływy podczas rozwoju embrionalnego. Skala (i skutki) byłyby znacznie mniejsze.

It has been suggested ... (Rahman ...).

Rzucona tam w sekcji dyskusji hipoteza Rahmana, nigdy nie udowodniona w żaden sposób, ani nie oszacowana ilościowo była dyskusją i próbą ratowania twarzy przez Szwedów bo wyniki okazały się niezgodne z założeniami ich systemu - czyli fałszywą wiarą we wrodzone u wszystkich chłopców ukierunkowanie.

Pozdrawiam
p.s.
WIDZĘ że nie czyta się ani linkowanych wątków ani wyników tylko pisze swoje

to może jeszcze raz podlinkuj dokument w pdf-ie gdyż abstrakt nie zawiera nic co potwierdzałoby twoje twierdzenia.

>to może jeszcze raz podlinkuj dokument w pdf-ie gdyż abstrakt nie zawiera nic co potwierdzałoby twoje twierdzenia.

Cały raport niestety "zmienia miejsce" w którym bywa dostępny bez opłaty.
Trzeba mozolne poszukać

Najważniejsza tabelę zamieszczę o ile moja skromna punktacja zezwoli dodać załącznik.

Pozdrawiam

>Najważniejsza tabelę zamieszczę o ile moja skromna punktacja zezwoli dodać załącznik.
>Pozdrawiam

W abstrakcie znajź sobie proszę słowo "social"
zanim ponownie napiszesz tę nieprawdę o nim (sic!)

Próba zamieszczenia tabeli.

No niestety - musisz osobiście poszukać

"Odpowiadanie na wypowiedź

Wyczerpano pojemność dostępną na Twoje załączniki (1874KB)."

Pozdrawiam
p.s.
O tutaj jest do zobaczenia na FB:

www.facebo(*)6/search/?query=bliźniaki

www.fakt.pl/tag/gender

"na etapie wychowania i socjalizacji"

Czyżby wyniki szwedzkich badań powoli przenikały do świadomości trzymających w reku pióra redakcyjne? Oby!

Pozdrawiam

Naprawdę nic nie mam do ludzi tak czy inaczej kochających.
W żaden sposób nie bulwersuje mnie, że pewnemu dziennikarzowi (zapewne homoseksualiście - w czym nie ma nic złego)
zdarzyło się raz (gdzieś to widziałem wśród znanych lapsusów dziennikarskich) powiedzieć na antenie:

Strzał był piękny, ale bramkarz jeszcze piękniejszy.

Pozdrawiam

Jak już pisałem do homoseksualistów nic nie mam, chyba że jakiś jest cynicznym oszustem jak Jarcia Kaczyńska!

Co się dziwisz?
Bóg, honor,ojczyzna,media!
"Jak Czarniecki do Torunia
Po szwedzkim zaborze,
Dla sondaży ratowania
Wrócisz się kaczorze!"
Ciekawe czy ten młody ksiądz z parasolką w ręku świadczy jeszcze inne usługi osobiste?
Myślę, że Jarcia Kaczyńska na jego widok poczuła się jak w niebie (w które, jako znany homoseksualista więc i ateista - nie wierzy!)

wiadomosci(*)dia_Maryja__Szostkiewicz_.html

Pozdrawiam

Znany artysta przesadził

pridemag.p(*)-to-symbol-kochajacych-inaczej

Co innego naukowa analiza szeroko pojętego otoczenia "edukacyjnego" chłopca w szkole podstawowej, a co innego obrzucanie ukształtowanych już ludzi jakimiś nieeleganckimi wyrazami.

Pozdrawiam

>Znany artysta przesadził
>pridemag.p(*)-to-symbol-kochajacych-inaczej
>

Przesadziłeś z tym "artysta"

Pasuje do tematu. Edukacja może wszak iść szerokim frontem, bardzo szerokim, już w podstawówce. Well

Po długiej upojnej nocy on zauważył na jej stoliku przy nocnej lampie zdjęcie faceta. Zaczął się niepokoić.
- Czy to jest twój mąż? - nerwowo zapytał.
- Nie głuptasie - odpowiedziała przytulając się do niego.
- Czy to twój chłopak? - kontynuował.
- Nie, coś ty - odpowiedziała.
- Czy to twój ojciec lub brat? - pytał.
- Nie, nie, nie - odpowiedziała delikatnie gryząc go w ucho.
- A więc kto to jest? - nalegał.
- To ja przed operacjami.

Znakomita scenka kabaretowa w temacie jak wyżej

www.smog.p(*)sci-sie-na-rabczewskiej-18011/

Pozdrawiam

Walka z onanizmem u chłopców może tylko szkodzić.
Dlatego tak samo jak (ze względów demograficznych) nie należy (w szkołach podstawowych - w oparciu o anaukowe [w kontekście oczywistych wyników badania Szwedów] programy nauczania - kopiowane bemyślnie do Polski) kłamać chłopców, że homoseksulizm jest u wszystkich chłopców wrodzony (i jakoby nie można trafić doń na trwałe mimo eksperymentów erotycznych z kolegami)
nie należy też kłamać chłopców, że onanizm jest szkodliwy.

Ksiądz Oko szkodzi:

wiadomosci(*)9,wiadomosc.html?ticaid=114007

Pozdrawiam

związana z tematem grafika (lekki humor)

Wchodzi kowboj do baru i patrzy - siedzi tam cud kobieta.
Kowboj: Cześć. Kim jesteś?
Kobieta: Lesbijką...
- Eeeeee... To znaczy?
- Jak się budzę myślę o seksie z kobietą, jak jem śniadanie to myślę o seksie z kobietą, jak idę do pracy to myślę o seksie z kobietą, jak jem obiad, to myślę o seksie z kobietą, jak wracam do domu, to myślę o seksie z kobietą, jak zasypiam, to myślę o seksie z kobietą... A Ty, kim jesteś?
- Jak tu przyszedłem to myślałem, że jestem kowbojem, ale teraz wiem, ze jestem lesbijką.

Po jaką cholerę tworzyć w szkole edukację seksualną kiedy Seksuologia ma więcej na dziś wspólnego z wiarą niż nauką !
Żadnych dziewczynek ani chłopców nie należy uczyć spraw związanych z seksem ,nie wolno tego robić dlatego że wiedza na ten temat jest fałszywa.

POZIOM WIEDZY O PRZYCZYNACH TAKICH A NIE INNYCH ZACHOWAŃ CZŁOWIEKA (SEKSUALNYCH TEŻ) JEST = 0 ,opiera się w 99% na Psychoanalizie Freuda ,bredniach i mitach a w bardzo niewielkim stopniu na udowodnionych i to w dodatku w INDYWIDUALNYCH PRZYPADKACH.

Jak można w dobie MRI mówić jeszcze o bredniach Freuda !

Co z was za Racjonaliści?

Homoseksualizm istnieje a dowiemy się dlaczego i skąd się bierze nie z introspekcji czy badań psychiatrów a z badań nad mózgiem.Konkretnie co w mózgu odpowiada za zainteresowanie taką a nie inną płcią ,za potrzebą itd.
Jeżeli dojdzie do odkrycia tego systemu w mózgu to dowiemy się czy jest to już na etapie płodu czy może w późniejszym okresie życia.
Nie wiadomo co na to wpływa ,więc STOP IGNORANCKIEJ EDUKACJI SEKSUALNEJ.
PORA BADAĆ PRZYCZYNY a do tego czasu trzymać język za zębami z głoszeniem bzdur i czystych hipotez.

Te wszystkie rewelacje są do kitu bo przyczyny czyli aktywacje mózgu i co się za nimi kryje są nie znane nauce !
Żeby przekonać się jak nieodgadnionym systemem jest mózg wystarczy obserwować dziecko od narodzin ,to w jakim tempie powstaje umysł i ........ bo pojęcia nie mam co wpisać w te kropki jest wielkim wyzwaniem dla nauki.Mózg człowieka to coś niewyobrażalnego a my to coś zamykamy w szufladki wymysłów ludzików od introspekcji psychoanalityków itp czarodziei wróżących dzisiaj z fusów.

specyfika regionalna problemu

Terlikowski nigdy się nie onanizował, a Chuck Norris nigdy nie mrugnął

Tymczasem mądrość ludowa (w kraju gdzie kłamie się, że 90% ludzi to wierzący) dziwnym trafem głosi:

"onanizm wzmacnia organizm"

Baca siedzi przed chałupą i całuje się po rękach. Przechodzący turysta pyta:
- Baco, co wy robicie?
- To jest gra wstępna. Zaraz się będę onanizował.

Pozdrawiam
wszystkich, którzy z takich czy innych przyczyn przez wiele tygodni nie mają partnera czy partnerki

Ale o co tu sie spierać? Wystarczy przeczytać oryginalną pracę.
Najistotniejsze fragmenty:

Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior:
A Population Study of Twins in Sweden
Niklas La°ngstro¨m A Qazi Rahman A Eva Carlstro¨m A
Paul Lichtenstein
Received: 8 October 2007 / Revised: 29 February 2008 / Accepted: 19 April 2008 / Published online: 7 June 2008 Springer Science+Business Media, LLC 2008

Abstract
There is still uncertainty about the relative
importance of genes and environments on human sexual orientation.
One reason is that previous studies employed selfselected,
opportunistic, or small population-based samples.
We used data from a truly population-based 2005-2006 survey
of all adult twins (20-47 years) in Sweden to conduct the
largest twin study of same-sex sexual behavior attempted so
far. We performed biometric modeling with data on any and
total number of lifetime same-sex sexual partners, respectively.
The analyses were conducted separately by sex. Twin
resemblancewas moderate for the 3,826 studied monozygotic
and dizygotic same-sex twin pairs. Biometric modeling
revealed that, in men, genetic effects explained .34-.39 of the
variance, the shared environment .00, and the individualspecific
environment .61-.66 of the variance. Corresponding
estimates among women were .18-.19 for genetic factors,
.16-.17 for shared environmental, and 64-.66 for unique
environmental factors. Although wide confidence intervals
suggest cautious interpretation, the results are consistent with
moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to
large effects of the nonshared environment (social and biological)
on same-sex sexual behavior.

Introduction
The prevalence of same-sex (or homosexual) sexual behavior
varies over time and geographical region; population-based
surveys suggest lifetime estimates of 3-20% for men and 2-
9% in women (Caceres, Konda, Pecheny, Chatterjee, & Lyerla,
2006; Sell, Wells, & Wypij, 1995). The origin of samesex
sexual behavior is of obvious interest to theories regarding
the development of sexual preferences (Rahman, 2005).
However, the issue is also important for professionals concerned
with sexual health in general and the psychological
health of non-heterosexual populations. Same-sex behavior
remains a substantial correlate of sexually transmitted infections
in men and is also associated with increased risk of
physical and psychiatric morbidity among both men and
women in the general population (Cochran & Mays, 2000;
Sandfort,Bakker, Schellevis,&Vanwesenbeeck, 2006; Sandfort,
de Graaf, Bijl, & Schnabel, 2001).
...
Results
Fewer men (407/7,231; 5.6%) than women (835/10,676;
7.8%) reported any lifetime same-sex sexual partner, v2(1) =
32.11, p\.001. The average number of same-sex sexual
partners among those reporting any such partner was 12.86 in
men and 3.53 in women, Wilcoxon rank sum test = 8.75,
p\.001. A weak negative correlation between any lifetime
same-sex partner and age was found in women, rho = -.05,
p\.001, but not in men, rho = .01, p = .24.
Table 1 shows twin resemblance and estimates of genetic
and environmental influences on same-sex behavior for both
men and women. Twin resemblance for the two measures
was moderate overall, but higher upon direct comparison in
monozygotic than in dizygotic twins for both sexes
(Table 1). In men, the full twin model suggested heritability
estimates of 39% for any lifetime same-sex partner (95% CI:
00-59%) and 34% for total number of same-sex partners
(95% CI: 00-53%) whereas unique environmental factors
accounted for 61% (95% CI: 41-85%) and 66% (95% CI:
47-87%), respectively (Table 1). No shared environmental
effects were found among men. For women, 18-19% of
...
Discussion
...
In conclusion, although confidence intervals were wide,
we believe this study provides the most unbiased estimates
presented so far of genetic and non-genetic contributions to
same-sex sexual behavior. The results should inform further
research on this complex trait.

w temacie seksualizmu ludzkiego mamy też takie kwiatki

Była tu poruszana sprawa demografii. Tymczasem Gazeta Wyborcza donosi:

Robert Biedroń prezydentem Polski? Takie głosy pojawiają się od czasu wygranej Biedronia w wyborach na prezydenta Słupska. Z pomocą w objęciu stanowiska głowy państwa przyszła fanka - zaproponowała homoseksualnemu mężczyźnie, aby się ożenił. Oceniła przy tym, że nie będzie to dla niego "nierealne wyzwanie".

Rysuje się trzecia droga omijania problemów demograficznych gdyby one rzeczywiście groziły z racji takiego czy innego edukowania tych niewyklarowanych jeszcze chłopców.

Jest jeszcze jedna niesamowita opcja. Dzieci zostawmy chwilowo w spokoju (tej dyskusji - czy i co im pleść w szkołach o wrodzoności homoseksualizmu lub nie) ale dorośli faceci ...

Dlaczego sprawę staranniejszego zapobiegania przemocy wobec kobiet, która wymaga bezwzględnego eksmitowania mężów tych kobiet i zmieniania zamków w drzwiach mieszkań - na elektroniczne (bez dziurki) aby ci sadyści już nie mieli jak wejść ponownie ani nie mieli jak zniszczyć zamka, miesza się ze sprawą omawianą w tym wątku "GENDER" - w sensie w jakim się o gender mówi - czyli niaunsów takiego czy innego "wychowania seksualnego" dzieci o orintacjach seksualnych.

Ja jestem jak najbardziej za natychmiastowym eksmitowaniem na bruk (nawet w środku zimy) mężczyzny, który zgwałcił lub uderzył żonę lub współlokatorkę wraz z nim zameldowaną.

Ile to roboty dla posłów dokonać korekt w tej ustawie, żeby w najmniejszym stopniu nie dostyczyła skompikownej tematyki gender - na przyklad - czyli nawet o transseksulizmie? Płeć klulurowa transsesulistów to na pewno dobry temat ale nie mający nic wspólnego z przemoca wobec kobiet.

Piszę to jako osoba nie wierząca w boga i pełna najwyższego uznania dla znanaych mi homoseksualistów oraz transseksualistów.

Dotyczy też:

tabloidonl(*)bijcie-baby-to-wasz-obowiazek/

Co ma jedno drugiego żeby to wlepiać w jeden dokument? Nie zgadnę.

A jednak udało się. Polska idzie z postępem.

Nie tylko posłowie (w większości) wykazali się determinacją (w obronie kobiet) i przegłosowali ratyfikowanie prawa o przeciwdziałaniu przemocy mimo, że był tam pod-wątek "genderowy". Uznali, że priorytetem i najważniejszą sprawą była przemoc, a nie dyskusja o "gender".

Także bardzo wiele organizacji lewicowych pokazało determinację w decyzji, że niezbyt powszechna orientacja seksualna nie stanowi dla nich przeszkody w wyniesieniu kogoś na najwyższe urzędy w państwie.

Jest to chyba sensacja na skalę światową.

wiadomosci(*)rezydenta__Juz_oficjalnie.html

Pewnie racja leży w połowie drogi jak to bywa w takich naukowych sporach. Rzeczywistość skomplikowanego systemu jakim jest człowiek nie jest zapewne czarno-biała co do seksualności. Widzę jednak niekonsekwencje w takich dyskusjach co szkodzi, a co nie szkodzi w edukacji seksualnej. Dlatego, że niby wszystko ma być zachwalane jako piękne i równie dobre ale z wyjątkiem seksu wielomęskiego i wielożeńskiego (bigamia złem). Kobieta z potrzebami przekraczającymi możliwości jednego mężczyzny lub mężczyzna żyjący z wieloma kobietami naraz to już zła edukacja. To albo wszystko jest piękne i wszystkiego próbujcie kochanie dzieci albo bardziej konsekwentnie i życiowo ostrożniej skoncentrować się jednak należy na higienie i tyle - czyli na epidemiologicznej roli prezerwatywy i na wszystkich metodach zapobiegania ciąży.
Piszę to mimo, że nie jestem zwolennikiem bigamii bo mi sie źle kojarzy - z religiami co za nimi nie przepadam Niemniej, gdyby te religie już nie istniały na świecie (albo były zakazane w Europie), to jak najbardziej tolerowałbym wielomęstwo i wielożeństwo.

No i co?
O kontrowersyjnym (w świetle tego wątku czyli problemu niegeneralnej wrodzoności homoseksualizmu) pomyśle entuzjastycznego mówienia chłopcom w szkole podstawowej o homoseksualizmie wielu twierdzi - a co szkodzi? Niech będą ich miliardy.

To dlaczego nie mówić entuzjastycznie tym chłopcom o bigamii (są kraje gdzie jest legalna, a i natura mężczyzn nie jest chyba definitywnie monogamiczna?)

Example of natura męska ("bigamia niezalegalizowana")

Trwa konferencja naukowa. Kolejny referat: "Kariera zawodowa, a wierność małżeńska".
Referent wygłasza:
- Pierwsze miejsce, jeśli chodzi o zdrady małżeńskie zajmują lekarze. Te nocne dyżury, młode pielęgniarki, kilka etatów naraz.
- Drugie miejsce, to oczywiście artyści. Ciągle nowe role, plany, otoczenie.
- Trzecie miejsce to właśnie ludzie tacy jak państwo: uczestnicy konferencji, szkoleń, jeżdżący w delegację.
Z sali odzywa się facet:
- Protestuje! Już od 20 lat wyjeżdżam i nigdy żony nie zdradziłem!
Na to głos z końca sali:
- I właśnie przez takich jak ty mamy trzecie miejsce!

A jeszcze, idąc za "wszystko jedno" ile miliardów jakich mężczyzn mieć będziemy (takich czy innych)

bo takie opiniulki u widziałem

co z mówieniem o sado-maso chłopcom w podstawówkach? No co? Wszystko to wszystko

Patrz załącznik (tu akuarat jakieś ściskanie ja.ek)

[Załącznik]

Teraz gdy pierwszy raz w Polsce znana osoba i zarazem znana z bronienia równych praw dla mniejszości seksualnych ma szanse wiele powiedzieć o tolerancji i prawach próbuje się ja w internecie zniechęcić do kandydowania wrzucając insynuacje o niej. Kiedyś Tusk miał być wnuczkiem Niemca i tak dalej. Chodzi o takie insynuacje jak na tym obrazku:

Niewątpliwie coś w tym jest, że 12 letni chłopcy są erotycznie już gotowi do seksu, a nie za bardzo mają z kim i jakieś zdarzenia mogą bardzo zmienić ich życiorys a nawet może upodobania. Niekiedy może to być nie tyle nadto entuzjastyczna edukacja o takim czy innym seksie co po prostu atak pedofila lub pedofilki - jak na obrazku.

Duchowni wszelkich wyznań krytykują odmienności seksualne ale sami robią to nagminnie (Biskup Petz z Poznania itd) a i u podstaw założycielskich religii musiało być niebezgrzesznie. Co nie zmienia faktu że badania przytoczone w pierwszym poście skłaniają do refleksji, że rzeczywistość (erotyczna) w naszym gatunku nie jest czarno biała i nie da się o tym prosto powiedzieć maluczkim - bo każde uproszczenie jest zakłamaniem

Kliknij załacznik
[Załącznik]

>Duchowni wszelkich wyznań krytykują odmienności seksualne ale sami robią to nagminnie
Wszelkich?
Nagminnie?
Jakieś statystyki....?

>>Duchowni wszelkich wyznań krytykują odmienności seksualne ale sami robią to nagminnie
>Wszelkich?

Hm. Może w miejsce "wszelkich" wstawmy.. kobietę? Ostatnio wpadł mi w ręce taki oto artykuł:
dominikani(*)elne-zagrozenie-dla-mezczyzny/
Szarleyu - i tak było nieźle, ale teraz Dominikanów cenię jeszcze wyżej.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Szarleyu - i tak było nieźle, ale teraz Dominikanów cenię jeszcze wyżej.

Zapewne nie stracisz do dominikanów uważania po artykule L. Wiśniewskiego (OP) "Sumienie prezydenta" w Tygodniku Powszechnym 9/2015

> Zapewne nie stracisz do dominikanów uważania po artykule L. Wiśniewskiego
> (OP) "Sumienie prezydenta" w Tygodniku Powszechnym 9/2015

Wiśniewski:
Cytat:

Nie stracę, a nawet znów go podniosę. Tyle, że niestety: na razie to chyba głos wołającego na pustyni.
Pytanie, czy ojciec Wiśniewski nie zmierza czasem drogą ks. Lemańskiego.

Cytat:

Taką sukcesywną retoryką penalizowana wszelkich działań które temu, czy innemu katolikowi nie podobają się (niech będzie nawet biskupowi) Kościół wciąż pomału i konsekwentnie pozbawia się wiernych.
Ciekawe, kiedy ci ludzie to zrozumieją. Swoją drogą to takie traktowanie Prezydenta jak dziecko, które ma być przedłużeniem aspiracji mamusi. Dla mnie ewidentnie biskupi mają stalowy nos - będzie musiał być przycierany takimi zdarzeniami jak "ratyfikacja parszywej konwencji" zdaje się jeszcze przez kilkadziesiąt lat. A do obywateli (w tym ludzi wierzących) wciąż będzie dochodzić lament.

Zaryzykuję twierdzenie, że dziś być polskim biskupem to nie dosć że obciach, to jeszcze skazywanie się na cierpienia Młodego Wertera. Wiesz, to są właśnie jedne z najbardziej odpychających dla mnie rzeczy w moim kraju: u niektórych ludzi wciąż żywy jest etos wiecznego cierpiennictwa i lamentu, które z przyczyn doktrynalnych zdają się nie mieć końca.

Ale jak bez tego żyć panie, jak żyć?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Zapewne nie stracisz do dominikanów uważania po artykule L. Wiśniewskiego
> (OP) "Sumienie prezydenta" w Tygodniku Powszechnym 9/2015

Swoją drogą szkoda, że nie mam o. L. Wiśniewskiego blisko w Krakowie. Chętnie bym posłuchał co ma do powiedzenia na żywo. Jako ciekawostkę dodam, że bywa ostatnio podmiotem nagonki - wot i polskie bagienko:
lublin.gos(*)oi-sie-o-Ludwika-Wisniewskiego

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>Duchowni wszelkich wyznań krytykują odmienności seksualne ale sami robią to nagminnie
>>Nagminnie?

Oczywista bzdura. Tego pana mam na szczęście w Krakowie, znam również z kilku wykładów, na których pójście swoją osobowością mnie zachęcił.
dominikanie.pl/2015/01/chrzescijanska-ars-amandi/
Ks. Prusak SJ publikował również teksty w obronie homoseksualistów np. przed ks. Oko.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>>Duchowni wszelkich wyznań krytykują odmienności seksualne ale sami robią to nagminnie
>>>Nagminnie?
>Oczywista bzdura. Tego pana mam na szczęście w Krakowie, znam również z kilku wykładów, na których pójście swoją osobowością mnie zachęcił.
>dominikanie.pl/2015/01/chrzescijanska-ars-amandi/

Ale to pisał Prusak, a polski kościół nigdy Prusaków nie lubił

Niestety nawet ów Prusak jest zaledwie w połowie drogi, ale należy doceniać, fakt, że wszytskich polskich (rzymskokatolickich) proboszczów wyprzedził o grube kilkadziesiąt lat

>Ale to pisał Prusak, a polski kościół nigdy Prusaków nie lubił

Nie lubił, poza tym polskie bagienko ma to do siebie, że jeśli się pławić w zimnym i pachnącym anty-perfumą błotku, to nigdy samemu. A taki biskup to jak pies ogrodnika: sam nie zje a drugiemu nie da, choć co do tego pierwszego pewnym i tak być nie można

>Niestety nawet ów Prusak jest zaledwie w połowie drogi, ale należy doceniać,
> fakt, że wszytskich polskich (rzymskokatolickich) proboszczów wyprzedził o grube kilkadziesiąt lat

Możesz sprecyzować, co masz na myśli pisząc "w połowie drogi"?
pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Możesz sprecyzować, co masz na myśli pisząc "w połowie drogi"?
W połowie drogi do tego, co oficjalnie kościół powinien głosić o seksie.

Hm.. a widzisz jakieś kluczowe różnice? Jeśli tak, to jakie?
Druga sprawa - dla mnie stwierdzenie "kościół powinien coś głosić o seksie" to trochę tak, jakby powiedzieć "seksuolog powinien coś głosić o Bogu". Kwestie raczej się wykluczające, choć oczywiście i ksiądz i seksuolog-terapeuta o obydwie dziedziny w swojej praktyce zahaczają.

Do ks. Prusaka mam szacunek m.in. dlatego, że międz tymi dwoma sprawami umiejętnie lawiruje, będąc jednocześnie księdzem i praktykujacym psychoterapeutą.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać