W wielu wątkach na forum pojawiają się przepychanki odnośnie istnienia Boga. Prawda jest taka że nikt nie może udowodnić że Bóg istnieje, bo wtedy już nie byłaby to wiara. Argumentów na nie istnienie Boga też nie ma, bo najpierw trzeba udowodnić że coś istnieje żeby obalać tę tezę. Możemy tak się bawić w kółko i nic to nie zmieni. Mnie natomiast zastanowiło bardziej elementarne pytanie:

Prawdopodobieństwo którego zdarzenia jest większe: to że Bóg stworzył człowieka, czy że człowiek stworzył Boga (bogów)?

>Prawdopodobieństwo którego zdarzenia jest większe: to że Bóg stworzył człowieka, czy że człowiek
>stworzył Boga (bogów)?

Tego się nie da wyliczyć,liczenie prawdopodobieństwa ,jest domeną nauk ścisłych,a tu mamy do czynienia z filozofią.Kręcimy się w kółko,tak samo jak z tym czy Bóg jest, czy go nie ma.Ja bym chciał żeby on był ,ale czy jest na 100 % tego nie wiem,czasem jestem pewien że On jest, a czasem myślę że go nie ma.Więc jak mam wyliczyć ,na podstawie moich chęci, przypuszczeń i wątpliwości ,prawdopodobny wynik ,dla mnie to niewykonalne, ale może jestem kiepski z matmy.

W sumie to zgadzam się ze wszystkimi Twoimi podpunktami tylko w przeciwną stronę, tzn. tak samo wierzący podchodzą do ateistów.

Co do otwierania oczek to bardziej miałam na myśli nie to żeby wierzący przestawali wierzyć, ale żeby zrozumieli że ateiści są szczęśliwi ze swoimi poglądami i przestali nas nawracać. Gdyby wszyscy w ten sposób podchodzili do sprawy to myślę, że świat byłby dużo lepszy.

>Zdefiniuj: Bóg

Bóg: istota wszechmocna która stworzyła wszechświat, poza tym zajrzyj np. do wikipedii.

>To pytanie jest absurdalne, nie elementarne. Słowo "Bóg" nie ma żadnego znaczenia, to słowo - wytrych. Czysta abstrakcja.

Skoro dla Ciebie to taka zupełna abstrakcja to dlaczego wypowiadasz się w tym temacie? W zasadzie to nic tu nie wniosłaś, a wręcz mam wrażenie że próbujesz mnie obrazić. Każdy ma prawo stawiać pytania jakie mu się podoba, jeśli dla Ciebie jest ono na za niskim poziomie to je zignoruj.

Ja myślę wręcz przeciwnie słowo "Bóg" dla wielu osób ma ogromne znaczenie dlatego wszyscy tak chętnie dyskutujemy na tematy z nim związane.

> - jestem osobą wierzącą i nie czuję sie z tego powodu w żaden sposób upośledzona
Poczucie upośledzenia jest rzeczą względną. Np. większość dwuokich, nie myśli, że ma tylko dwoje oczu, a za upośledzonych mają oni jednookich. Ale umieść dwuokiego wśród wśród trójokiej większości!

Umysł - to prawdziwe trzecie oko.

> oświadczam, że z Pani oferty otwierania tychże "oczków" nie skorzystam.
Słusznie, oczy masz przecież otwarte...
.

>nie ma pewności że istniejemy
>
Pewność jest, że nie istniejemy. Prawdopodobieństwo zaistnienia czegoś z niczego wynosi jeden do nieskończoności, a więc nie istnieje nic. Jeżeli komuś się wydaje, że istnieje i do tego w istniejącym świecie, to jest nieukiem, matematyka wyklucza taką możliwość, choć sama też nie istnieje. Ja, chociaż w ogóle mnie nie ma, uważam, że jednak istnieje coś, tytoń i powstałe z niego cygara, poza tym nie ma nic. Przez te cygara, z powodu mojej aberracji, wynika, że jeżeli istnieje coś, to musi istnieć absolutnie wszystko razem z bogiem, istnienie wyklucza nieistnienia czegokolwiek, rachunek prawdopodobieństwa w tym wypadku, też wynosi jeden do nieskończoności. Cygara jak już wspomniałem to moja aberracja, która podważa dowód, nieistniejącej nauki, na nieistnienie boga. Jestem irracjonalny uznając istnienie jednego, nie uznając drugiego, racjonalni są tylko wierzący w boga palacze cygar.
Adam Barycki

>Alergie warto leczyć to choroba,patologia i nie należy próbować z nią współżyć należy z nią walczyć
>
Alergia jest skutkiem procesu immunologicznego organizmu. Najskuteczniejszy sposób pozbycia się alergii, to likwidacja immunologicznych zdolności organizmu. Najprościej mógłby Pan zabezpieczyć się przed alergią, zarażając się wirusem HIV (ang. human immunodeficiency virus). Proponowanie tego Pani sagittarius jest daleko posuniętą niegrzecznością.
Adam Barycki

>Umysł - to prawdziwe trzecie oko.
W takim razie mam czworo oczu. To czwarte to nadzwyczajna intuicja.
>Słusznie, oczy masz przecież otwarte...
Zawsze miałam. Ale odkąd ścignął mnie Moderator, to są otwarte jeszcze szerzej.

>miałam na myśli żeby wierzący zrozumieli że ateiści są szczęśliwi ze swoimi poglądami i przestali nas nawracać.
Z mojej strony nie grozi to Pani (innym ateistom również). Z dwu powodów:
- Jestem tak skupiona na sobie, że nie obchodzi mnie w co wierzą lub nie wierzą inni.
- Traktuję ludzi tak jak oni traktują mnie. Nie robię tu żadnych rozgraniczeń i nie biorę poprawki na czyjeś zachowanie, bo jest ateistą lub nie.
>Gdyby wszyscy w ten sposób podchodzili do sprawy to myślę, że świat byłby dużo lepszy.
Najlepiej by było, gdybyśmy w ogóle przestali demonstrować swoje poglądy w temacie religii.

>Czy niewlaściwych tego Pani nie może wiedzieć poki doglębnie ich Pani nie pozna
Pan wybaczy, ale moje poglądy świetnie znam. Jeśli mam je zmienić, to samodzielnie, bez nacisku innych. Np. jeśli mam stracić wiarę w Boga, to na skutek własnych przeżyć, a nie dlatego, że ktoś podetknie mi pod nos równanie a+b=c, z czego wynika, że nie ma Boga.
>Nadal mówi Pani o tym jak o procesie ostatecznie zakończonym a to rzeczywiście oznacza koniec dyskusji ale nie zzpowodowany wyczerpaniem argumentów.
Dyskusję rozumiem jako wymianę poglądów. Jeśli dla Pana dyskusja idzie w parze z przekonaniem przeciwnika i zmuszeniem go do rewizji swoich poglądów, to niech i tak zostanie.
>Ja nawet nie jestem zdeklarowanym ateistą
Nie rozumiem. Dla mnie ateista to człowiek, dla którego nieistnienie Boga jest faktem bezdyskusyjnym i nie marnuje swojego cennego czasu na rozważania o Nim.
>Nigdy nie przestanę pytać i sluchać chociaż będę też mówił
Ja pewnie też.
>Alergie warto leczyć to choroba,patologia i nie należy próbować z nią współżyć należy z nią walczyć
Ile jestem winna za poradę lekarską?
>Z wyrazami rosnącego szacunku.Kowalski
Pozdrawiam Pana.

>>Umysł - to prawdziwe trzecie oko.
>W takim razie mam czworo oczu.
Druga para gratis?

>To czwarte to nadzwyczajna intuicja.
Oko? A może po prostu "masz nosa"?

>ścignął mnie Moderator
Czytam że to był ban za jakiś "kibel". Kibel za kibel? To musiał być Wielki Mod zeForum Vojtek ban Trollinggen.
.

>Druga para gratis?
Wzięłam dla siebie, nie mam sekretarki.
>Oko? A może po prostu "masz nosa"?
Wszystko mam. I to na miejscu. Żeby było pod wątek, to dane od Boga.
>Czytam że to był ban za jakiś "kibel".
Jeśli ban był za "kibel", to ktoś inny powinien za swoją "twórczość" dostać eksmisję.
>Kibel za kibel?
Kibel za dyskusję z moderatorem. Jeszcze wątek zaśmieciłam. Niech sobie Pan Psyk go posprząta.
>To musiał być Wielki Mod zeForum Vojtek ban Trollinggen.
Ten sam.
Obiecałam, że nie będę śmiecić. Zatem oświadczam: Nie interesują mnie matematyczne wyliczenia w związku z istnieniem lub rzekomym nieistnieniem Boga. Bóg jest i tej wersji będę się trzymać.

>Niech sobie Pan Psyk go posprząta.
>
Pan Psyk jest teraz zajęty obliczaniem prawdopodobieństwa lepszości "Jurków" w innych parlamentach, od Pani Joanny Senyszyn.
Adam Barycki

>Fajne, nie?
Fajne, owszem - ale, niestety, nie do końca jasne. Pomyślałem sobie trochę i nadal mi się to i owo nie zgadza. Pozostańmy przy tych roślinkach, tylko wezmę taką, co ma 4.0(0)... cm, żeby nie wypisywać tych numerków (w końcu 4,0(0)... to taka sama dobra liczba rzeczywista, jak każda inna ). A zatem:

1. Zdanie: "Zdarzenie "roślinka będzie miała dokładnie minus 10m" jest zdarzeniem NIEMOŻLIWYM." - jest w moim przekonaniu nieprawdziwe. Może się przecież zdarzyć taki wredny mutant, który wyrośnie na dokładnie 10 metrów pod ziemię. Zgoda, oczywiście, że jego prawdopodobieństwo jest tak małe, że nie wystarczyłoby całego papieru na ziemi (i gdzie indziej), aby je zapisać, ale nie jest ono zerem (choć praktycznie możemy tak mówić). Z tego rozumowania wynika właściwie takie horrendum, że: "Nie istnieją, ani zdarzenia pewne, ani niemożliwe." Albo - innymi słowy, że prawdopodobieństwo nigdy nie przymuje wartości ani 0, ani 1, a jedynie może ZDĄŻAĆ DO TYCH GRANIC. I to właściwie jest zgodne z naszą wcześniejszą korespondencją o pewności w nauce.

2. Przykład jest o tyle ciekawy, że liczba rzeczywista, o nieskończonej ilości cyfr po przecinku jest w rzeczy samej właściwie nieosiągalna (jako zdarzenie) - możemy tylko do niej dążyć. Aby jednak nie zwariować - trzeba się tu chyba odwołać do fizyki (rzeczywistości). Przecież nasze określenie prawdopodobieństwa zależy od naszej umiejetności pomiaru. Jeśli pytamy ile roślinek miało 4cm - to możemy otrzymać różną odpowiedź w zależności od tego, czy mierzyliśmy z dokładnością do pół centymetra, czy do (na przykład) setnej milimetra. Zmierzam do tego, że nie bardzo rozumiem zdania:

Dlatego zdarzenie "roślinka będzie miała dokładnie 4,58236482634862938... cm" jest zdarzeniem o pstwie równym 0, ale jest to zdarzenie PRAWIE NIEMOŻLIWE. Zdarzenie "roślinka będzie miała dokładnie minus 10m" jest zdarzeniem NIEMOŻLIWYM.

Według mnie zamiast: "roślinka będzie miała dokładnie 4,58236482634862938... cm" jest zdarzeniem o prawdopodobieństwie równym 0" - należałoby napisać: "w miarę, jak coraz dokładniej określamy wymiar roślinki - prawdopodobieństwo, że będzie ona właśnie tej wielkości ZDĄŻA DO ZERA".

A zamiast: "roślinka będzie miała dokładnie minus 10m" jest zdarzeniem NIEMOŻLIWYM. - napisać by raczej należało, że "roślinka będzie miała dokładnie minus 10m jest zdarzeniem O PRAWDOPODOBIEŃSTWIE POMIJALNIE MAłYM".

Jeśli błądzę - proszę sprostować moje ścieżki.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>>a jeszcze sobie filozofując to jak się cofniemy odpowiednio daleko to nie ma człowieka na Ziemi co jest pewne zaś czy Boga wtedy nie było - niekoniecznie Tak więc na pewno prawdopodobieństwo że Bóg stworzył człowieka jest większe
>Myślę że pewność, że człowiek istnieje, przy calkowitym braku pewności że jest lub kiedyś byl Bóg,czyni ludzi prawdopodobnymi twórcami mitu o nim.Tak sobie filozofując

sobie filozofuj tylko czytaj najpierw uważnie - czy my mówimy o tworzeniu mitu ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

>>Prawdopodobieństwo którego zdarzenia jest większe: to że Bóg stworzył człowieka, czy że człowiek
>>stworzył Boga (bogów)?
Czlowiek stworzyl Boga czy wymyslil?