>>sagittarius używała od jakiegoś czasu nicka belvedere za wiedzą i aprobatą Kolegium.
>Kolegium moderatorów robi wała z pozostałych użytkowników forum? Pan Barycki też pisuje w podobny sposób?
>To jest żenujące.
>
Collegium zrobilo wolte z przerzutka, zeby rozbic swoj wlasny czerep rubaszny, co mu sie chwali i daje nadzieje, ze nie kazda reka wyciagnieta zostanie ucieta. A czasem nawet przypadkiem nieglupia zawartosc innego czerepu.

Docen to, J.S., bo pomysle, ze jestes TUTAJ przypadkiem

P.S. Gdy sie nie zna tajemnicy poliszynela, zwykle wychodzi sie na ... cos-tam-co-stam. Ale nie to jest najgorsze. Najgorsze jest wykazywanie fanatyzmu w sytuacjach , ktore sie chetnie samemu pietnuje. Ktore sa identyczne do moich, mojszych, najmojszych pod wzgledem wartosci bezwzglednej, a tylko znak maja przeciwny.
Ostatnie polecam rozwadze szczegolnej a wyostrzonej.

>Docen to, J.S., bo pomysle, ze jestes TUTAJ przypadkiem
Z pewnością jestem tu przypadkowo i przypadkiem jakich wiele.
W wolnej chwili postaram się zrozumieć co napisałeś

>Pan Barycki też pisuje w podobny sposób?

Duch Pana Baryckiego czyni wielką łaskę unosząc się nad naszą planetą, tylko dlatego istnieje jeszcze człowiek, bez niego pozostaną tylko przedmioty. Ty, J.S., dzięki kopniakom, którymi łaskawie obdarował cię Pan Barycki, nie możesz już zapomnieć, że jednak człowiekiem jesteś, choć bardzo cię to boli, oj jak boli.
Aneta Dziwińska

>>Pan Barycki też pisuje w podobny sposób?
>Duch Pana Baryckiego czyni wielką łaskę unosząc się nad naszą planetą, tylko dlatego istnieje jeszcze człowiek, bez niego pozostaną tylko przedmioty. Ty, J.S., dzięki kopniakom, którymi łaskawie obdarował cię Pan Barycki, nie możesz już zapomnieć, że jednak człowiekiem jesteś, choć bardzo cię to boli, oj jak boli.
To prawda
Wasze mięsiste e-maile trudno zapomnieć.
Bez pozdrowień.

>Kolegium moderatorów robi wała z pozostałych użytkowników forum?

   1. Konto sagittarius zostało zablokowane na jej własną prośbę.
   2. Po pewnym czasie, zamiast zwrócić się o odblokowanie konta, sagittarius założyła nowe konto jako belvedere. W żaden sposób nie można tego traktować jako złamanie mało precyzyjnego w tym punkcie regulaminu.
   3. Przy okazji dywagacji na temat rzekomych podobieństw stylu Adamiaka i Baryckiego, belvedere przyznała na forum, że ona i sagittarius to jedna i ta sama osoba.
   4. Pod koniec stycznia belvedere mając jakieś trudności techniczne ze swoim kontem, zwróciła się do Kolegium z prośbą o jego odblokowanie, potwierdzając jednocześnie, że jest tą samą osobą co sagittarius. Problem techniczny został usunięty, a fakt ten zginął niestety z mej pamięci, co pośrednio stało się przyczyną obecnego zamieszania.

   Czy w świetle powyższych wyjaśnień nadal uważasz, że to Kolegium "robi wała z pozostałych użytkowników forum"?

>Pan Barycki też pisuje w podobny sposób?

   Tego nie wiem. Gdyby tak robił, to, w odróżnieniu od sagittarius/belvedere, łamałby regulamin. Użytkownicy śledczy mają tu otwarte pole do popisu.

>To jest żenujące.

   To nieprecyzyjny regulamin i konieczność (tak sądzę) zablokowania możliwości zmiany nicka przez użytkownika.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   1. Konto sagittarius zostało zablokowane na jej własną prośbę.
Tak czy inaczej zablokowane.
>   2. Po pewnym czasie, zamiast zwrócić się o odblokowanie konta, sagittarius założyła nowe konto jako belvedere. W żaden sposób nie można tego traktować jako złamanie mało precyzyjnego w tym punkcie regulaminu.
Zatem nie wypada czepiać nikogo kto po zablokowaniu załozy sobie kolejne konto.
>   3. Przy okazji dywagacji na temat rzekomych podobieństw stylu Adamiaka i Baryckiego, belvedere przyznała na forum, że ona i sagittarius to jedna i ta sama osoba.
>   4. Pod koniec stycznia belvedere mając jakieś trudności techniczne ze swoim kontem, zwróciła się do Kolegium z prośbą o jego odblokowanie, potwierdzając jednocześnie, że jest tą samą osobą co sagittarius.
W tym właśnie widzę "robienie wała" - odblokowanie kolejnego konta osoby zablokowanej.
>   Czy w świetle powyższych wyjaśnień nadal uważasz, że to Kolegium "robi wała z pozostałych użytkowników forum"?
Zmieniłem zdanie "wała z pozostałych" robiła sagittarius/belvedere przy aprobacie Kolegium Moderatorów.
>Gdyby tak robił, to, w odróżnieniu od sagittarius/belvedere, łamałby regulamin.
Tego nie rozumiem

>Użytkownicy śledczy mają tu otwarte pole do popisu.
Moderatorzy są w tym sprawniejsi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,143537#w143645 , www.racjonalista.pl/forum.php/s,142831#w143541

Jak widać nie wobec każdego.

Na całe to zamieszanie zwróciłem uwagę z powodu sagittarius, której wyjątkowo nie lubię i omijam z daleka

>sagittarius, której wyjątkowo nie lubię i omijam z daleka

Obywatelu J.S. kłamiecie, bezwstydnie kłamiecie. Swego czasu byliście wielbicielami mej twórczości, są na to dowody:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,140182#w141325
Czytaliście mnie namiętnie i wyczekiwaliście z niecierpliwością na moje posty, co mnie absolutnie nie dziwi, bo moje posty inaczej jak perełkami nazwać się nie godzi, po prostu nie godzi.
Sympatia wasza się ulotniła, gdy zaczęliście czynić nieudolne (inne być nie mogły) umizgi, głównie w prywatnej poczcie, a ja w odpowiedzi na nie kazałam wam najogólniej rzecz biorąc spadać na drzewo. Obecnie trudno zauważyć, że omijacie mnie z daleka, bo uwaga wasza jest skupiona na mojej tutaj obecności, co potwierdzić można linkami do waszych postów. Skoro taką wam zadrę w sercu uczyniłam, to se wyłączta me posty i cierpieć już nie będzieta. Skoro Kolegium Moderatorów zgadza się na moją obecność tutaj, to wam nic do tego. Paniali? Jeśli Kolegium Moderatorów uzna, że winnam forum opuścić, natychmiast to uczynię. Nie gwarantuję oczywiście, że nie zawitam tu ponownie.

Pan Barycki na forach pisze zawsze pod swoim nazwiskiem, więc na forum racjonalisty nie ukrywa się za nickiem czy też zmyślonym nazwiskiem.
Aneta Dziwińska

Większość tu zna Twoje fantazje z poprzedniego wcielenia

Nadal uważam, że jesteś czarująca (dosłownie)

>Większość

Większość populacji to strukturalni analfabeci, na co wskazują wszelkie statystyki. Ciebie razem z twoją większością lekce sobie ważę, a gdyby się nie daj bóg kiedykolwiek zdarzyło, że większość by mi w czym przyklasnęła, to spaliłabym się ze wstydu.
Kopernik miał przeciw sobie nie tylko większość, ale absolutnie wszystkich, ale to on miał rację, a nie twoja ukochana większość. Różnimy się tym, że dla mnie autorytetem jest Kopernik, a dla ciebie twoja ukochana większość, której poparcie zastępuje ci samodzielność. Dla mnie samotność jest równie przykra, ale dla jej uniknięcia nie wyprzedaję swoich wartości.
Aneta Dziwińska

>>Większość
>Większość populacji to strukturalni analfabeci, na co wskazują wszelkie statystyki.

Cóż, statystyki tez wykazują, ze w rozwiązywaniu większości problemów większość ma jednak zwykle rację.

>>>Większość
>>Większość populacji to strukturalni analfabeci, na co wskazują wszelkie statystyki.
>Cóż, statystyki tez wykazują, ze w rozwiązywaniu większości problemów większość ma jednak zwykle rację.

Pominę już, że Kopernik mylił się w swoim życiu co do tylu samo kwestii zapewne jak najgłupsza przekupka z jego czasów.

Po prostu nie autorytet widziany w tłumie powinien nam uwłaczać, ale fakt posiadania autorytetów w ogóle.

>Po prostu nie autorytet widziany w tłumie powinien nam uwłaczać, ale fakt posiadania autorytetów w ogóle

Każdy ma taki autorytet, jaki potrafi unieść, ty zdolny jesteś udźwignąć najgłupszą przekupkę, to i nie dziwota, że ci to uwłacza.

W czasie wojny w Warszawie było czterysta tysięcy donosicieli do gestapo, im każdy autorytet musiał uwłaczać.
Aneta Dziwińska

>W czasie wojny w Warszawie było czterysta tysięcy donosicieli do gestapo, im każdy autorytet musiał uwłaczać.

Nie chce mi się dalej dyskutować - wykazałem sprzeczność w kilku uznawanych przez ciebie stwierdzeniach ale ty to ignorujesz. Ponadto pouczasz mnie o logice a sama piszesz zdania w których następnik nie wynika nijak z przesłanek.

Podsumowując masz poglądy, o których prawdziwości jesteś przekonana i uznajesz za skończonych kretynów i nieuków tych którzy nie podzielają twej wiary, czemu dajesz wyraz w skrajnie arogancki i nierzadko wulgarny sposób. Dodatkowo, podążając za najbardziej idiotycznymi [pseudo]intelektualnymi modami pogardzasz tłumem, do którego, co ci najwyraźniej umyka, sama jak każde z nas należysz. A to świadczy o nieprawdopodobnej megalomanii.

Pani pozwoli że będę już panią ignorował, no chyba że znowu napisze pani coś wyjątkowo oderwanego od rzeczywistści i się nie będę mógł powstrzymać od komentarza.

1. I tak poniekąd przypadkiem, wyszło szydło z worka. Piękna egzemplifikacja lewicowego hasła "równi i równiejsi". Od pewnego czasu podejrzewałem, że Racjonalista gra niezbyt fair. Przykład: odświeżam stronę co kilka sekund i pojawia się nowa odpowiedź, ale... od razu ma jednego albo dwa plusy, a w skrajnym przypadku dostrzegłem nawet trzy! Nikt nie jest w stanie tak szybko dotrzeć do nowej wypowiedzi, przeczytać ją i oddać głos. Może tego dokonać wyłącznie osoba pracująca równocześnie na kilku kontach. Udało mi się empirycznie wyłapać parę takich specyficznie lewicowych osób. Jednak dopiero teraz wyszło na jaw, że to nie kombinacje samych użytkowników, ale działanie wspierane przez Racjonalistę. Dodam, działania tak pokrętne, że sam moderator pogubił się w tych kombinacjach.
   Placowniku, niepotrzebnie przepraszasz. Przepraszać powinny osoby manipulujące zasadami tego forum. Nie ma sensu krycie wpadki pokrętnymi tłumaczeniami. Racjonaliści są w większości inteligentnymi osobami i ściema zwyczajnie nie przystoi.

2. Nie było mnie na forum ładnych parę dni. Wróciłem i po przeczytaniu kilkudziesięciu postów poczułem zwyczajne zniesmaczenie. Jeden z użytkowników trafnie to nazwał... maglem. Niestety w sporej części postów trudno dostrzec jakieś walory merytoryczne. Trochę znudziło mnie wybieranie maku w cieście.

3. Prawo Kalego można tu obserwować w pełnej krasie. Pewne mniejszości ideologiczne czy seksualne są tu pod wyraźnym parasolem ochronnym. Natomiast inne postawy można obrażać do woli. Zwróciłem już kiedyś na to uwagę moderatorom, ale pozostała bez odzewu.

   Biorąc pod uwagę powyższe sprawy, oficjalnie i formalnie proszę o usunięcie mojego konta z portalu Racjonalista. Powinienem pożegnać się jakoś ideowo, zgodnie z ostatnio panującymi tu zwyczajami, najlepiej w stylu pupilki Kolegium, której nazewnictwo jakoś moderatorom nie przeszkadza...



PS: Dziękuję wszystkim użytkownikom forum PSR, z którymi udało mi się prowadzić choć trochę merytoryczne rozmowy. O pozostałych postaram się szybko zapomnieć. Do spotkania w innym miejscu i w innym czasie!

>Jeden z użytkowników trafnie to nazwał... maglem.

Motyw magla jest stale przywoływany właśnie przez belvedere, wiesz?

>>Jeden z użytkowników trafnie to nazwał... maglem.
>Motyw magla jest stale przywoływany właśnie przez belvedere, wiesz?
Tak, w coraz liczniejszych przypadkach określenie magiel staje się eufemizmem. Posłużę się cytatem trafniej sytuację definiującym.
MAM:

   Jak widzę postanowiłeś wziąć udział w "życiu towarzyskim" jakie ostatnio na forum kwitnie. I dobrze. Szkoda, że od razu dostroiłeś się do jego nienajwyższego poziomu. Skoro już zająłeś się grzebaniem szydłem w worku to mógłbyś postarać się wygrzebać jakiś konkret, a nie czyste spekulacje.

Cytat:

   Aż się prosi o przykład wypowiedzi takiej specyficznie lewicowej osoby, punktowanej Twoim zdaniem w tak nieprzyzwoicie ekspresowym tempie.

>Pewne mniejszości ideologiczne czy seksualne są tu pod wyraźnym parasolem ochronnym

   Trudno dyskutować z taką ezopową mową. Nie mógłbyś tak po prostu, kawa na ławę? Byłoby prościej.

>najlepiej w stylu pupilki Kolegium, której nazewnictwo jakoś moderatorom nie przeszkadza...

   A to się pupilka musiała zdziwić, kiedy się dowiedziała, że jest pupilką.

   A bardziej poważnie. Zgodzić się muszę, że ostatnio w sporej części postów trudno dostrzec jakieś walory merytoryczne. Twoje do takich nie należały. I dlatego byłoby sporą stratą dla forum, gdyby wyczyny "pupilki" połączone z moimi niecnymi machinacjami mały spowodować Twoje zamilknięcie. Nie poddawaj się tak łatwo. Bardzo Cię o to proszę.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Jak widzę postanowiłeś wziąć udział w "życiu towarzyskim"
   Nie, zgodnie z zamieszczoną wyżej deklaracją postanowiłem zrezygnować z udziału.

>mógłbyś postarać się wygrzebać jakiś konkret, a nie czyste spekulacje
   Konkretem jest używanie wielu tożsamości przez jedną osobę. Potwierdzono to dla Dziwińskiej i kolejnych wcieleń bodajże Lewandowskiego (równoległy wątek).

>   Aż się prosi o przykład wypowiedzi takiej specyficznie lewicowej osoby, punktowanej Twoim zdaniem w tak nieprzyzwoicie ekspresowym tempie.
   Zdajesz sobie sprawę, że aby to udowodnić musiałbym robić skany ekranu z sekundowym timerem. Po czasie niczego udowodnić się nie da, więc i publicznych oskarżeń nie będzie. I dlatego wcześniej nie podnosiłem tego problemu. Sądzę jednak, że pewne sprawy na forum dojrzewają do zmian, więc podnoszę tę kwestię jako problem ogólny. Możecie uznać, że ściemniam. A możecie pochylić się nad problemem. Wybór należy do Was.

>   Trudno dyskutować z taką ezopową mową. Nie mógłbyś tak po prostu, kawa na ławę? Byłoby prościej.
Mówisz i masz: www.racjonalista.pl/forum.php/s,208050#w209911 Do ignorowania problemów zgłaszanych przez użytkowników zdążyłem się już przyzwyczaić - webmaster: "po prostu uznałem dyskusję z tobą za stratę czasu". www.racjonalista.pl/forum.php/s,206693#w206917

>   A bardziej poważnie. Zgodzić się muszę, że ostatnio w sporej części postów trudno dostrzec jakieś walory merytoryczne. Twoje do takich nie należały. I dlatego byłoby sporą stratą dla forum, gdyby wyczyny "pupilki" połączone z moimi niecnymi machinacjami mały spowodować Twoje zamilknięcie. Nie poddawaj się tak łatwo. Bardzo Cię o to proszę.
   Dzięki za miłe słowa. Wczoraj miałem wreszcie chwilę, aby zajrzeć do forumowych wpisów. W skrzynce czekało >500 powiadomień o nowych wypowiedziach. Zdołałem przebrnąć przez pierwszą setkę i znalazłem ledwie jedną wypowiedź wartą odpowiedzi. Reszta to magiel, czy wręcz szambo. I pomyśleć, że kilka miesięcy temu to forum wydawało mi się górować nad innymi o parę klas. Albo znacząco zmienił się stan mojej percepcji, albo poziom forum faktycznie zanurkował. Mam nadzieję, że dłuższe moje rozstanie z forum wyjdzie obu stronom na zdrowie.

   Jest na tym forum przynajmniej kilka osób, z którymi ciekawie i merytorycznie można dyskutować, nawet mając odmienne zdanie. Szczególne podziękowania dla Ciebie Placowniku za trzymanie wymagającego poziomu dyskusji. Niestety są to wyjątki, a regułą stały się pozamerytoryczne przepychanki. Z konsternacją spostrzegłem, że sam zacząłem temu ulegać - nie chcę podążać w tym kierunku. Potrzebuję dłuższego urlopu od tego forum - może miesiąc, może do długich jesiennych wieczorów.

   Po urlopie postaram się powrócić i uczynię to w odpowiedzi na pewien prywatny e-mail. Młodzi i często zagubieni ludzie o poglądach ateistycznych, którzy poszukują tu swojej drogi, niech mają jakąś alternatywę wobec komunistycznej iluzji świata.

To odpocznij od forum, jesli musisz, ale szybko wracaj

>To odpocznij od forum, jesli musisz, ale szybko wracaj

Ooooooooo!
Czyżby ta "ledwie jedna wypowiedź warta odpowiedzi" była właśnie twoją? Ta jedyna spośród setki?
A może to Ty jesteś tym "młodym i zagubionym człowiekiem o poglądach ateistycznych", który "poszukuje swej drogi" i napisał ten prywatny mail do R.Z. aby go zatrzymać na naszym forum i mieć "jakąś alternatywę wobec komunistycznej wizji świata"?

A teraz zachęcasz go do szybkiego powrotu do tego "magla" i "szamba"?!
I to pomimo jego publicznego oświadczenia, że "znudziło go wybieranie maku w cieście" (że to niby tak trudno znaleźć wartościową wypowiedź, że to niby taki beznadziejnie niski poziom wypowiedzi innych użytkowników)?

Teraz poważnie.
Przeczytałem część twoich wypowiedzi, prawie zawsze nagradzałem je plusami.
Podziwiałem wiedzę i erudycję wielu wspaniałych ludzi na tym forum.
I nie pierwszy raz wypowiadam się w ten sposób, patrz www.racjonalista.pl/forum.php/s,207555#w207851
Ciekawostka; na 13 ocen za tę wypowiedź, otrzymałem 12 plusów i jeden minus ... od Roberta Zaweckiego.

Tak więc miła Koleżanko liliac, po raz pierwszy, po przeczytaniu twego posta, mam - jakby to powiedzieć - jakieś mieszane uczucia.

Pozdrawiam Cię serdecznie. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Czyżby ta "ledwie jedna wypowiedź warta odpowiedzi" była właśnie twoją? Ta jedyna spośród setki?

Don't think so Zwłaszcza, żem wypowiedzi w owym czasie miała multum Zapewne nie były warte

>A może to Ty jesteś tym "młodym i zagubionym człowiekiem o poglądach >ateistycznych", który "poszukuje swej drogi" i napisał ten prywatny mail do R.Z. >aby go zatrzymać na naszym forum i mieć "jakąś alternatywę wobec komunistycznej >wizji świata"?

Nie, no... Mamy chyba na tym forum i młodsze duszyczki I nie pisywałam do Roberta Zaweckiego na priva, co chyba ostatecznie mnie w tej kategorii dyskwalifikuje

>A teraz zachęcasz go do szybkiego powrotu do tego "magla" i "szamba"?!
>I to pomimo jego publicznego oświadczenia, że "znudziło go wybieranie maku w >cieście" (że to niby tak trudno znaleźć wartościową wypowiedź, że to niby taki >beznadziejnie niski poziom wypowiedzi innych użytkowników)?

No dobra- to nie było ani szczególnie grzeczne, ani, że tak powiem, "kulturne" z jego strony. Rzekłabym, że tak na poziomie belvedere, która czas jakiś temu użalała się na spadek poziomu forum, jednocześnie wysyłając współużytkowników do magla, piaskownicy, etc, tudzież imputując im brak umiejętności czytania. Nie podobała mi się ani ta konkretna wypowiedź Zaweckiego, ani ten podkreślony (chyba przez Zbyszka) teatralny charakter rezygnacji z forum. Mimo tych "wpadek" jednak, a także mimo faktu, że w licznych kwestiach (vide rozmowy o homoseksualistach) nie zgadzamy się ze sobą dość notorycznie, wypowiedzi Zaweckiego niejednokrotnie bardzo mi się podobały- bywały rozsądne, rzeczowe, merytoryczne- i wydaje mi się, że warto, by wrócił. Fakt, że lepiej, by tak nie było przy takim nastawieniu, to inna sprawa.

>Przeczytałem część twoich wypowiedzi, prawie zawsze nagradzałem je plusami.

Dzięki- sympatia, zdaje mi się- odwzajemniana

>Podziwiałem wiedzę i erudycję wielu wspaniałych ludzi na tym forum.

Ja takoż.

>I nie pierwszy raz wypowiadam się w ten sposób, patrz www.racjonalista.pl/forum.php/s,207555#w207851
>Ciekawostka; na 13 ocen za tę wypowiedź, otrzymałem 12 plusów i jeden minus ... od Roberta Zaweckiego.

Też nie rozumiem.

>Tak więc miła Koleżanko liliac, po raz pierwszy, po przeczytaniu twego posta, mam - jakby to powiedzieć - jakieś mieszane uczucia.

Cóż- wypowiedź Roberta również sprawiła, że uczucia miałam mieszane, pewien niesmak m.in. poczułam, zatem rozumiem. Może depresja go jakaś dopadła, a to leczyć trzeba, nie potępiać.

>Pozdrawiam Cię serdecznie. Czesiek

Pozdrawiam również

>>I nie pierwszy raz wypowiadam się w ten sposób, patrz www.racjonalista.pl/forum.php/s,207555#w207851
>>Ciekawostka; na 13 ocen za tę wypowiedź, otrzymałem 12 plusów i jeden minus ... od Roberta Zaweckiego.
>Też nie rozumiem.

A ja rozumiem, a przynajmniej domyślam się.
Moja uwaga/wyjaśnienie znajduje się bezpośrednio pod wypowiedzią do której prowadzi powyższy link.

A pan Robert Zawecki bynajmniej nie odszedł z forum. Już podążył tropem i dał mi następnego minusa, właśnie za to wyjaśnienie.
O tak to wygląda;

"17-05-2009 19:55
-1 na 1
czes (1517 punktów)
Pokaż wypowiedzi autora (512) Odp: Co daje forum?
Informacja dla czytających;
minus za powyższą wypowiedź otrzymałem od Roberta Zaweckiego w odwecie za negatywną ocenę jego wypowiedzi w innym wątku."

Ocenę takiego zachowania pozostawiam czytającym.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Cześć czes
Nie dramatyzuj! Otrzymałem pełno minusów od Zaweckiego, odebrałem to jako pogardę dla moich prostych(prostackich) komentarzy do jego wypowiedzi.
To nie jest powód aby się na niego obrażać - taka forma odpowiedzi "-" krótka i zrozumiała (dla mnie).
Lubię czytać wypowiedzi R.Z. i często mam podobne zdanie.

Lewicowy dryf na forum jest faktem.

Posty R.Z. są dowodem na to, że można być prawicowcem i ateistą.
Błędnie R.Z. założył chyba, że racjonalność jest przypisana do poglądów politycznych.

Nie przejmuj się minusami czes

>Cześć czes
>Nie dramatyzuj! ...
>... Nie przejmuj się minusami czes

Dzięki za miłe słowa. Nie przejmuję się niczym. Szczególnie, że człowiek ten jest mi prawie nieznanym.
Chcę jednak aby wszyscy czytający wiedzieli z kim mają "przyjemność".
Moim skromnym zdaniem, postępowanie pana R.Z. jest prostackie.

Pozdrawiam Cię. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Lubię czytać wypowiedzi R.Z. i często mam podobne zdanie.
>Lewicowy dryf na forum jest faktem.
>Posty R.Z. są dowodem na to, że można być prawicowcem i ateistą.

No właśnie- ja też lubię je czytać Zwłaszcza w części forum poświęconej gospodarce, bo chyba jednak gospodarczo też bliżej mi do prawicy.

>Lewicowy dryf na forum jest faktem.

No jest- i o ile w zakresie obyczajowości ten dryf popieram, o tyle gospodarczo ta tendencja jest mi nieco wstrętna.

Nie po raz pierwszy mam wrażenie, że Ty wszędzie węszysz jakieś spiski komunistyczne, jak McCarthy. To jakaś fobia. Kiedy ktoś ma lewicowe poglądy, to od razu jest komunistą/czerwonym. Nie zgadzam się z tym.
Osobiście uważam się za człowieka o poglądach lewicowych, zgodnie jednak z Twoją definicją(kwestie gospodarcze) - jestem o dziwo liberałem.
Moglibyście sobie podać rękę z Jarosławem Kaczyńskim i o.Tadeuszem Rydzykiem. Ten pierwszy też jest dobry w szukaniu zagrożeń i spisków - a to ze strony Niemców, a to ze strony Rosji, też straszy postkomuną. Ten drugi z kolei lubuje się w odnajdywaniu spisków masońskich i liberalnych/libertyńskich.

A Twoje odejście w świetle reflektorów - żenujące. Nie ma ludzi niezastąpionych.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>A Twoje odejście w świetle reflektorów - żenujące.
Ale jakie efektowne!!!

>Nie ma ludzi niezastąpionych.
Zawsze znajdzie się ktoś kto tutejszych forumowiczów ma za ciemniaków, z którymi nie warto rozmawiać.

Pozdrawiam Zbysiu. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>A Twoje odejście w świetle reflektorów - żenujące.
>Ale jakie efektowne!!!

Powiadomienie o głosieSaturday, June 6, 2009 6:13 PM
From: "Portal Racjonalista.pl" <lp.atsilanojcar@gniliam> ... Czytelnik 'Robert Zawecki' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Przepraszam belvedere'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,214925#w216700
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,29317

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

A już myślałem, że Zawecki tylko mi stawia minusy nie czytając moich wypowiedzi
Czy to nie dziecinne zachowanie? Zdarzyło mi się kilka razy dać minus Zaweckiemu (każdy z tych minusów potrafiłbym uzasadnić) - zawsze dostawałem minusa odwetowego za jakiś losowy post. Widocznie te negatywne oceny bardzo Zaweckiego bolą, więc oszczędźmy mu ich, bo jeszcze jakiś uraz psychiczny u niego spowodujemy.
Ciekawe, dlaczego nie praktykował z taką samą zawziętością przyznawania odwetowych plusów

Pozdrawiam

>Czy to nie dziecinne zachowanie? Zdarzyło mi się kilka razy dać minus Zaweckiemu (każdy z tych minusów potrafiłbym uzasadnić) - zawsze dostawałem minusa odwetowego za jakiś losowy post. Widocznie te negatywne oceny bardzo Zaweckiego bolą, ...

No wiesz, jak może nie zaboleć gdy jakiś tam czes czy siarkofrut odważy się wyrazić się krytycznie o człowieku, który uważa wiekszość forumowiczów za robiących magiel.
Wielkość ma swą dumę.

Pozdrawiam Cię.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>No wiesz, jak może nie zaboleć gdy jakiś tam czes czy siarkofrut odważy się wyrazić się krytycznie o człowieku, który uważa wiekszość forumowiczów za robiących magiel.

Sprecyzujmy: uważa większość forumowiczów za robiących magiel komunistów.

>Pozdrawiam Cię.

I wzajemnie

>Sprecyzujmy: uważa większość forumowiczów za robiących magiel komunistów.

Litości... Naprawdę mam nadzieję ,że nie wszystkich Chociaż ostatnio było kilka osób, które deklarowały, że PRL był fajny, bo dawał równe szanse, a komunizm sprawiedliwiej niźli wstrętni, bezduszni liberałowie dystrybuował dobra.

>było kilka osób, które deklarowały, że PRL był fajny
Bezsprzeczną zaletą komunizmu było robienie politycznej konkurencji kapitalizmowi. Bez komunizmu kapitalizm już taki milusi nie będzie. Zresztą ostrzenie kapitalistycznego pazura jest już bardzo zaawansowane.
.

>>było kilka osób, które deklarowały, że PRL był fajny
>Bezsprzeczną zaletą komunizmu było robienie politycznej konkurencji kapitalizmowi. Bez komunizmu kapitalizm już taki milusi nie będzie. Zresztą ostrzenie kapitalistycznego pazura jest już bardzo zaawansowane.
>.
>
Wydaje mi się, że nie jest to zaleta wystarczająca, by ten system wychwalać. Spektrum form pomiędzy ekstremami komunizmu i kapitalizmu jest zdaje się nieco szerszy aniżeli przeciwstawianie sobie haseł "dajmy wszystkim po równo, bo przecież wszystkim się należy" i "ci wstrętni ludobójczy kapitaliści wykorzystujący dzieci jako siłę roboczą".

>Spektrum form pomiędzy ekstremami komunizmu i kapitalizmu jest zdaje się nieco szerszy aniżeli przeciwstawianie sobie haseł "dajmy wszystkim po równo, bo przecież wszystkim się należy" i "ci wstrętni ludobójczy kapitaliści wykorzystujący dzieci jako siłę roboczą".
Nic dodać, nic ująć.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>>No wiesz, jak może nie zaboleć gdy jakiś tam czes czy siarkofrut odważy się wyrazić się krytycznie o człowieku, który uważa większość forumowiczów za robiących magiel.
>Sprecyzujmy: uważa większość forumowiczów za robiących magiel komunistów.

No to ja muszę być chyba komunistą.
Dał mi już 12 minusów.

Nasuwa mi się takie pytanie;
KTO TU ROBI "SZAMBO" Z TEGO FORUM ?!

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>No to ja muszę być chyba komunistą.

To akurat jest jasne - w końcu komunistą jest każdy, kto ma poglądy inne niż pan Z.

>Dał mi już 12 minusów.
>Nasuwa mi się takie pytanie;
>KTO TU ROBI "SZAMBO" Z TEGO FORUM ?!

Chyba nie przejmujesz się tymi minusami? To raczej powód do satysfakcji. Pan Z. napisał, że odchodzi, a jednak dalej przychodzi by stawiać nam minusy - coś mi się wydaje, że nie może spać spokojnie myśląc o tym, że go tu wredne komuchy szkalują. Szkoda tylko, że zbyt jest strachliwy, by podjąć dyskusję (ale czego oczekiwać od paranoika, który wszędzie węszy spisek?).

Pozdrawiam Cię serdecznie

>>... KTO TU ROBI "SZAMBO" Z TEGO FORUM ?!
>Chyba nie przejmujesz się tymi minusami? To raczej powód do satysfakcji. Pan Z. napisał, że odchodzi, a jednak dalej przychodzi by stawiać nam minusy - coś mi się wydaje, że nie może spać spokojnie myśląc o tym, że go tu wredne komuchy szkalują.

Och! Nie, nie przejmuję się.
Jest mi - jakby to określić - trochę głupio.
Całe życie obracałem się wśród religiantów, przyjaciele, dwie kolejne żony i ich rodziny, współpracownicy, sąsiedzi z w budynku mieszkalnym, to katolicy.
Od czasu gdy zamieszkałem w Toronto, zmieniły się tylko rodzaje wyznawanych religii przez moje otoczenie. Wprawdzie mam też przyjaciół ateistów ale ...
Dopiero na forum racjonalisty poczułem się jak w domu, między swymi (kilka fajnych i kulturalnych osób wierzących między nami, dodaje kolorytu temu forum).

Uważam, to forum za wyśmienite miejsce do spotkań, rozmów, dyskusji. Można pogadać na poważne tematy, można się i pośmiać. Znakomita większość naszych forumowiczów to fajni ludzie, z którymi przyjemnie byłoby usiąść przy piwie.
I nagle pojawia się RACJONALISTA (?) ROBERT ZAWECKI który twierdzi, że na sto postów, zaledwie jeden jest wartościowy, a nasze forum to magiel i szambo. A moje/nasze wyrazy protestu/dezaprobaty kwituje serią minusów.
Wiesz jak się czuję w "obecności" takiego człowieka? Jakbym wdepnął w gówno!

OK, czas kończyć zabawę w tym wątku, szkoda naszego czasu.
Szczególnie, że moja żona właśnie wydała oświadczenie, nazwijmy to informacją:

1. poinformowała mnie, że nie lubię piwa,
2. zauważyła również, że wykorzystałem cały tygodniowy limit czasu przyznany mi (przez nią) na "rasjonolistę".

>Pozdrawiam Cię serdecznie
I ja serdecznie Cię pozdrawiam

Z ostatniej chwili; pan Robert Zawecki już zdążył dać minus za ten właśnie post.
To już czternasty! Nieźle, co ?!

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Szkoda tylko, że zbyt jest strachliwy, by podjąć dyskusję (ale czego oczekiwać od paranoika, który wszędzie węszy spisek?).

Ale mu przysunąłeś! Po takim ciosie chyba już się nie podniesie.

Zawecki:

   Twoja wypowiedź to jeszcze nie szambo, ale magiel na pewno.

   Zastanawia mnie Twoja, i nie tylko Twoja, tęsknota do wyłącznego towarzystwa jednako myślących. Czasy Rewolucji Francuskiej pokazują, że może to się kończyć gilotyną, a do myślenia daje również nieco bliższa nam epoka jedności moralno-politycznej narodu.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Szkoda tylko, że zbyt jest strachliwy, by podjąć dyskusję (ale czego oczekiwać od paranoika, który wszędzie węszy spisek?).
> Ale mu przysunąłeś! Po takim ciosie chyba już się nie podniesie.

Wyraziłem jedynie swoją dezaprobatę dla dziecinnego zachowania Zaweckiego. Nie musisz się tym tak ekscytować.

>Zawecki:

Wczoraj miałem wreszcie chwilę, aby zajrzeć do forumowych wpisów. W skrzynce czekało >500 powiadomień o nowych wypowiedziach. Zdołałem przebrnąć przez pierwszą setkę i znalazłem ledwie jedną wypowiedź wartą odpowiedzi. Reszta to magiel, czy wręcz szambo.

Nie rozumiesz? My z czesem jedynie chcemy usłyszeć, co sprawia, że właśnie nasze posty to magiel i szambo, żeby móc się poprawić i w przyszłości być dobrymi neoliberałami. Zawecki nam tą możliwość odbiera, bo mimo naszych usilnych nalegań, nie chce nam podać żadnego uzasadnienia swoich ocen. Co jest nagannego w naszym zachowaniu?

>   Twoja wypowiedź to jeszcze nie szambo, ale magiel na pewno.

Poprosiłbym o jakieś uzasadnienie.

>   Zastanawia mnie Twoja, i nie tylko Twoja, tęsknota do wyłącznego towarzystwa jednako myślących.

Dlaczego mi coś imputujesz? Gdzie napisałem coś takiego? A może to znowu twoja wybujała wyobraźnia? Ja tęsknię za towarzystwem myślących.
Z Zaweckim w niejednej kwestii się zgadzałem. Gdybyś posiadł zdolność rozumienia tekstu pisanego, pojąłbyś, że moja niechęć do niego nie ma absolutnie nic wspólnego z różnicami w naszych światopoglądach.
Jeśli to cię nie przekonuje - przewiń wątek na górę, aż do pierwszej wiadomości belvedere. Gdyby twoje obrzydliwe oskarżenie było prawdą, nie stawałbym bo jej stronie.

>Nie rozumiesz? My z czesem jedynie chcemy usłyszeć, co sprawia, że właśnie nasze posty to magiel i szambo, żeby móc się poprawić i w przyszłości być dobrymi neoliberałami.

   Nie. Nie rozumiem. W szczególności nie potrafię odnaleźć żadnej wypowiedzi Zaweckiego w której wskazywałby, że to właśnie Wasze posty to magiel i szambo. Mógłbyś mi taką wskazać?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Nie. Nie rozumiem. W szczególności nie potrafię odnaleźć żadnej wypowiedzi Zaweckiego w której wskazywałby, że to właśnie Wasze posty to magiel i szambo. Mógłbyś mi taką wskazać?

To zastanawiające, że jej nie odnalazłeś, bo sam ją zacytowałeś:
Cytat:

W grupie tworzącej wg Zaweckiego "magiel i szambo" znajduję się zarówno ja, czes, Zbyszek Bryłowski, jak i niemal każdy inny uczestnik forum - nie uznał naszych postów za "warte odpowiedzi". Rozumiesz już?

>Nie ma ludzi niezastąpionych.
Są Zbyszku, poczytaj swoje posty o tych, którzy opuścili forum.

Gdyby byli tu tylko ci z którymi zgadzamy się we wszystkim to forum padłoby z nudów.

>Gdyby byli tu tylko ci z którymi zgadzamy się we wszystkim to forum padłoby z nudów.

Masz niby rację ale ...
Tak Zbyszek jak i ja odnosimy swe wypowiedzi do człowieka, który uważa to forum za "magiel" i "szambo", do człowieka który nie tylko ma się za lepszego od znacznej części forumowiczów ale wręcz nas (i Ciebie również) obraża.
A to się ma nijak do "zgadzania się we wszystkim" czy też nie.

Wtrąciłem się, Zbyszek zapewne już dobrze śpi.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>Nie ma ludzi niezastąpionych.
>Są Zbyszku, poczytaj swoje posty o tych, którzy opuścili forum.
Czy pisałem, że są oni niezastąpieni? Mam wrażenie, ze nie(mogę się mylić). Żałowałem, i nadal żałuję, że odeszli. Każda osoba, która nie jest trollem i odchodzi z forum, to strata. Stratą jest również odejście Roberta. Uważam, że wiedza Roberta w kwestiach gospodarczych jest nie do przecenienia. W wielu sprawach mamy tożsame poglądy.

Co ciekawe, przekonałem się, że faktycznie jestem liberałem.
Przekonałem się jednocześnie, że albo Robert nie jest liberałem albo nie rozumie, co to znaczy liberał. Uważam mianowicie, że Robert jest konserwatystą i mogę to uzasadnić.
Zerknij tu:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,201735#w213014

>Gdyby byli tu tylko ci z którymi zgadzamy się we wszystkim to forum padłoby z nudów.
Oczywiście masz rację, wielokrotnie o tym pisałem w swoich postach. Wielokrotnie broniłem prawa tych "innych" do swobody w uczciwym prezentowaniu swoich poglądów.
Nie jestem jakimś doktrynerem ani dogmatykiem. Jestem otwarty na odmienne poglądy. Chętnie zgadzam się z rzeczowymi argumentami adwersarza.
Nie znoszę jednak fałszywych tonów, nieuczciwej argumentacji, kręcenia, odwracania kota ogonem, przeinaczania/pomijania niewygodnych dla siebie faktów, uporczywego/kurczowego trzymania się własnego zdania gdy oczywiste jest, że rację ma druga strona. To ślepota(głupota?) lub co gorsza świadoma manipulacja/tępy upór.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Jeszcze o belvedere/sagittarius/chętnie baryckiej. Ponieważ miałem okazję poznać jej imię w prywatnej korespondencji, "zdemaskowałem ją" po przeczytaniu tego posta:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,178545#w180380
a przywitałem ją tu:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,175781#w180564
Uważam, że każdy powinien mieć możliwość zmiany nicka na inny. Można to przecież prześledzić. Ja również na początku byłem tylko Bryłowskim.
Inna kwestia, że należałoby wówczas ogłosić to w pierwszych postach, podpisując się choćby "iksińska/dawniej igrekowska". Pozostali użytkownicy uzyskaliby wówczas tę wiedzę. Aneta (świadomie bądź nie), tego nie uczyniła.

---

Prawda jest jedna.

>a przywitałem ją tu:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,175781#w180564
A tu jest uprzejma odpowiedź na Twoje powitanie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,175781#w180571

>A tu jest uprzejma odpowiedź na Twoje powitanie:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,175781#w180571
Skromnie pominąłem...
Cytat:
Pierwotna wersja tego zdania była milsza memu uchu. Mianowicie po "prawidłowy"(o ile się nie mylę), było napisane coś w rodzaju "zostanie to docenione" lub "zostanie to wzięte pod uwagę". Niestety, po edycji treść stała się mniej przyjemna.
Widać w niej rękę mistrza.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>Co ciekawe, przekonałem się, że faktycznie jestem liberałem.
>Przekonałem się jednocześnie, że albo Robert nie jest liberałem albo nie rozumie, co to znaczy liberał. Uważam mianowicie, że Robert jest konserwatystą i mogę to uzasadnić.

Konserwatyzm nie wyklucza liberalizmu. Powiem więcej - często idą w parze.
Taka właśnie powinna być prawica. Konserwatyzm światopoglądowy plus liberalizm gospodarczy.
Lewicowość definiujemy odwrotnie: liberalny światopogląd i do tego interwencjonizm państwowy.

Tyle teoria, bo w praktyce to różnie bywa. U nas prawicowość partii określa się głównie przez pryzmat głoszonego przywiązania do kościoła i nacjonalistycznych haseł.

Zgadzam się z Tobą.
Mam dwa pytania.
1.Czy PiS to partia prawicowa?
2.Czy Partia Demokratyczna w USA to lewica?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>1.Czy PiS to partia prawicowa?

PiS to partia mówiąca, że jest prawicą. Gospodarczo niewiele mają z definicją prawicy wspólnego.

>2.Czy Partia Demokratyczna w USA to lewica?
Nie jestem specjalistą od polityki wewnętrznej USA, ale wydaje mi się, że raczej tak. Możesz podać jakieś konkretne punkty ich programu, które do definicji lewicy nie pasują?

> Pozdrawiam - Zbyszek
Również pozdrawiam

Masz rację! Przed chwilą dostałem wiadomość o nowym poście Małgorzaty. Klikam w link, patrzę i - nie do wiary! - już miała jednego plusa! Odkryłeś ogólnoforumowy spisek lewacki, a kto wie, może nawet żydomasoński. Siły układu chcą nas zniszczyć, przyznając sobie plusy z innych kont... Dzięki temu... eee... zdobędą pierwsze miejsce... w rankingu? No nieważne, ale nie możemy na to pozwolić! Ruszaj do boju, Zawecki!

>Masz rację! Przed chwilą dostałem wiadomość o nowym poście Małgorzaty. Klikam w link, patrzę i - nie do wiary! - już miała jednego plusa! Odkryłeś ogólnoforumowy spisek lewacki, a kto wie, może nawet żydomasoński.

Błąd, to spisek gejowski - to ja dałem plusa.

>>Masz rację! Przed chwilą dostałem wiadomość o nowym poście Małgorzaty. Klikam w link, patrzę i - nie do wiary! - już miała jednego plusa! Odkryłeś ogólnoforumowy spisek lewacki, a kto wie, może nawet żydomasoński.
>Błąd, to spisek gejowski - to ja dałem plusa.

Małgorzata jest gejem?

Nic mi o tym nie wiadomo, ale to nie ona sobie przyznawała plusa, przeto w spisku nie musiała uczestniczyć.

>... Ruszaj do boju, Zawecki!

Mateusz, nie napuszczaj na mnie!
Ja daję Małgorzacie plusy zanim ona w ogóle wpadnie na pomysł napisania czegokolwiek.

Pozdro. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Ja daję Małgorzacie plusy zanim ona w ogóle wpadnie na pomysł napisania czegokolwiek.
Bo próżno by czekać na jej wart punktów pomysł?
.

>>Ja daję Małgorzacie plusy zanim ona w ogóle wpadnie na pomysł napisania czegokolwiek.
>Bo próżno by czekać na jej wart punktów pomysł?

Dałem Ci plus za ciekawą grę myśli.

Wypowiedzi Małgorzaty są dla mnie zawsze (no, prawie zawsze) bardzo ciekawe, pisze pięknym językiem i prezentuje solidną wiedzę.
Oczywiście, z braku czasu, przeczytałem tylko niewielką część jej postów. 80% z nich nagrodziłem plusem.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Chyba każdy ma wpływ na jakość dyskusji na forum i każdy kto w nim uczestniczy jest składową wypadkowej.

Myślę, że jak komuś tu nie odpowiada to może łatwo założyć własne forum, dopuszczać tylko mędrców i erudytów i upajać się wyżynami intelektualnymi dysput.

W kwestii łakomstwa na plusy to niech sobie zakłada i 10 kont, zasypuje się plusami, jeśli to komuś poprawia samopoczucie lub dowartościowuje go.
Osobiście uważam za śmieszne zazdrościć komuś plusów, gdyż łatwo zauważyć jakie poglądy tu przeważają i wyrażając opinię w jakiejś sprawie można się spodziewać z góry, czy będzie popularna, czy też nie - to już wynika z samego charakteru tego forum i nie warto się o to obrażać. Jak wejdziesz między wrony, musisz krakać jak one, albo Cię czasami dziobną.

>Chyba każdy ma wpływ na jakość dyskusji na forum i każdy kto w nim uczestniczy jest składową wypadkowej.
A "wypadkowa" tego forum nie jest zła, moim zdaniem.
Jeżeli jednak ktoś uważa, że to forum to "magiel" i "szambo", to chyba faktycznie szkoda aby tracił czas na dyskusje z ludźmi, którzy nie dorastają do jego wymagań i oczekiwań.

>Myślę, że jak komuś tu nie odpowiada to może łatwo założyć własne forum, dopuszczać tylko mędrców i erudytów i upajać się wyżynami intelektualnymi dysput.
Albo przenieść się na forum Frondy czy inne podobne.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>>Chyba każdy ma wpływ na jakość dyskusji na forum i każdy kto w nim uczestniczy jest składową wypadkowej.
>A "wypadkowa" tego forum nie jest zła, moim zdaniem.
>Jeżeli jednak ktoś uważa, że to forum to "magiel" i "szambo", to chyba faktycznie szkoda aby tracił czas na dyskusje z ludźmi, którzy nie dorastają do jego wymagań i oczekiwań.

Flag this messagePowiadomienie o głosieSaturday, June 6, 2009 6:17 PM
From: "Portal Racjonalista.pl" <lp.atsilanojcar@gniliam> Czytelnik 'Robert Zawecki' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Przepraszam belvedere'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,214925#w216703
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,29317

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

czes, jutro prześlę Ci coś na PW bo już mnie wkurwia czytanie Twojego marudzenia na minusy

>czes, jutro prześlę Ci coś na PW
Przeczytałem już, ciekawe i pouczające.

>bo już mnie wkurwia czytanie Twojego marudzenia na minusy
Nie wkurwiaj się bo zrobią Ci się zmarszczki.
Jak wiesz, mam trochę inny pogląd na stawianie minusów niż Ty. Ale nie o zwykłych minusach mówimy.
Mnie nie podoba się dawanie minusów odwetowych, za bezdurno, za ośmielenie się zaprezentowania odmiennego zdania czy też wyrażenie dezaprobaty i krytyki.
Moim zdaniem, tego typu minusy są świadectwem braku dojrzałości stawiacza.

Pozdrowienia. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Mnie nie podoba się dawanie minusów odwetowych, za bezdurno, za ośmielenie się zaprezentowania odmiennego zdania czy też wyrażenie dezaprobaty i krytyki.
"Minus odwetowy" to chyba raczej zrewanżowanie się minusem za minus otrzymany. Punktowanie w celu oceny wypowiedzi nie ma cech odwetu, to właściwe użycie swojego prawa.
.

>>Mnie nie podoba się dawanie minusów odwetowych, za bezdurno, za ośmielenie się zaprezentowania odmiennego zdania czy też wyrażenie dezaprobaty i krytyki.
>"Minus odwetowy" to chyba raczej zrewanżowanie się minusem za minus otrzymany. Punktowanie w celu oceny wypowiedzi nie ma cech odwetu, to właściwe użycie swojego prawa.

Tak Osnowo, mowa jest o "minusach odwetowych" stawianych w odwecie za minusy otrzymane.
Dodatkowo, o minusach za ośmielenie się wyrażenia dezaprobaty odnośnie zachowania się pana R.Z.

Kiedyś Ty dałeś mi minus i dołączyłeś "uzasadnienie", dałeś mi więc szansę wytłumaczenia mego stanowiska.
Krótką dyskusję, zakończyłeś postawieniem mi plusa.
Najważniejsze; miałem satysfakcję, że moja wypowiedź została poprawnie zrozumiana, z korzyścią dla wątku.
Dodatkowo, było mi przyjemnie, że jednak uzyskałem uznanie czy aprobatę czytającego.

Oczywiście, każdy forumowicz inaczej traktuje te plusy i minusy. Są tacy, którzy są za likwidacją tej punktacji. A ja uważam, że spełnia ona ważną rolę. Mnie daje świadomość, że w ogóle ktoś czyta moje posty. Daje mi możliwość zorientowania się jak inni widzą moją pisaninę. Jeżeli ktoś mnie czyta i daje plus, to znaczy (dla mnie), że warto pisać (i słuchać narzekania żony, że "rasjonalista" jest ważniejszy od brudnych naczyń).

Pozdrowienia. Czesiek

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Cześku!
Żonie daj "-" bez uzasadnienia - niech się dręczy
Robertowi nie dawaj minusów tylko odpisz
Jak dostaniesz "-" od Roberta to odwdzięcz się dwoma "+"! (zło dobrem zwyciężaj! czy jakoś tak..)

Nie akceptujesz postępowania R.Z. to daj dobry przykład i już

Przypomniała mi się różnica zdań ze Zbyszkiem B. www.racjonalista.pl/forum.php/s,149533

>Mnie nie podoba się dawanie minusów odwetowych, za bezdurno, za ośmielenie się zaprezentowania odmiennego zdania czy też wyrażenie dezaprobaty i krytyki.
Rozumiem, masz rację

>>Mnie nie podoba się dawanie minusów odwetowych, za bezdurno, za ośmielenie się zaprezentowania odmiennego zdania czy też wyrażenie dezaprobaty i krytyki.
>Rozumiem, masz rację
Niestety, nie wszyscy to rozumieją, a szkoda. Dziwi to szczególnie u "starych" forumowiczów, bo nowym można wiele wybaczyć, nauczą się z czasem.
Pozdrawiam
PS. Rozpaczliwie nie mam teraz czasu, ale pod koniec czerwca będę już prawie wolna, to dołączę do zajmowania się linkownią.

>A "wypadkowa" tego forum nie jest zła, moim zdaniem.

Moim zdaniem też nie i się cieszę, że jest to forum.

>Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Dołączam się z drobną sugestią, że jeszcze się taki nie narodził, co by wszystkim dogodził.

>>Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
>Dołączam się z drobną sugestią, że jeszcze się taki nie narodził, co by wszystkim dogodził.

Dlatego też pozdrawiam tylko miłych i rozsądnych ludzi.
Nie będąc hipokrytą, nie pozdrawiam wszystkich.

Pozdrawiam Cię.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

A ja, jak zwykle, daję, nie, nie plusa , zaskoczę Was. Skeczyk!

=========================================

Czołem!

W dzisiejszym odcinku "Historii żywcem pisanych", naszymi gośćmi są państwo Teresa i Romuald Miód.

Witam, podobno przeżyli państwo straszną historię?

Teresa Miód: O tak, to było straszne! Ja to jeszcze, ale mój mąż się całkiem załamał.

Romuald Miód: Och... Droga żono moja, jam twój sługa przecież uniżony, ale...

Teresa Miód: Cicho bądź. Przecież wiem jak było. Otóż panie redaktorze było tak:
Mąż jak zawsze, szykował się rano do pracy. Już od rana czułam, że coś się wydarzy, bo proszę ja was, mleko się zwarzyło, a my tylko z mlekiem kawę pijamy a drugiego nie miałam więc od poranka...

Redaktor: Pani Tereso, do rzeczy proszę.

Teresa Miód: Ale to jest ważne. To mleko. Bo mąż poszedł do sklepu naprzeciwko, żeby jednak kupić, a sklep prowadzi pani Beatka, a ona wie wszystko a mąż nie przejdzie obojętnie obok żadnej kobiety i zagadał się z panią Beatką o tym i owym a czas leciał i jak on zobaczył która godzina to biegiem do domu bo do pracy był już przecież spóźniony...

Romuald Miód: Żono moja, serca mego damo, wtedy nie byłem jeszcze spóźniony...

Teresa Miód: Cicho bądź. Przecież wiem jak było. Otóż panie redaktorze dalej było tak:
Mąż przybiegł do domu, ogromnie zdenerwowany, ale, że miał jeszcze 15 minut do wyjścia to tej kawy jednak zrobiłam.
Wypiliśmy i mąż jak zawsze o ósmej wyszedł do pracy.

Redaktor: No tak. Ale co tak strasznego w tej historii?

Teresa Miód: No bo zaraz po wyjściu z domu wpadł pod auto.

Redaktor: ??? I... i co????...

Teresa Miód: Nic. Nie żyje.

============================================

Btw, zadałam sobie dziś trochę trudu i poczytałam stare wątki. Szczególnie te o CO2......

Zaskakujące zakończenie