Witam
Chciałem przedstawić moją teorię, która być może na zawsze rozwiąże spór pomiędzy religią a ewolucjonizmem, uważam że ewolucja a Bóg to jedno i to samo a oto dowód:

Zgodnie z religijnym rozumowaniem Bóg to ktoś/coś co stworzyło człowieka, zatem:

Bóg = "Przyczyna istnienia człowieka"

Następnie nauka uważa iż człowiek powstał na drodze ewolucji, mamy więc:

Ewolucja = "Przyczyna istnienia człowieka"

Należy dodać iż według religii stwórca jest tylko jeden, zatem po podstawieniu otrzymujemy:

Bóg = Ewolucja

Jak widać ewolucję można utożsamiać z Bogiem, oraz Boga z ewolucją, ponieważ mają one wspólną definicję.
Chciałem poznać waszą opinię na temat mojego rozumowania

>Bóg = Ewolucja

Bóg to kreator rzeczy , które następnie ewolują pod wpływem zmiennych warunków zewnętrznych - nie może bowiem ewoluować to co nie istnieje: kreacja poprzedza ewolucję.


Zatem Bóg i ewolucja to nie to samo.

>Wyjaśnij dlaczego człowiek "nie pasuje" ci do teorii ewolucji?[/color]

Chociażby jego tendencja do wiary w rzeczy absurdalne (np. religia), w dodatku jest słabo dostosowany do życia w środowisko naturalnym (może żyć jedynie w stworzonym przez siebie) nie może jeść surowego mięsa, a jego organizm jest słabo odporny na choroby czy zmiany klimatu.
Z drugiej strony założenie kreacjonizmu, że został on stworzony przez jakiegoś doskonałego projektanta, skoro projektant doskonały i nieograniczony to skąd tyle niedoskonałości i ograniczeń w człowieku ?

>Bóg to kreator rzeczy , które następnie ewolują pod wpływem zmiennych warunków zewnętrznych - nie może bowiem ewoluować to co nie istnieje: kreacja poprzedza ewolucję.

Czyżby propagowana przez kościół teoria że Bóg posługiwał się ewolucją ?
Z tego założenia wynikają ciekawe konsekwencje:

-Wszechwiedzący i inteligentny Bóg posługuje się ŚLEPĄ ewolucją.
-Dobry i SPRAWIEDLIWY Bóg stwarza człowieka przy pomocy "prawa silniejszego", które promuje zachowania EGOISTYCZNE, natomiast mniej dostosowanych eliminuje (przypominam ewolucją posługuje się sprawiedliwy Stwórca)
-Wszechmogący Bóg potrzebuje milionów lat do stworzenia istot inteligentnych (nie może szybciej, oszczędniej(bez straty czasu i gatunków na "ślepe uliczki") i wydajniej ?)

Mamy więc inteligentnego projektanta posługującego się narzędziem, które działa metodą prób i błędów.

Przyjmując iż "kreacja poprzedza ewolucję" należy wyjaśnić powyższe sprzeczności, albo zmienić wyobrażenia na temat stwórcy.
Pozdrawiam.

Ja uważam, że mój telefon jest stwórcą człowieka.

Jeśli zbiorę jeszcze tysiąc osób i założę religię według mojej religii mój telefon będzie przyczyną istnienia człowieka.

Czyli wtedy mój telefon = Bóg = ewolucja !

Zgodnie z Twoim rozumowaniem, czyż nie?

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Witam
>Chciałem przedstawić moją teorię, która być może na zawsze rozwiąże spór pomiędzy religią a
>ewolucjonizmem, uważam że ewolucja a Bóg to jedno i to samo a oto dowód:
>Zgodnie z religijnym rozumowaniem Bóg to ktoś/coś co stworzyło człowieka, zatem:
>Bóg = "Przyczyna istnienia człowieka"
>Następnie nauka uważa iż człowiek powstał na drodze ewolucji, mamy więc:
>Ewolucja = "Przyczyna istnienia człowieka"
Różnica w tym, że Bóg stworzył człowieka jako ukoronowanie swej pracy, a ewolucja trwa nadal. Nigdzie nie jest powiedziane, że homo sapiens sapiens jest jej ostatnim elementem.

>Przyjmując iż "kreacja poprzedza ewolucję"

Tu nie chodzi o przyjmowanie bądź odrzucanie:

zdanie "kreacja rzeczy poprzedza tej rzeczy ewolucję" wynika stąd, że w przeciwnym razie mamy nonsens: NIC ewoluje.

Lepiej chyba mówić z sensem niż bez sensu ?

>Pozdrawiam.

>>Wyjaśnij dlaczego człowiek "nie pasuje" ci do teorii ewolucji?
>Chociażby jego tendencja do wiary w rzeczy absurdalne (np. religia),
Nie rozumiem - gdzie tu sprzeczność z TE?

>w dodatku jest słabo dostosowany do życia w środowisko naturalnym (może żyć jedynie w stworzonym przez siebie)
Ludzie zamieszkują Ziemię od mroźnej Arktyki po upalny Równik. Bez centralnego ogrzewania i bez klimatyzacji.

>nie może jeść surowego mięsa,
Uwielbiam tatara oraz sushi.

>a jego organizm jest słabo odporny na choroby czy zmiany klimatu.
A w którym miejscu TE postuluje całkowitą odporność człowieka na choroby i brak reakcji na zmiany klimatu?

>Z drugiej strony założenie kreacjonizmu, że został on stworzony przez jakiegoś doskonałego projektanta, skoro projektant doskonały i nieograniczony to skąd tyle niedoskonałości i ograniczeń w człowieku ?
No właśnie...

---

Preparat zawiera w składzie kompleks sylimarynowo-fosfolipidowy o zawartości 30% flawonolignanów w przeliczeniu na sylibinę.

Karlos,
Pomijając inne wady (wybacz ale nazywając to teorią - trochę przesadzasz), nawet na poziomie dowodu popełniasz błąd logiczny - który ktoś zobrazował słusznie porównaniem do samochodów.

Nikt nie wie jak to się stało, że człowiek pojawił się na Ziemi. Ludzie dzielą się na tych co to rozumieją i na tych co zakładają, że już wiedzą. Z tych co wiedzą, jedni to tłumaczą bogiem inni ewolucją. Możesz jedynie zastanawiać, który model lepiej pasuje do faktów. Czy opcji może być więcej? Pewnie, że tak - pomysłów może być tyle na ile pozwala ludzka wyobraźnia a nawet więcej. Przykładowe wytłumaczenia:
1. A la Matrix: człowiek nie pojawił się nigdy - istniejemy wirtualnie - jesteśmy obiektami w jakimś programie komputerowym
2. A la UFO: Jesteśmy eksperymentem innej, starszej cywilizacji, która pozwala nam wierzyć w ewolucję i boga żeby ktoś z tej obcej cywilizacji obronił doktorat
3. A la Uniwersum: Człowiek istnieje od zawsze - to z człowieka powstały planety, gwiazdy i prostsze związki/formy życia, jak również bóg i teoria ewolucji
4. A la Komponent: Człowiek jest tylko częścią bardziej złożonego ogranizmu ( jak nerka jest częścią człowieka) i powstał wraz z tym organizmem
5. A la Karlos: Od zawsze istnieje tylko Karlos - cała reszta ludzi, świata, włącznie z bogiem i ewolucją to tylko jego sen
6. Rusz głową Karlos a wymyślisz nowe pomysły ...

Sugerujesz, że bez kogoś nie ma czegoś?

Najpośledniejsza scholastyka?

Takie jest "nasze" zdanie...

>Sugerujesz, że bez kogoś nie ma czegoś?

W świecie ludzkim jest to oczywiste: bez człowieka nie byłoby np. gazety.

Kreacja świata materialnego już nie jest tak prosta jak kreacja gazety, stąd też i wielkie spory na ten temat.

Ale (przez analogię) od człowieka kreującego gazetę , dochodzimy do wyobrażenia Boga kreującego świat materialny.

>>Bóg = Ewolucja
>Bóg to kreator rzeczy , które następnie ewolują pod wpływem zmiennych warunków zewnętrznych - nie może bowiem ewoluować to co nie istnieje: kreacja poprzedza ewolucję.

Coraz bardziej brakuje dziur, gdzie jeszcze można by Boga upchnąć, ale uparci niech próbują dalej.

Zagadnienie początkowej osobliwości jest niewątpliwie dziurą w naszej obecnej wiedzy naukowej. Wypełnianie tej dziury Bogiem byłoby powrotem do strategii stosowanej w okresie fizyko-teologii, którą potem ironicznie nazywano metodą "Boga od zapychania dziur". /.../ Czy w kwantowej kosmologii początkowa osobliwość przetrwa, czy zostanie wyeliminowana?/.../ Pojawiają się modele, w których tak jest istotnie. Wygląda na to, że dotychczasowa dziura, którą można było wypełniać Panem Bogiem, powoli zasklepia się.

>Zatem Bóg i ewolucja to nie to samo.
Zdecydowanie jedno drugiemu przeczy.
Nawet gdy przyjmiemy, że "Bóg", to wieloznaczna nazwa "dziury", o której jeszcze nic nie wiemy /no, może poza tym, że w żaden sposób nie oddziaływuje na obecnie otaczającą nas rzeczywistość.
@@@
.

Chciałem poznać waszą opinię na temat mojego rozumowania

Po przeczytaniu wszystkich wypowiedzi w tym wątku najbardziej ujęła mnie wypowiedź: Stilgar - jest wyczerpująca , za co + plusik.

> ... Pojawiają się modele, w których tak jest istotnie. Wygląda na to, że dotychczasowa dziura, którą można było wypełniać Panem Bogiem, powoli zasklepia się.

Zasklepia się raczej szybko. www.hawkin(*)php/lectures/publiclectures/62