Czy znacie te nazwiska?

"Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek." (prof. dr hab. med. Bogdan Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, "Służba Życiu. Zeszyty Problemowe" nr 2/3/1999).

"W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych - gamet - żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem." (prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, Komitet Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN Warszawa-Kraków "Służba Życiu. Zeszyty Problemowe" nr 2/3/1999).

"Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika) powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna - nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia." (prof. dr hab. Bolesław Suszka, biolog, pracownik naukowy PAN).

"Szacunek dla nowego życia od samego poczęcia i uznanie dziecka za partnera w dialogu są bardzo ważne. Ten dialog rozpoczyna się w momencie poczęcia." (prof. dr hab. Peter G. Fedor-Freybergh, "Psychologia i medycyna pre- i perinatalna: nowa interdyscyplinarna nauka w zmieniającym się świecie", "Menopauza", Zeszyt 1. Tom 1, 2002).

"Rozwój człowieka zaczyna się od połączenia dwu komórek - gamety żeńskiej, czyli komórki jajowej (oocytu), i gamety męskiej - plemnika, w akcji zapłodnienia." (prof. dr hab. med. Michał Troszyński, "Położnictwo. Ćwiczenia", Podręcznik dla studentów medycyny, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2003, str. 69).

"Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia - powstanie nowego organizmu. (...) Od momentu połączenia się jąder komórkowych jaja i plemnika rozpoczyna się rozwój nowego człowieka." (Z. Bielańska-Osuchowska "Jak zaczyna się życie człowieka", Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 37).

"Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku zapłodnienia powstaje w pełni genetycznie uformowany nowy człowiek, którego rozwój dokonuje się w czasie życia ludzkiego. Tak więc embrion, płód, noworodek, niemowlę, dziecko, dorosły, starzec to określenia poszczególnych biologicznych etapów rozwoju zawsze tego samego człowieka." (dr n. med. Antoni Marcinek dyrektor Szpitala Położniczo-Ginekologicznego im. R. Czerwiakowskiego w Krakowie, specjalista regionalny do spraw położnictwa i ginekologii województwa małopolskiego, "Służba Życiu. Zeszyty Problemowe" nr 2/3/1999).

"Przyjęcie za pewnik faktu, że po zapłodnieniu powstała nowa istota ludzka, nie jest już sprawą upodobań czy opinii. Ludzka natura tej istoty od chwili poczęcia do starości nie jest metafizycznym twierdzeniem, z którym można się spierać, ale zwykłym faktem doświadczalnym." (prof. dr med. J. Lejeune, kierownik Katedry Genetyki na Uniwersytecie im. R.Descartesa w Paryżu, cyt. za: "Wiedza i życie", nr 11, 1986, s. 8).

"Rozwój dziecka zaczyna się nie w chwili jego urodzenia, lecz w momencie poczęcia." (prof. dr hab. med. K. Bożkowa, była dyrektor Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie w: Zdrowie rodziny, pod red. prof. dr hab. med. K. Bożkowej i dr med. A. Sitko, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1983, s. 35).

"Życie osobnicze, czyli ontogeneza, rozpoczyna się od momentu zapłodnienia i trwa aż do śmierci." (prof. dr hab. med. H. Kędzia, Akademia Medyczna w Poznaniu, cyt. za: Medycyna perinatalna, pod red. prof. dr hab. med. Z. Słomko, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1985, t. l, s. 19).

"Życie człowieka nie zaczyna się z chwilą narodzin, ale od momentu poczęcia." (prof. dr hab. n. med. J. Roszkowski, członek-współzalożyciel Międzynarodowego Towarzystwa Ginekologicznego, członek Rady Naukowej Instytutu Matki i Dziecka, cyt. za: Pielęgniarka i położna, nr 12/1988, s. 15).

Embrion rzeczywiście jest dla organizmu kobiety ciałem obcym - mówi się nawet o "immunologicznym paradoksie ciąży". W obronie zarodka/płodu przed układem immunologicznym ciężarnej uczestniczy kilka mechanizmów. Komórki trofoblastu (tej najbardziej zewnętrznej warstwy zarodka) kamuflują się poprzez brak na powierzchni typowych elementów układu zgodności tkankowej (MHC I), wytwarzając za to inne cząsteczki "oszukujące" układ odpornościowy ciężarnej, jednocześnie tworzą też szczelną barierę mechaniczną, która nie pozwala na bezpośredni kontakt reszty tkanek zarodkowych z organizmem kobiety. W późniejszym etapie łożysko aktywnie uczestniczy w obronie poprzez odpowiednia stymulację chemiczną, swój udział mają też zmienione podczas ciąży komórki śluzówki macicy. Poza tym pod wpływem stymulacji hormonalnej pewnej przebudowie ulega też cała fizjologia układu odpornościowego kobiety (przejściowo na szczęście). Zresztą znane są przypadki, kiedy cały ten misterny kokon zawodzi i pojawiają się problemy z utrzymaniem ciąży, nawykowe poronienia etc.
To kwestie, które wciąż są badane i wciąż dochodzą na ich temat nowe dane. Może kiedyś jakiś artykuł popełnię na ten temat na Racjonalistę

Edit:
A teraz już pozwolisz - pójdę spać Dalej mogę jutro, ale rano muszę wstać do pracy.

>Poza tym pod wpływem stymulacji hormonalnej pewnej przebudowie ulega też cała fizjologia układu odpornościowego kobiety (przejściowo na szczęście). Zresztą znane są przypadki, kiedy cały ten misterny kokon zawodzi i pojawiają się problemy z utrzymaniem ciąży, nawykowe poronienia etc.

To ja na rano podrzucę jeszcze jedno pytanie: czy to by oznaczało, że kobieta z upośledzoną odpornością ma jakoś większe szanse na utrzymanie ciąży? W pewnym sensie pytam egoistycznie, bo przyszło mi do głowy "chłopskie" obliczanie prawdopodobieństwa zajścia w ciążę takiego przypadku jak ja: PCOS + antykoncepcja daje raczej marne szanse na ciążę (nawet jeśli antykoncepcja zawiedzie, jak informują mnie niektórzy lekarze), ale skoro zagnieżdżanie się komórki to w pewnym sensie oszukiwanie układu odpornościowego... ( <3 akademickie dyskusje )

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Czy znacie te nazwiska?
Znamy.
Zerżnąłeś stąd: www.eugeniusz.oblaci.pl/pro_life_naukowcy.html . Bezmyślnie.
Za to minus.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Tutaj ludzie krytycznie analizują również i autorytety.
Jeśli krytyczne analizy autorytetów z dziedziny nauk medycznych mają być przeprowadzane w dziale dla "niuejdżowców, krzyżowców, inkwizytorów i guru", to czyje twierdzenia uzna się za godne analizy w dziale poświęconym nauce i wiedzy?

Przytoczone publikacje datują się w dwudziestoleciu 1983-2003, a ja sprawdziłam, że nawet za PRL-u, kiedy aborcja była legalna, definicje te były podobne. Hasło "zapłodnienie" w Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN w 1967r zredagowano pomocą zdania: "zapłodnienie u człowieka i zwierząt jest procesem rozpoczynającym rozwój zarodkowy nowego osobnika".

Zaprezentowane w PWN-owskiej encyklopedii twierdzenie można chyba uznać za oficjalne stanowisko nauki z tamtego, ideologicznie przeciwstawnego okresu.

>Zerżnąłeś stąd: www.eugeniusz.oblaci.pl/pro_life_naukowcy.html . Bezmyślnie.
Dwie pozycje opuścił, co świadczy o namyśle; bezmyślnie zatem szafujesz epitetem.

Żeby choć pozbierał, to nic bym nie mówiła... Skopiował żywcem!

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>"zapłodnienie u człowieka i zwierząt jest procesem rozpoczynającym rozwój zarodkowy nowego osobnika".

Rozwój zarodkowy nowego osobnika wcale nie przesądza o powstaniu kompletnego nowego osobnika.
Ja to odczytuję jako dopiero możliwość takiego powstania.

Załóżmy, że przeciętny student fizyki postanawia nie zgodzić się z wypowiedzią Stephena Hawkinga z zakresu kwantowej teorii grawitacji - czy uznalibyśmy to za racjonalne?

>Załóżmy, że przeciętny student fizyki postanawia nie zgodzić się z wypowiedzią Stephena Hawkinga z zakresu kwantowej teorii grawitacji - czy uznalibyśmy to za racjonalne?

Tak, jednak pod warunkiem że racjonalnie to uzasadni - w co już śmiem wątpić.

>Załóżmy, że przeciętny student fizyki postanawia nie zgodzić się z wypowiedzią Stephena Hawkinga z zakresu kwantowej teorii grawitacji - czy uznalibyśmy to za racjonalne?
Jeżeli przedstawiłby logiczne argumenty tejże niezgodności, to byłoby to jak najbardziej racjonalne. To się dyskusja nazywa. Jeśliby tylko powiedział "nie zgadzam się" i usiadł z założonymi rękoma to nazwałbym to głupotą.

>Rozwój zarodkowy nowego osobnika wcale nie przesądza o powstaniu kompletnego nowego osobnika.
>Ja to odczytuję jako dopiero możliwość takiego powstania.
U przeobrażających się zupełnie owadów i jajo, i larwa i poczwarka należą do tegoż gatunku, co uformowana ostatecznie zdolna do rozrodu postać kompletna, zwana doskonałą, czyli imago.
pl.wikiped(*)Cenie_zupełne_owadów

Jak to się ma do nie przeobrażającego się człowieka, jakie kryterium kompletności nas miałoby dotyczyć?

>U przeobrażających się zupełnie owadów i jajo, i larwa i poczwarka należą do tegoż gatunku, co uformowana ostatecznie zdolna do rozrodu postać kompletna, zwana doskonałą, czyli imago.

I co z tego ? Dwie nowo powstałe po podziale komórki Escherichia coli też są ostateczną, zdolną do rozrodu postacią kompletną. Czy to ma oznaczać że w imię walki "w obronie tego życia nowo poczętego" mam zabrać żonie Ajax, Ludwik i inne środki używane do mycia naczyń ?

>Jak to się ma do nie przeobrażającego się człowieka, jakie kryterium kompletności nas miałoby dotyczyć?

Proponuję zapytać Św Tomasza z Akwinu. Jego Summa Teologiczna została na soborze trydenckim
umieszczona na ołtarzu obok Biblii. Ten niegłupi przecież człowiek (niezaprzeczalny autorytet kościoła) już podał w dziełach swoich takie kryterium. Żałuje bardzo że nie pamiętam w którym tomie, ale stwierdził on że powstanie żywego człowieka (wstąpienie duszy w płód) zachodzi w 40 dniu od zapłodnienia w przypadku mężczyzny i w 60 dniu w przypadku kobiety (albo na odwrót). Skąd to rozróżnienie - nie pamiętam.

Czyli nawet Św Tomasz nie twierdził że zarodek ludzki to żywy człowiek. Więc może nie bądźmy "świętsi od papieża" ?

Pozdrawiam.

>Załóżmy, że przeciętny student fizyki postanawia nie zgodzić się z wypowiedzią Stephena Hawkinga z zakresu kwantowej teorii grawitacji - czy uznalibyśmy to za racjonalne?
Czy Pan kiedyś studiował?
Zarówno moi profesorowie do mnie (jak i ja do swoich studentów), odnosili się z szacunkiem i byli ciekawi uargumentowania stanowiska. Gdyby jakiś przeciętny student znalazł zasadne kontrargumenty do tez mistrza, w tym do wykładowcy, to by go na rękach nosili, a nie tępili.
Za moich czasów - najpierw liczyła się mądrość i wiedza, a dopiero później tytuły, gdy teraz jest inaczej, to bardzo Panu współczuję.
Choć to mi na jakąś mało poważną uczelnię wygląda.

@@@
.

>Załóżmy, że przeciętny student fizyki postanawia nie zgodzić się z wypowiedzią Stephena Hawkinga z zakresu kwantowej teorii grawitacji - czy uznalibyśmy to za racjonalne?
Nie ma porządnej kwantowej teorii grawitacji. Cały problem leży w tym, że nie umiemy jeszcze mierzyć fal grawitacyjnych. Drugi problem to bozon Higgsa - nie wiadomo, czy istnieje i ewentualnie, jaki dokładnie jest.
Podałeś przykład typu: czy krytykować Platona za opowieść o Atlantydzie?
Dziś wiemy, że można było krytykować. Z drugiej strony nikt za czasów Platona nie miał dowodów ani za, ani przeciw.
Za to w średniowieczu była krytyka Kopernika, za jego zdanie o krążeniu Ziemi wokół Słońca. Dziś wiemy, że Kopernik miał rację.
Tak więc krytyka musi być rozsądna, jeśli brak twardych dowodów za lub przeciw.

Pozdrawiam

---

Miłość bez wzajemności?
Wystarczy spojrzeć na pokolenia Polaków i ich afekt do piłki nożnej!