Dzisiaj w Kropce nad i w tvn24 prof. Hartman rozmawiał z posłem Giżyńskim. Pewien fragment wyglądał jakoś tak:
Cytat:

Cytat:

Cytat:

Myślę - kuźwa - ja czegoś nie wiem czy faszyzm wlicza się do lewicy? Czegoś nie wiem czy Hitler 70 lat po śmierci zmienił światopogląd? Od pupilka Kościoła do lewackiego ateisty? Faszyzm nie jest narodowościowo-ksenofobiczny? Więc Trocki był z prawicy? Bo przecież zwalczał faszyzm? "Mein Kampf" wzorowało się na "Bogu urojonym"?

Profesor Hartman mnie zaskoczył, wygląda na to, że nic nie wie o zbrodniach Kościoła?
1. Jerozolima - 1099 rok;
2. Czarownice - XIV-XVII wiek;
3. Inkwizycja - XII-XIV wiek.

Chyba profesor musi sobie odświeżyć bibliotekę. I szlag Paulinę trafił bo myślała że kto jak kto ale profesor filozofii i etyk będzie wiedział o czym mówi. I się Paula zawiodła .

>>Częściowo się zgodzę. Były oczywiście stosy katolickie. Z tego co jednak pamiętam to dużo więcej stosów było u Protestantów.
>Tak czy inaczej, chrześcijaństwo...
Nie przeczę. Po prostu uznałem, że akurat tę kwestię wypada uściślić.

.
>>>>Bogusławski - aby opowiedzieli nam jak to było przeprowadzane - polecił by też prof. Kazimierza Poznańskiego, Tadeusza Kowalika, czy też książkę prof. Jacka Titenbruna, "Z deszczu pod rynnę". Mocno udokumentowaną i opisującą złodziejski proceder tych, którzy teraz nam mówią, że nie zapracowaliśmy na własne emerytury.

>>>>Myślącym samodzielnie - a nie łykającym tylko propagandowy kit - warto też zajrzeć do książki Davida Osta - "Klęska 'Solidarności'" itd.

>Prof. Poznański? Ten sam który w Przeglądzie opisywał mechanizmy prywatyzacji majątku państwowego w USA? Litości!!!!!!
"Przegląd" czytuję, a nawet polecam, ale swoją wiedzę staram opierać się na książkach, a nie na gazetach. Nie uznaję, żadnych autorytetów, ale nikogo i nie przekreślam. Oceniam argumentacje, a nie nazwiska. Wiele argumentów (nie, nie wszystkie) prof. Poznańskiego uważam za przekonywujące: www.anonimus.com.pl/index13.html (Nigdzie też nie spotkałem się, aby Poznański "opisywał mechanizmy prywatyzacji majątku państwowego w USA" - wszystko możliwe - ale mnie akurat interesowała prywatyzacja w Polsce.)

>Nie ze wszystkim co Pan pisze, Profesorze muszę się zgadzać ale tym razem Pan mnie zawiódł.
Sam nie uznając żadnych autorytetów nie namawiam nikogo, aby mnie przyjął za swój autorytet. Oczywiście, że mam własne poglądy, których nie ukrywam i mam satysfakcję, gdy ktoś bierze je poważnie pod własną rozwagę - przyjmując z nich, to co jemu się w nich podoba. Ja z innymi ludźmi i ich poglądami czynię podobnie.

Wszystkich namawiam do samodzielnego myślenia i własnych ocen i nikt kto myśli samodzielnie mnie nie zawodzi. Świat nie jest czarno biały i nie ma tak mądrego człowieka, który nie powiedziałby i zrobił czegoś głupiego i odwrotnie głupca, któremu czegoś mądrego zrobić i powiedzieć by się nie zdarzyło.

Niech Pan myśli samodzielnie i będzie bardzo dobrze, a przykro to by mi było, gdybym jakąś damę zawiódł.

>>>>Myślącym samodzielnie - a nie łykającym tylko propagandowy kit -
>MF Rakowski nie miał zwyczaju wciskać propagandowego kitu.
Nigdzie, nie napisałem, że Rakowski wciskał propagandowy kit, choć gdy ktoś zapyta odpowiem, że owszem zdarzało mu się, ale rzadziej niż innym, którzy się od tego odcinają. "Innych" poleciłem "też", a nie zamiast - czego zdaję się Pan nie zauważył.

>Nie podważam faktów złodziejstwa przy zmianie ustroju (Komisja Majątkowa budzi wręcz moje obrzydzenie) ale p. Poznańskiego proszę nie cytować na forum ludzi myślących.
Zbyt długo żyłem w PRL - zbyt dobrze znam historię chrześcijaństwa i różnych totalitaryzmów, aby podobało mi się stwierdzenie "p. Poznańskiego proszę nie cytować ". Chciałby Pan na naszym forum wprowadzić cenzurę na nazwisko? Jestem temu zdecydowanie przeciwnym.

Pozdrawiam.

@@@
.

>No widzisz, w końcu skumałeś - mandat za złe parkowanie dostaje się za złe parkowanie, ekskomunikę, za to za-co-się-dostaje-ekskomunikę.

Worek, tak zatrważająca Niezdolność do zrozumienia tego, co się czyta, nawet Tobie nie przystoi. W pierwszym poście wyliczyłem Ci kilka przykładów podlegających ekskomunice kato-wykroczeń, właśnie po to, by unaocznić Ci, co KRK uznawał za czyny zasługujące na to, by ich sprawca został usunięty ze wspólnoty, co zaś nie.
Miało Ci dać do myślenia, ale cóż - znów na Ostatniego Naiwnego wyszedłem...

>No i mogę się podpisać pod tym, co na dole napisał Satyr.

Pewnie, że możesz .

>Na szczęście za czasów JP2 nazizm należał do przeszłości, a potępianie totalitaryzmów (nazistowskiego i komunistycznego) ze strony papieża, który miał przecież okazję obu doświadczyć, odbywało się na każdym kroku.

Po pierwsze: wojtyłowe potępianie totalitaryzmów nazistowskiego i komunistycznego na tle gromów ciskanych na liberalną demokrację wyglądało zadziwiająco blado. Można to zrozumieć, kiedy szło o komunizm - JP2 musiał się z komunistycznymi reżimami jakoś dogadywać, w przypadku nazizmu jednak już takiej konieczności nie było.

>A określenie "cywilizacja śmierci" dotyczy współczesnych zjawisk, które się JP2 nie podobały.

Nie tylko JP2, ale i żaden z jego poprzedników na określenie nazizmu "cywilizacją śmierci" (lub jakoś w tym stylu) się nie zdecydował - za to już po wojnie nazistowski dygnitarz von Papen szambelanem papieskim został a i Wielkiego Krzyża Pontyfikalnego Orderu Piusa IX mu nie pożałowano.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>A prof. Hartman ukończył Katolicki Uniwersytet Lubelski.
A poseł Roman Kotliński był księdzem, a ja katolikiem.

.
>No cóż, lewicowy, a szczególnie lewicowo-ateistyczny paradygmat oceniania wydarzeń historycznych zawsze był pocieszny, i i streszczał się w dość krótkiej tezie - co złego, to nie my.

Katolik - pan Peccator - 04-10-2012 zainicjował na naszym forum wątek i tak jak czynią to inni katolicy na naszym forum (nie sięgając głęboko wstecz: panowie Worek kości, Konowal, Bielecki) - zastosował wcale nie pocieszny fideistyczno-katolicki paradygmat, który streszcza się w dość krótkiej tezie - co złego, to nie my.

Witam!
W dyskusji, bez względu na ich przekonania światopoglądowe, powinna zawsze obowiązywać uczciwość. Jestem katolikiem i czytając rozmaite dyskusje z przykrością zauważam, że w ferworze wyliczania win Kościoła stosuje się czasami pojęcie ludobójstwa. Ten termin ma swoje konkretne znaczenie opisane w encyklopediach i nie sądzę, by tego typu zarzut był uczciwy. Nie podpada pod niego ani inkwizycja (ok. 4 000 ofiar na przestrzeni 350 lat, sądy, obrońcy, możliwość uniknięcia kary) ani spontaniczne pogromy Żydów ani inne standardowo stawiane Kościołowi zarzuty.

Jedną z pierwszych zbrodni w dziejach nowożytnych, którą można odpowiedzialnie zakwalifikować jako ludobójstwo jest chyba rzeź w Wandei. Spełnia wszystkie znamiona zapisane w definicji. To była świadomie zarządzona, celowa, planowa i metodycznie realizowana eksterminacja danej populacji. Bez sądu, obrońców, badania jakiejkolwiek winy, bez możliwości skruchy. Po prostu władze rewolucyjne postanowiły wymazać daną społeczność z powierzchni ziemi nie patrząc nawet na to, że wśród ofiar byli także zwolennicy rewolucji, którzy ginęli tylko dlatego, że mieszkali w Wandei. I nie była to zbrodnia w afekcie, jaka często się zdarza w ramach działań wojennych, ale chłodno wykalkulowane ludobójstwo par excellence. Od tamtego czasu rozmaite reżimy przebiły jakobinów wielokroć, ale żaden z nich nie był reżimem zarządzanym przez papieża. Co Państwo sądzą na ten temat? Czy można sprawiedliwie zarzucać Kościołowi ludobójstwo? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?
Poniżej link do całego wątku, w którym można znaleźć wprost cudowne przykłady obłudy, moralności Kalego, wybielania katolickich zbrodni i obciążania wszystkich za zło czynione światu, a szczególnie "religii miłości" - katolicyzmowi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,523045/z,0

Choć dla poznania katolickiego paradygmatu oceny historycznych zdarzeń nie potrzeba nigdzie daleko sięgać - wystarczy zebrać "kwiatki" z tego wątku.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>>>>Z tego, co wiem ustrojem gospodarczym w czasach III Rzeszy był kapitalizm. Żadne działania Hitlera nie były skierowane przeciwko wielkiemu kapitałowi.
Według mnie w tzw. "demoludach" ustrojem gospodarczym też był kapitalizm - tyle że państwowy. Zakończył się głównie w wyniku - immanentnej cechy kapitalizmu - kryzysu.

>Niemniej bez znaczenia jest, czy Hitler był człowiekiem lewicy czy prawicy, katolikiem czy ateistą, na tym forum najtrafniej jednym słowem określił go prof. Bogusławski nazywając go PSYCHOPATĄ.
Tu bez tytułów proszę, gdy nawet nie wiadomo, czy Bogusławski to prawdziwe nazwisko.
(Chyba, że o innego Bogusławskiego Panu chodziło, a są i profesorowie z tym nazwiskiem)

>Obwinianie współczesnej lewicy, współczesnej prawicy, kościoła czy ateistów, współczesnych Niemców czy Austriaków za zbrodnie psychopaty jest nieporozumieniem,
Jest rozumne, gdy ktoś nie odcina się od tej przeszłości, a ją wybiela.

>a zrozumienie zjawiska pt Adolf Hitler jest nam potrzebne i to bardzo, ale tylko po to aby nie dopuścić do "Powtórki z rozrywki"
Polecam tu myśli z ciekawego wątku Religia Hitlera.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>>3. Nie został ekskomunikowany przez Watykan.
>>Ekskomunika nakładana jest w konkretnie określonych przez prawo kanoniczne przypadkach. Pod który przypadek, Twoim zdaniem, podpadał Hitler, że zasłużył był na ekskomunikę?
>Wiesz co, że Ty masz nawet rację, worek?
>Wedle obowiązującego w czasach Adolfa Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 r. ekskomunice podlega np.

Pomijając już te formalne powody, zawsze można wymyślić i dopisać jakiś do listy, prawa kościelne przecież działają wstecz. W karze ekskomuniki jest jeszcze jedna istotna rzecz, przesłanie, niby skąd taki szeregowy katolik ma wiedzieć czy Hitler postępował dobrze czy źle. Ekskomunika ma na celu nie tylko wykluczenie, ale wskazuje tez możliwość poprawy, po spełnieniu pewnych warunków. Już nawet pal sześć ekskomunikę, niechby tylko Kościół (pisany przez duże K) wskazał za życia Adolfa że źle postępuje, a nie dopiero po przegranej przez niego wojnie zrobił z niego kukłę do bicia i do tego przebierając go w jakieś szaty ateistyczne.


> O rozpętywaniu wojen światowych czy prześladowaniu Żydów ani słowa nie ma - Adolf zatem, w Nieposzlakowanej katolickości swojej, pod żadną ekskomunikę nie podpadał ni ciut, ciut.

Czepiasz się zupełnie niepotrzebnie, przecież za ludobójstwo i czystki etniczne zostaje się świętym tak jak biskup Stepinac.

Nie wiem skąd są te cytaty, w jakim pojawiają się kontekście, ani tym bardziej czy Kolbe był ich autorem.

---

bembergiem w berg

>W pierwszym poście wyliczyłem Ci kilka przykładów podlegających ekskomunice kato-wykroczeń, właśnie po to, by unaocznić Ci, co KRK uznawał za czyny zasługujące na to, by ich sprawca został usunięty ze wspólnoty, co zaś nie.

Masz pretensje, że jabłko nie smakuje jak ogórek. Prawo kanoniczne, w którym rozpisano przewinienia, za które grozi ekskomunika, to nie prawo karne i nie zostało ustanowione po to, aby je zastąpić. Kary za przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu ludzi są odpowiednio spisane w kodeksie karnym, przestępstwa przeciwko Kościołowi, jego doktrynie i urzędnikom, są regulowane w kościelnych dokumentach. No przecież, nie wiem, zgodnie z regulaminem racjonalisty za byle komentowanie decyzji moderacji można dostać bana, a za zabójstwo człowieka - nic. No dżizas.

>Można to zrozumieć, kiedy szło o komunizm - JP2 musiał się z komunistycznymi reżimami jakoś dogadywać, w przypadku nazizmu jednak już takiej konieczności nie było.

No ale z drugiej strony komuna jest "wiecznie żywa", stąd większe zainteresowanie KK tym tematem, a nazizm, można mieć przynajmniej taką nadzieję, przepadł już na dobre. No i nie będę ukrywał, że KK ma skłonności do usubtelniania ustrojów o przechyleniu narodowym - jak ktoś do narodu podchodzi metafizycznie, to raczej na pewno będzie religijny. Komuna z zasady z religią walczyła, więc KK się spina.

>Nie tylko JP2, ale i żaden z jego poprzedników na określenie nazizmu "cywilizacją śmierci" (lub jakoś w tym stylu) się nie zdecydował

JP2 nazywał nazizm "ideologią zła". No też niezbyt przyjemny epitet.

>za to już po wojnie nazistowski dygnitarz von Papen szambelanem papieskim został a i Wielkiego Krzyża Pontyfikalnego Orderu Piusa IX mu nie pożałowano.

Ciekawe czemu? Serio pytam. Jan XXIII wydawał mi się zawsze rozsądnym papieżem, zwołał II Sobór i w ogóle. Więc skąd takie decyzje?

---

bembergiem w berg

>Nie wiem skąd są te cytaty,
Przytoczone pochodzą z "Małego Dziennika". Podobne widziałem w "Rycerzu Niepokalanej". Od czasu gdy je czytałem minęło około 70 lat, a gdy oryginały poszły na makulaturę - około 60. Dlatego powołuję się na Kałużyńskiego.
>w jakim pojawiają się kontekście,
Proponuję poszukać oryginałów. Powinny być w Bibliotece Narodowej i u Zakonników w Niepokalanowie. Tym niemniej już z tych kilku zdań wynika, że autor jest zachwycony Adolfem H. i jego metodami wychowawczymi.
>ani tym bardziej czy Kolbe był ich autorem.
Nie wiem. Proszę nie wymagać od kilkulatka uczącego się czytać, aby zapamiętywał szczegóły. Ale sens pamiętam dokładnie. Nawet, gdyby to nie Kolbe był autorem, to jako redaktor naczelny i wydawca - firmuje "zawartość".
---------------------
Jeżeli "worek" chciałby dowiedzieć się coś więcej na w/w temat - proszę do mnie napisać. Na pewno odpowiem.

>Masz pretensje, że jabłko nie smakuje jak ogórek.

Pretensja o to, iż nie chcesz zrozumieć i przyznać, ze dla twojego kościoła aborcja jest ohydną zbrodnią, a masowe mordowanie to takie tam swawolenie.

>Prawo kanoniczne, w którym rozpisano przewinienia, za które grozi ekskomunika, to nie prawo karne i nie zostało ustanowione po to, aby je zastąpić. Kary za przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu ludzi są odpowiednio spisane w kodeksie karnym, przestępstwa przeciwko Kościołowi,

Właśnie. Ludobójstwo przestępstwem przeciw kk nie jest.

---

A poza tym uważam, że worek kości powinien zostać zablokowany.

>Właśnie. Ludobójstwo przestępstwem przeciw kk nie jest.

Na racjonaliście też nie.

---

bembergiem w berg

Właśnie dlatego mam taka stopkę.

---

A poza tym uważam, że worek kości powinien zostać zablokowany.

Dla mnie to po prostu manipulowanie terminami "prawica", "lewica", które jak ktoś już wcześniej napisał, prawie nic konkretnego dzisiaj nie znaczą.

Skoro Hitler to narodowy SOCJALISTA, no to przecież jest lewicą przez poglądy ekonomiczne. To, że jego światopogląd oraz wiara już go do "lewicy" nie kwalifikuje za bardzo, zostało pominięte. W tej sposób często próbuje się udowadniać, że "lewica zabiła więcej ludzi"... a więc religie są w zasadzie niewinne, a prawicowe poglądy są debest. Ba, więcej - religia chroni przed byciem lewakiem i dlatego jest nam potrzebna. Pomieszanie z poplątaniem.

>Nie wiem. Proszę nie wymagać od kilkulatka uczącego się czytać, aby zapamiętywał szczegóły. Ale sens pamiętam dokładnie. Nawet, gdyby to nie Kolbe był autorem, to jako redaktor naczelny i wydawca - firmuje "zawartość".

... i dlatego jako kolaborant żył podczas okupacji jak pączek w maśle i JADAŁ do syta.

Gdybyś się posłużył cytatami z ks Tiso, czy innych, śmiałbym się z Tobą, ale mam wrażenie że naśmiewasz się z kogoś kto jednak zapłacił za swoją pomyłkę. Niesmaczne to.