Witajcie,

Siedzę tutaj już 5 lat, głównie czytając artykuły i dyskusje na forum. Niestety przez ten czas strona nie doczekała się żadnej aktualizacji interfejsu użytkownika. W opinii mojej i moich znajomych Racjonalista odraża swoim wyglądem i nie zachęca nowych użytkowników do zainteresowania się portalem.

Dla mnie jako osoby siedzącej w branży informatycznej jest to dziwne, gdyż przez ten czas świat poszedł bardzo do przodu w kwestii interfejsów i obecny szablon sprawia wrażenie jakby strona umierała.

Ciekawe dodatkowo jest spojrzenie w link: web.archiv(*)/www.racjonalista.pl/index.php
Okazuje się, że strona przetrwała praktycznie niezmieniona od 2003 roku.

Ja rozumiem głosy, które się zaraz pojawią, że zawartość jest kluczowa bo to w końcu Racjonalista. Ale to nie znaczy, że trzeba wciąż siedzieć w szablonie mającym już 10 lat.

Pozdrawiam,
R.M.

>źle - bo jest za dużo różnych czcionek i rameczek - chaos.

???

>Jest nieczytelnie- czarna czcionka na brązowym tle

Leciuteńko brązowym - i bardzo dobrze. Na białym tle byłby większy kontrast, ale to po pewnym czasie męczy wzrok.

>+ ledwo widoczne zielone oznaczenie cytowania.

Można by rzeczywiście trochę tę zieleń przyciemnić, byle się jednak bez pudła dawało tekst cytowany od autorskiego odróżnić.

>brzydko - kwestia gustu, ale wystarczy spojrzeć na czołowe portale i porównać...

Podaj jakiś konkretny przykład, na razie nie ma się do czego odnieść.

>niewygodnie - niewykorzystany ekran (za mało rozdzielczość, brak możliwości ustawiania skórek)

Nie mam nic przeciw możliwości ustawiania skórek, jeśli takowa komuś do czegoś potrzebna.

>Ale młodzi muszą przyjść, a archaiczny wygląd ich nie zachęca (mój przykład). Ilu jest takich co wejdą raz i już nigdy nie wracają ?

Niech nie wracają. Portal jest przeznaczony dla ludzi mających sprecyzowane oczekiwania i wiedzących, czego szukają.
Z przypadkowych osób, które wchodzą raz i już nigdy nie wracają, pożytku nijakiego i tak by nie było.

>>>Pytanie, czy to forum ma się rozwijać ?
>>Ma, ale nie we wszystkich teoretycznie możliwych kierunkach przecież.
>Ale to forum się nie rozwija funkcjonalnie.

Nie mam nic przeciw jakimś nowym funkcjom - ale jako dodatkom i uzupełnieniom niezakłócającym obecnego sposobu funkcjonowania.

>Wszystkie czołowe strony, które funkcjonują od dawna co jakiś czas zmieniają layout.

Wszystkie... wszystkie... Więc niech Racjonalista będzie oryginalnym wyjątkiem .

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

> Hmmm... a nie zaszkodzi to przejrzystości struktury drzewka?

Osobiście wolę częściową utratę przejrzystości drzewka niż kompletną utratę czytelności wypowiedzi która jest teraz, tzn. kiedy dyskusja "przykleja się do prawej bandy"...

>Z molami przesadziłeś - forum działa i moim (nie tylko zresztą moim, jak widać wyżej) zdaniem taka forma jest bardziej funkcjonalna, niż inne. A co do wyglądu... cóz, jeden woli klasykę i własny styl, drugi najnowsze krzyki mody. De gustibus i takie tam.

A kto twierdzi, że nie działa ?!? I jak pisałem, to nie jest "klasyka" tylko stara moda, teraz już śmieszna. Nie ma nic w tym nic klasycznego.

>> Bierzesz udział w dyskusji bez przeczytania argumentów, albo bez zrozumienia.
>Taa... Kiedy tylko ktoś się z tobą nie zgadza, to oczywiście się nie zna, "nie zdaje sobie sprawy", "nie rozumie", pisze niemerytorycznie, bez sensu i tak dalej. Za to twoja opinia to prawda objawiona.
>Jak ja uwielbiam ten protekcjonalizm...

o nie, nie, nie. Ty się ze mną nie "nie zgodziłaś" tylko chciałaś zmanipulować rozmowę pisząc: "Niektórych naprawdę nie zachwycają neonowe kolorki, migające obrazki i tym podobne "nowoczesności"". Co było kłamstwem, bo nikt tego nie proponował.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

A może by się właściciel strony wypowiedział ? Czy w ogóle bierze pod uwagę jakiekolwiek zmiany ? Bo może gadamy po próżnicy

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>i nie zachęca nowych użytkowników do zainteresowania się portalem.

>To Bóg z nimi!

A to już nam nie zależy, aby grono Racjonalistów w Polsce rosło? Nie no, pewnie. Lepiej siedzieć i gawędzić w starym, zabetonowanym składzie, gdzie każdy zna każdego...a na dyskusji się zęby pozjadało, tfu!, klawisze powduszało.

>Nie sądzę, by bardzo pożądane były tu osoby kierujące się pierwszym wrażeniem.

Różne ludźmi tu przybywającymi kierują motywacje.

>Dobra, dobra... Kościół katolicki tkwi w szablonach jeszcze starszych i wcale źle na tym nie wychodzi, skubany...

Dobra, dobra... Ten przynajmniej dba o zmysł estetyczny potencjalnego "oglądacza", czyli - za przeproszeniem - zbłąkanej owieczki i systematycznie popisuje się znajomością możliwości informatycznych na swoich stronach.

---

Umieć żyć to naj­rzadziej spo­tyka­na rzecz na świecie. Większość ludzi tyl­ko egzystuje.
>> Oscar Wilde

>>Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy dyskusją z zakresu religioznawstwa (w ramach najprostszego możliwego przykładu - tematyka mitologiczna) a narzekaniem >na najnowsze wybryki pana Dziwisza?
>W ten sposób można robić dalsze podziały: "religia na co dzień", "religia i polityka" itd.

Można, owszem. Jeśli użytkownicy forum wyrażą takie zapotrzebowanie, redakcja portalu weźmie pod uwagę ich propozycje, tak jak uczyniła w przypadku niedawno powstałego działu Świat.

>Ale po co ?

Zapewne taki podział - poza tym, że jest logiczny - odpowiada również większości użytkowników. Fakt, że ty go nie rozumiesz/nie pochwalasz nie wydaje mi się wystarczającym powodem, by wprowadzać istotne zmiany.

>>Ty masz problem ze zrozumieniem tematyki poszczególnych działów forum, zatem >powinniśmy forum zreformować... Jasne...
>Nie mam problemu ze zrozumieniem

To ty napisałeś, że nie bardzo dajesz sobie radę z poruszaniem się na forum. Jako że sporo osób jednak radę sobie daje, problemów doszukiwałabym się po twojej stronie, nie w strukturze forum.

>ale najwyraźniej Ty nie rozumiesz o co mi chodzi.

Jasne. I nie chcę ci oddać łopatki. Ojej.

>>>Czy wybór papieża to jest: religia, świat, czy kościół a może społeczeństwo i kraj ?
>>To już zależy jakie kwestie związane z wyborem papieża chcesz poruszyć. Wydawało mi się to raczej oczywiste.
>Tak Ci się wydawało, ok.

Jeśli coś jeszcze na forum wydaje ci się nazbyt trudne do pojęcia, mogę spróbować pomóc

>Po prostu lepiej zrobić kilka działów wyraźnie wydzielonych niż kilkanaście sztucznie wydzielonych

To ładnie, że starasz się, żeby było "lepiej", obawiam się jednak, że twoje "lepiej" niekoniecznie zdaje się być lepsze obiektywnie. Mnie nie przekonałeś. Większości rozmówców, jak widzę, również.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>komentarz złośliwy, ale bez krztyny merytoryki i bez sensu...

Ojej. Znów czegoś nie zrozumiałeś. Jak mi przykro
Nie szkodzi, już pisałam, że nie wydajesz się do końca odpowiednią do reformowania tego forum osobą. Wystarczająco wiele osób zrozumiało

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Hmmm... a nie zaszkodzi to przejrzystości struktury drzewka?

Można wypróbować roboczo "wstawić okno " na X poziomów zagnieżdżenia, (X = 5,10,15) z informacją ile tam tego jeszcze w głąb jest. Reszta załadowana i rozwijana po kliknięciu.

Inną możliwością jest, po kliknięciu w wybraną wypowiedź można "pokolorować" wypowiedzi poprzedników w kierunku korzenia, dodając im zielone ramki (lub tło) zamiast standardowych. Może to robić sama przeglądarka nie odwołując się do serwera. Powstaje tylko pytanie czy starsze komputery uciągną taką nową stronę w sensownym czasie.

>Dla mnie jako osoby siedzącej w branży informatycznej jest to dziwne, gdyż przez ten czas świat
>poszedł bardzo do przodu w kwestii interfejsów i obecny szablon sprawia wrażenie jakby strona
>umierała.
Sprawa wraca cyklicznie i co ciekawe poruszają ją osoby które nie należą do najaktywniejszych na tym forum.

>Ale to nie znaczy, że trzeba wciąż siedzieć w szablonie mającym już 10 lat.
Jeżeli działa dobrze to nie widzę powodów aby nagle coś zmieniać. Zwłaszcza że nie ma zdecydowanie lepszej alternatywy.

Problem według mnie sprowadza się do przyzwyczajeń.
Sporo osób którzy są tutaj już dość długo przyzwyczaiło się do obecnej formy forum i z tego co można poczytać chwali to rozwiązanie. Natomiast nowi użytkownicy forum narzekają, bo przyzwyczaili się do zupełnie innych implementacji obsługi forum. Tylko to że są nowsze rozwiązania nie znaczy automatycznie że są one lepsze od starych. Mogą być lepsze jeżeli pociągają za sobą rozszerzenie funkcjonalności całego serwisu. Jeżeli zmiana pozwoli na uruchomienie jakichś użytecznych funkcjonalności.
Pytanie tylko jakie to nowe funkcjonalności mają być? Ja nie widzę takich. Natomiast zmiana tylko z tego powodu aby dostosować się do jakichś trendów rozwojowych jest według mnie bez sensu.

Pewne jest dla mnie zaś jedno: jakakolwiek zmiana forum na takie gdzie nie będzie widoku drzewiastego powinna być od razu storpedowana, bo to krok w tył.

Jako ciekawostkę dodam ostatnio znaleziony news na temat systemu informatycznego w PKP.
Ktoś w PKP nagle stwierdził że system informatyczny który działa w PKP należy zmienić, bo jest oparty o już starego DOSa. Na pierwszy rzut oka można się zgodzić z takim pomysłem, ale jeżeli zacznie się wnikać w szczegóły to sprawa nie wygląda na oczywistą. No bo kto zagwarantuje że zmiana systemu operacyjnego na nowoczesny spowoduje lepsze działanie systemów informatycznych w PKP? Otóż najprawdopodobniej nie spowoduje, a z pewnością wymusi olbrzymie wydatki i nieprzewidywalną ilość problemów które wynikną po przejściu na nowszy system operacyjny.
Także nie zawsze użycie najnowszych rozwiązań informatycznych przynosi jakieś realne korzyści. Tak samo według mnie jest z pomysłem zmiany działania forum. Zwłaszcza że tak naprawdę chodzi tylko o oprawę, a nie funkcjonalność.

Pozdrawiam.

>>komentarz złośliwy, ale bez krztyny merytoryki i bez sensu...
>Ojej. Znów czegoś nie zrozumiałeś. Jak mi przykro
>Nie szkodzi, już pisałam, że nie wydajesz się do końca odpowiednią do >reformowania tego forum osobą. Wystarczająco wiele osób zrozumiało

Zrozumiałem, że jesteś osobą złośliwą ok, ale trochę merytoryki też by się przydało

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>jest źle, brzydko i niewygodnie
Jest dobrze i arcywygodnie. Gdzie można znaleźć inne forum z opcją drzewko udostępniające w tym układzie CAŁY wątek na stronie, mający zgrabne wyraźne strzałeczki do postu inicjującego wypowiedź i do postu początkowego, ze schowanymi dodatkowymi danymi użytkownika, ze skupionymi po lewej stronie danymi posta, ze stopką ulokowaną nisko nad dolną ramką posta, a nie w połowie strony, z dopasowującym się do objętości wypowiedzi oknem posta, z domyślnym cytowaniem, z kontrolą wpisu użytkownika, z licznikiem znaków...

Zaś co do przestarzałej estetyki, to warto pamiętać, że zabytki nigdy nie miewają złego stylu.

>trochę merytoryki też by się przydało

W wypowiedzi, której nie rozumiesz, pojawiły się dwie konkretne kwestie. Jeśli ich nie zarejestrowałeś, nic na to nie poradzę. Łopatologii nie lubię, a i zazwyczaj na tym forum nie muszę stosować.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Problem według mnie sprowadza się do przyzwyczajeń.

Zapewne. Starzy użytkownicy przyzwyczaili się do starego konia i nie widzą potrzeby wymiany go na samochód...

Dla Ciebie to normalne, że forum wyświetla się na połowie ekranu komputerowego ?!?

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Jest dobrze i arcywygodnie. Gdzie można znaleźć inne forum z opcją drzewko udostępniające w tym układzie CAŁY wątek na stronie, mający zgrabne wyraźne strzałeczki do postu inicjującego wypowiedź i do postu początkowego, ze schowanymi dodatkowymi danymi użytkownika, ze skupionymi po lewej stronie danymi posta, ze stopką ulokowaną nisko nad dolną ramką posta, a nie w połowie strony, z dopasowującym się do objętości wypowiedzi oknem posta, z domyślnym cytowaniem, z kontrolą wpisu użytkownika, z licznikiem znaków...

Zaczynam myśleć, że widzę co innego niż większość.
Widzę to tak: bez logowania zwężające się ku dołowi komentarze pod danym wątkiem, po zalogowaniu - wyśrodkowany "blok" z, jak to nazwać?, tabelkami? wypowiedzi.
Obydwa z podziałem na strony i najnowszymi postami znajdującymi się najniżej na danej stronie.
Dobrze widzę?

>Zaś co do przestarzałej estetyki, to warto pamiętać, że zabytki nigdy nie miewają złego stylu.

Tys prowda.

---

Umieć żyć to naj­rzadziej spo­tyka­na rzecz na świecie. Większość ludzi tyl­ko egzystuje.
>> Oscar Wilde

Wygląd Racjonalisty bardzo mi się podoba i jestem zdecydowanie za zachowaniem wyglądu obecnego lub chociaż jego głównych założeń.

Odnosząc się do kwestii funkcjonalności i czytelności forum i szerzej całego portalu, oceniam ją bardzo wysoko. Moim zdaniem Racjonalista bije pod tym względem na głowę popularne portale informacyjne jak Gazeta.pl czy NaTemat.pl, a jego forum - popularne fora (już o tym wspomniano). Dużą rolę odgrywa tu minimalistyczny styl i w tym przypadku podpisuję się obiema rękami pod hasłem less is more

Co do kolorystyki, zgadzam się z big_zydem, że Cytat:

Korzystając z okazji, kilka moich uwag:
Dobrze by było uporządkować stronę wyszukiwania szczegółowego, tak aby znalazło się na niej również wyszukiwanie na forum i wprowadzić opcję wyszukiwania w całym portalu (obecnie można osobno: w komentarzach, artykułach etc.)
Wyszukiwanie w nowinkach naukowych nie działa
Przydałaby się możliwość posortowania zakładek przynajmniej wg alfabetu.