Oprócz jasnowidzenia i religijności co dokładnie racjonalista odrzuca ?

Horoskopy, wróżby, Tarota, I-Ching, "efekt placebo", Feng Shui, orgon, szerokopojętą medycynę alternatywną, szamanizm, bioenergoterapię, czarną magię, białą magię, pozaziemskie pochodzenia kręgów itd., zabobony, przesądy ?

Czy coś pominęłam?

>Nie tak. Racjonalista odrzuca nieracjonalny sposób myślenia.

Nie każdy. Racjonalista nie da rady wyeliminować irracjonalnych zachowań, myśli i uczuć. Nie ma nad tym władzy. To są odruchy. Wiara w coś jest odruchem, instynktem.

>i kamyczek do ogródka obrońców silnika forum: przerobił obrazek tak, że stał się ledwo czytelny...

Fakt. Musiałam go sobie ściągnąć przez google.

>>Nie tak. Racjonalista odrzuca nieracjonalny sposób myślenia.
>Nie każdy.

Wtedy jest... racjonalny inaczej

>Racjonalista nie da rady wyeliminować irracjonalnych zachowań, myśli i uczuć. Nie ma nad tym władzy. To są odruchy.

Pomieszanie z poplątaniem. Myśli i uczucia nie są 'sposobem myślenia', nie są też odruchami. Zachowania odruchowe leżą w innym obszarze niż obejmuje racjonalizm. Ocena racjonalności nie stosuje się do emocji i odruchów, a wyłącznie do zachowań wykalkulowanych.

> Wiara w coś jest odruchem, instynktem.

???
-

>>co dokładnie racjonalista odrzuca ?
>To co nie jest potwierdzone. Proste.

W książce Michio Kaku "Fizyka rzeczy niemożliwych" jest taki fragment -"Wielu fizyków podziela słynne powiedzenie T.H. White'a, który w Był sobie raz na zawsze król napisał: "Wszystko, co nie jest zabronione, jest obowiązkowe!"1. W fizyce ciągle znajdujemy dowody na potwierdzenie tej tezy. Jeżeli nie istnieje prawo fizyki wyraźnie zakazujące istnienia jakiegoś nowego zjawiska, w końcu odkrywamy, że ono występuje...Wnioskiem wypływającym ze stwierdzenia T.H. White'a może być: "Wszystko, co nie jest niemożliwe, jest obowiązkowe!".

Dlatego wydaje mnie się że lepsze jest dla racjonalisty ,jeśli chce on zasłużyć na ów zaszczytny tytuł jest nie odrzucać a priori wszystkiego co nie jest potwierdzone ,tylko zachowanie wobec "niepotwierdzonego" duuużą dozę sceptycyzmu ...

Inny ciekawy fragment z tej samej książki - "W latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku Robert Goddard, twórca współczesnej techniki rakietowej, spotkał się ze zdecydowaną krytyką ze strony ludzi, którzy twierdzili, że rakiety nigdy nie będą mogły latać w przestrzeni kosmicznej. Prześmiewczo nazywali jego poszukiwania "wariactwem Goddarda". W roku 1921 redaktorzy "New York Timesa" tak wyśmiewali pracę dr. Goddarda: "Profesor Goddard nie rozumie związku pomiędzy akcją i reakcją, nie uświadamia sobie konieczności dysponowania czymś lepszym niż próżnia, co mogłoby spowodować reakcję. Wydaje się, że brakuje mu podstawowej wiedzy, którą codziennie wbija się do głowy uczniom szkół średnich". Rakiety nie mogą latać w przestrzeni kosmicznej, twierdzili oburzeni redaktorzy, ponieważ nie ma tam powietrza, od którego można się odpychać."

co dokładnie racjonalista odrzuca ?

Na tak postawione pytanie nie ma - w mojej ocenie - odpowiedzi.
Jeżeli założysz, że coś odrzucasz albo przyjmujesz, dlatego że jesteś racjonalistą niczym nie różnisz się od religianta. Przyjęcie albo odrzucenie czegokolwiek jest uwarunkowane wieloma czynnikami, których nie sposób nigdy określić ani wymienić.
Możemy szukać - jak to się ładnie nazywa - wspólnego mianownika, który stanowić będzie wzorzec do oceny/ określenia warunków ( jak napisał Jan Werbiński ).

>>>a ciekawiej będzie zapytać, w co nieracjonalnego wierzy każdy racjonalista ? Bo założę się, że każdy z nas,
>>Nie przypominam sobie nic takiego. Może po prostu potrafię zracjonalizować sobie każde wierzenie?
>zapewne Nasz tutejszy naczelny racjonalista wciąż jest audiofilem i nie ma z tym problemu
>

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Racjonalizm jako postulat, żeby człowiek postępował zawsze zgodnie z rozsądkiem jest ok, ale w innym znaczeniu słowo racjonalizm polega na twierdzeniu, że rozum, tj. doświadczenie i wnioskowanie wystarczają, aby znaleźć odpowiedź na wszystkie pytania, jakie człowiek może sobie postawić. Więc nieracjonalnym w drugim znaczeniu słowa racjonalny jest wiara, że rozum człowieka jest wstanie rozwiązać wszystkie problemy jakie się przed nim pojawią.

>Dlatego wydaje mnie się że lepsze jest dla racjonalisty ,jeśli chce on zasłużyć na ów zaszczytny tytuł jest nie odrzucać a priori wszystkiego co nie jest potwierdzone ,tylko zachowanie wobec "niepotwierdzonego" duuużą dozę sceptycyzmu ...
Ale tezę że jakaś teza (nawet jeśli niepotwierdzona) jest na pewno fałszywa też należy odrzucić jeżeli jest niepotwierdzona.

---

Staram się!

> co dokładnie racjonalista odrzuca ?
>Na tak postawione pytanie nie ma - w mojej ocenie - odpowiedzi.
>Jeżeli założysz, że coś odrzucasz albo przyjmujesz, dlatego że jesteś racjonalistą niczym nie różnisz się od religianta. Przyjęcie albo odrzucenie czegokolwiek jest uwarunkowane wieloma czynnikami, których nie sposób nigdy określić ani wymienić.
> Możemy szukać - jak to się ładnie nazywa - wspólnego mianownika, który stanowić będzie wzorzec do oceny/ określenia warunków ( jak napisał Jan Werbiński ).
>

Jeśli jak z powyższego wynika, przyjęcie lub odrzucenie czegokolwiek jest niemożliwe, ze względu na brak możliwości określenia wszystkich danych określających dany wybór, to w jaki sposób szukać wspólnego mianownika. Wspólnym mianownikiem może wtedy stać się zwykły koniunkturalizm polagający m. In. Na dążeniu do własnego lub danej grupy wspólnego interesu, widokiem przyszłej korzyści, zgody w imię przyszłych korzyści itd.

>Racjonalizm jako postulat, żeby człowiek postępował zawsze zgodnie z rozsądkiem jest ok, ale w innym znaczeniu słowo racjonalizm polega na twierdzeniu, że rozum, tj. doświadczenie i wnioskowanie wystarczają, aby znaleźć odpowiedź na wszystkie

to wystarczają ?

>pytania, jakie człowiek może sobie postawić. Więc nieracjonalnym w drugim znaczeniu słowa racjonalny jest wiara, że rozum człowieka jest wstanie rozwiązać wszystkie problemy jakie się przed nim pojawią.
>

czy nie ?

Moim zdaniem człowiek rozwiąże wszystkie zagadki świata, ale na to trzeba czasu

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Oprócz jasnowidzenia i religijności co dokładnie racjonalista odrzuca ?

Zapomniałaś o najważniejszym, o mariologii!!!

>Czy coś pominęłam?
Chyba sprawę podstawą, bo różnica pomiędzy odrzuceniem, a nie przyjęciem z braku dowodów jest zasadnicza. Choć kim tak naprawdę jest racjonalista..?

Racjonalista odrzuca twierdzenia, które nie są poparte dowodem.

Robienie listy wszystkich rzeczy, które nie są dowiedzione lub zademonstrowane moim zdaniem mija się z celem. Zresztą, takich twierdzeń jest nieskończona liczba. Nawet zbiór twierdzeń, w które wierzy jakaś grupa ludzi jest na tyle szeroki, że ciężko go na bieżąco uaktualniać.

Btw, nie wiem, co autor miał na myśli przez odrzucanie "efektu placebo"; to jest prawdziwy efekt.

>Oprócz jasnowidzenia i religijności co dokładnie racjonalista odrzuca ?
>Horoskopy, wróżby, Tarota, I-Ching, "efekt placebo", Feng Shui, orgon, szerokopojętą medycynę
>alternatywną, szamanizm, bioenergoterapię, czarną magię, białą magię, pozaziemskie pochodzenia
>kręgów itd., zabobony, przesądy ?

Niczego nie powinien odrzucać. Po prostu czeka na dowody.

Wspólnym mianownikiem może wtedy stać się zwykły koniunkturalizm polagający m. In. Na dążeniu do własnego lub danej grupy wspólnego interesu, widokiem przyszłej korzyści, zgody w imię przyszłych korzyści itd.

O ile zaczniemy się zastanawiać co musimy przyjąć, a co odrzucić aby......., jaki ma być wspólny mianownik dla wszystkich a nie konkretnych zagadnień, wówczas inaczej być nie może.

Moje typy do odrzucenia to dogmatyzm wraz z przekonaniem o "jedyniesłuszności" głoszonych przez siebie poglądów, które z resztą jest najczęściej owego dogmatyzmu pochodną.

A tak a propos np. wróżbiarstwa i prognozowania przyszłości jako ciekawostkę mogę tu podać badania dotyczące trafności rekomendacji jakich udzielały biura maklerskie (a więc eksperci) dla polskich akcji (badano 102 rekomendacje) w styczniu 2011 r. Otóż trafność tych rekomendacji wyniosła ... 31% co oznacza, że posługując się dowolną metodą czysto losową np. rzut monetą można było osiągnąć lepsze wyniki niż postępując zgodnie z fachowymi rekomendacjami Biorąc pod uwagę iż inwestując zgodnie z opinią fachowców można było doprowadzić się do ruiny poważnie zastanowiłbym się nad zastosowaniem dowolnej innej metody z tarotem włącznie - możliwe że okazałby się skuteczniejsza

Swego czasu przeprowadzono też znacznie szersze badania - przez okres 20 lat badano opinie różnych speców od polityki, ekonomii ale także publicystów i ludzi biznesu odnośnie prognoz dotyczących świata gospodarki i polityki i wyszła ... totalna klapa np. opinie ekspertów miały tą samą trafność co laików i niewiele przewyższały trafnością rzeczony rzut monetą, a prognozy analityków rynków można było spokojnie potraktować jako anty wskaźniki - czyli robiąc dokładnie odwrotnie można było odnieść sukces

Badania przeprowadził Philip Tetloc:
en.wikipedia.org/wiki/Philip_E._Tetlock

Na koniec więc do listy dorzucam jeszcze - zadufanie ekspertów opierających się na swojej głębokiej wiedzy.

Pozdrawiam