Bardzo często podawane są statystyki pokazujące, że kobiety zarabiają średnio 30% mniej niż mężczyźni na tym samym stanowisku. W artykułach na ten temat bardzo często można przeczytać mnóstwo ogólnych frazesów, (o stereotypach, o braku pewności siebie, o roli mężczyzny jako żywiciela rodziny itd) które tak naprawdę o niczym nie mówią. Ja chciałbym jednak spojrzeć na problem z perspektywy mikro. Jakimi motywami kierują się pracodawcy, którzy płacą mniej kobietom? Przecież jeżeli kobieta pracuje w danej firmie tak samo dobrze i tyle samo godzin co mężczyzna, to dlaczego pracodawca miałby płacić kobiecie mnie? Przecież to nie ma sensu. No chyba, że pracodawcy obserwują np. mniejszą liczbę godzin, które przepracowują realni kobiety np. z uwagi na opiekę nad dzieckiem i innymi obowiązkami rodzinnymi.
Jaka jest więc wg Was logika pracodawców, którzy oferują kobietom inną pensję niż mężczyzną. Czym są motywowani?

Sprawa jest skomplikowana. Zacznijmy od ustalenia, na jakich stanowiskach albo w jakich zawodach kobiety rzeczywiście zarabiają mniej niż mężczyźni?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

Zastanówmy się jak to się stało, że 60 lat temu nauczyciel (jak sam rodzaj wskazuje w przeciwieństwie do np. pokojówka) był zawodem typowo męskim, kiedy klawiatury były obsługiwane głównie przez kobiety.

Teraz użeranie się z dziećmi to zawód zdominowany przez kobiety, kiedy programowanie (czy raczej picie kawy przy biurku) to zawód zdominowany przez mężczyzn.

Dziewczynkom daje się laki, a chłopcom samochodziki. Dziewczynka na komunie dostaje biżuterie albo operacje plastyczne, a chłopcy quady, komputery, tablety.

Rodzice wielu znajomych protestowali, kiedy ich córki chciały iść na studia techniczne.

Dlaczego więc ciężko zrozumieć, że pracodawcy też mogli zostać tak wychowani i kierują się podobnymi przesądami? Czemu próbujesz się zamiast tego doszukiwać problemu u kobiet, żeby jakoś poprzeć istniejące stereotypy?

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Bardzo często podawane są statystyki pokazujące, że kobiety zarabiają średnio 30% mniej niż
>mężczyźni na tym samym stanowisku.

Osobiście się z tym nigdy nie spotkałem w swoim życiu zawodowym. Zresztą w mojej opinii takie działanie jest wysoce nieracjonalne i może świadczyć co najwyżej o głupocie ewentualnego pracodawcy ponieważ zupełnie bezsensownym byłoby płacenie komuś więcej tylko za to, co ktoś ma 'między nogami'.

>Osobiście się z tym nigdy nie spotkałem w swoim życiu zawodowym. Zresztą w mojej opinii takie działanie jest wysoce nieracjonalne i może świadczyć co najwyżej o głupocie ewentualnego pracodawcy ponieważ zupełnie bezsensownym byłoby płacenie komuś więcej tylko za to, co ktoś ma 'między nogami'.

Nie żebym nadmiernie długo pracował, ale również nie spotkałem się z takim zjawiskiem. Co do głupoty to raczej świadczyłoby o głupocie pracownika, który zgadza się na otrzymywanie niższej pensji za taką samą pracę.

>Dlaczego więc ciężko zrozumieć, że pracodawcy też mogli zostać tak wychowani i kierują się podobnymi przesądami?

Chyba nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi. Sugerujesz, że duża część pracodawców płaci mniej kobietom bo kieruje się przesądami? W jaki sposób mieli niby to uzasadnić? Uważasz, że na pytanie dlaczego płaci Pan więcej mężczyźnie odpowiedzieliby: Pani Renia zarabia mniej od Pana Marka, bo wydaje mi się, że bardziej nadawałaby się do innej pracy?

>Czemu próbujesz się zamiast tego doszukiwać problemu u kobiet, żeby jakoś poprzeć istniejące stereotypy?

Ponieważ obserwując swoje otoczenie widzę, że praktycznie każda kobieta koncentruje się na obowiązkach domowych w większym stopniu niż mężczyzna, sądzę wiec, że to może być powód ich częstszej nieobecności w pracy. To są jednak tylko moje obserwacje, więc mogą być mylące. Pracodawcy są tutaj na nieco bardziej uprzywilejowanej pozycji ode mnie, ponieważ widzą czarno na białym ile pracuje kobieta a ile mężczyzna i prawdopodobnie na tej podstawie ustalają płacę.

>
>Nie żebym nadmiernie długo pracował, ale również nie spotkałem się z takim zjawiskiem. Co do głupoty to raczej świadczyłoby o głupocie pracownika, który zgadza się na otrzymywanie niższej pensji za taką samą pracę.
>

Prawda. Inna sprawa, że byłby to w firmie świetny sposób na cięcie kosztów - skoro kobiety zgadzają się wykonywać dokładnie tę samą pracę ( ten sam wymiar godzin pracy i obowiązków ) za mniejsze pieniądze niż mężczyźni to sensownym wydawałoby się zwolnienie wszystkich facetów i zatrudnienie kobiet na ich miejsce zapłaciwszy im mniej. Z tego co się orientuję ( i co obserwuję w swoim zawodzie - księgowość, który jest bardzo sfeminizowany ) takie coś nie ma miejsca. Ciekawe dlaczego?

>Zresztą w mojej opinii takie działanie jest wysoce nieracjonalne i może świadczyć co najwyżej o głupocie ewentualnego pracodawcy ponieważ zupełnie bezsensownym byłoby płacenie komuś więcej tylko za to, co ktoś ma 'między nogami'.

Z tego powodu myślę, że to nie jest głupi wymysł pracodawcy tylko ma jakieś źródło. Najwyraźniej kobiety nie są dla pracodawcy tak wartościowym pracownikiem jak mężczyźni. W jednym artykule pracodawca, który płaci kobiecie mniej w stosunku do jej męskiego odpowiednika powiedział, że w jego firmie mężczyzna jest bardziej przedsiębiorczy i szybciej się rozwija i stąd wynikają różnice w płacy w jego firmie.
Często spotykam się z opinią, że kobiety są bardziej empatyczne i wrażliwe i być może stąd wynikają różnice w zarobkach, ponieważ mężczyzna byłby w takim modelu bardziej skłonny wcisnąć kredyt osobie, która go nie potrzebuje, natomiast kobieta kierowałaby się emocjami zamiast własnym interesem. Kobieta w ten sposób nie dostaje premii i zaniża średnią.

Czynników jest wiele.

Od kobiety nikt nie wymaga, żeby zarabiała więcej. Kto się prędzej upomni o podwyżkę? Kobieta czy mężczyzna?

Kobieta wykonuje więcej domowych obowiązków bo się tego od niej oczekuje. Gdyby facet robił połowę to ona też by robiła połowę. O to chodzi.

Pracodawca nie da więcej pieniędzy bo dlaczego miałby dać? A dlaczego kobiecie ma zależeć na pracy skoro od dziecka jej się wmawia, że ma zajmować się dziećmi, a od utrzymania jest mąż? To na facetach częściej jest presja, żeby to oni utrzymywali rodzinę. Proste.

Każdy robi to do czego go nauczono i wychowano.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Czynników jest wiele.
>Od kobiety nikt nie wymaga, żeby zarabiała więcej. Kto się prędzej upomni o pensję? Kobieta czy mężczyzna?
No to pięknie wyłożyłeś czyja to może być wina.
>Kobieta wykonuje więcej domowych obowiązków bo się tego od niej oczekuje. Gdyby facet robił połowę to ona też by robiła połowę. O to chodzi.
Nadal. Są to kwestie niezależne od pracodawcy. To jak partnerzy dzielą się obowiązkami zależy z reguły od ich wspólnej decyzji. Przecież kierownik czy dyrektor nie będzie mówił pracownikowi jak ma się dzielić ze swoim partnerem domowymi obowiązkami. Dodatkowo skoro partnerzy podzielili się domowymi obowiązkami w taki, a nie inny sposób to co nam do tego? Ja nie roszczę sobie praw do decydowania czy taki lub śmaki podział obowiązków jest lepszy czy gorszy.
>

>Od kobiety nikt nie wymaga, żeby zarabiała więcej. Kto się prędzej upomni o podwyżkę? Kobieta czy mężczyzna?

Tutaj racja.

>Kobieta wykonuje więcej domowych obowiązków bo się tego od niej oczekuje. Gdyby facet robił połowę to ona też by robiła połowę. O to chodzi.

Masz rację, ale jak to niby w praktyce wygląda? Kobieta bierze urlop bo musi np. posprzątać mieszkanie?

>Pracodawca nie da więcej pieniędzy bo dlaczego miałby dać? A dlaczego kobiecie ma zależeć na pracy skoro od dziecka jej się wmawia, że ma zajmować się dziećmi, a od utrzymania jest mąż? To na facetach częściej jest presja, żeby to oni utrzymywali rodzinę. Proste.

Jasne, tylko czy nie tego chcą kobiety? Nie spotkałem jeszcze kobiety, która twierdziłaby, że ona chce pracować a jej mąż ma się zająć dzieckiem i domem. Na pytanie dlaczego zazwyczaj odpowiadają "po co mam się użerać z szefem idiotą skoro mąż akceptuje to, że wole być w domu".

>Każdy robi to do czego go nauczono i wychowano.

Tutaj akurat całkowicie się mylisz. Jest wiele osób, które tak nie robią, w tym ja.

>Prawda. Inna sprawa, że byłby to w firmie świetny sposób na cięcie kosztów - skoro kobiety zgadzają się wykonywać dokładnie tę samą pracę ( ten sam wymiar godzin pracy i obowiązków ) za mniejsze pieniądze niż mężczyźni to sensownym wydawałoby się zwolnienie wszystkich facetów i zatrudnienie kobiet na ich miejsce zapłaciwszy im mniej. Z tego co się orientuję ( i co obserwuję w swoim zawodzie - księgowość, który jest bardzo sfeminizowany ) takie coś nie ma miejsca. Ciekawe dlaczego?
Teoretycznie tak, ale w wypadku zajścia kobiet w ciążę pracodawca mógłby się nieźle przejechać na zatrudnianiu tylko ich. Zresztą jak już mówiłem, skoro pracownik zgadza się pracować za mniej tylko i wyłącznie z powodu płci, to nie pracodawca jest tu głupi.

>Często spotykam się z opinią, że kobiety są bardziej empatyczne i wrażliwe i być może stąd wynikają różnice w zarobkach, ponieważ mężczyzna byłby w takim modelu bardziej skłonny wcisnąć kredyt osobie, która go nie potrzebuje, natomiast kobieta kierowałaby się emocjami zamiast własnym interesem. Kobieta w ten sposób nie dostaje premii i zaniża średnią.

Myślałem, że rozmawiamy o takiej samej pracy, a nie o pracy, która różni się efektami.
Jeśli zarobki oparte są na prowizji od efektów, to zupełnie inna sprawa, inny temat.

>Myślałem, że rozmawiamy o takiej samej pracy, a nie o pracy, która różni się efektami.
>Jeśli zarobki oparte są na prowizji od efektów, to zupełnie inna sprawa, inny temat.

Dlaczego inny temat? Chyba większość stanowisk pracy wiąże się z jakimiś efektami, które bardzo często są premiowane. Doradca klienta w banku to jedno i to samo stanowisko, ale zarobki mogą różnić się w zależności od ilości pieniędzy zarobionych dla banku. Podobnie jest z negocjatorami. Stanowisko to samo, ale efekty mogą być odmienne.

>Dlaczego inny temat? Chyba większość stanowisk pracy wiąże się z jakimiś efektami, które bardzo często są premiowane. Doradca klienta w banku to jedno i to samo stanowisko, ale zarobki mogą różnić się w zależności od ilości pieniędzy zarobionych dla banku. Podobnie jest z negocjatorami. Stanowisko to samo, ale efekty mogą być odmienne.

Cytuję zdanie z początkowego postu:
"Przecież jeżeli kobieta pracuje w danej firmie tak samo dobrze i tyle samo godzin co mężczyzna, to dlaczego pracodawca miałby płacić kobiecie mnie?"

Edit:
Czyli co? Chodzi Ci o to, że kobiety pracują gorzej?

>Cytuję zdanie z początkowego postu:
>"Przecież jeżeli kobieta pracuje w danej firmie tak samo dobrze i tyle samo godzin co mężczyzna, to dlaczego pracodawca miałby płacić kobiecie mnie?"

Tyle, że to zdanie odnosiło się do powszechnych danych na ten temat, które, w mojej ocenie, nie zagłębiają tematu, ponieważ nie różnicują stanowisk pod względem dywersyfikacji płacy na tym samym stanowisku.
Pisząc o premiach starałem się poszukać źródła problemu, ponieważ nie wiem, czy kobiety faktycznie gorzej pracują na stanowiskach wymagających elastycznego kręgosłupa moralnego. Są to jedynie moje przypuszczenia.

>Czyli co? Chodzi Ci o to, że kobiety pracują gorzej?

Myślę, że tak. Z punktu widzenia pracodawcy oczywiście.