Dawid to ma jaja Fajny klip nakręcił i już zdążył oburzyć youtube i pojechał ostro (jak na kulturę masową) po KK

www.tokfm.(*)uznierczym_.html#BoxSlotII3img

Brawo

> Uważam jednak, że istotne tutaj jest co o nich
> wiadomo, czyli to, że byli ateistami (..)

Nie do końca, to nie takie proste.
Wylano tu już w tym temcie morze uderzeń w klawiaturę. Z cytatów:
Pan Maciej Malinowski z naszego Forum 02-01-2011 w kontekście jednego z programów, który oglądnął w TV:
Cytat:

Albo p. Andrzej Koraszewski "gdy ateistom zarzuca się że stalinizm i hitleryzm to były systemy ateistyczne":
Cytat:

Serdecznie polecam poczytać trochę nasze forum i atykuły zanim pan "odkryje" Amerykę
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

> W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.

Chętnie zaznajomię się z tym dowodem, pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>To, że totalitaryzmy mają wiele cech wspólnych z religiami nie oznacza, że można je ze sobą zrównywać.
Czemu nie? Prócz kwestii doktrynalnych nie ma między nimi większych różnic. Chyba, że chodzi o prawdziwość przedmiotu kultu, Stalin istniał niewątpliwie, z bogiem jest odwrotnie.
>Tak samo gdy jakiś człowiek zacznie aspirować do tytułu pana i władcy itp., nie znaczy, że jest Bogiem.
Jeśli masy uznają go za boga to w jaki sposób zaprzeczysz ich wierze? Wskażesz innego bożka i powiesz, że ten którego czczą to zły jest?
>Chodzi głównie o mistycyzm, czyli to, dlaczego np. chrześcijaństwo trwa, a stalinowska Rosja przeminęła.
Abstrahując od tego, że komunizm miał konkurenta do rządu dusz, to teza że upadł z powodu braku mistycyzmu jest słaba. Gdyby nie niewydolność ekonomiczna, zaangażowanie w Afganistanie, błędy Gorbaczowa i inne czynniki, to któż wie jakby to wyglądało.
>W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.
Ot ciekawe. Myślałem, że racjonalizm to narzędzie do poznawania świata a tu myk. Religia. Wychodzi, że od kościoła uciec nie sposób. Teraz kończę aby udać się na racjonalistyczną mszę i codzienne czytanie Dawkinsa .

.
>Daruj Pan sobie te złośliwości.
To nie są złośliwości, to sarkazm ironia

>1. Bóg «w religiach monoteistycznych: istota nadprzyrodzona, stworzyciel i pan wszechświata.sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2445841
Już bez ironii, to nie zauważył Pan, iż ani stalinizm, ani hitleryzm nie należą do religii monoteistycznych tylko do politycznych: www.teolog(*)yczny_i_religia_polityczna.pdf

>To, że totalitaryzmy mają wiele cech wspólnych z religiami nie oznacza, że można je ze sobą zrównywać.
A dlaczego? Dlatego, że fideiści nam zabronią, to proszę korzystać z takiego fideistycznego forum. Racjonalistyczne forum skierowane jest (jak wyżej napisałem) do inteligencji, a więc ludzi samodzielnie myślących.

Nie proszę Szanownego Pana, to nie przedmiot/podmiot religii/ideologii jest złem, a wiara. Każda wiara ogranicza nas intelektualnie, a także moralnie - usprawiedliwiając zło czynione w w jej imieniu. Wiara im jest głębsza, bardziej fundamentalistyczna, bezrefleksyjna tym jest groźniejszą. Nie widzę tu żadnych różnic pomiędzy czynieniem zła przez chrześcijan i komunistów. Z tym, że prekursorem, mistrzem był tu Kościół Rzymski, a komuniści to tylko bardzo zdolni uczniowie, którym ilościowo to udało się mistrza przekroczyć.

>Tak samo gdy jakiś człowiek zacznie aspirować do tytułu pana i władcy itp., nie znaczy, że jest Bogiem.
Bez złośliwości, czy oczekuje Pan tu, że w krótkich tekstach zapełnię Pańskie ogromne niedostatki w wiedzy. Jest tysiące książek religioznawczych i lepiej czytać niż bzdury pisać. Tu podrzucam link wprowadzający w problematykę: www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa
Artykuł napisany jest bardzo komunikatywnie, ale jak widać z Pańskiego zrozumienia moich wyżej podanych argumentów i tak jest poza Pańskim zasięgiem intelektualnym.

>Chodzi głównie o mistycyzm, czyli to, dlaczego np. chrześcijaństwo trwa, a stalinowska Rosja przeminęła.
Tak, mistycyzm wiele nam tu tłumaczy:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,518799

>W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.
Jeden już próbował:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,558739

PS. www.racjon(*).php/z,0/d,21/s,562660#w565900

Proszę Szanownego Pana ja nie piszę tu, aby sobie popieprzyć co mi się zdaje, tylko w oparciu o parę przeczytanych i przemyślanych książek i dlatego wiem co piszę. Mogę się oczywiście mylić, ale wtedy proszę przeciwstawić temu swoje argumenty, a nie swoją wiarę. Panu też takie podejście na naszym forum polecam.

Miłego dnia.

@@@
.

>Za dużo chyba gadałem ostatnio z Brzostowskim i mi się musiało udzielić...

Masz rację - gadając z trollami sami obniżamy poziom. Zauważyłem po sobie
P.S. Czytając Twoje wcześniejsze wypowiedzi na forum, wiedziałem że piszesz to ironicznie. Ale to tylko internet i można zostać źle zrozumianym. Nic nie przebija kontaktu na żywo.

Pozdrawiam

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

.
>Abstrahując od tego, że komunizm miał konkurenta do rządu dusz, to teza że upadł z powodu braku mistycyzmu jest słaba.
Wprost idiotyczna. Starsi ludzie pamiętają choćby przepojoną mistycyzmem kinematografię radziecką. Można się zapoznać z koncepcjami "muzeów ateizmu" itd. itp.

>Gdyby nie niewydolność ekonomiczna, zaangażowanie w Afganistanie, błędy Gorbaczowa i inne czynniki, to któż wie jakby to wyglądało.
Gdyby, gdyby, gdyby. Żaden ustrój nie może się udać, w którym jego przywódcy większość życia starają się podporządkować religii/ideologii.
Pragmatyczne poprawianie jakości doczesnego życia jak największej liczbie obywateli (plus minus kraje skandynawskie), to jedyna forma ustrojowa, która na dłuższą metę może się udać. Politycy powinni być ideowi i kierować się wizjami, ale polityczna praktyka powinna być jak najdalej od wszelakich ideologii. Katolicyzmu i neoliberalizmu też.

>>>>W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.
>Ot ciekawe. Myślałem, że racjonalizm to narzędzie do poznawania świata a tu myk.
To źle Pan myślał. Racjonalizm jest narzędziem do poznawania świata, tylko dla racjonalistów. Fideiści samodzielnie nie myślą, gdyż nie muszą. Oni mają autorytety, którym swoje przekonania powierzają i to one za nich myślą, a oni tylko tu - bardziej lub mniej sprawnie - powtarzają. Niżej myśli obrońców Kościoła i fideistycznej argumentacji:

To nie jest kwestia samodzielnego myślenia. Jak ktoś chce, to może sobie wymyślić własną religię, ale jak ktoś chce być katolikiem, to wierzy w doktrynę, na straży której stoi KK.

=================================================

Ojej, nikt nie każe Ci w to wierzyć. Jeśli nie jesteś katolikiem, wtedy Biblia jest jednym z ważniejszych tekstów naszej kultury. Jeśli jesteś katolikiem, to wierzysz, że zawiera Słowo Boże. To nie jest kwestia argumentów, tylko wiary.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Już bez ironii, to nie zauważył Pan, iż ani stalinizm, ani hitleryzm nie należą do religii monoteistycznych tylko do politycznych: www.teolog(*)yczny_i_religia_polityczna.pdf

A czy Pan nie zauważył, że nie o taką religię i takich bogów mi chodziło.

>>To, że totalitaryzmy mają wiele cech wspólnych z religiami nie oznacza, że można je ze sobą zrównywać.
>A dlaczego? Dlatego, że fideiści nam zabronią, to proszę korzystać z takiego fideistycznego forum.

Fideiści raczej niczego Wam nie zabraniają. Czy zabraniają?
Dzisiaj na szczęście możecie mieć takie poglądy, i tak niezachwianą wiarę w ich słuszność jak tylko chcecie.

>Nie proszę Szanownego Pana, to nie przedmiot/podmiot religii/ideologii jest złem, a wiara. Każda wiara ogranicza nas intelektualnie, a także moralnie - usprawiedliwiając zło czynione w w jej imieniu. Wiara im jest głębsza, bardziej fundamentalistyczna, bezrefleksyjna tym jest groźniejszą. Nie widzę tu żadnych różnic pomiędzy czynieniem zła przez chrześcijan i komunistów. Z tym, że prekursorem, mistrzem był tu Kościół Rzymski, a komuniści to tylko bardzo zdolni uczniowie, którym ilościowo to udało się mistrza przekroczyć.

Także uważam, że fanatyzm i nietolerancja są złem.

>>Tak samo gdy jakiś człowiek zacznie aspirować do tytułu pana i władcy itp., nie znaczy, że jest Bogiem.
>Bez złośliwości, czy oczekuje Pan tu, że w krótkich tekstach zapełnię Pańskie ogromne niedostatki w wiedzy. Jest tysiące książek religioznawczych i lepiej czytać niż bzdury pisać. Tu podrzucam link wprowadzający w problematykę: www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa

Bez złośliwości, kto to jest Andrzej B. Izdebski?

>Artykuł napisany jest bardzo komunikatywnie, ale jak widać z Pańskiego zrozumienia moich wyżej podanych argumentów i tak jest poza Pańskim zasięgiem intelektualnym.

Dobre. Skoro tak Pan uważa, to daj Pan sobie spokój i nie odpisuj.

>>Chodzi głównie o mistycyzm, czyli to, dlaczego np. chrześcijaństwo trwa, a stalinowska Rosja przeminęła.
>Tak, mistycyzm wiele nam tu tłumaczy:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,518799

Powinienem użyć jeszcze słowa- transcendencja.

>>W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.
>Jeden już próbował:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,558739

Nie chce mi się czytać. Ale Pana sposobem z pewnością można znaleźć sporo cech wspólnych racjonalizmu i dowolnej z dużych religii.

>jeśli komuś wejdzie w nawyk poprawianie się, no to chyba nie można się tego czepiać
Jeśli poprawa byłaby skuteczna, to ilość grzechów lub ich waga powinny maleć, co skutkowałoby zmniejszeniem częstotliwości spowiedzi aż do jej zbędności.
Jeśli jednak grzechów nie ubywa, to prawdopodobnie żal ze nie jest pozorny a "mocne" postanowienie poprawy w istocie słabe.
Prawdopodobnie sama systematyczność może powodować nawykowy żal i puste obietnice zmiany, podobne do nieskutecznej walki z innymi nałogami.

[Chyba rzeczy miałyby się lepiej, gdyby kłaść akcent na zadośćuczynienie bliźniemu (do odpłaty bóstwu może wystarczać wewnętrzne zakłamanie)..]

>>A w imię czego dokonywali zbrodni to już inna sprawa.
>Właśnie. Więc po co stawiać znak równości między ateistą i zbrodniarzem?

A czy ja taki postawiłem??

>>jeśli komuś wejdzie w nawyk poprawianie się, no to chyba nie można się tego czepiać
>Jeśli poprawa byłaby skuteczna, to ilość grzechów lub ich waga powinny maleć, co skutkowałoby zmniejszeniem częstotliwości spowiedzi aż do jej zbędności.

Nieustanna zmienność rzeczywistości pakuje ludzi we wciąż nowe sytuacje, stąd ciężko zachować się poprawnie za każdym razem.

>[Chyba rzeczy miałyby się lepiej, gdyby kłaść akcent na zadośćuczynienie bliźniemu (do odpłaty bóstwu może wystarczać wewnętrzne zakłamanie)..]

Warunków dobrej spowiedzi jest w sumie 5:

1. Rachunek sumienia.
2. Żal za grzechy.
3. Mocne postanowienie poprawy.
4. Wyznanie grzechów czyli szczera spowiedź.
5. Zadośćuczynienie Panu Bogu i bliźniemu.

---

bembergiem w berg

>Nieustanna zmienność rzeczywistości pakuje ludzi we wciąż nowe sytuacje, stąd ciężko zachować się poprawnie za każdym razem.
Zatem grzesznicy byliby koniecznymi ofiarami dopustów losu, a lista grzechów powinna być co rusz od nowa aktualizowana?

>Warunków dobrej spowiedzi
Mnie się zdaje, że są one w zasadzie czczą gadaniną (z wyjątkiem rekompensaty w wymiarze ludzkim). W praktyce zaś "dobra spowiedź" ogranicza się do skutecznego wywiadu społecznego (w tym prowadzonego przez kapelanów).

>Zatem grzesznicy byliby koniecznymi ofiarami dopustów losu, a lista grzechów powinna być co rusz od nowa aktualizowana?

Grzechy są te same, to okoliczności się zmieniają.

---

bembergiem w berg

.
Czytelnik 'popers' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Dawid Bowie podpada KK'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,564325#w565907
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,42423
---------------------------

>>>>Już bez ironii, to nie zauważył Pan, iż ani stalinizm, ani hitleryzm nie należą do religii monoteistycznych tylko do politycznych: www.teolog(*)yczny_i_religia_polityczna.pdf
>A czy Pan nie zauważył, że nie o taką religię i takich bogów mi chodziło.
Post Pana Popersa:
Znamy, to znamy. Już od starożytności, gdy ateistą wcale nie musiał być człowiek we wszystkich bogów nie wierzący - wystarczyło, że nie wierzył w moich bogów. Ateista, to zawsze ten zły - zaraz obok szatana.

Na robotniczych podwórkach też mawiano: Wszystkie kobiety to k.... - poza moją mamusią, ot i to cała fideistyczna logika, ale dla mnie wszystkie religie/ideologie mają tą samą wartość i nie mam najmniejszych racjonalnych podstaw, aby np. oceniać wyżej chrześcijaństwo od komunizmu.

> To, że totalitaryzmy mają wiele cech wspólnych z religiami nie oznacza, że można je ze sobą zrównywać.
>>>>A dlaczego? Dlatego, że fideiści nam zabronią, to proszę korzystać z takiego fideistycznego forum.
>Fideiści raczej niczego Wam nie zabraniają. Czy zabraniają?
Już nie mówię o innych fideistycznych uczestnikach naszego forum, ale może przed publikowaniem niech Pan własne posty czyta. To wolno zestawiać i porównywać różne religie ze sobą, czy też nie wolno?

>Dzisiaj na szczęście możecie mieć takie poglądy, i tak niezachwianą wiarę w ich słuszność jak tylko chcecie.
Posłuchajcie Państwo racjonaliści - Pan Popers, w swojej łaskawości nam zezwala na posiadanie własnych poglądów.
Tylko niech Pan wybaczy, ale wdzięczny za to jestem myślicielom Oświecenia, a nie Kościołowi Katolickiemu i innym chrześcijanom.

>Także uważam, że fanatyzm i nietolerancja są złem.
To dobrze, ale gorzej z praktyką instytucji, której Pan tu broni.

>Tak samo gdy jakiś człowiek zacznie aspirować do tytułu pana i władcy itp., nie znaczy, że jest Bogiem.
>>>>Bez złośliwości, czy oczekuje Pan tu, że w krótkich tekstach zapełnię Pańskie ogromne niedostatki w wiedzy. Jest tysiące książek religioznawczych i lepiej czytać niż bzdury pisać. Tu podrzucam link wprowadzający w problematykę: www.racjon(*)hp/s,4873/q,Bog.bogowie.bostwa
>Bez złośliwości, kto to jest Andrzej B. Izdebski?
Pan wybaczy, ale zupełnie nie rozumiem pytania. Ja mam w najgłębszym poważaniu wszelakie autorytety począwszy od Biblii, a skończywszy na Magisterium Kościoła. Tekst albo się broni albo nie. I wprost genialny może być podpisany np. "Hetka-pętelka", a całkowicie idiotyczny podpisany Jan Paweł II.
Mnie zupełnie wystarcza przeczytać kilka postów, aby wiedzieć z kim mam do czynienia. Szanowny Panie Popers, którego sława jest wielka i gdzie tam jakiemuś Izdebskiemu, o którym Pan nie słyszał do Pana.

>Dobre. Skoro tak Pan uważa, to daj Pan sobie spokój i nie odpisuj.
Wszystko możliwe, ale to nie Pan będzie o tym decydował, to publiczne forum i każdy tekst, który tu publikujemy oddajemy pod publiczną krytykę.
Wcale mi nie zależy, aby Pan moje wypowiedzi czytał i na nie odpowiadał, ale zgodnie z regulaminem zabronić tego Panu nie mogę. To tylko na fideistycznych forach usuwa się teksty niezgodne z linią propagandową.

>Chodzi głównie o mistycyzm, czyli to, dlaczego np. chrześcijaństwo trwa, a stalinowska Rosja przeminęła.
>>>>Tak, mistycyzm wiele nam tu tłumaczy:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,518799
>Powinienem użyć jeszcze słowa- transcendencja.
Raczej bym nie używał słów których niezbyt rozumiem. Niech Pan wytłumaczy racjonaliście co to słowo znaczy. Przy okazji - może jeszcze "byt konieczny", "absolut", a może i sam "bóg"? Takich pustych znaczeniowo terminów ludzie wymyślili wiele. Tyle tylko, że one w naukach przyrodniczych, czyli wiedzy o istniejącej obiektywnie rzeczywistości nic nie znaczą. Mają tylko znaczenie kulturowe - podobne innym stworom ludzkiej wyobraźni.

>W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.
>>>>Jeden już próbował:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,558739
> Nie chce mi się czytać. Ale Pana sposobem z pewnością można znaleźć sporo cech wspólnych racjonalizmu i dowolnej z dużych religii.
No, właśnie nie chce mi się czytać, niewiele rozumiem, ale na pewno to ja mam rację.
To typowy poziom intelektualny 99% procent fideistów. Głęboka wiara w słuszność własnej wiary zastępuje im cały rozum.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.
.

> Nie kumam - próbujesz przepchnąć wniosek, że chrześcijaństwo
> skłania ludzi do zabijania?

Dziś chrześcijaństwu byłoby trudno zabijać wprost - nie te czasy.
Tendencja jest dużo głębiej ukryta, sprzeciw wobec życia jako takiego też jest pewną formą tępienia. Przykładem dwie sprawy:
1. Nerwica eklezjogenna
pl.wikipedia.org/wiki/Nerwica_eklezjogenna
2.Antykoncepcja a AIDS i regulacja narodzin
Cytat:
Źródło Wikipedia.

Widzisz niestety nic nie próbuję przepchnąć.
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Jak swoje niemoralne występki tłumaczą sobie teiści? Chodzi o źródło, powód ujęty choćby w nauczaniu Magisterium Koscioła.

To są dwa oddzielne pytania.

Jak swoje występki niemoralne tłumaczą sobie teiści? - Tak samo jak wszyscy.

A "źródło, powód ujęty w nauczaniu MK", to szeroki problem pochodzenia zła w świecie.

---

bembergiem w berg