> Nie jest to dziwne, bo jak sam wcześniej napisałeś, rozpętała
> się antyżydowska histeria - wyrzucano z kraju wszystkich Żydów

Nie wszystkich. Marek Edelman i kilkanaście tysięcy zostało.
Po wojnie ok. 137 tys. osób tej narodowości przybyło do Polski w ramach repatriacji z ZSRR. Dołączyły one do ok. 50-80 tys. tych, którzy przeżyli zagładę w kraju. Od Pogromu Kieleckiego w 1946 zaczęły się dalsze prześladowania, choc nie tak krawawe jak za Hitlera. Niektórzy z nich, związani jeszcze przed wojną z ugrupowaniami lewicowymi włączyli się w budowę nowego ustroju w Polsce. W okresie 1946-1950 z Polski do Palestyny wemigrowało 120 tys. Żydów, kolejne masowe ich wyjazdy nastąpiły po 1956 i po wydarzeniach marcowych 1968. Obecnie ich liczbę w Polsce ocenia się na 15 tys., z czego niewielką część zrzesza Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej.

> Baumana-komunistę wyrzucono więc nie dlatego, że taki z
> niego był bojownik o wolność, tylko z powodu jego żydowskiego
> pochodzenia.

A precyzyjniej - kolejna fala nastrojów antyżydowskich w Polsce przybrała na sile latem 1967 r. na skutek wybuchu wojny izraelsko-arabskiej (tzw. wojny sześciodniowej). ZSRR potępił Izrael i zerwał z nim stosunki dyplomatyczne; tak samo postąpiły władze polskie. Organizowano wiece w zakładach pracy, potępiające "żydowskie zapędy imperialistyczne". Nastroje wrogie Żydom pojawiły się w kręgach partyjnych, wojskowych i milicyjnych, również wśród niektórych prorządowych katolików skupionych wokół Stowarzyszenia "PAX". Polacy, zwłaszcza pochodzenia żydowskiego jawnie manifestowali swe poparcie dla działań armii izraelskiej. Nastroje społeczne w Polsce zmusiły władze ZSRR do wystosowania dyrektyw dla PZPR, aby nie dopuszczać do manifestacji wrogich wobec Związku Radzieckiego. W związku z tym Władysław Gomułka głosił w swych przemówieniach tezy o istnieniu w Polsce "syjonistycznej V kolumny", która akceptuje i popiera agresję Izraela na kraje arabskie. Argumentował, że "agresja Izraela jest rezultatem spisku najbardziej reakcyjnych sił międzynarodowego imperializmu".
Znalazło to później wyraz w postaci wydarzeń marcowych, po których Bauman został w 1968r. usunięty z Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie był kierownikiem Katedry Socjologii Ogólnej aby później w atmosferze antysemickiej nagonki opuścić Polskę.
Na zaostrzenie polityki wewnętrznej PRL w 1968r. wobec wrogości części społeczeństwa do ZSRR wpłynęły jeszcze wydarzenia w Czechosłowacji związane z dojściem do władzy Aleksandra Dubczeka na początku 1968 roku i tzw. praskiej wiosny, czyli próby liberalizacji systemu komunistycznego w tym kraju.

Na koniec warto wspomnieć, że Bauman zajmował się przede wszystkim socjologią empiryczną, zakorzenioną w badaniach społecznych, "niewygodną" socjologią którą w końcu lat 40 w Polsce usuwano ze szkół wyższych jako "nauka burżuazyjna".

pozdrawiam

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Czyli co, syndrom sztokholmski?

Wola adekwatnego opisania przeszłości - a w pojęciu woli adekwatnego opisania przeszłości mieści się też wola oddania sprawiedliwości dawno pokonanym wrogom.
Durniu.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>wola oddania sprawiedliwości dawno pokonanym wrogom.

Pokonanym, powiadasz?
>Durniu.

---

bembergiem w berg

>>wola oddania sprawiedliwości dawno pokonanym wrogom.
>Pokonanym, powiadasz?

No, fakt - nie uwzględniłem, że Ciebie po nocach kompulsywnie nachodzą urojeni ubecy (bo na prawdziwych się nie załapałeś, niebożątko ), czytasz wyłącznie prasę Drugiego Obiegu, Twoją Ojczyzną jest Polska Podziemna, a i do kiosku po papierosy przemykasz się kanałami...

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

.
>>>>Przestać Pan tu uprawiać katolicką moralność Kalego.
>Nie jest moim celem atakowanie Baumana - dziwię się tylko brakiem symetrii:
Tu się zgadzamy. Najgorszym jest ten brak symetrii.

>gdy Franciszek został papieżem na racjonaliście pojawiły się stosy postów potępienia za jego jakieś tajemnicze związki z faszyzmem. A jak Baumanowi wytykają flirt ze stalinizmem, to wyzwiska, że hołota, że nacjonaliści.
Nie mam nic przeciwko krytyce poglądów Baumana i epizodów z jego biografii. Ale byłbym również zbulwersowany, gdyby ateistyczne bojówki zaatakowały kazanie, czy wykład papieża Franciszka I. (Jeżeli Narodowe Odrodzenie Polski, to nie nacjonaliści, a ci którzy wrzeszczeli ordynarne hasła na jego wykładzie nie są hołotą, to różnimy się nie tylko poglądami. Różnice między nami sięgają do samych podstaw kulturowych.)

Zestawianie krzyczącej i wyzywającej hołoty z merytoryczną krytyką, to też brak symetrii. Jeżeli świętość po skrusze i dobrych czynach można przyznać nawet zbrodniarzom, to też trzeba uznać możliwość naprawy ludziom innej opcji popełniających błędy.

Nie, nie wiem jak było z ks. Bergoglio - może zarzuty są nieprawdziwe i niesprawiedliwe, ale mnie łatwiej zrozumieć ówczesne motywacje wybrania opcji przez Baumana, niż przez Bergoglio, a dla mnie obie ideologie i oba reżimy były siebie warte.

Właśnie - najgorszy w ocenach jest ten brak symetrii.
Ta moralność Kalego, a przecież chrześcijanie nas pouczają: "Źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz".

Nie, nie mam zamiaru bronić stalinizmu i jego potworności, ale obecny atak (nie krytyka) na Baumana - moim zdaniem - przekracza granice przyzwoitości, a dla mnie kultura i przyzwoitość mają ogromne znaczenie - wyniosłem je po prostu z rodzinnych tradycji.

@@@
.

Kompletnie się tu z Tobą nie zagadzam. Zakładasz, że wiesz lepiej jak na trola działają wszystkie posty które tu czyta.. tylko na zasadzie swoich przypuszczeń (niechęci?).
Dopóki rozmowa z nim sprawia mi jakąś frajdę - robię to. Np. zabawa nim, jeśli już nic lepszego się nie trafia.
Nie rób z wielu z nas jakiejś ofiary jeśli z nim gadamy, poza tym - czy Ty ich czasem droga kulko nie przeceniasz?
pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać

> Nie jest moim celem atakowanie Baumana - dziwię się tylko
> brakiem symetrii: gdy Franciszek został papieżem na racjonaliście
> pojawiły się stosy postów potępienia za jego jakieś tajemnicze związki
> z faszyzmem. A jak Baumanowi wytykają flirt ze stalinizmem, to
> wyzwiska, że hołota, że nacjonaliści.

Z jednej strony prof. Bauman:
Nie rozliczony do końca z przeszłością, jak powiedział kiedyś w wywiadzie w Wielkiej Brytanii zwalczający w KBW terrorystów czyli żołnierzy wyklętych z AK, potem aktywnie funkcjonujący w strukturach wojska i tegoż KBW jako człowiek odpowiedzialny za propagandę... dziś mówi np. w wywiadzie dla GW że dał się uwieść. Że nie miał szerszej perspektywy, bo istotnie z definicji nie wszystkie informacje do niego dochodziły, a jak dochodziły to były zniekształcone euforią tworzenia nowego systemu (bardzo precyzyjnie to zjawisko opisał kiedyś czeski pisarz Milan Kundera, w nieco podobny sposób sam umaczany).
Warto też wspomnieć, że najbardziej uzależnieni od propagandy są jej twórcy, zwłaszcza za młodu.

Z drugiej papież Franciszek:
Również nie rozliczony do końca z przeszłością.
Argentyński Kościół niedawno przyznał, że nie wystąpił nigdy w otwarty sposób przeciwko krwawej juncie która rządziła Argentyną w latach 1976-83 i z której ręki zginęło ok. 30 tys. osób. Argentyńscy biskupi, pod przewodnictwem kardynała Bergoglio wystosowali oficjalne przeprosiny. Eksperci tłumaczyli, że to m.in. ten brak zdecydowanej reakcji jest przyczyną obecnego "kryzysu wiary w Argentynie" - choć za katolików uważa się ponad 60 procent społeczeństwa tego kraju, to w niedzielnej mszy świętej udział bierze tylko 10 procent z nich.
Działacze praw człowieka zwracali uwagę, że silny wówczas Kościół doskonale zdawał sobie sprawę z brutalnych poczynań wojskowych, ale pomimo to publicznie popierał juntę.
Przed rokiem 2010 Bergoglio dwa razy powołał się na argentyńskie prawo zezwalające mu na niestawienie się w sądzie gdy próbowano sprawy przeszłosci Kościoła Argentynskiego wyjaśnić. Później jego tłumaczenia komentowano jako mętne.
Tu osobiste i jednoznaczne słowa o własnym strachu lub o ówczesnych błędach Episkopatu nigdy nie padły.

Efekt? Z jednej strony mamy wtargnięcie kilkudziesięciu osiłków na wykład Baumana, buczenie, gwizdy oraz skandowanie przez nacjonalistów "precz z komuną", "Dutkiewicz, kogo zapraszasz". Interwencję Policji. Z drugiej wpisy na Racjonaliście i merytoryczna dyskusja w mediach.

Określenie 'brak symetrii' rzeczywiście samo się narzuca.
pozdrawiam

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Efekt? Z jednej strony mamy skandowanie "precz z komuną", "Dutkiewicz, kogo zapraszasz". Interwencję Policji.

Wyjaśnij mi jakie są inne metody, dostępne młodzieży, zwrócenia uwagi, że zaproszony mówca jest "nierozliczony ze swoją przeszłością"? Jakoś ani w mediach, ani nawet na forum racjonalisty nie spotkałem się z krytyczną oceną stalinowskiego okresu życia Baumana.

Buczenie i okrzyki są popularnym w demokracji sposobem zwrócenia uwagi na jakiś problem - na zachodzie w ten sposób wielokrotnie zakłócano przemówienia politykom. Na racjonaliście niejakim poparciem cieszą się bojowniczki z FEMEN, mimo że ich metody są znacznie brutalniejsze.

Ostatnio feministki wybuczały przemówienie Tuska.

Zastanawia mnie tylko czemu w swoim opisie tego zdarzenia umieszczasz takie słowa jak: wtargnięcie, osiłki, nacjonaliści?

>Z drugiej wpisy na Racjonaliście i merytoryczna dyskusja w mediach.

Merytoryczna? "Wybrali chuja". Mhm.

---

bembergiem w berg

>Wdałeś się w dyskusję z trollem, a przecież powinna być ci znana zasada: "nie wdawaj się w dyskusję z... trollem, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczeniem."
>Dałeś się sprowadzić poniżej poziomu trolla reagując "brzydkimi wyrazami" i dajesz się pokonywać doświadczeniem trolla, który bierze cię pod włos grając na twoich emocjach jak na przedszkolnych cymbałkach.
>Wqrwienie rozumiem, ale nie rozumiem dlaczego dajesz się wodzić za nos trollowi, przecież gimbusem nie jesteś (i nigdy nie byłeś), a i na tym forum jesteś nie od dziś.
>PS Twoje zadowolenie z obecności trolla na tym forum było mocno przedwczesne - kto inny okazał się workiem treningowym i dla kogoś innego niż ci się zdawało.

Qurważ mać...

Lubię Cię i cenię, kulko, zatem postaram się być możliwie jak najmniej nieprzyjemny.

Bądźże Łaskaw - o ile nie będzie się to dla Ciebie wiązało z jakimś Zupełnie już Nieznośnym Cierpieniem - nie udzielać mi Pouczeń z kim mam rozmawiać i jak.

Will you?

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

> Wyjaśnij mi jakie są inne metody, dostępne młodzieży, zwrócenia
> uwagi, że zaproszony mówca jest "nierozliczony ze swoją przeszłością"?

Uzyskanie zaproszeń do mediów, udzielanie wywiadów w nich, pisanie własnych artykułów w których wyraża się swoją opinię, wysiłek aby dostać się do Sejmu by wejśc na mównicę itp.
Czy dość to wyjaśniłem?

Druga sprawa: od 0.5h zastanawiam się usilnie o co Ci chodzi z tą nierozliczoną przeszłością, wybacz ale nie do końca to rozumiem. Z jakiego powodu chcesz kogoś takiego jak Bauman rozliczać? Czy on obecnie w jakiś sposób propaguje komunizm, zagraża Ci czy jak?
Wytłumacz mi to proszę worku, jak dwulatkowi.

> Buczenie i okrzyki są popularnym w demokracji sposobem zwrócenia
> uwagi na jakiś problem

Tak, w niektórych kręgach bardzo pupularnym - zwłaszcza okrzyki "wypierdalaj".

> - na zachodzie w ten sposób wielokrotnie zakłócano
> przemówienia politykom

Do pewnego momentu jest to tolerowane, od pewnego nie.

> Na racjonaliście niejakim poparciem cieszą się bojowniczki z
> FEMEN, mimo że ich metody są znacznie brutalniejsze.

Na przykład? I też z zaciśniętymi pięściami u ramion jak buły wrzeszcząc skandują "lepiej być martwym niż czerwonym"?

> Zastanawia mnie tylko czemu w swoim opisie tego zdarzenia umieszczasz
> takie słowa jak: wtargnięcie, osiłki, nacjonaliści?

1. Wtargnęli tam, sam wykład ich nie interesował.
2. Nie chceili opuścić sali sami alby organizoatorzy mogli spotkanie kontynuować.
3. "Osiłki" - trochę waszmość widzę niezorientowany, może to Ci troszku rozjaśni:
www.youtube.com/watch?v=kuLuRaYCfAc
www.youtube.com/watch?v=drOx8lM0iMk
Tja.. same niewiniątka i słabeusze, ledwo ich słychać było.
4. "Nacjonaliści" - zdaje się że i Twoja religia naucza, aby nazywać rzeczy po imieniu.

> Merytoryczna? "Wybrali chuja". Mhm.

Worku, czy na pewno chcesz by pani w średnim wieku, która nie umie do końca świadomie operować Facebookiem była tutaj Twoim sztandarowym przykładem? Z tego co wiem, to ta pani ani nigdzie nie wtargnęła, ani nic nie krzyczała.
łącząc pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Uzyskanie zaproszeń do mediów, udzielanie wywiadów w nich

No chyba żartujesz.

>Z jakiego powodu chcesz kogoś takiego jak Bauman rozliczać? Czy on obecnie w jakiś sposób propaguje komunizm, zagraża Ci czy jak?

Jest Bauman z jednej strony naukowcem, z drugiej byłym działaczem komunistycznym, który prawdopodobnie ma na sumieniu ludzi walczących po wojnie z sowietyzacją kraju, tzw. żołnierzy wyklętych. Czy jest się o co czepiać?

Przerysuję sytuację. Wyobraźmy sobie, że na uczelnię z wykładem dla studentów medycyny przyjechał dr Mengele. Czy gdybyś znalazł się na auli, słuchałbyś jego wykładów z zainteresowaniem czy z niesmakiem? A gdyby ktoś wstał i zaczął skandować hasła antyfaszystowskie, przyłączyłbyś się do niego, czy jednak uznał go za hołotę?

>> Merytoryczna? "Wybrali chuja". Mhm.
>Worku, czy na pewno chcesz by pani w średnim wieku, która nie umie do końca świadomie operować Facebookiem była tutaj Twoim sztandarowym przykładem?

Ta pani, z racji swojego zawodu, chodziła później i udzielała wywiadów, podtrzymując swoje słowa. I jakoś nikogo po lewej stronie to nie ruszało.

---

bembergiem w berg

>Bądźże Łaskaw - o ile nie będzie się to dla Ciebie wiązało z jakimś Zupełnie już Nieznośnym Cierpieniem - nie udzielać mi Pouczeń z kim mam rozmawiać i jak.
Ja nie pouczam, ja wykazuję troskę w sytuacji, gdy komuś coś najwyraźniej nie służy, a mimo to brnie w tę sytuację coraz głębiej.

.
>>>>Efekt? Z jednej strony mamy skandowanie "precz z komuną", "Dutkiewicz, kogo zapraszasz". Interwencję Policji.
>Wyjaśnij mi jakie są inne metody, dostępne młodzieży, zwrócenia uwagi, że zaproszony mówca jest "nierozliczony ze swoją przeszłością"? Jakoś ani w mediach, ani nawet na forum racjonalisty nie spotkałem się z krytyczną oceną stalinowskiego okresu życia Baumana.
Gdyż taka jest Pana specyficzna umiejętność czytania. Dostrzega Pan tyko to co chce dostrzec i rozumie z tekstu tylko to co chce zrozumieć. Nie każdy czuje się inkwizytorem i nie dla każdego przeszłość innego człowieka jest sensem zainteresowań.
Chciałby Pan abym dla Pan bibliografię sporządził? Przecież wystarczy wbić w googla nazwisko i szambo szeroko się rozleje. Na forum rozmawialiśmu o Baumanie np. dwa lata temu: www.racjonalista.pl/forum.php/s,442729#w442738 Pan jak zwykle kłamie i manipuluje. Ot, chrześcijańska postawa.

>Buczenie i okrzyki są popularnym w demokracji sposobem zwrócenia uwagi na jakiś problem - na zachodzie w ten sposób wielokrotnie zakłócano przemówienia politykom.
Trochę inne demokracje znamy i do innych tradycji uniwersyteckich się odwołujemy.
Oczywiście znane są przypadki wtargnięcia i służb i hołoty na uczelnie, ale zawsze społeczność uniwersytecka to potępiała lub chociaż się od tego odcinała. Uczelnia, to nie ulica, a nawet nie parlament. Tu obowiązuje inna kultura, a przynajmniej dotychczas obowiązywała.

>Na racjonaliście niejakim poparciem cieszą się bojowniczki z FEMEN,
Nie popieram, ale rzeczywiście też nie potępiam.

>mimo że ich metody są znacznie brutalniejsze.
Tak, zgrabnymi piersiami gwałcą oczy chrześcijan.

>Ostatnio feministki wybuczały przemówienie Tuska.
Gdzie? Na uniwersytecie? Wybuczały, czy krzyczały, że mu np. coś tam oberwą? Ja tam jednak widzę różnicę.

>Zastanawia mnie tylko czemu w swoim opisie tego zdarzenia umieszczasz takie słowa jak: wtargnięcie, osiłki, nacjonaliści?
Sądzę, że ze staranności w prawdziwym opisie prawackiej burdy na uniwersytecie.

@@@
.