I ekspertem MEN, dodam.
Najnowsza rzecz, którą żyje sieć:

wyborcza.p(*)&utm_campaign=wyborcza#Cuk#Cuk

Ciekawa jest opinia pana Etyka (filozof ! :
wyborcza.p(*)auczycielki_zabojczyni.html#MT

Według niego: "reakcje w sieci nie mają nic wspólnego z językiem troski, to język nienawiści, rozpoczęło się stadne polowanie, w którym chcemy uczestniczyć"

a to najlepsze:
"Ta zbrodnia mogła wywołać w tej kobiecie, jej życiu i duchowości gruntowne zmiany. Dziś to może być zupełnie inna osoba z inną filozofią, odrzucająca przemoc jako metodę dochodzenia do celu wychowawczego. Prawdopodobieństwo, że znów dopuści się podobnego czynu, nie jest większe niż to, że dopuści się go ktokolwiek inny"

Skąd on to wie ?!? Facet ma problem ze zwykłą logiką ! Jeśli ktoś popełnił jakiś czyn, to prawdopodobieństwo że znowu to zrobi jest większe, a nie mniejsze ! Bo widać, że ma do tego skłonność ! Poza tym, ten babsztyl dalej się znęca nad dziećmi.
Ach te filozofy !

>może być już zupełnie inna osoba, która przeszła zmiany w swojej duchowości...

Skąd wiesz, że sa to zmiany "na zawsze"?
Skoro ktoś zmienił osobowość raz, to może zmienić ją wiele razy.
W takiej sytuacji zdrowy rozsądek dmucha na zimne. I zdaje się ma rację: jak zwykle w sytuacjach ekstrtemalnych.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Niestety, na poparcie swojej tezy opisujesz jeden przypadek. Taka generalizacja do niczego nie prowadzi.
>To nie generalizacja, i prowadzi, wystarczy wpisać np. w google hasło: wypadki pijany ksiądz, nie wiem dlaczego Ci to nie przyszło do głowy.

Google autorytetem?
Na tym forum ktoś proponował, żeby wpisać w google hasło "uzdrowienia przez modlitwę". Spróbuj.

>>Ach te filozofy !
>Ach te dziennikarzyny !!!!!
>Od kilku dni nie ustaje "wzmożenie" patriotyczno-narodowe wśród
>tzw. dziennikarzy niepokornych. Ileż to uroczych głupot ponawypisywali
>Terlikowski , Ziemkiewicz , Karnowscy , Zawisza et conhortas
>o Zygmuncie Baumanie. Jaki to on be , jaki to on upiór przeszłości,
>dlatego , bo 60 lat temu był agitatorem komunistycznym.
>Ciekawe , czy uniosą się teraz świętym gniewem wobec morderczyni
>zatrudnionej jako katechetka.
>Zatarcie kary nie ma nic do rzeczy - ta osoba nie MOŻE pracować
> z dziećmi .

To już trzeba być konsekwentnym. Jeśli katechetka ma całe życie odpowiadać, za swój czyn, to Bauman też. Jeśli dajemy Baumanowi prawo do zmiany poglądów, to i katechetce prawo do zmiany sposoby myślenia ...

Uważam, że człowiekowi należy dać drugą szansę, ale w ograniczonym zakresie. Katechetka nie powinna pracować z młodzieżą, Bauman nie powinien wykładać myśli lewicowej.

>Uważam, że człowiekowi należy dać drugą szansę, ale w ograniczonym zakresie. Katechetka nie powinna pracować z młodzieżą, Bauman nie powinien wykładać myśli lewicowej.

Nie wiem czy jest tu symetria. Katechetka może nie powinna uczyć dzieci, bo istnieje ryzyko ponownego morderstwa, a Bauman nie powinien wykładać myśli lewicowej bo może znów zostać majorem KBW?

>Pozostaje pytanie dlaczego ktoś uznał ochronę przed molestowaniem za istotniejszą niźli ochrona przed fizycznym znęcaniem się pozbawionym cech seksualnych tudzież przed zabójstwem.

Wydaje się, że uznano, iż ochrona przed molestowaniem musi być bardziej rozciągnięta w czasie, gdyż tego rodzaju zachowania mają podstawy w pewnej ciągłej dyspozycji człowieka, który się tego dopuszcza. Założenie jest pewnie takie, że pedofil pozostaje pedofilem nawet po 30-40 latach, a zabójca może się zmienić. Ciekawe tylko, czy to założenie jest trafne.

Nie ma żadnego powodu czy na szczęście obowiązku żeby "wybaczać" występki bo ktoś chce wrócić do społeczeństwa. Jako pracownik Państwowej szkoły, jestem oburzony całą sytuacją.

Zmieniłeś temat. Nie o tym była mowa. Chodziło o wartość argumentacji, a nie o wymyślanie określeń na kler. Ale to jest taka nasza polska przypadłość, nikt w szkole nie uczy dyskutowania, argumentowania i trzymania się tematu (nie bierz tego za bardzo do siebie, nic osobistego, to taka ogólna refleksja).
_

Chciałam zauważyć, że to, iż została katechetką, nie jest efektem jej przemiany duchowej, jak to niektórzy chcieliby interpretować, tylko konsekwencją jej dewocji. Skrajnej, fanatycznej dewocji, która sama w sobie świadczyła o poważnych problemach z jej psychiką. Dewocji, która nadal rządzi jej życiem. Codziennie do kościoła chodzi, była w klasztorze, ze swoim konkubentem tworzyli biały związek, bo religia nie pozwalała jej na seks przedmałżeński. Niewykluczone, że wciąż jest dziewicą, bo za mąż nigdy nie wyszła a zasad zapewne nie zmieniła.

Do tego wszystkiego, religia dawała jej usprawiedliwienie dla swoich skłonności. Przecież biblia jak najbardziej popiera przemoc, zwłaszcza wobec dzieci.
Ta kobieta uważa, że to co się stało to był zwykły wypadek. Owszem spowodowany jej nieumiejętnością opanowania się, ale tylko wypadek. Taki sam jakby przez jej gapiostwo dziecko podczas spaceru pod samochód wpadło. Niby jej wina, którą musi odpokutować, ale jednak wypadek. Nic złego w tym, że poszła na spacer, problem w tym, że się zgapiła, ale już nauczyła się sztuki koncentracji, nie zagapia się, jest rozważna i odpowiedzialna, może zatem spokojnie dalej dzieci na spacery wyprowadzać. I w związku z tym nikt nie powinien już wypominać jej zdarzenia z przeszłości, było, minęło, odpokutowało się, więcej się nie powtórzy.

Założę się, że pies z kulawą nogą w tym klasztorze ani w żadnej kościelnej organizacji przez które się przewinęła, nawet nie próbował wyjaśniać jej, że problem tkwi w jej sadystycznych skłonnościach, że złe było tresowanie i katowanie tego dziecka a sama jego śmierć to nie wypadek tylko konsekwencja sadyzmu. Że te 15lat to nie dostała za nieumyślne przyczynienie się do śmierci dziecka, ani nawet za zwykłe zabójstwo, tylko za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
Nie jestem pewna czy ona w ogóle byłaby w stanie to zrozumieć a co dopiero doświadczyć jakiejś duchowej przemiany. Psychopaci się nie zmieniają, póki co nie odnotowano żadnego przypadku zmiany takiego człowieka.

Pełna zgoda. Ta psychopatka musiała czerpać przyjemność z katowania tego dzieciaka, to nie był wypadek, coś w rodzaju zbyt mocnego "klapsa". Załóżmy, że jakiś rodzic jest bardzo, powiedzmy, porywczy - przyłoży dziecku, ale po wszystkim dociera do niego co robi i zaczyna żałować - u niej to było zaplanowane znęcanie się fizyczne i psychiczne, nie chodziło jej nawet o dyscyplinę - to tylko wymówka. Ona do dzisiaj nie widzi nic złego w tym co zrobiła, bo gdyby nagle ją olśniło i stała się inną osobą to czy mogłaby z tym żyć?

A co jeśli rzeczywiście nie całkiem była świadoma tego co robi? Może się czymś zatruła, zaczadziła, nie wiem, nastąpiły okoliczności zewnętrzne, które wpłynęły na jej mózg i przez które straciła kontrolę. Może napad jakiejś jeszcze nie opisanej choroby psychicznej? Przecież większość tutaj wierzy w determinizm, a wolną wolę uważa ze wymysł księży. Obrażać się teraz na naturę, że tak pokierowała sprawami, że mogło dojść do czegoś tak okropnego? Mnie po prostu trudno uwierzyć, że można się zdobyć na takie bestialstwo w stosunku do dziecka, będąc w pełni władz umysłowych.

Nie wiemy co w niej siedzi teraz. Nie wyobrażam sobie życia ze świadomością takiego czynu; jeśli ma jej choć w połowie jak przeciętny człowiek, to jest to dla niej kara okrutna. Wybaczyć jej już nie ma kto. Jeżeli myśli, że Chrystus jej wybaczy i dlatego się klei do kościoła, to znaczy, że godności nie ma żadnej i resztę życia chce przeżyć w amoku.
Pomimo tego wszystkiego pozwalanie jej na zbliżanie się do dzieci to był absurd, a zrobienie z niej eksperta w oświacie to nawet nie wiadomo jak określić. Zwariowana baba, zwariowany kraj.

>A co jeśli rzeczywiście nie całkiem była świadoma tego co robi? Może się czymś zatruła, zaczadziła, nie wiem, nastąpiły okoliczności zewnętrzne, które wpłynęły na jej mózg i przez które straciła kontrolę. Może napad jakiejś jeszcze nie opisanej choroby psychicznej? Przecież większość tutaj wierzy w determinizm, a wolną wolę uważa ze wymysł księży. Obrażać się teraz na naturę, że tak pokierowała sprawami, że mogło dojść do czegoś tak okropnego? Mnie po prostu trudno uwierzyć, że można się zdobyć na takie bestialstwo w stosunku do dziecka, będąc w pełni władz umysłowych.

To nie był jednorazowy wybryk, tylko długotrwałe, regularne znęcanie się również regularnie kończące się obrażeniami fizycznymi wymuszającymi wielodniową absencję przedszkolną. Przy czym obywatelka ewidentnie nie dopatrywała się żadnej niewłaściwości w swojej "metodzie wychowawczej" - uważała taką formę egzekwowania swoich oczekiwań za niezbędną i właściwą. Wyrażała tylko ubolewanie, że nie zreflektowała się na czas, że tym razem trochę przesadziła i że potrzebna jest pomoc lekarska.

Cytat:

Cytat:
Cytat:

Cytat:

...i jeszcze zeznanie rodziców kobiety:

Cytat:
>Nie wiemy co w niej siedzi teraz. Nie wyobrażam sobie życia ze świadomością takiego czynu; jeśli ma jej choć w połowie jak przeciętny człowiek, to jest to dla niej kara okrutna. Wybaczyć jej już nie ma kto.

Pytanie czy oczekuje jakiegokolwiek wybaczenia - ona nie dostrzega problemu w maltretowaniu dziecka, tylko w tym, że za późno się zorientowała, że przesadziła:

Cytat:

[Wszystkie cytaty z artykułu Mariusza Szczygła]

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Pytanie czy oczekuje jakiegokolwiek wybaczenia - ona nie dostrzega problemu w maltretowaniu dziecka, tylko w tym, że za późno się zorientowała, że przesadziła
No tak, tak ale w ostatnim cytacie przyznaje, że zrobiła coś, czego nie potrafi sobie wytłumaczyć, nad czym nie panowała i czego by normalnie nie zrobiła, nawet pomimo zwyrodniałych "metod wychowawczych" jakie wyznawała. Wpadła w szał jak berserker, oderwała jej się klepka.

>A co z przebaczeniem, drugą szansą i resocjalizacją?
Nie ma przebaczenia. Moim zdaniem za zabójstwo należy się kara śmierci, a drugą szansę to można za kradzież dostać, ale nie pozbawienie życia. Szczególnie dziecka, które ma mniejsze możliwości obrony.
>Jak ktoś po wyroku może wrócić do życia w społeczeństwie, jeżeli rzucane mu są kłody pod nogi, raz po raz?
Jakie kłody pod nogi? Jak widać tą panią chciało aż za dużo instytucji. Ponadto społeczeństwo nic nie jest jej winne z tytułu jej odsiadki, jeśli już to na odwrót. Nikt nie ma obowiązku jej pomagać.
>Idąc tą logiką można równie dobrze wystrzelać skazańców, skoro nikt nie chce z nimi mieć do czynienia po skończeniu odsiadki.
Również nie chciałbym mieć do czynienia z mordercą po skończeniu przez niego odsiadki. Choćby nie wiem co wygadywał o swojej poprawie.
>W jakim zawodzie powinna zatem pracować i skąd ta Wasza obsesja z dziećmi?
Wedle mnie to mogłaby nawet szamba czyścić byle się do dzieci nie zbliżać. Obsesji zaś żadnej nie zauważam.

>>>Niestety, na poparcie swojej tezy opisujesz jeden przypadek. Taka generalizacja do niczego nie prowadzi.
>>To nie generalizacja, i prowadzi, wystarczy wpisać np. w google hasło: wypadki pijany ksiądz, nie wiem dlaczego Ci to nie przyszło do głowy.
>Google autorytetem?
>Na tym forum ktoś proponował, żeby wpisać w google hasło "uzdrowienia przez modlitwę". Spróbuj.

Tak, tyle, że w przypadku pijanych księży za kółkiem to suche fakty, działanie na zasadzie tak albo nie. Ksiądz był pijany, albo nie. Jeśli zaś chodzi o uzdrowienia, to dobrze wiemy, że bóg nie istnieje, a do tak zwanych uzdrowień najczęściej dochodzi u zakonnic, które często celowo nie przyznają się do stosowania różnych terapii. Część z tych "uzdrowień" to także samowyleczenia związane z działaniem układu odpornościowego, którego działanie też jeszcze nie do końca poznaliśmy.

>>Pytanie czy oczekuje jakiegokolwiek wybaczenia - ona nie dostrzega problemu w maltretowaniu dziecka, tylko w tym, że za późno się zorientowała, że przesadziła
>No tak, tak ale w ostatnim cytacie przyznaje, że zrobiła coś, czego nie potrafi sobie wytłumaczyć, nad czym nie panowała i czego by normalnie nie zrobiła, nawet pomimo zwyrodniałych "metod wychowawczych" jakie wyznawała. Wpadła w szał jak berserker, oderwała jej się klepka.

Sugerujesz, że zaistniała jakaś zmiana jakościowa, ja dostrzegam tylko ilościową. Pewne continuum. Po prostu tego feralnego dnia biła odrobinę za długo, odrobinę z mocno i nie zorientowała się w porę, że przesadziła. Nie widzę tu jakiejś drastycznej odmienności od sytuacji poprzednich - wszak zdarzało im się już bić chłopca przez całą noc, a i kontrolę nad biciem - jak zresztą sama przyznała - niejednokrotnie zdarzało jej się tracić:

Cytat:

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )