Miałem w drugim filarze OFE (obowiązkowym) uskładane trochę kapitału na emeryturę. Składał się on z akcji firm oraz papierów dłużnych pewnego państwa.
Rząd tego państwa zamierza umorzyć te papiery tłumacząc, że robi to dla mojego bezpieczeństwa i że prowadzona przez niego instytucja o nazwie ZUS ma lepszy zwrot z kapitału. Prawda jest taka, że po latach kupowania głosów za rozdawnictwo publicznych środków po prostu zaczęło brakować pieniędzy w publicznej kasie.

Co do bezpieczeństwa, to wolę ryzyko bo tylko ryzykując bardziej osiągnę więcej. Bezpieczeństwo to realna strata. Lokaty w większości banków są po odjęciu podatku oprocentowane poniżej inflacji.

Rzekomy zwrot z kapitału osiąganego przez ZUS, to fikcja. ZUS nie osiąga żadnego zwrotu, ani żadnego zysku. Tylko przelewa z konta na konto. To o czym politycy - oszuści i dziennikarze - ignoranci ekonomiczni mówią, to jest hipotetyczna stopa rewaloryzacji o jaką jest powiększana emerytura. Nie jest ona wynikiem mądrego inwestowania, a jedynie wynikiem algorytmu powstałego z obliczenia różnych wskaźników. Nie można w żadnym wypadku używać jej jako miernika sukcesu ekonomicznego, zarządzania środkami czy efektywności zarządzania kapitałem. Ubolewam nad tym, że prawie nikt o tym nie mówi.

Mój interes został poważnie naruszony. Zostałem po prostu okradziony.

Co było nie tak z OFE? Wysokie prowizje. Dlaczego nie zmniejszono tych prowizji np. do 0,1-0,2% rocznie? W USA Vanguard Admiral bierze 0,06% rocznie i mimo takich prowizji osiąga niezłe stopy zwrotu. Wysokie prowizje były pretekstem, a nie powodem likwidacji OFE. Dowodem że tak było jest nacjonalizacja zamiast obniżenia prowizji.

Polska idzie drogą Cypru i Egiptu. Idziemy w dół po równi pochyłej. Z tą różnicą, że oni schodzą w dół z góry, a my pogłębiamy dno.

Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.

>Mój interes został poważnie naruszony. Zostałem po prostu okradziony.
>Co było nie tak z OFE?

Jeżeli w Twoim interesie jest, żeby dawać komuś kasę by pomnażał ją na loterii i dostawał prowizję niezależnie od tego czy zarobi dla Ciebie czy straci, to mam dla Ciebie propozycję. Przelewaj mi pieniądze a ja będę chodził na jednorękiego bandytę i starał się dla Ciebie zarobić. Prowizję będę brał niską.

---

br

>Co do bezpieczeństwa, to wolę ryzyko bo tylko ryzykując bardziej osiągnę więcej.<
To ryzykuj własne środki i zostań Rockefelerem.
Pieniądze na składki rentowe nie są (stety czy niestety) jedynie i włącznie Twoimi pieniędzmi - kluczem jest hasło: obecny System Emerytalny(o takich budzących obrzydzenie neoliberała pojęciach jak "umowa pokoleniowa", "solidarność społeczna" nawet nie wspominam)

Zacytuje R.Gwiazdowskiego z Centrum A.Smitha:
"Skoro OFE są takie dobre to czemu są obowiązkowe?"
I polecam całość artykułu.

> Dowodem że tak było jest nacjonalizacja zamiast obniżenia prowizji.<
Bankier.pl:
Cytat:

>Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze
>państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.<
Rzekł histerycznie "tutejszy forumowy ekspert "

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze
>państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.

Niekoniecznie o to chodzi. Mnie jest po prostu wszystko jedno. Patrzę na coraz większy zadłużenie państwa, na coraz droższą administrację, na niż demograficzny który dobije obecny system emerytalny, na fakt, że edukacja nijak ma się do wymagań rynku pracy i przestaje się przejmować. Nie liczę na to, że społeczeństwo zagłosuje na kogoś, kto to zmieni, nie liczę na to, że ja będę miał emeryturę, bo skoro pieniędzy nie ma już teraz, skoro jest niż demograficzny i skoro ludzie uciekają z tego kraju drzwiami i oknami, to nie widzę takiej możliwości, żeby emerytura była. Jestem za to pewny, że będę zmuszony do płacenia najróżniejszych składek emerytalnych, ubezpieczeń etc.

>Pieniądze na składki rentowe nie są (stety czy niestety) jedynie i włącznie Twoimi pieniędzmi

No tak, święta racja. Zmusza się człowieka, żeby płacił, no bo ma mieć państwową rentę czy emeryturę bez względu na to, czy tego chce czy nie, a potem się jeszcze mu dołoży mówiąc, że to wcale nie jego ciężko zarobione pieniądze.

>"umowa pokoleniowa"

Czyli jedno pokolenie okrada drugie.

>"solidarność społeczna"

Wymuszona, to żadna solidarność

>Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.

Panie Janie niekoniecznie są słabi.
Niestety rozgrywki Państwo Polskie - OFE jak sam zauważyłeś nie mają poparcia w żaden sposób rzeczywistością czy analizą ekonomiczną, co zniechęca do dyskusji.
7% opłat manipulacyjnych za 4-8% obligacje to śmiech na sali. Już w momencie tworzenia powszechna była opinia, że jest to horrendalnie wysoko i 3% uznawane było za nieporozumienie.

Jeśli już czepiamy się to czemu opłata ma być 0,1-0,2% od kapitału?

1) Pierwszy okres 5 lat 10%-20% od zysku netto z kapitału.
2) 5-10 lat 5-10% od zysku netto z kapitału. Zysk średnioważony w okresach 2-letnich.
3) Potem opłata mogłaby być 2-5% średnioważonego zysku netto za ostatnie 5-10 lat.
4) Fundusz mający problemy z zyskiem za okres 3 lat zostaje przymusowo przejęty.
5) Pierwokup mają fundusze z pierwszej 3, potem 5, potem 10 itd.
6) Osoby z Zarządu takiego fundusz mają zakaz zasiadania w zarządach i radach nadzorczych spółek publicznych przez 10 lat.
7)I setka innych ustaleń.

Emerytura to umiejętność utrzymania trendu i wykorzystania procentu składanego. Pracowałem w banku, więc widziałem jak osoby bogate realizujące po podatku 8-20% rocznie pobierają z tego 5-10% na życie, więc realnie są do przodu.

Jednak zgadzam się z czymś czego nie napisałeś, ale przypuszczam że chciałeś przekazać.

Umiejętnie wykorzystana wiedza i świadomość to wolność.

Zamach na OFE ma tak naprawdę znaczenie jako kolejny zamach na wolność na Nas jako obywateli.

Ci sami politycy (np. Jan Krzysztof Bielecki), którzy dostali ciepłe posadki na 5-10 lat jako zapłatę i umówili się z biznesem, że tworzą system w którym w pewien sposób zasady są ustalone teraz te zasady burzą. Pieniądz lubi spokój. Zysk = ryzyko, jednak pieniądz lubi spokój. Najlepiej jak w to ryzyko inwestuje się za granicą, a na miejscu ma się spokój.

Mam niestety smutne przypuszczenie, że takim Janom Krzysztofom Bieleckim zamarzyła się po prostu druga taka zapłata, bo pierwszej już nie czują.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

Znają się doskonale....
Połowa kasy szła na papiery dłużne "pewnego państwa" , w razie gdyby te upadło ( patrz Grecja) , te papiery ... znaczy emerytura z OFE byłaby nic nie warta.
Jak by co jestem liberałem gospodarczym, i namiętnym graczem giełdowym

>>"umowa pokoleniowa"
>Czyli jedno pokolenie okrada drugie.

Znam niezłego radcę prawnego. On pomoże Ci wytoczyć proces cywilny Twoim rodzicom i dziadkom, żeby ci oddali to z czego Cię okradają. Chociaż może lepiej zgłoś to od razu do prokuratury i w ramach procesu karnego wysuń tzw. powództwo adhezyjne (cywilne), wtedy unikniesz kosztów sądowych i pełnomocnictwa. Tylko, że jak posadzisz tych złodziei jakimi są Twoi rodzice i dziadkowie to i tak w dalszym ciągu będą Cię okradać, bo przecież więźniowie utrzymywani są z Twoich podatków. Lepiej jednak najmij tego radcę prawnego bo wyjdzie taniej.

---

br

Dobrze napisane.
Pomijając, kto naprawdę skorzystał na wprowadzeniu OFE i jak niekorzystne dla nas są zasady ich działania należy zauważyć, że wiele osób dało się porwać propagandzie rządu polującego na OFE jak na czarownice.

Należy przede wszystkim spojrzeć na motywy działania rządu. Oni potrzebują pieniędzy tak dramatycznie, że posuną się nawet do samoośmieszenia zapisując w budżecie, że kilka miliardów dołożą kierowcy. To jednak ma krótkie nóżki.
Ukradną więc nasze pieniądze z OFE, czasami nawet bezczelnie nam mówiąc, że to nie całkiem nasze pieniądze. Takie są motywy, takie są fakty. Cała ta kampania przeciw złemu OFE to mydlenie oczu.

Jest jeszcze jeden powód słabego oporu przeciw tej kradzieży. Wypłaty emerytur z OFE nie okazały się rewelacyjne (delikatnie mówiąc). Niektórzy więc zamiast twardej rzeczywistości - OFE to jednak jakieś aktywa, wolą obiecanki rządu o dobrym ZUS (tutaj mamy tylko puste zapisy i nadzieję, że będzie z czego płacić). Czy nie na takim eskapizmie żerują religie ?

>Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze
>państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.

Może i nie jestem dla Pana wystarczająco dobrym partnerem do konwersacji o ekonomii - to nie mój kierunek kształcenia. Póki co wystarcza mi znajomość procentu składanego i odrobina hobbystycznej gry na giełdzie papierów wartościowych.

Moje milczenie jednak wynika z czego innnego: to ekwiwalent wzruszenia ramionami. Nie spodziewałem się nigdy niczego innego i nie zaskakuje mnie to. Dla mojego pokolenia tak czy owak najprawdopodobniej nie będzie żadnej emerytury, więc mam na to zwis. Odprowadzane składki z góry traktuję jak kolejny podatek nie oczekując żadnego zwrotu i planuję pracować do śmierci/ciężkiej obłożnej choroby.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

Być może Cię to zaskoczy, ale pomysł grania na loterii wcale nie musi być gorszy od pomysłu oddania pieniędzy ZUSowi. Dlaczego? Dlatego, że w tym drugim wypadku wtopa jest właściwie pewna. Przy obecnych trendach demograficznych nie ma szans, by ktoś, kto dziś mia 30-40 lat miał jakąkolwiek szansę na emeryturę z ZUSu. Już teraz są one żałosne, a co będzie, gdy proporcje emerytów do aktywnych zawodowo jeszcze się pogorszą?

Oczywiście, system nie upadnie. Jest on esencją etatystycznego socjalizmu, generuje zbyt duże zyski dla ludzi, którzy nim zarządzają, dlatego politycy nigdy go nie zlikwidują. Po prostu świadczenia emerytalne zostaną obniżone do poziomu poniżej minimum koniecznego do wegetacji. Ewentualnie wiek emerytalny zostanie znów podniesiony - mam wrażenie, że miłośnicy ZUSu dopiero po podniesieniu go do np. 200 lat zrozumieją, że ten system służy tylko i wyłącznie dobrobytowi urzędników, którzy się do niego "przyspawali".

Rząd Tuska kłamie tłumacząc się bezpieczeństwem. Tak naprawdę chodzi o to, że kradzież pieniędzy z OFE pozwoli im spaść poniżej progu zadłużenia, dla którego Konstytucja i ustawy przewidują wprowadzenie środków naprawczych. Tylko o to im chodzi - żeby żreć publiczne pieniądze jeszcze być może przez jedną kadencję.

>Prawda jest taka, że po latach kupowania głosów za rozdawnictwo publicznych środków po prostu zaczęło brakować pieniędzy w publicznej kasie.
To chyba nie tak ?
Chociaż jeśli za kupowanie głosów w tym przypadku uważasz ustawę emerytalną z 1998, która wyprowadziła część składek ubezpieczonych z ZUS do prywatnych OFE to mógłbym się zgodzić, bo faktycznie zaraz zaczęło to "owocować" brakiem pieniędzy w kasie publicznej, a wyborcy cieszyli się, że nareszcie będą mieli "prawdziwe" pieniądze na kontach.

Nie każdy rozumie co się stało i dlaczego tak się stało. Wytłumaczę jeszcze raz.
ZUS nie miał już nadwyżek, bezrobocie zrobiło swoje. Ze składek ubezpieczonych musi wypłacać na bieżąco emerytury emerytom. Odprowadzenie części składki do OFE spowodowało brak środków na ten cel, a zatem budżet musiał dopłacać wielomiliardowe kwoty do ZUS. Ponieważ budżet po transformacji nigdy nie miał nadwyżek więc się zadłużał zaciągając kredyty w bankach komercyjnych. Słynna dziura Bauca była pierwszym sygnałem, że tem system nie działa tak jak to pięknie zachwalano wcześniej. Niestety politycy SLD którzy po nieszczęsnym AWS zdobyli władzę nie zdobyli się na odp. korektę prawa wierząc, że dadzą radę zasypać wszelkie dziury budżetowe (pewnie gruszkami z wierzby). Niestety zadłużenie dalej rosło.
Obecnie zadłużenie z tego tytułu (kredyty plus obsługa długu) wyniosło już ok 300mld zł i od tego trzeba corocznie zapłacić ok 15 mld zł odsetek. Kto to ma płacić, wydaje się dobrym pytaniem.
Na ten temat wielokrotnie wypowiadała się ekonomistka z SGH w Warszawie prof. Oręziak, prof. Hrynkiewicz, pani minister Fedak, premier Rostowski, ekonomista Piotr Kuczyński i wielu innych.
wyborcza.b(*)_powinny_byc_zlikwidowane.html

>Rzekomy zwrot z kapitału osiąganego przez ZUS, to fikcja. ZUS nie osiąga żadnego zwrotu, ani żadnego zysku. Tylko przelewa z konta na konto.
ZUS prowadzi powszechny system emerytalny repartycyjny i o obracaniu kapitałem może być tylko mowa w przypadku nadpłynności czego od dawna nie ma. W tej sytuacji z tego systemu nie wolno było wyprowadzać składek na rzecz prywatnego systemu kapitałowego w dodatku przymusowo.

>Mój interes został poważnie naruszony. Zostałem po prostu okradziony.
Takie odczucie ma wielu, to wrażenie zawdzięczają błędowi popełnionemu przez polityków w 1998 roku w czasie prac nad ustawą emerytalną. Prywatne fundusze kapitałowe to sprawa prywatnych osób, które świadome ryzyka chcą tam pomnażać swoje oszczędności. Politycy, państwo nie powinno się w to mieszać.

Myślę, że emerytury tych osób z ZUS nie będą niższe niż byłyby te z udziałem OFE.
W końcu OFE po odliczeniu wartości skasowanych prowizji mają ok 270 mld czyli wyszły na zero po kilkunastu latach "mądrego inwestowania". Obywatele Polski na mądrej ustawie emerytalnej z 1998 "zyskali" ok 300mld szybko rosnącego długu, który będą jeszcze ich wnuki i prawnuki spłacać. OFE mają się najlepiej zarobiły ok 16 mld zł prowizji.
finanse.wp(*)9,wiadomosc.html?ticaid=111458

>Znam niezłego radcę prawnego. On pomoże Ci wytoczyć proces cywilny Twoim rodzicom i dziadkom

Dlaczego im? Czy oni dobrowolnie korzystają z tej "umowy pokoleniowej"?

Jeśli chodzi o dziadków, to na cztery osoby tylko jedna na tym skorzystała - emerytura górnicza mojego dziadka jak na polskie warunki jest całkiem fajna. Reszta to emerytury głodowe. Niestety, emerytura nie jest dość fajna, żeby zapewnić mu prywatne leczenie pylicy i innych chorób związanych z latami pracy na kopalni, które publiczna służba zdrowia, również część tej "umowy społecznej", ma że tak rzeknę, w dupie.

No ale kto by się przejmował, chłop 80 lat, duża emerytura, niech kopnie w kalendarz, co by społeczeństwu było lepiej, bo utrzymanie takiego jest drogie. To dopiero jest umowa!

Ktoś już zdaje się wytoczył ZUS-owi proces i przegrał. Odesłali gościa z tekstem w którym chyba było coś o "umowach społecznych" i innych mitycznych stworach.

OFE to majstersztyk neoliberalnego złodziejstwa. Zmuszono ludzi do płacenia międzynarodowym prywatnym instytucjom finansowym, żeby te pograły sobie na giełdzie (a nuż widelec się uda), albo kupowały papiery skarbu Państwa. Czyli społeczeństwo daje pieniądze, OFE kupują obligacje skarbowe, społeczeństwo wykupuje od OFE obligacje płacąc odsetki. Czyli społeczeństwo wykupuje swoje własne pieniądze oddane pod przymusem do OFE z odsetkami płaconymi OFE. Genialne.

>Oczywiście, system nie upadnie. Jest on esencją etatystycznego socjalizmu, generuje zbyt duże zyski dla ludzi, którzy nim zarządzają, dlatego politycy nigdy go nie zlikwidują.

www.se.pl/(*)zesi-zus-nfz-arimr_132211.html

www.ekonomia.rp.pl/artykul/1036989.html

Oczywiście Twoim zdaniem 240 tyś zł rocznie to za dużo ale 2 miliony zł rocznie to w sam raz.

Twój cytat:
"Po prostu świadczenia emerytalne zostaną obniżone do poziomu poniżej minimum koniecznego do wegetacji. Ewentualnie wiek emerytalny zostanie znów podniesiony - mam wrażenie, że miłośnicy ZUSu dopiero po podniesieniu go do np. 200 lat zrozumieją, że ten system służy tylko i wyłącznie dobrobytowi urzędników, którzy się do niego "przyspawali".

Faktem jest, że emerytury z ZUS są niskie i będą niższe ale jeśli uważasz, że za te 80 zł miesięcznie z OFE możesz spędzić emeryturę pod palmami jak to Ci wmówili w fajowych reklamach...

>Rząd Tuska kłamie tłumacząc się bezpieczeństwem. Tak naprawdę chodzi o to, że kradzież pieniędzy z OFE pozwoli im spaść poniżej progu zadłużenia, dla którego Konstytucja i ustawy przewidują wprowadzenie środków naprawczych. Tylko o to im chodzi - żeby żreć publiczne pieniądze jeszcze być może przez jedną kadencję.
>

Oczywiście, że rząd Tuska jest niekompetentny ale oni nie "kradną" pieniędzy z OFE. Taką retoryką mogą się posługiwać gimbusy. Przecież oni nie przeleją tych pieniędzy na swoje prywatne konta.

---

br

>Jeżeli w Twoim interesie jest, żeby dawać komuś kasę by pomnażał ją na loterii i dostawał prowizję niezależnie od tego czy zarobi dla Ciebie czy straci, to mam dla Ciebie propozycję. Przelewaj mi pieniądze a ja będę chodził na

W moim interesie jest samemu dbać o swoją emeryturę i nie chcę obowiązkowego ubezpieczenia przez państwo. Jeżeli jednak państwo zabiera mi (pod groźbą użycia broni przez policyjną eskortę komornika) pieniądze na moją przyszłość, to wolę żeby jak najmniej przejadło na bieżące wydatki, a jak najwięcej zostało na przyszłość.

W takiej sytuacji nie jesteś stroną, bo nie zwalniasz mnie z obowiązku płacenia ZUS. Gdyby takiego obowiązku nie było, to sam bym sobie poradził lepiej od Ciebie.