Miałem w drugim filarze OFE (obowiązkowym) uskładane trochę kapitału na emeryturę. Składał się on z akcji firm oraz papierów dłużnych pewnego państwa.
Rząd tego państwa zamierza umorzyć te papiery tłumacząc, że robi to dla mojego bezpieczeństwa i że prowadzona przez niego instytucja o nazwie ZUS ma lepszy zwrot z kapitału. Prawda jest taka, że po latach kupowania głosów za rozdawnictwo publicznych środków po prostu zaczęło brakować pieniędzy w publicznej kasie.

Co do bezpieczeństwa, to wolę ryzyko bo tylko ryzykując bardziej osiągnę więcej. Bezpieczeństwo to realna strata. Lokaty w większości banków są po odjęciu podatku oprocentowane poniżej inflacji.

Rzekomy zwrot z kapitału osiąganego przez ZUS, to fikcja. ZUS nie osiąga żadnego zwrotu, ani żadnego zysku. Tylko przelewa z konta na konto. To o czym politycy - oszuści i dziennikarze - ignoranci ekonomiczni mówią, to jest hipotetyczna stopa rewaloryzacji o jaką jest powiększana emerytura. Nie jest ona wynikiem mądrego inwestowania, a jedynie wynikiem algorytmu powstałego z obliczenia różnych wskaźników. Nie można w żadnym wypadku używać jej jako miernika sukcesu ekonomicznego, zarządzania środkami czy efektywności zarządzania kapitałem. Ubolewam nad tym, że prawie nikt o tym nie mówi.

Mój interes został poważnie naruszony. Zostałem po prostu okradziony.

Co było nie tak z OFE? Wysokie prowizje. Dlaczego nie zmniejszono tych prowizji np. do 0,1-0,2% rocznie? W USA Vanguard Admiral bierze 0,06% rocznie i mimo takich prowizji osiąga niezłe stopy zwrotu. Wysokie prowizje były pretekstem, a nie powodem likwidacji OFE. Dowodem że tak było jest nacjonalizacja zamiast obniżenia prowizji.

Polska idzie drogą Cypru i Egiptu. Idziemy w dół po równi pochyłej. Z tą różnicą, że oni schodzą w dół z góry, a my pogłębiamy dno.

Tutejsi forowicze są słabi z ekonomii, co tłumaczy milczenie w tej części forum podczas kiedy nasze państwo niebezpośrednio przyznało się do bankructwa.

>Przecież zlikwidowanie obowiązku ubezpieczenia emerytalnego w ZUS spowoduje transfer 9,56% które w tej chwili są własności pracownika do jego portfela i o tym właśnie rozmawiamy.

Co to za własność, którą nie można dowolnie rozporządzać?

> Dzisiejsza średnia emerytura to według GUS 1800 PLN (forsal.pl/(*)dostaja_mieszkancy_slaska.html) także jeżeli według Pana 1800 x 10 daje 5000 - 7000 to ok.

Dzisiejsza tak, a za 20 lat?

>>Co do bezpieczeństwa, to wolę ryzyko bo tylko ryzykując bardziej osiągnę więcej.<
>To ryzykuj własne środki i zostań Rockefelerem.
Problem w tym że jakby Rockefelerowi na starcie zabierano ZUS co miesiąc to niewiele miałby tych środków własnych na ryzykowanie

>Problem w tym że jakby Rockefelerowi na starcie zabierano ZUS co miesiąc to niewiele miałby tych środków własnych na ryzykowanie <

Taaa, jak Kali zabierać to dobrze jak Kalemu... to brak wolności wyboru.
Bo gdyby była - "ta wolność"- to wszyscy bylibyśmy Rockefelerami. Prawda?!

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Jak umrze listonosz, to emerytur nie będzie.

jak umrze listonosz to odbiorę w okienku na poczcie. A Ty skąd odbierzesz jak umrze ZUS, któremu zgodnie z ustawą przekazano wcześniej Twoje miliony z OFE aby Ci je wypłacał?

>A może mi Pan powiedzieć skąd te dane? Średnie wynagrodzenie brutto w gospodarce za luty 2013 wynosiło 3 tys. >Składka emerytalna to 292,80 PLN miesięcznie.
Śmiech na sali!
Cała składka emerytalna od średniej krajowej to około 1000PLN!
3.521,67PLN wynosiła średnia w 2012 roku ale na razie policzmy ZUS od najniższego wynagrodzenia tj 1600PLN

1.Część pracownika to 219,36zl z tego interesuje nas : 156,16PLN na FUS (nasza emerytura)
2. Część zakładu pracy na FUS to również 156,16PLN
Czyli składka emerytalna przekazywana co miesiąc od najniższego wynagrodzenia to 312PLN. W przypadku 3521,67PLN będzie to: 687PLN miesięcznie.
Wynika z tego, że te swoje 200 złotych wyciągnąłeś z kapelusza.

Idźmy dalej:
Suma zgromadzona na koncie bez odsetek przy 156,16PLN i tylko części pracownika to: 156,16 x 12mies x 40lat=74956.8PLN
Podzielone przez 7 lat i potem 12 miesiecy daje kwotę : 892PLN miesięcznie.
Tymczasem emerytura dla danego okresu w ZUS wynosila 799PLN miesięcznie.
Wniosek? Emerytura to mniej niż połowa wszystkich odprowadzonych przez pracownika składek bez odsetek.
Należy dodać tutaj wzór na procent składany. To mniej więcej: procent x lata x 0,55. Wynika z niego, że przy 2% miesięcznie po 40 latach uzyskasz: 2% x 40 x 0,55= 44%
Przy odkładaniu 156,16PLN miesięcznie po 40 latach mógłbyś mieć 1284PLN przez 7 lat...
Podział na część pracownika i cześć pracodawcy jest sztuczna. Ubruttowienie nie zmieniło naszych pensji netto, a pracodawca nie płaci swojej części dobrowolnie, ok? Tak więc składka na FUS to niecałe 20% pensji brutto.

>>Problem w tym że jakby Rockefelerowi na starcie zabierano ZUS co miesiąc to niewiele miałby tych środków własnych na ryzykowanie <
>Taaa, jak Kali zabierać to dobrze jak Kalemu... to brak wolności wyboru.

Tzn. jak nie byłoby przymusu płacenia składki to kto niby miałby być tym Kalim kto zabiera? Chyba nie ja względem ZUS-u i jakby nie było własnych $$$?

>Bo gdyby była - "ta wolność"- to wszyscy bylibyśmy Rockefelerami. Prawda?!
Najwyraźniej chcesz zasugerować coś czego nie powiedziałem. Po prostu lepsza i uczciwsza jest sytuacja kiedy masz $$$ i możesz z nimi zrobić cokolwiek niż kiedy wpadają w czarną dziurę i niewiele z nich odzyskujesz. To czy ktoś zostanie Rockefellerem, czy weźmie za to 100k więcej kredytu na mieszkanie czy też czy zainwestuje w prywatny fundusz emerytalny to jego sprawa.

>>Bo gdyby była - "ta wolność"- to wszyscy bylibyśmy Rockefelerami. Prawda?!
>Najwyraźniej chcesz zasugerować coś czego nie powiedziałem. Po prostu lepsza i uczciwsza jest sytuacja kiedy masz $$$ i możesz z nimi zrobić cokolwiek niż kiedy wpadają w czarną dziurę i niewiele z nich odzyskujesz. To czy ktoś zostanie Rockefellerem, czy weźmie za to 100k więcej kredytu na mieszkanie czy też czy zainwestuje w prywatny fundusz emerytalny to jego sprawa.

Mam wrażenie, że o czymś zapominasz. Składka na ZUS to utrzymanie obecnych emerytów. Prawdą jest, że niektórzy z nich to darmozjady, bo jak inaczej nazwać człowieka, który dostaje emeryturę w wieku lat 35, ale większość emerytów to ludzie, którzy pracowali kilkadziesiąt lat i coś po sobie zostawili. Jeśli odmawiasz wpłacenia tych $$$ do ZUS, to zapłać im tymi $$$ za wybudowanie dróg, czy szpitali, zapłać za kilkanaście lat kiedy Cię uczyli w szkołach. Coś jesteś winien poprzednim pokoleniom, bo wbrew pozorom bardzo wiele po nich dziedziszysz.

>Tzn. jak nie byłoby przymusu płacenia składki to kto niby miałby być tym Kalim kto zabiera? <
A ten silniejszy, cwańszy, lepiej urodzony, inteligentniejszy, wykształcony itd.

>Najwyraźniej chcesz zasugerować coś czego nie powiedziałem. Po prostu lepsza i uczciwsza jest sytuacja ...<
Wprost tego nie powiedziałeś, ale takie wypowiedzi to sugerują (fałszywie).
Nie, taka sytuacja nie byłaby uczciwsza, bo jeden potrafiłby i mógł te $$ zainwestować a inny nie (np. z powodów j/w)
O redystrybucji można (trzeba) dyskutować i to poprawiać - bezdyskusyjna jest (IMO) "składka" (system emerytalny).
Powtórzę istotne stwierdzenia prof. Góry:
prof. M.Góra:
Mając w/w cytat na uwadze (z którym się zgadzam), Twój postulat (i reszty neoliberalnych "prawdziwków") jest niecywilizowany (prymitywny, wsteczny, brutalny) szkodliwy i głupi po prostu.
Żyjesz w skomplikowanym świecie niezliczonych płaszczyzn relacji i związków , powiazań międzyludzkich, grupowych, społecznych, międzynarodowych itd, itd. Tak trudno to pojąć? Tak trudno spojrzeć troszkę dalej niż własna dupencja? Troszczymy się o środowisko, zwierzęta i roślinki, a tak trudno zgodzić się na wzajemną troskę i ...solidarność (nie mylić z "soliternością")?

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Jeśli odmawiasz wpłacenia tych $$$ do ZUS, to zapłać im tymi $$$ za wybudowanie dróg, czy szpitali, zapłać za kilkanaście lat kiedy Cię uczyli w szkołach. Coś jesteś winien poprzednim pokoleniom, bo wbrew pozorom bardzo wiele po nich dziedziszysz.

Hej, ale ja nie prosiłem o budowanie dróg i szpitali, a już na pewno nie na zasadzie
opartego o przemoc monopolu. Nie ma zobowiązań bez dobrowolnej umowy. A więc nic nie jestem poprzednim pokoleniom (ani państwu) winien.

Oglądałeś film Dług? Gerard zadziałał w nim dokładnie na tej samej zasadzie- najpierw wykonał "usługę", o którą nikt go nie prosił, a potem ścigał "dłużnika" za niewywiązanie się z "długu", którego wysokość sam sobie ustalił.

---

"Jest rzeczą fascynującą obserwować teoretyków boskiego prawa trudzących się dowodzeniem nadludzkości plemion mających w swym posiadaniu ludzki rząd."- Gustave de Molinari

>W pierwszym przybliżeniu można istotnie uznać że masz rację - kradną dla ZUS-u, ponieważ ZUS jest już niewydolny i nie ma dla niego więcej $$$.
>Teraz jednak trzeba zadać pytanie czemu nie ma dla niego $$$ - po prostu rząd nie chce skasować innych niepotrzebnie rozdętych wydatków - czyli np. KRUS-u, emerytur mundurowych czy też wydatków na szeroko pojęty rząd (gdzie PO-PSL od lat rozdyma etaty aby zatrudniać swoich). Czyli wychodzi na to że "kradną" jak najbardziej również na swoje prywatne konta.
>

Tego żaden rząd nie zrobił, a było ich wiele i miały okazję działać w czasach większej prospeity niż dzisiaj.
Ten obecny przynajmniej trochę podwyższył wiek emerytalny w służbach mundurowych...

BTW, czy to nie rząd Millera wyodrębnił mundurówkę z powszechnego systemu emerytalnego?
Służby mundurowe nie płacą nawet składek emerytalnych...

>>Jeśli odmawiasz wpłacenia tych $$$ do ZUS, to zapłać im tymi $$$ za wybudowanie dróg, czy szpitali, zapłać za kilkanaście lat kiedy Cię uczyli w szkołach. Coś jesteś winien poprzednim pokoleniom, bo wbrew pozorom bardzo wiele po nich dziedziszysz.
>Hej, ale ja nie prosiłem o budowanie dróg i szpitali, a już na pewno nie na zasadzie
> opartego o przemoc monopolu. Nie ma zobowiązań bez dobrowolnej umowy. A więc nic nie jestem poprzednim pokoleniom (ani państwu) winien.

Oczywiście, że nie prosiłeś o wybudowanie dróg ani szpitali. Nie prosiłeś też o wynalezienie koła, pisma, umiejętności krzesania ognia, liczb, pieniędzy... a jednak ze wszytskich tych dóbr korzystasz. Nie prosiłeś o wykonanie dróg, ale jeździsz tymi drogami i tymi drogami jest dowożony do najbliżeszego sklepu (którego też nie prosiłeś o wybudowanie) chleb, który kupujesz. Masz w domu gniazdko elektryczne, choć nie prosiłeś o jego skonstruowanie, ani o wybudowanie elektrowni ani linii energetycznej. Zapłaciłeś gotówką jedynie za to gniazdko i za prąd, inwestycje sfinansowało poprzednie pokolenie. Korzystasz z komputera, bo potrafisz czytać i pisać, ktoś Cię tego nauczył. Płaciłeś za to jako dziecko? Teraz zapłać nauczycielowi w postaci składek na jego emeryturę.

>Oglądałeś film Dług? Gerard zadziałał w nim dokładnie na tej samej zasadzie- najpierw wykonał "usługę", o którą nikt go nie prosił, a potem ścigał "dłużnika" za niewywiązanie się z "długu", którego wysokość sam sobie ustalił.

Nie oglądałem.
Zapewne poprzednie pokolenia zostawiły mi też w spadku rzeczy których nie chcę dziedziczyć: zatrute rzeki, szkody górnicze itd, ale jednak bilans pracy poprzednich pokoleń należy ocenić zdecydowanie pozytywnie.

>Bardziej martwi mnie to, że wszystko to robione jest tylko po to, aby obniżyć o kilka punktów procent zadłużenia, co umożliwi dalsze zadłużanie państwa przez "liberalny" rząd i poprawę sytuacji aktualnego reżimu

Jakiego reżimu???
Parlament został wybrany w demokratycznych wyborach.
W następnych wybierzesz sobie inny reżim.

>Nad sposobami "zbierania wspólnych danin" jak i ich redystrybucją - rozmawiać można i należy. I w zależności od okoliczności i możliwości należy (trzeba!) je zmieniać (poprawiać).
>Ale kiedy wszystkim chce się własną dupencję pokazać z hasłem "tam was mam" - dyskusji nie ma, bo Średniowiecze i "walka o ogień" już były.

Można się zastanawiać i poprawiać, nawet w nieskończoność, jednak widoczne gołym okiem niesprawiedliwości państwa (np. 36 letni emeryci, których emerytura nie ma żadnego związku z płaconymi składkami, bo ich nie płacili) powodują, że ludzie czują się usprawiedliwieni w oszukiwaniu państwa, bo złodzieja okpić nie hańba...

Oj, z tych wszystkich przykładów nie zgadzam się co do chleba (chętnie omówiłbym pozostałe, ale chcę pozostać przy ścisłym meritum, bez otwierania stu wątków pobocznych). Idę do sklepu i proszę o chleb, następnie następuje dobrowolna wymiana. Piekarz robi chleb dlatego, że spodziewa się, że o ten chleb poproszę, i on na tym skorzysta.

Naprawdę nie widzisz różnicy między tym, a postawieniem przed faktami dokonanymi i arbitralnym, jednostronnym wystawieniem rachunku za "usługę"?

Ja uważam, że możliwe jest zrealizowanie tych "usług" w ten sam sposób, jak robi to piekarz. Ty nie musisz tak uważać. Ale to nie zmienia moralnego zabarwienia sytuacji- przymus i stawianie przed faktami dokonanymi mogą być przez Ciebie uznawane za "mniejsze zło" lub "zło konieczne", ale nadal pozostają złem, i próba ich usprawiedliwiania na gruncie moralności jest daremna.

PS. A "Dług" gorąco polecam.

---

"Jest rzeczą fascynującą obserwować teoretyków boskiego prawa trudzących się dowodzeniem nadludzkości plemion mających w swym posiadaniu ludzki rząd."- Gustave de Molinari

>Mając w/w cytat na uwadze (z którym się zgadzam), Twój postulat (i reszty neoliberalnych "prawdziwków") jest

Argument z autorytetu nie jest argumentem. Tezy profesora nie są udowodnione i nie ma przesłanek co do przyczynowości.