Byłoby śmieszne, gdyby to nie było na poważnie.

Jak donosi GW, Pan Macierewicz "złoży zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez wojskowych prokuratorów. Zarzuca im przekazanie dziennikarzom tajnych informacji ze śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej."

Cały tekst: wyborcza.p(*)popelnienia.html#ixzz2f8vnlQvh

Jakież to tajne informacje przekazała prasie prokuratura?
Otóż prokuratorom wymsknęło się, że podczas przesłuchania "ekspertów" od teorii zamachu smoleńskiego, owi eksperci tak opisywali swoje kwalifikacje i metody badawcze:
- składanie w młodości modeli samolotów
- przyglądanie się skrzydłom podczas podróżny samolotem
- oglądanie blachy o wymiarach 20x20, niewiadomego pochodzenia, ale osoba która ją dostarczyła przysięga, że to z Tupolewa.
- obserwacja jednego wybuchu w szopie
- last but not least "eksperyment myślowy" przeprowadzony na podstawie fotografii z miejsca katastrofy

Ponadto legendarny już prof. Binienda nie był w stanie przekazać prokuratorom słynnej symulacji, bo to "własność uniwersytetu" (ale uniwersytet nic o tych symulacjach nie wie, podobno to była prywatna dłubanina pana profesora), za to poprosił prokuraturę o przekazanie mu parametrów skrzydła Tupolewa - przy okazji, jak już był, bo mu się przypomniało, że ich nie zna.

Taka to wielką tajemnicę ujawniła prokuratura- że orły Macierewicza to tak naprawdę łopoczące dumnie skrzydłami kurczaki.

Coś jak w tym starym dowcipie, w którym gość publicznie zawołał "Gomółka to idiota" i go aresztowano...

...za ujawnienie tajemnicy państwowej.

I człowiek chwile się pośmieje... ale wesołość szybko mija.

>>W takim razie tylko potwierdzasz moje słowa, nie ośmieszaj się więcej.
>Nie zauważyłem w tym wywiadzie potwierdzenia twoich słów, ale ponieważ ty je widzisz, to zapewne dalszego postępu w tej dyskusji już nie poczynimy, zwłaszcza że wyraźnie włączyły ci się emocje utrudniające racjonalną analizę. EOT

Żadne emocje mi się nie włączyły. To nie jest forum gdzie powiesz "o tu macie naukowy link, albo jakiś referat przygotowany przez naukowca" i wszyscy grzecznie klękniemy. Zarzuty do pracy profesora Biniendy sam sobie bez problemu znajdziesz. Powtórzę tu tylko jeden. Nauka polega na powtarzalności, profesor przez dwa lata nie opublikował danych wejściowych użytych do analizy. W związku z tym nie można mówić o żadnej nauce w tym wypadku. Co do zdobycia samych planów samoloty, to jeżeli nikt z otoczenia profesora nie wpadł na pomysł by napisać do producenta, to ja przepraszam, to już nawet nie jest śmieszne, to jest żałosne.

>uniwersytet nic o tych symulacjach nie wie

Wczoraj ten uniwersytet wydał następujące oświadczenie (wyróżnienia moje):

In answer to your questions regarding The University of Akron's support of Professor Binienda, please note that he has been an esteemed professor in the College of Engineering for many years. The College of Engineering at The University of Akron is nationally regarded and funded for its research excellence. It should also be noted that Dr. Binienda has held prestigious positions in the international scientific community including Editor-in-Chief of the Journal of Aerospace Engineering, and he has been elected fellow of the American Society of Civil Engineers. His research has spanned decades, and has been funded through numerous external grants. University support includes facility space and the same kind of compensation that supports tenured faculty who conduct research. The University is proud of the dedication and work of Dr. Binienda; however, it is not accurate to state that University funds have been dedicated to any specific activities or research involving the Smolensk crash. Furthermore, other than the restrictions of patent disclosures, any of our professors are free to express their opinions or publish their research on their own without specific university permission, as is the case at most American research universities. It should be noted that like many of our respected researchers, Professor Binienda has presented his research at scientific conferences and published in peer-reviewed technical journals.

Should you choose to use the entire quote above, or any part of it, please attribute it to me, Eileen Korey, the Chief Communications Officer at the University of Akron, or to a spokesperson for the University. Also, if your broadcast is in Polish, I hope that you will send us the Polish translation of the portion you choose to use.

Many thanks.

Eileen Korey; Chief Communications Officer
The University of Akron
(wpolityce.(*)nym-lotniczego-pisma-naukowego)

>esteemed professor

Niezaprzeczalnie, ale kompletnie niekompetentny w kwestiach katastrof lotniczych.

> Dr. Binienda has held prestigious positions in the international scientific community including Editor-in-Chief of the Journal of Aerospace Engineering, and he has been elected fellow of the American Society of Civil Engineers.

Civil engineering =/= aerospace engineering. Deal with it.

> Professor Binienda has presented his research at scientific conferences and published in peer-reviewed technical journals.

Research na jaki temat ?

Chyba Rafale nie rozumiesz, że Polska nie śmieje się z Biniendy, bo to kiepski naukowiec. Polska śmieje się z Biniendy bo jego metody badawcze w tym przypadku są kompletnie bez sensu a on sam nie jest odpowiednio kompetentny do osądów na temat tego, na co się porywa.

Proszę, zaprzestań tych wpisów, bo dopóki nie zobaczę programu Biniendy i danych wejściowych, jakich używał (oraz źródła tych danych) to facet cały czas będzie hochsztaplerem.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

> dopóki nie zobaczę programu Biniendy

No to go zobacz - ten program to LS Dyna 3D.

> i danych wejściowych, jakich używał (oraz źródła tych danych)

To są badania parametryczne na podstawie instrukcji eksploatacji skrzydła, czyli duży zbiór obliczeń obejmujący wszystkie sensowne przedziały wszystkich istotnych parametrów (takich jak grubość elementów konstrukcji skrzydła, parametry drzewa, położenie skrzydła względem drzewa itd.) To powszechnie stosowana metodologia obliczeń - żaden naukowiec specjalizujący się w wytrzymałości materiałów tego nie kwestionuje.

> to facet cały czas będzie hochsztaplerem.



Ostrożność nakazywałaby sformułować tę opinię trochę inaczej: "to będzie mi się wydawało, mimo że nie jestem nawet magistrem i na wytrzymałości materiałów znam się niezbyt dobrze, że facet jest hochsztaplerem."

Trochę skromności, Majkelu...

>No to go zobacz - ten program to LS Dyna 3D.

Komercyjny pakiet do obliczeń numerycznych ? Jakoś tutaj specjalnie mnie nie przekonałeś.

>To są badania parametryczne na podstawie instrukcji eksploatacji skrzydła, czyli duży zbiór obliczeń obejmujący wszystkie sensowne przedziały wszystkich istotnych parametrów (takich jak grubość elementów konstrukcji skrzydła, parametry drzewa, położenie skrzydła względem drzewa itd.) To powszechnie stosowana metodologia obliczeń - żaden naukowiec specjalizujący się w wytrzymałości materiałów tego nie kwestionuje.

Tak, symulacje numeryczne w oparciu o MES są jak najbardziej powszechnie stosowane. Problem z MES Panie Znawco Wytrzymałości Materiałów polega na tym, że to jedynie sposób na dyskretyzacje i iteracyjne rozwiązywanie równań różniczkowych, które jako takie muszą być dobrze sformułowane. Binienda nie miał żadnych danych, na podstawie których nie mógł sformułować zadań.
A przestrzeń rozwiązań jest nieskończona, więc sobie Binienda musiał trochę poszukać. To, że facetowi przy jakiejś kosmicznej kombinacji parametrów wyszło rozwiązanie potwierdzające jego tezę, to nie znaczy, że tak było, skoro 90 procent przestrzeni wskazuje coś innego.
Badania numeryczne bez ustalenia przyczyny na zasadzie faktycznych pomiarów i dochodzeń jest kompletnie nietrafioną metodologią. Byłaby OK jeśli problem byłby dobrze zdefioniowany.

>
>Ostrożność nakazywałaby sformułować tę opinię trochę inaczej: "to będzie mi się wydawało, mimo że nie jestem nawet magistrem i na wytrzymałości materiałów znam się niezbyt dobrze, że facet jest hochsztaplerem."

A co Ty na opinie "będę zgadzał się z opinią większości świata nauki, na temat tego, że w tym przypadku Binienda nie ma pojęcia o czym mówi ?" ? Poza tym wiedza z wytrzymałości materiałów Biniendy nijak się tu przydaje, skoro, jak uważa, używa programu który obsłuży dziesięciolatek.

>Trochę skromności, Majkelu...

Trochę logiki, Rafale.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

Znajomy fizyk przeprowadził obliczenie minimalnej siły działającej na skrzydło w momencie zderzenia. Minimalnej, przy założeniu, że fragment pnia, o kótry uderzyło skrzydło z okresloną prędkością, jest w 100% bezwładny (tzn. nie połączony z resztą pnia, jakby - zawieszonyw powietrzu). To oznacza, że siła była zapewne większa.
Co wyszło?
Ano, jakby po postawionym na sztorc skrzydle przejechał 25-tonowy czołg.
Prześledziłem obliczenia. Mnie wychodzi, że ktoś, kto lansuje tezę pancernej brzozy, musi mieć problemy z myśleniem.

>Czy "pan Gieras, inżynier elektryk" nie jest przypadkiem profesorem zwyczajnym?...

Nie jest, ale to bez różnicy.

Uczelniom w PRL jak najbardziej zdarzało się wręczać tytuły profesorskie osobom ograniczonym intelektualnie,
także takim, które byłyby gotowe publikować prace na temat elektryki samolotu w chałupniczym żurnalu z dziedziny leśnictwa.

.
>>>>Czy "pan Gieras, inżynier elektryk" nie jest przypadkiem profesorem zwyczajnym?...
>Nie jest, ale to bez różnicy.
>Uczelniom w PRL * jak najbardziej zdarzało się wręczać tytuły profesorskie osobom ograniczonym intelektualnie,
Czyżby Wielce Szanowny Pan, był właśnie takim profesorem, a może Wielce Szanowny Pan jako profesor III RP (jak np. prof. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, czy prof. Krystyna Pawłowicz) czuje się bardziej rozwiniętym intelektualnie od tych PRL-owskich profesorów? Na przykład od jeszcze stalinowskiego profesora Leszka Kołakowskiego? ( Jako członek PZPR był pracownikiem Instytutu Kształcenia Kadr Naukowych przy KC PZPR. Był jednym ze współtwórców warszawskiej szkoły historyków idei, profesorem, a od 1953 kierownikiem katedry historii filozofii nowożytnej na Uniwersytecie Warszawskim.)

>także takim, które byłyby gotowe publikować prace na temat elektryki samolotu w chałupniczym żurnalu z dziedziny leśnictwa.
Popieprzyć to sobie każdy głupek może, czy naukowo został poczęty w PRL-u, czy III RP.

Tytuły to proszę Szanownego Pana mają wtórne znaczenie przy inteligentnym czytaniu ze zrozumieniem, a wówczas to nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami.

PS. Zupełnie nie wstydzę się swojego PRL-owskiego przygotowania naukowego i jestem dumnym z poziomu jaki był w PRL-u na Uniwersytecie Warszawskim. Ciekawy jestem czy absolwenci innych polskich uczelni w okresie PRL wstydzą się ówczesnego poziomu nauki w swoich szkołach i ogólnie (ogólnie - gdyż jakiś przygłup zawsze się znajdzie) poziomu swoich uniwersyteckich mistrzów?

* W PRL-u, to tytuły profesorskie nadawał prezydent lub Rada Państwa. Uczelniany profesor ze stopniem doktora to już wynalazek III RP.

Miłego dnia.

@@@
.

>> i danych wejściowych, jakich używał (oraz źródła tych danych)
>To są badania parametryczne na podstawie instrukcji eksploatacji skrzydła, czyli duży zbiór obliczeń obejmujący wszystkie sensowne przedziały wszystkich istotnych parametrów (takich jak grubość elementów konstrukcji skrzydła, parametry drzewa, położenie skrzydła względem drzewa itd.) To powszechnie stosowana metodologia obliczeń - żaden naukowiec specjalizujący się w wytrzymałości materiałów tego nie kwestionuje.

Ale ładnie kłamiesz, te badania są kwestionowane. Pierwsze z brzegu nazwisko to Artymowicz, kolejno Komisja Badań Wypadków Lotniczych.

>> to facet cały czas będzie hochsztaplerem.
>Ostrożność nakazywałaby sformułować tę opinię trochę inaczej: "to będzie mi się wydawało, mimo że nie jestem nawet magistrem i na wytrzymałości materiałów znam się niezbyt dobrze, że facet jest hochsztaplerem."

Prawda nie zawsze leży po środku.

>Prześledziłem obliczenia. Mnie wychodzi, że ktoś, kto lansuje tezę pancernej brzozy, musi mieć problemy z myśleniem.

To ciekawe. Czy mógłbyś przedstawić tutaj w skrócie, jak wyglądają te obliczenia? Chodzi o wyjściowe wzory i równania, poczynione założenia oraz wzory końcowe.

>>To są badania parametryczne na podstawie instrukcji eksploatacji skrzydła, czyli duży zbiór obliczeń obejmujący wszystkie sensowne przedziały wszystkich istotnych parametrów (takich jak grubość elementów konstrukcji skrzydła, parametry drzewa, położenie skrzydła względem drzewa itd.) To powszechnie stosowana metodologia obliczeń - żaden naukowiec specjalizujący się w wytrzymałości materiałów tego nie kwestionuje.
>Ale ładnie kłamiesz, te badania są kwestionowane. Pierwsze z brzegu nazwisko to Artymowicz,

Ten astronom?... Napisałem wyraźnie: "żaden naukowiec specjalizujący się w wytrzymałości materiałów tego nie kwestionuje".

> kolejno Komisja Badań Wypadków Lotniczych.

A kto tam jest specjalistą od wytrzymałości materiałów? Podaj jakieś nazwiska i tytuły naukowe.

>Prawda nie zawsze leży po środku.

Nie zawsze.

Proszę bardzo. Już to linkowałem gdzieś tutaj.
www.fahren(*)brzoza-dydaktyczna-przykladowa

Profesor profesorowi nierówny, Panie Andrzeju. Czy to w PRL, czy to w III RP. Takie to już jest profesorskie życie, choćby i zwyczajne
Dlatego chętnie wierzę w tępych profesorów. Zdarzają się w naturze. Mogłabym nawet kilku palcem pokazać, ale może to już nie publicznie...

>Proszę bardzo. Już to linkowałem gdzieś tutaj.
>www.fahren(*)brzoza-dydaktyczna-przykladowa
>

Aha, czyli to po prostu wynika ze wzoru F = m*a ... Przekonałeś mnie!

>Profesor profesorowi nierówny, Panie Andrzeju. Czy to w PRL, czy to w III RP. Takie to już jest profesorskie życie, choćby i zwyczajne
>Dlatego chętnie wierzę w tępych profesorów. Zdarzają się w naturze. Mogłabym nawet kilku palcem pokazać, ale może to już nie publicznie...
>

Krótkie bytowanie na uczelni wyższej potrafi mi wskazać niejednego magistra, który jest sto razy bardziej ogarnięty w jakimś temacie od profesora.

Tytuły maję sens tylko na papierze.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.