Pan minister Zdrojewski wymyślił sobie opłatę audiowizualną, która:

Cytat:

Co spotkało się z całkiem rozsądną reakcją 34 blogerów:

Cytat:
wyborcza.p(*)_ministra_kultury_Bogdana.html
www.wykop.(*)ie-oplaty-od-ministra-kultury/

A remedium jest takie proste: zakodować TVP. Osiągniemy dzięki temu 100% ściągalność abonamentu i nikt nie będzie się czuł oszukany.

Oczywiście jest drobny problem: stracimy wtedy tubę polityczną do promowania linii (aktualnej) partii. I to w dodatku taką tubę, za którą płacą jej odbiorcy niezależnie od tego czy chcą i niezależnie nawet od tego, czy jej słuchają.

Zakodować telewizję publiczną !!!

Czyżby o ten?
www.tvp.pl/seriale/komediowe/ja-to-mam-szczescie

---

"There is no solace above or below. Only us small, solitary, striving, battling one another. I pray to myself for myself."
F. J. U.

>Tyle że za posiadanie płaci się przy zakupie. Odbiór poszczególnych kanałów to sprawa dostępności usługi. Kiedyś były zwykłe anteny, teraz można kupić satelitarną, czy kablową, a na osiedlach kablówka jest standardem. Każdy z dostawców ma w pakiecie TVP, więc TVP powinna się rozliczać z dostawcami, a nie z poszczególnymi odbiorcami, bo w ten sposób płacą dwa razy.
>
Przyznam się Tobie, że nie mam pomysłu na sposób pobierania opłat abonamentowych (co nie oznacza, że jestem ich zwolennikiem).

Dla mnie jasne są dwa aspekty sprawy:
1. prospołeczna rola telewizji publicznej z ofertą programową naświetlającą istotne aspekty życia społecznego; organizującą merytoryczne (pozapolityczne) debaty w ważnych społecznie kwestiach; przedstawiającą różne punkty widzenia wydarzeń na świecie (wierzę, że jest to możliwe; trudne, ale możliwe). Bez "celebryckiej" nonszalancji i wydawania kasy na totalne bzdury.

i tylko i wyłącznie po spełnieniu pkt.1

2. możliwa opłata, chyba, że stać państwo na utrzymanie telewizji publicznej - w takim jednak przypadku ryzykuje się całkowite upolitycznienie telewizji.

I moja uwaga ogólna na temat telewizji publicznej, na którą wszyscy "psy" wieszają, wyłącznie z uwagi na jej beznadziejność programową:
Prawdą jest, że istnieją przeróżne tematyczne kanały telewizyjne i wybrać jest z czego; nie każdy jednak ma "światły" umysł. Potrzebuje ustalenia gradacji ważności w szybko zmieniającym się świecie. Tak... tak właśnie jest - ludzie czytają totalne bzdury w gazetach i wierzą, bo to przecież gazeta, że to prawda. Trzeba zdać sobie sprawę, bo znam temat, że wiele osób oglądających telenowele traktują rzeczywistość tam przedstawianą jako real!
Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości i trzeba myśleć o tych, którzy zostali z tyłu, choćby poprzez stworzenie im jakiejś alternatywy.

>Nie tak jest... Abonament płaci się za posiadanie odbiornika telewizyjnego i/lub radiowego.
A ja naiwna przez całe długie życie myślałam, że za posiadanie rzeczy płaci się w sklepie, w którym ową rzecz się nabywa. A tu taki psikus. Może nabywca telewizora ogląda wyłącznie Eurosport?
Uwaga, będę trochę brutalna. Każdy mężczyzna posiada narzędzie gwałtu. Powinien zapłacić za posiadanie, prawda? Na przykład pięcioma latami odsiadki. Bo co kogo obchodzi, że on tego narzędzia nie używa w celach kryminalnych? Posiada, niech płaci.

>1. prospołeczna rola telewizji publicznej ...
Od lat nie oglądam TVP, ale śledzę program - nie zauważam, aby coś się zmieniło. Wciąż te same programy rozrywkowe, powtórki filmów z PRL, seriale - głownie tzw. "formaty" i pogadanki z "popularnymi" politykami - celebrytami, którzy są niekompetentni w każdej dziedzinie, o której mówią. Poza tym msze i programy rzymskokatolickie, czyli nachalna propaganda ideologiczna.
A propos wydawania kasy - TVP powołała do życia owe kanały tematyczne wtedy, gdy zaczęła się pogarszać jej sytuacja finansowa, a w podstawowych dwóch, czy trzech nie było co oglądać. Dla mnie oznaczało to jedno - mnożenie stanowisk, w tym kierowniczych, żeby krewni i przyjaciele królika mogli się pożywić przy rosnącym bezrobociu.
Dyskusja na temat kształtu TVP możliwa była kilka lat temu, przy udziale społeczeństwa, w szczególności środowisk twórców. Obecnie to tylko działanie na zwłokę, bo skoro do tej pory nie ma pomysłu poza czym innym, niż wyrywanie kasy z kieszeni podatników, to ten cały interes trzeba zwinąć.
>Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości
My w Polsce akurat nie.
>... trzeba myśleć o tych, którzy zostali z tyłu, choćby poprzez stworzenie im jakiejś alternatywy.
W poprzednim, słusznie minionym ustroju, istniał chociażby Teatr TV, pegaz i siermiężne bo siermiężne, ale jednak programy edukacyjne i popularnonaukowe. Teraz prymitywną rozrywkę dają kanały komercyjne, w zasadzie popularnonaukową też, więc po co mnożyć byty ponad potrzebę? Lepiej zrobić jeden dobry program za większe pieniądze, niż jakąś chałturę masowo.

>Nic nie rozumiesz, pewnie jakaś projekcja, ale mniejsza o to.

Kto mi zagwarantuje, że media publiczne nie będą zinfiltrowane przez wymienione przez ciebie korporacje? A jeśli tak, to po co mam płacić za coś dwa razy, skoro można zlikwidować media publiczne i zdać się na prywaciarzy?

>Masochista?

Dla Ciebie mogę być nawet BDSM i harcore, o ile zlikwidują media publiczne.

>Kiedyś zobaczysz korpo od środka, przejrzysz na oczy. Żeby tylko za późno nie było.

Już widziałem. To "korpo" było "kopro" i nazywało się media publiczne. Dlatego należy je zlikwidować.

>PS: Znowu zaminusowałeś mój komentarz. Ładnie to tak? Polemizuj, argumentuj, nie minusuj zza węgła i w plecy.

Chcesz ratować media publiczne, a szkoda ci kilku plusików na Racjonaliście? Straszna małostkowość przez Ciebie przemawia. Czyżby na takiego człowieka wychowały Cię media publiczne?

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Kto mi zagwarantuje, że media publiczne nie będą zinfiltrowane przez wymienione przez ciebie korporacje?

Ustawodawca plus odpowiednie instytucje kontrolne. Oczywiście w Polsce jeszcze do tego dłuuuuga droga.
Poza tym nie ogarniam toku twojego rozumowania. Według Ciebie to powinno być dobrze jak zostaną zinfiltrowane, nieprawdaż? Prywatne jest przecież świetne.

>A jeśli tak, to po co mam płacić za coś dwa razy, skoro można zlikwidować media publiczne i zdać się na prywaciarzy?

A zdaj się bezkrytycznie na prywaciarzy, niech na Tobie zarobią, drugi raz dopłacisz w podatkach jak zbankrutują zabierając zyski do prywatnych kieszeni. Jak od pewnego czasu co i raz się dzieje.

>Już widziałem. To "korpo" było "kopro" i nazywało się media publiczne. Dlatego należy je zlikwidować.

Zgadzam się że polskie media publiczne są do niczego, ale rozumowanie "nazywają się publiczne więc zlikwidować" nie pasuje do portalu "Racjonalista".

>Chcesz ratować media publiczne, a szkoda ci kilku plusików na Racjonaliście? Straszna małostkowość przez Ciebie przemawia. Czyżby na takiego człowieka wychowały Cię media publiczne?

Znowu projekcja, nie interesują mnie plusy czy minusy tylko dobra dyskusja - od czasu jak padł Usenet (a to już sporo lat) brakuje mi dobrych dyskutantów. Liczyłem na dobrą dyskusję z Tobą, ale potrafisz tylko powtarzać jak mantrę "Publiczne - be, prywatne - cacy" bez żadnych argumentów.

>Ustawodawca plus odpowiednie instytucje kontrolne. Oczywiście w Polsce jeszcze do tego dłuuuuga droga.

Mówisz o Sejmie i Krajowej Radzie To To? Poraziłeś mnie siła swoich argumentów. A skąd wiadomo, że Sejm i Krajowa Rada To To nie są zinfiltrowane przez różne ośrodki władzy i wpływu, które będą korumpować media publiczne? Aby temu zapobiec, trzeba zlikwidować media publiczne i po kłopocie. Zaznaczam tylko, że to nie ja pierwszy nazwałem polityków prostytutkami, a Ronald Reagan. Musiał wiedzieć, co mówi. W końcu zmarł na Alzheimera.

"It has been said that politics is the second oldest profession. I have learned that it bears a striking resemblance to the first." - Ronald Reagan

Co do mediów prywatnych, to nikt się po nich nie spodziewa, że będą uczciwe i prawdomówne. I nikt im nie musi płacić za udawanie, że takie są, jak tego domagają się media publiczne, które powinny zostać zlikwidowane.

>A zdaj się bezkrytycznie na prywaciarzy, niech na Tobie zarobią, drugi raz dopłacisz w podatkach jak zbankrutują zabierając zyski do prywatnych kieszeni. Jak od pewnego czasu co i raz się dzieje.

Media publiczne są obecnie w stanie permanentnego deficytu. Płacę więc i za media publiczne i prywatne (tak wynika z Twojej logiki). A ja wolałbym płacić tylko za jedne z nich, najlepiej za te, które mi się nie narzucają ze swoją misją i innymi urojeniami posłanniczymi. Dlatego media publiczne powinny zostać zlikwidowane.

>Znowu projekcja, nie interesują mnie plusy czy minusy tylko dobra dyskusja - od czasu jak padł Usenet (a to już sporo lat) brakuje mi dobrych dyskutantów. Liczyłem na dobrą dyskusję z Tobą, ale potrafisz tylko powtarzać jak mantrę "Publiczne - be, prywatne - cacy" bez żadnych argumentów.

Ja nie mówię, że media prywatne są dobre czy złe. Są jakie są, ale nikt mi nie każe płacić za to, że ich nie oglądam, jak ma to miejsce w przypadku mediów publicznych, które powinny zostać zlikwidowane.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Od lat nie oglądam TVP, ale śledzę program - nie zauważam, aby coś się zmieniło...
>Dyskusja na temat kształtu TVP możliwa była kilka lat temu...

Chciałbym abyś nie miała racji, ale ją masz .... niestety.
Mam takie samo odczucie; nie chciałbym demonizować, ale nie widzę w tej chwili żadnych szans na jakiekolwiek zmiany. Przyznam się - nie oglądam TV, no przesadzam - wybieram dość wybiórczo, czasem jakiś film - na dobranoc, na początku którego i tak zasypiam
Czasem daję TV szansę ... ale jakoś z niej nie korzysta.

>>Żyjemy w szybko zmieniającej się rzeczywistości
>My w Polsce akurat nie.
... to prawda ...

>W poprzednim, słusznie minionym ustroju, istniał chociażby Teatr TV...

No właśnie - i przyznam, że właśnie takiej ramówki mi brakuje. Wiem - jest obśmiewana przez młode pokolenie, ale ja właśnie w telewizji publicznej obejrzał bym sobie teatr telewizji, dobry kryminał, publicystykę - słowem to o czym pisałem wcześniej. To teraz trochę takie marzenia - choć właściwie w moim przypadku warunek ułaskawiający TV. Najgorsze, że i tak nikt się z widzami nie liczy. Wojna toczy się teraz o kasę a nie jakąś tam "ramówkę".

Szczęściem, dla TV w ogóle jest alternatywa...

>A ja naiwna przez całe długie życie myślałam, że za posiadanie rzeczy płaci się w sklepie...

Akcja dzieje się w Polsce... inne zasady są

>Uwaga, będę trochę brutalna. Każdy mężczyzna posiada narzędzie gwałtu. Powinien zapłacić za posiadanie, prawda? Na przykład pięcioma latami odsiadki...

No wiesz... teraz namieszałaś.
No ale idąc tym tropem... Mam pomysł na darmową siłę roboczą na długie lata dla całej dorosłej populacji: kobiet i mężczyzn; Każdy osobnik posiada ręce, są one narzędziami zbrodni i każdy powinien zapłacić za ich posiadanie, ale nie więzieniem; Zmieniamy system penitencjarny wprowadzając darmowe roboty publiczne i heja... jest interes?

>Mówisz o Sejmie i Krajowej Radzie To To? Poraziłeś mnie siła swoich argumentów.

Czy Ty w ogóle zauważasz, że ja piszę nie o Polsce tu i teraz, a o mediach publicznych generalnie, potencjalnie i w ogóle.

>Co do mediów prywatnych, to nikt się po nich nie spodziewa, że będą uczciwe i prawdomówne. I nikt im nie musi płacić za udawanie, że takie są, jak tego domagają się media publiczne, które powinny zostać zlikwidowane.

A najlepiej od razu oddać się koncernom za niewolników, nawet nie próbując się przeciwstawiać. Wtedy wreszcie będzie uczciwie i bez żadnego udawania.

>Media publiczne są obecnie w stanie permanentnego deficytu.

Na jakiej podstawie zafiksowałeś się, że ja piszę o Polsce tu i teraz? Dyskutujesz ze swoimi wyobrażeniami, nie z tym co ja piszę.

>Czy Ty w ogóle zauważasz, że ja piszę nie o Polsce tu i teraz, a o mediach publicznych generalnie, potencjalnie i w ogóle.

Ja również pisze o mediach publicznych generalnie.

>A najlepiej od razu oddać się koncernom za niewolników, nawet nie próbując się przeciwstawiać. Wtedy wreszcie będzie uczciwie i bez żadnego udawania.

Media publiczne to też koncern, tylko prezesa zazwyczaj przywożą w teczce z innego miejsca i z innymi plecami.

>Na jakiej podstawie zafiksowałeś się, że ja piszę o Polsce tu i teraz? Dyskutujesz ze swoimi wyobrażeniami, nie z tym co ja piszę.

Ja broń Boże nie piszę o Polsce, ani o żadnym konkretnym kraju. Pisze ogólnie o potencjalnych patologiach, jakie mogłyby mieć miejsce w jakimś fantastycznym kraju, gdyby działały w nim media publiczne. Ja pisze o Polsce?!!! Żartuje Pan chyba...

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Ja również pisze o mediach publicznych generalnie.

To od kiedy KRRiTV jest na przykład w Niemczech czy Anglii? Masz jakiekolwiek podstawy do generalnego podważania wiarygodności odpowiednich instytucji w tych krajach?
Hint: "Państwowe be" nie jest wystarczającą podstawą i w sądzie by się nie ostało.

>Media publiczne to też koncern, tylko prezesa zazwyczaj przywożą w teczce z innego miejsca i z innymi plecami.

No to co za różnica w stosunku do prywatnego?
Hint: Zdajesz sobie sprawę, że media państwowe i prywatne mają różną sytuację prawną?

>Ja broń Boże nie piszę o Polsce, ani o żadnym konkretnym kraju. Pisze ogólnie o potencjalnych patologiach, jakie mogłyby mieć miejsce w jakimś fantastycznym kraju, gdyby działały w nim media publiczne. Ja pisze o Polsce?!!!

No właśnie. Bo ja piszę głównie o implementacji mediów publicznych w Niemczech, cały czas podaję przykłady niemieckich programów, a Ty ciągle "KRRiTV", " media publiczne na deficycie" itp.

> Żartuje Pan chyba...

No no no! Wypraszam sobie! Tylko nie per Pan!

>To od kiedy KRRiTV jest na przykład w Niemczech czy Anglii? Masz jakiekolwiek podstawy do generalnego podważania wiarygodności odpowiednich instytucji w tych krajach?

Ja nie pisałem o tej instytucji, ale o Krajowej Radzie To To. Jest to zupełnie wymyślona nazwa fikcyjnej instytucji w nieistniejącym kraju. Twór fantazji, wykorzystany do tego, by móc z wystarczającym dystansem spojrzeć na pewne sprawy.
Ja nawet nie wiem, że coś takiego jak KRRiTV istnieje i funkcjonuje. Opowiesz mi o tym bajkę?

>No to co za różnica w stosunku do prywatnego?
Że nie mam zamiaru za to płacić.

>Hint: Zdajesz sobie sprawę, że media państwowe i prywatne mają różną sytuację prawną?
W fikcyjnym kraju nic by mnie nie obchodziła fikcyjna sytuacja, że jakieś lobby koleżków załatwiło sobie ciepłe posadki w mediach publicznych, wpisując odpowiednie ku temu warunki do rozporządzenia lub czasopisma, ups... to znaczy ustawy.

>No właśnie. Bo ja piszę głównie o implementacji mediów publicznych w Niemczech, cały czas podaję przykłady niemieckich programów...

Niemcy również popełniają błędy, a w dodatku mają 2 biliony euro długu. Mogliby go zacząć spłacać, zamiast fundować sobie niepotrzebne zbytki w formie mediów publicznych.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Zmieniamy system penitencjarny wprowadzając darmowe roboty publiczne
Cicho!!!!! Bo jeszcze władze podsłuchają i się im spodoba...

>Cicho!!!!! Bo jeszcze władze podsłuchają i się im spodoba...

Kiedy miałem lat -naście nazywało się to "Czynem Społecznym". Później byli "Niebiescy Ptacy Do Pracy!". Wzorców w bród ale ciii...