hej,
Nie muszę nikogo przekonywać , że wierzący bardzo czuli są na punkcie swoich uczuć - szybko i chętnie rozpowiadają o tym jak to są obrażani ...
Moje pytanie : Czy mówienie o tym , że trzęsienie ziemii to kara za grzechy albo , że ateista trafi do piekła może i powinno być karalne ?
Co o tym myślicie ?
makuś

> Przynajmniej do momentu, w którym postanowicie (wzorem innych ideologii) uszczęśliwić tej reszty na siłę według swojego własnego wyobrażenia dobra/zła/życia wiecznego/sprawiedliwości społecznej czy innych dogmatów.


I tu jest, według mnie, przysłowiowy pies pogrzebany. Przerabiane po wielokroć w historii ludzkości z opłakanym skutkiem.
Fanatyzm niejedno nosi imię; także to szlachetne. Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>>>Niestety przemoc , dominacja i satysfakcja z ukarania ... to "przyjemność"
>>Pozostaje mi tylko po raz ostatni poinformować Cię, że nie dla mnie
Ok, ale przecież nie tylko Ty jesteś na świecie.
Wyobraź sobie, jesteś w klubie i widzisz, że ktoś chce kogoś zgwałcić.
Co robisz i dlaczego?

>To co od samego początku próbuję Ci przekazać jest proste jak konstrukcja cepa bojowego - nie wszyscy mają taki sam system wartości jak Ty (wy)
Racja, nawet pisałem wcześniej, że są różne systemy wartości.
Może nawet Twój jest lepszy, ale co z tego, skoro nie chcesz go ujawnić.
Wobec tego skazani jesteśmy na domysły.

>Fanatyzm niejedno nosi imię; także to szlachetne.
Powiedziałbym, że przede wszystkim to szlachetne. Większe problemy według mnie przynajmniej biorą się z prób zrobienia innym dobrze, niż z chęci szkodzenia - od czasów gdy pierwszy tyran postanowił, że wie lepiej co jest dobre dla innych, aż do komunizmu i nazizmu.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>>>Niestety przemoc , dominacja i satysfakcja z ukarania ... to "przyjemność"
>>>Pozostaje mi tylko po raz ostatni poinformować Cię, że nie dla mnie
>Ok, ale przecież nie tylko Ty jesteś na świecie.
>Wyobraź sobie, jesteś w klubie i widzisz, że ktoś chce kogoś zgwałcić.
>Co robisz i dlaczego?

Wiesz, ja przede wszystkim nie zajmuję się rozwiązywaniem nieistniejących problemów i rozpatrywaniem hipotetycznych zdarzeń. Decyzje podejmuję na bieżąco na podstawie dostępnych danych, których w prawdziwym świecie jest o wiele więcej niż nawet w najdokładniejszym opisie teoretycznym. Więc niestety będziesz musiał poczekać, aż będę w takiej sytuacji - wtedy z chęcią opiszę co zrobiłem i dlaczego, łącznie z tokiem rozumowania i stanem emocji. Przy czym tutaj akurat są dość wyraźne przesłanki, którymi mogę się podzielić od razu. Otóż biorąc pod uwagę, że zdecydowaną większość ofiar gwałtów stanowią kobiety, najprawdopodobniej zająłbym się ochroną potencjalnej ofiary. A to z prostego powodu - generalnie uważam kobiety za (oczywiście statystycznie) ludzi dużo bardziej wartościowych pod względem umysłowym/emocjonalnym niż mężczyźni. Więc ten fakt miałby stosunkowo dużą wagę przy podejmowaniu decyzji (coś jak odruch łapania najbardziej wartościowego przedmiotu, kiedy kilka jednocześnie spada z półki). Dokładniejszej odpowiedzi nie jestem w stanie w tej chwili udzielić.

>>To co od samego początku próbuję Ci przekazać jest proste jak konstrukcja cepa bojowego - nie wszyscy mają taki sam system wartości jak Ty (wy)
>Racja, nawet pisałem wcześniej, że są różne systemy wartości.
>Może nawet Twój jest lepszy, ale co z tego, skoro nie chcesz go ujawnić.
>Wobec tego skazani jesteśmy na domysły.

Czy lepszy to nie wiem, bo porównywanie systemów wartości mi nawet do głowy nie przyszło (przede wszystkim to co jest lepsze dla jednej osoby nie musi być lepsze dla drugiej, pomijając już samo definiowanie pojęcia "lepszości"). Dla mnie jest ważne, żeby mój system wartości był mój - tzn. żebym się sam ze sobą zgadzał. Być może dla kogoś innego ważniejsze będzie zdanie otoczenia, więc za lepszy dla siebie uzna system wartości przejęty z zewnątrz. Natomiast jeśli chodzi o mój, to nie ma problemu. Może być według skali SWS? (0 - zupełnie nieważne, 100 - bardzo ważne):
Bóg - 0
dobroć - 0
dostatnie życie - 13
elegancja - 35
gustowność - 37
harmonia - 66
honor - 0
inteligencja - 100
kraj - 0
logiczność - 90
ład rzeczy - 74
mądrość - 80
miłość bliźniego - 22
miłość erotyczna - 47
naród - 0
niepodległość - 0
obiektywność - 96
odporność na zmęczenie - 61
ojczyzna - 0
otwarty umysł - 100
państwo - 0
patriotyzm - 0
pokój - 12
pomaganie innym - 92
posiadanie - 10
prawdomówność - 99
proporcjonalność kształtów - 5
przyjemność - 99
radość życia - 100
regularność rysów - 4
rozumienie - 99
rzetelność - 90
siła fizyczna - 19
sprawność - 27
sprężystość ciała - 19
szczerość - 100
szerokie horyzonty umysłowe - 100
uczciwość - 100
umiejętność znoszenia chłodu - 65
umiejętność znoszenia głodu - 66
uporządkowanie - 80
uprzejmość - 27
wiara - 1
wiedza - 78
wygoda - 55
wypoczęcie - 62
zbawienie - 0
życie pełne wrażeń - 72
życie wieczne - 0
życzliwość - 50

Mógłbyś uporządkować swoje myśli. Bo już się całkowicie pogubiłem. Fakt że nie odpowiedziałeś mi wcześniej.

A na dodatek dołożyłeś kolejną zmienną.

Czyli tak.
Przestałeś wartościować
Nie znalazłeś wartości
I teraz prezentacja własnego systemu wartości.

Powiedz mi jak rozumieć ten bałagan?

hej,
Niewolnictwo , rasizm , kobiety przy garach , chłosta dla dzieci - po co ci fanatycy to zmieniali - tak dobrze nam było

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Przeciesz doskonale zdajesz sobie sprawę , że pisane to było po to aby uzyskać od ciebie odpowiedzi - w jaki sposób podejmujesz decyzje
Strugasz wariata po prostu i tyle - a robisz tak bo nie potrafisz odpowiedzieć

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Mógłbyś uporządkować swoje myśli.

Ja nie mam nic do zarzucenia porządkowi swoich myśli.

> Bo już się całkowicie pogubiłem.

Aha, czyli to jednak nie ja...

> Fakt że nie odpowiedziałeś mi wcześniej.
>A na dodatek dołożyłeś kolejną zmienną.
>Czyli tak.
>Przestałeś wartościować
>Nie znalazłeś wartości
>I teraz prezentacja własnego systemu wartości.
>Powiedz mi jak rozumieć ten bałagan?

Normalnie - przyjąć w końcu do wiadomości (co było wyjaśniane co najmniej kilka razy), że wcześniejsza rozmowa dotyczyła wartościowania etycznego (podziału na dobro i zło, które to są obiektami wiary Makusia, a które ja nadal i niezmiennie mam w dupie - patrz punkt drugi na powyższej liście wartości). I nie pytaj mnie kolejny raz o definicje obiektów, bo nadal nie rozumiem jakiej odpowiedzi oczekujesz ani do czego zmierzasz - wspomniałeś o wykazywaniu "racji", a że "racja" ma dla mnie wartość zerową, więc i specjalnego pociągu do ciągnięcia tej dyskusji nie czuję (jeśli sobie życzysz, to mogę Ci od razu w tej chwili przyznać rację, bez potrzeby wykazywania czegokolwiek).

Co mam przyjąć jak sam nie umiesz odpowiedzieć na pytanie jakie to obiekty są lub zjawiska. Skoro wiesz co odrzuciłeś to to napisz.

A jak sobie piszesz co Ci ślina przyniesie na język to ok.

Tyle że to paplanina wieczorna. Warto chyba jednak odnieść się do własnych słów a Ty tego nie potrafisz przez co Twoje wywody nie mają sensu gdyż nie umiesz zdefiniować słów których używasz.

Bałagan.

>Przeciesz doskonale zdajesz sobie sprawę , że pisane to było po to aby uzyskać od ciebie odpowiedzi - w jaki sposób podejmujesz decyzje

Twierdziłeś, że przemoc sprawia komuś przyjemność tylko po to, żeby uzyskać odpowiedzi na jakieś pytania? Niestety, w tak pokrętnej logice się nie orientuję...

>Strugasz wariata po prostu i tyle - a robisz tak bo nie potrafisz odpowiedzieć

Dobrze wiedzieć, że jest na tym świecie Makuś, który wie na temat moich motywacji więcej niż ja sam. Od razu... śmieszniej.

PS: O, widzę, że nerwy puszczają i zaczyna się obrzucanie minusami. Nie krępuj się.

hej
W zabijaniu zwierząt dopatrujesz się ludzkiej wolności ?
Ja widzę wolność jako powstrzymywanie się przed gwałtem i przemocą
Dlaczego zabijanie zwierząt jest dobre - tak dobre , że wręcz szalejesz na myśl , że ktoś mógłby ci to odebrać ?

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Tyle że to paplanina wieczorna. Warto chyba jednak odnieść się do własnych słów a Ty tego nie potrafisz przez co Twoje wywody nie mają sensu gdyż nie umiesz zdefiniować słów których używasz.

Masz rację.

>Bałagan.

Masz rację.

Ale Ty potrafisz napisać zbędnych rzeczy byleby nie odpowiedzieć na pytanie.

Czyli nie wiesz o czy sam napisałeś. Na dodatek przyznajesz rację....nie wiedziałem że tak kłopotliwe to będzie. A to dość proste.


Nie bo nie. Przestałem wartościować ale nie powiem bo nie. Nie bo nie.

>W zabijaniu zwierząt dopatrujesz się ludzkiej wolności ?
W odmowie innym prawa do wybierania składników swojego posiłku nie dopatrujesz się zamordyzmu?
>Ja widzę wolność jako powstrzymywanie się przed gwałtem i przemocą
Próbujesz coś insynuować czy przez swój fanatyzm nie odróżniasz już uboju od gwałtu i przemocy?
>Dlaczego zabijanie zwierząt jest dobre - tak dobre , że wręcz szalejesz na myśl , że ktoś mógłby ci to odebrać ?
Bzdurzysz bo lubisz? Zabijanie zwierząt (aby je zjeść) nie jest ani dobre ani złe zamordysto, jest neutralne.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

hej,
Jakie nerwy ?
Minusa masz za to , że napisałeś , że w dupie masz to co mówię
Miałem ci dać za to plusa ?
Nawiasem mówiąc - nie mówisz dobro , nie mówisz zło ale w dupie mieć potrafisz

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian