No i jak to jest. Prezydent Jaruzelski, deklarujący ateizm, przed śmiercią - nawrócił się, dziś czytam to samo w przypadku Oleksego:

wiadomosci(*)eb,wid,17163773,wiadomosc.html

Warto zastanowić się drodzy ateiści, jak to jest, że ludzie poważni: prezydent, premier kraju, w dodatku ludzie którzy są oceniani pozytywnie też przez opozycję (oczywiście nie całą), ludzie wykształceni, mądrzy, dla wielu z własnego środowiska cenione autorytety, jednak powracają do boga przed śmiercią.

To nie są byle chłystki, ale poważni ludzie.

Może i 90% z Was ateiści, przed śmiercią, pomodli się do Pana Boga. Czego Wam szczerze życzę, chociaż z pewnością tych życzeń nie przyjmiecie.

Oczywiście można to tłumaczyć "stetryczałością" i lękiem przed śmiercią, starszych ludzi...

A ja tłumaczę tym, że starszy człowiek jest po prostu mądrzejszy...

>Co do Jaruzelskiego spójrz na post Anny Salman.
Spojrzałem, co Wam nie leży, to i fakty gotowiście przeinaczać.
>Podążanie jak owieczka za pasterzem to chyba domena katolików, nieprawdaż? Cóż mnie obchodzi kto się przed śmiercią "nawróci" lub komu gazety nawrócenie przypiszą, ateizm nie na autorytetach się opiera (którymi to przy okazji Jaruleski czy Oleksy dla mnie nie byli).
Skoro Cię to nie interesuje dlaczego piszesz?
>Powiedzmy. Czego to jednak dowodzi? O czym to niby świadczy? O istnieniu akurat tego bożka, w którego wiary Cię nauczono?
Świadczy to o tym, że poważni ludzie, mądrzy, ateiści, nawracają się.
>>Może i 90% z Was ateiści, przed śmiercią, pomodli się do Pana Boga.
>Wątpię. Do którego zresztą? Do której mitycznej postaci miałbym się modlić i dlaczego?
Wg mnie będziecie się modlić do Jahwe.
>Nie przyjmuję. Jakby mi ktoś szczerze życzył zidiocenia też bym nie przyjął.
Byłem o tym przekonany.
>A to niespodzianka, uważasz, że ludzie robią się mądrzejsi bo zaczynają wierzyć w religijne bzdury.
Nie, ludzie stają się mądrzejsi z wiekiem, zwłaszcza tacy, którzy sprawność umysłu utrzymują do końca życia, a ich wieloletnie doświadczenie i wiek pozwoliły zgromadzić wiedzę.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>>To nie są byle chłystki, ale poważni ludzie.
>Twierdzenie wyssane z palca!
Ssałem nie tylko z palca.
>Mieli wprawdzie swoją wiedzę i wpływy, ale do poważnych ludzi ich nie zaliczam.

Ja użyłem słowa "poważny" zgdonie ze słownikową definicją, Ty też masz prawo.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Spojrzałem, co Wam nie leży, to i fakty gotowiście przeinaczać.
Fakty? Zresztą zwij to sobie faktami jak Ci mniemane nawrócenie pozwala się lepiej czuć, nie dziw się ino, iż inni niekoniecznie muszą w takie rewelacje wierzyć.
>Skoro Cię to nie interesuje dlaczego piszesz?
Aby dać odpór propagandzie przez Ciebie uprawianej.
>Świadczy to o tym, że poważni ludzie, mądrzy, ateiści, nawracają się.
Nawrócenie Jaruzelskiego to jest co najmniej podejrzane, a Oleksy o czym piszą inni to chyba zawsze katolikiem był. I ponawiam pytanie o czym to świadczy? O istnieniu boga, czy raczej o manipulacji informacją i obniżaniu sprawności intelektualnej na starość?
>Wg mnie będziecie się modlić do Jahwe.
Śmiem wątpić. Różne głupie rzeczy mi się zdarzało w życiu robić, ale za wykluczone uważam iżbym aż tak zgłupiał.
>Nie, ludzie stają się mądrzejsi z wiekiem, zwłaszcza tacy, którzy sprawność umysłu utrzymują do końca życia, a ich wieloletnie doświadczenie i wiek pozwoliły zgromadzić wiedzę.
Masz coś na poparcie tych słów czy to tylko Twoja opinia i chciejstwo? Mądrzejsi bo się "nawrócili". Niczego innego się po Tobie nie spodziewałem.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Nie, ludzie stają się mądrzejsi z wiekiem, zwłaszcza tacy, którzy sprawność umysłu utrzymują do końca życia, a ich wieloletnie doświadczenie i wiek pozwoliły zgromadzić wiedzę.
>Masz coś na poparcie tych słów czy to tylko Twoja opinia i chciejstwo? Mądrzejsi bo się "nawrócili". Niczego innego się po Tobie nie spodziewałem.

Kurdę masz problem z rozumieniem prostych zdań? Nie! To antyklerykalny światopogląd nie pozwala Ci na dostrzeżenie prostych rzeczy.

Piszę wyraźnie: ludzie są mądrzejsi bo są starsi (więcej wiedzy, doświadczenia...), a skoro starsi się nawracają częściej niż młodzi, to wniosek jest prosty: im człowiek mądrzejszy tym bardziej garnie się do boga.

NIE SĄ mądrzejsi bo się nawrócili, są mądrzejsi DLATEGO się nawrócili.

Łapiesz?

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Kurdę masz problem z rozumieniem prostych zdań? Nie!
Zgadłeś nie mam.
>To antyklerykalny światopogląd nie pozwala Ci na dostrzeżenie prostych rzeczy.
Raczej Tobie wiara i klerykalny pogląd nie pozwalają pojąć tego, że "nawrócenie" nie jest oznaką bycia mądrym. Jeśli już nawrócenie świadczy o czymś wręcz przeciwnym, bo o ile rozumiem (powiedzmy) zindoktrynowanych w dzieciństwie to od osób starszych spodziewałbym się raczej rozsądniejszego postępowania.
>Piszę wyraźnie: ludzie są mądrzejsi bo są starsi (więcej wiedzy, doświadczenia...), a skoro starsi się nawracają częściej niż młodzi, to wniosek jest prosty: im człowiek mądrzejszy tym bardziej garnie się do boga.
Co masz na poparcie tezy o tym, że ludzie starsi są mądrzejsi? Korund na przykład pisze coś zupełnie innego. Twój wniosek to jedynie Twoje chciejstwo, abstrahując od realności opisywanych "nawróceń".
>NIE SĄ mądrzejsi bo się nawrócili, są mądrzejsi DLATEGO się nawrócili.
>Łapiesz?
Łapię, że chciałbyś żeby tak było. Chcenie jednak to nie prawda. Zostaje też kwestia uznania ich za mądrych, bo to, że Ty tak twierdzisz, nie znaczy, iż inni muszą się z Twoją opinią zgadzać. Ja zaś mam wrażenie, iż uznałeś ich za mądrych dlatego właśnie, że jakoby się nawrócili.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

.
>A ja tłumaczę tym, że starszy człowiek jest po prostu mądrzejszy...
No, badania pokazują, że z wiekiem jest jednak kompletnie na odwrót.
>Napisz to do Bogusławskiego...
Bogusławski dużo czyta, ale nawet gdyby bardzo chciał nie jest w stanie każdej napisanej głupoty oprotestować. Przecież średnio inteligentny czytelnik może sam sobie zestawić wypowiedzi "młodzieży" oraz "starszych" z naszego forum, a forum to skierowane jest do samodzielnie myślącej inteligencji.

Cały czas tu podkreślam, iż nikt na bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami, a Pan i tak wierzy, że to Bogusławski Pana kompromituje. Z wiarą nie ma dyskusji.

Szanowny Panie, jak ktoś wierzy, że jest mądrzejszym z racji wieku, to mu żadne fakty temu przeczące nie pomogą. Ciągle jeszcze jestem wdzięczny losowi, że mogłem osobiście wysłuchać tylu inteligentów, ukształtowanych intelektualnie jeszcze przed II wojną światową, a więc, gdy ich słuchałem, to już starymi byli. Jakoś też mało jest (choć są takie) znaczących
w dorobku ludzkości prac ludzi przed czterdziestką i jednak sporo więcej jest takich prac ludzi po siedemdziesiątce.

To tylko drobna refleksja dla myślących, wraz drugą, że organ nie używany zanika. Nie dzielę dla potrzeb intelektualnych społecznego świata według innych kryteriów niż mądrzy i głupi, a to choć zależy od dojrzałości, to jednak nie od wieku, płci, kolory skóry, narodowości itd.

>Ignoruję Bogusławskiego.
Normalne, jak to ignorant.

@@@
.

Starość i choroba nie sprzyja sprawnemu myśleniu.

Bóg nie może istnieć ani karać za grzechy bo jako wszechwiedzący karałby za grzechy ludzi które już znał gdy stwarzał świat. On jest winny. Wiedział kto i za co będzie smażony w wiekuistym ogniu już od początku - jak to "startował".
Bóg nie może karać dusz po śmierci bo częstokroc umierają ludzie chorzy na wieloletniego alzheimera - infantylni staruszkowie, którzy nawet nie zrozumieją tej kary.
Bóg władajacy duszami nie może istnieć bo wtedy rodzic człowieka z duszą czyli małpa lub małpolud (australopiteki i homo erectusy) tez musiałyby mieć dusze i tak aż do bakterii.
Bóg nie może istnieć bo wiadomo, że Jezusa wybrano z wielu samozwańczych uzdrowicieli żydowskich i opracowano i dano do ewangelii dopiero w 2 i 3 w naszej ery na potrzeby bieżacej polityki cesarzy Rzymskich. Jezus to ściema na polityczne zapotrzebowanie.
WSZYSTKO POWYŻEJ TO SĄ OCZYWISTE FAKTY!!!

>Raczej Tobie wiara i klerykalny pogląd nie pozwalają pojąć tego, że "nawrócenie" nie jest oznaką bycia mądrym.
Dobra, nie dam już rady Iwan, skoro któryś raz z rzędu mylisz przyczynę ze skutkiem, to nic już nie mogę dla Ciebie zrobić w tym względzie.
>Co masz na poparcie tezy o tym, że ludzie starsi są mądrzejsi? Korund na przykład pisze coś zupełnie innego. Twój wniosek to jedynie Twoje chciejstwo, abstrahując od realności opisywanych "nawróceń".
Korund nie wprowadza rozróżnienia inteligencji od mądrości, stąd mu tak wychodzi. Ale jeśli nawet, popatrz:

www.instytucja.pan.pl/index.php/czonkowie-pan

>... Ja zaś mam wrażenie, iż uznałeś ich za mądrych dlatego właśnie, że jakoby się nawrócili.

Gada człek do słupa... a słup ...

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Kurdę masz problem z rozumieniem prostych zdań? Nie! To antyklerykalny światopogląd nie pozwala Ci na dostrzeżenie prostych rzeczy.
>Piszę wyraźnie: ludzie są mądrzejsi bo są starsi (więcej wiedzy, doświadczenia...), a skoro starsi się nawracają częściej niż młodzi, to wniosek jest prosty: im człowiek mądrzejszy tym bardziej garnie się do boga.

Ale to jest tautologia najwyższych lotów:
Starszy jest mądrzejszy, gdyż się nawraca, a nawraca się, gdyż, jako starszy człowiek jest mądrzejszy.

Nie powiązałeś w żadnym punkcie w logiczny sposób mądrości z nawróceniem, a my jakby nie patrzeć, obaliliśmy powiązanie wieku z mądrością. Na serio, chyba się starzejesz, bo piszesz coraz bardziej niespójne głupoty.

obrazowo...

>Ssałem nie tylko z palca.

A to nie grzech aby?

Czy sam Jahwe nie byłby żałosną marionetką swoich znanych konkretnie (co do kropki) zadań?!

>>Piszę wyraźnie: ludzie są mądrzejsi bo są starsi (więcej wiedzy, doświadczenia...), a skoro starsi się nawracają częściej niż młodzi, to wniosek jest prosty: im człowiek mądrzejszy tym bardziej garnie się do boga.
>Ale to jest tautologia najwyższych lotów:
>Starszy jest mądrzejszy, gdyż się nawraca, a nawraca się, gdyż, jako starszy człowiek jest mądrzejszy.

>Nie powiązałeś w żadnym punkcie w logiczny sposób mądrości z nawróceniem, a my jakby nie patrzeć, obaliliśmy powiązanie wieku z mądrością. Na serio, chyba się starzejesz, bo piszesz coraz bardziej niespójne głupoty.

Widzę u kolegi bezradność zupełną, kompromitujesz się takimi wpisami. Nie rozróżniasz madrosći od inteligencji, a mądrość z wiekiem rośnie bo ludzie satrsi mają po prostu więcej wiedzy, dlatego im ktoś starszy tym zajmuje wyższe stanowiska, w tym w nauce. Młodzi profesorowie to wyjątki.

Powiązanie madrości w wiekiem jest oczywiste, nawet Bogusławski to wyłożył znakomicie na przykładzie tego forum.

Możesz to ignorować, jeśli nie pasuje Ci do ideologii.

Ostatni już raz piszę, bo zaczyna mi to przypominać szpital:

im człowiek starszy tym mądrzejszy, a skoro starsi się nawracają częściej, istnieje związek pomiędzy mądrością i nawracaniem na wiarę.

Możesz to ignorować, jeśli nie pasuje Ci do ideologii. Starasz się wykazać, iż ja zakładam: że starszy jest mądrzejszy BO się nawraca. Ale ja niczego takiego nie pisałem. Widzisz jak antyklerykalna ideologia zalewa Ci umysł?

Na tym forum jest coraz zabawniej, naprawdę jakość się pogorszyła. Jeszcze ze 2 lata temu miałbym spore kłopoty z takim boksowaniem się z antyklerykałami, a tutaj? Luz...

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>>Ssałem nie tylko z palca.
>A to nie grzech aby?

Co? Ssać z dłoni?

A o czym Wy z Bogusławskim myślicie? Oj, niegrzeczni chłopcy...

PS Wymieńcie się emailami.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

Pan nie jest zapewne stary.
Rozum ma Pan sprawny nie zaburzony przez chorobę. Jak u owych ludzi lewicy co Pan opisał.

Czy zatem Pan Panie Brzostowski rozważał kiedyś w sposób spokojny, rzetelny i uczciwy argumenty przeciwko rzekomemu istnieniu Jahwe? Podałem wyżej. Czy uczciwie myśląc nie zdaje Pan sobie sprawy, że to Pan powinien się nawrócić na ateizm?
Wystarczy tylko raz nie udawać, że się analizuje argumenty tylko zrezygnować z grzechu samozakłamania i solidnie je przeanalizować!