W moim środowisku w Polsce panuje swoista sympatia dla protestantyzmu.
Zresztą -powiedzmy-w ateistycznym internecie, również

Co mnie szokuje to fakt, iż często ateiści atakują katolików powołując się na...Biblie.
Że tego w Biblii nie ma, że nie ma tamtego...
Że nie ma MAryi, obrazów, rzeźb-to powinno być zabronione.

Często zastanawiam się, czy ateizm u niektórych to nie tylko taka chęc dokopania katolikom.
Bo przecież dla mnie, jako dla ateisty, Biblia jest bełkotem nic dla mnie nie znaczy i dlaczegóżbym miał atakowac katolików za to, ze odchodząjak moga od tej okrutnej księgi...

Myślę, że wpływ na to ma fakt, iż w Polsce jest garstka protestantów-100-150 tysiecy.
Rzadko kto ma kontakt z protestantami.

Gdy juz ktoś pozna protestantów...czesto zatęskni za katolikami.
Za tymi wrednymi katolami.
Nie czytającymi Biblii...

Kolejny argument. Często się z nim spotykam-katolicy nie czytają Biblii..
Mnie to cieszy-jako ateisty.

Mało tego-w katolicyzmie jest teoretyczna szansa, że Biblia zostałaby całkowicie odrzucona.
Jest to skrajnie mało prawdopodobne,ale nie można tego wykluczyć.

Katolicy moga dodać do Tradycji np. Przygody Kubusia Puchatka. Jest to możliwe.

Papież ec cathedra potępi Biblie i teraz będzie istnieć tylko radycja.

A ta katolicka Tradycja jest też głupia-ale nieco mądrzejsza od Biblii.

Gdyby ktoś poznał fundamentalistów protestankich, gdyby ktoś pomieszkał w Usa w tzw.pasie biblijnych i miał do czynienia z ortodoksyjnymo baptystami, myślę, że na piechote uciekałby do katolików.

Ale może ktoś ma inne zdanie?

Może ktoś twierdzi i jest w stanie bronić tezy, że protestantyzm jest z punktu widzenia ateisty, mniej szkodliwy?

Ja osobiście w ogóle nie lubię chrześcijaństwa.
Jednak, odnoszę wrazenie, że w Polsce katolicyzm jest demonizowany a protestantyzm ma jakiś nimb,,czegoś lepszego".

Moim zdaniem tak nie jest.
Ta furia, fanatyzm protestancki, ten kreacjonzim, to brania Biblii jako świetego cielca i wmawianie ludziom, że tu każdy przecinek jest ważny...

Dla mnie to jest chore...

Katolicy przynjamnije rzadko czytają Biblie.

I nawet mówią, że Biblia zawiera dużo błedów...

Protestanici udowadniają, że Judasz powiesił i spadał głową w dół...czy robią jakieś ekiwlibrystyczne sztuczki by uzasadniać oczywiste sprzeczności.

Jak uważacie?

Które wyznanie jest mniej szkodliwe.

Tylko bez argumentow w stylu-bogata Szwajcaria czy Szwecja -protestancka.

Bo np. Estonia jest biedniejsza od Polski a dominuje tam protestantyzm i to kwestia historyczna.

Jakie jest wasze zdanie? Które wyznanie bardziej szanujecie? Zapraszam. Pozdrawiam.

>Najpierw podam kilka linków, w których znalazłem pewne informacje, których Ty jesteś autorem:
didaskalos(*)wdy/ewangelia-prawdy-gematria/
didaskalos(*)angelia-prawdy-religia-prawdy/
boskaprawd(*)boska-prawda.html#comment-form
boskaprawda.blogspot.com/
didaskalos(*)-historyczny-utonal-w-potopie/
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/

Z tych informacji dowiedziałem się m.in., że:

(1) Religia prawdy, którą głosisz, jest jedyną prawdziwą religią i jako taka zakończyła wszystkie inne religie.
(2) Religia prawdy opiera się na dogmacie mówiącym, że jedyną prawdą jest bezinteresowna miłość. Nie ma innej prawdy. Każda prawda, która nie wyrasta z miłości jest kłamstwem.
(3) W dniu 2 maja 2010 roku ogłosiłeś koniec fałszywych religii, które nazywają, szufladkują i dzielą.
(4) Twoje przyjście i Twoja misja zostały zapowiedziane i to przez nie byle kogo, bo przez samego Klimuszkę, który ponoć oznajmił kiedyś, że z Polski wyjdzie myśl, która zmieni świat.
(5) W związku z tą zapowiedzią Ty przyszedłeś i objawiłeś się ludzkości.
(6) Twierdzisz z wrodzoną Ci skromnością, że jako Duch Prawdy jesteś wszystkimi, którzy obudzili w sobie ducha i wszyscy są Tobą.
(7) Wierzysz w to, że jakiś duch zesłał prawdę, która jest bezinteresowną miłością. Wierzysz w tego Ducha, wierzysz, że stworzył wszechświat i ewolucyjnie stwarza i prowadzi umysł ludzkości ku prawdzie i ku sobie.
(8) Wierzysz, że ten duch przeznaczył Cię na Ducha Prawdy zanim się urodziłeś.
(9) Twierdzisz, że religie zapowiadały, że zapanuje królestwo boże - raj na ziemi, gdy zstąpi Duch Prawdy. Ty zatem zstąpiłeś (co wynika również z punktu poprzedniego) i królestwo boże zapanowało na ziemi.
(10) Wierzysz, że dostąpiłeś objawienia i że to bóg Ci się objawił. Wierzysz również, że głosisz jego przesłanie.
(11) W hymnie na cześć gematrii oświadczyłeś, że Bóg "dzwoni" na numer "669". Numer ten jest sumą trzech liczb: 114+141+414, natomiast ostatnie trzy cyfry Twojego numeru telefonu są zgodne z trzecią z powyższych liczb i na ten numer bóg do Ciebie "zadzwonił".
(12) Jedną z wyróżnionych w gematrii cyfr jest cyfra "9", która oznacza nie tylko "zbawienie", ale jest również cyfrą Twojego imienia, które brzmi Sławomir.

Dziwnym zbiegiem okoliczności w kilku przedwczorajszych wypowiedziach na tym wątku oznajmiłeś, że religia prawdy zdemaskowała oszustwa i manipulacje ślepych religii a Ty osobiście ogłosiłeś zakończenie wszystkich religii, ponieważ były tylko drogą prowadzącą do religii prawdy. Robisz tajemnicę z tego, gdzie przedstawiłeś tak doniosłe i wiekopomne owoce Twoich przemyśleń, ale jak widzisz, ja coś jednak znalazłem w internecie.

Z tego, co przeczytałem wynika niezbicie - a przynajmniej ja tak to odbieram - że jesteś w jednej osobie prorokiem, mesjaszem i zbawicielem. Dzięki temu zrozumiałem jedną z Twoich wypowiedzi na tym forum, że "jesteś tu dla dobra" rafała73, bo akurat do niego kierowałeś swoje słowa. Zapewne sądzisz - ale to tylko moje przypuszczenie - ze jesteś na forum również dla dobra wszystkich jego użytkowników, a więc dla mojego dobra także.

Wyrazów wdzięczności z Tego powodu Ci nie wyrażę. Musisz się zadowolić wyrazami mojego politowania.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

.
A gdzeżeś to ciuliczku ogłosił???????
>Nie twoja sprawa ciuliczku.
Pan Andrzej.51 znalazł wszelkie tych "prawd" adresy: www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,659636#w659906
(I dzięki mu za to!) Jest co poczytać, warte jest to polecenia wszystkim Pańskim dyskutantom z naszego forum.
Trzeba wiedzieć z kim ma się do czynienia.

@@@
.

>Protestanci to bardzo szeroka kategoria. Są tam i fundamentaliści (zresztą wśród amerykańskich protestantów fundamentalizm się narodził), jak i liberalni chrześcijanie. Ci drudzy tworzą obraz, jaki 'lubimy' i w wielu krajach 'protestanckich' dominują.

Co ciekawe im bardziej liberalny kościół protestancki tym szybciej traci wiernych, widać to na przykładzie Kościoła Szwecji, Kościoła Anglii, Zjednoczonego Kościoła Kanady, czy też amerykańskich kościołów. Największy wzrost odnotowują te najbardziej konserwatywne kościoły zielonoświątkowe, baptystyczne i inne ewangelikalne. O ile liberalne są na wymarciu, to te fundamentalistyczne kwitną jak po deszczu.

>... Wracając do Biblii, zapytałem raz czy niepojęte Bóstwo może być poznawalne przez jedną księgę, jednak to pytanie jakoś obeszli i nie podjęli rozmowy na ten temat.
Na to pytanie odpowie sama Biblia: "Jeśli kto mniema, że coś poznał, jeszcze nie poznał, jak należało poznać; lecz jeśli kto miłuje Boga, do tego przyznaje się Bóg." (1 List do Koryntian 8,2-3)

Możesz poznać człowieka, ale nie musisz do końca go znać, w końcu ludzie bywają nieprzewidywalni. Tak samo według chrześcijaństwa jest z Bogiem. Poznanie Go jest warunkiem koniecznym do zbawienia (Ew. Jana 17,3), ale do końca nigdy go nie poznasz (czyt. nie zrozumiesz) bo twój umysł jest ograniczony. Możliwe będzie to dopiero w niebie (1 Koryntian 13,12) - tak naucza Biblia.

>- tak naucza Biblia.

W porządku niemniej jednak dla mnie Biblia nie jest niepodważalnym autorytetem

---

"Com napisał, napisałem" J 19, 22

>>Duchowni protestantcy są członkami parlamentu Wielkiej Brytani w XXI wieku.
>W Polsce również
>pl.wikipedia.org/wiki/John_Godson
>Co z tego wynika? Głosują zgodnie z własnymi religijnymi przekonaniami, ale nie przyjmują przy tym poleceń od pozaparlamentarnych przełożonych
>>Sam jestem wrogiem wszelkich religii ale osobiście uważam, że wyznania protestanckie są bnardziej niebezpieczne i dla pojedynczego człowieka i dla całych państw.
>Piszesz, piszesz, piszesz a dowodu brak

Tak, zgadza się w Polsce też są duchowni protestantcy w parlamencie.
Ale to chyba tylko potwierdza tezę, iz duchowni protestanccy pchają się do polityki...

Osobiście, stan na 2015, nie byłem w stanie znaleźć państwa w którym w parlamencie/rządzie byliby księża/biskupi katoliccy.

Duchownych protestanckich w tym i biskupów protestankcich na świecie jest mnóstwo w wielkiej ilości pralementów. Wielu dudchownym protestanckich to prezydenci państw(szczególnie w Afryce i Oceanii).

To tak tylko by wykazać, że protestanccy duchowni również mieszają się do polityki.

Oczywiście katoliccy też i również to potępiam.

Pozdrawiam.

>Ale skoro Ty panicznie boisz się dyskusji ze mną i to do tego stopnia, że swego czasu pod byle pretekstem tchórzliwie się z niej wycofałeś, to i ja do wymiany zdań z Tobą się nie garnąłem.
Witaj Andrzeju, ponownie mylisz się w swoich sądach, znam odpowiedzi na Twoje pytania, a z dyskusji wycofałem się, bo napisałeś, że moje intencje są brudne i to był jedyny powód. Szanuję innych i siebie i nie pozwolę sobie na oczernianie. Nie potrafisz przeprosić, trudno, Twoja ułomność, ale skoro odezwałeś się po moim oświadczeniu, że zakończyłem ery fałszywych religii na Ziemi to dla mnie dowód, że poważnie traktujesz temat, więc odpowiadam mimo wszystko; 1. Co do "Jezusa" to chyba sprawa jest już wyjaśniona, nie ma ani jednej notatki historycznej sporządzonej podczas rzekomego życia tej postaci Ewangelii, więc dla mnie to wystarczający dowód, że to bohater literacki, zważywszy na cuda jakich dokonuje na kartkach Ewangelii, a kronikarze nic nie odnotowują. 2. Co do autorstwa Ewangelii Marka, nie jest udowodnione, że Piotr w Rzymie, to Piotr apostoł z Ewangelii..., wiesz o co chodzi, więc resztę sam sobie dopowiedz.
>Zgadza się. Księgi biblijne posiadają różnych autorów. Kiedyś stwierdziłeś, że autorem jednej z tych ksiąg, a konkretnie Ewangelii według Marka, "jest najprawdopodobniej jakiś znudzony mnich, który latami siedząc w zakonie nie miał co robić i wziął się za pisanie". Mimo moich nalegań do tej pory nie wyjawiłeś źródła bzdur, które na temat autorstwa tej ewangelii napisałeś.
jw. (a w nawiasie ostrożnie używaj słowa: bzdur)
>Opowieść o złotym cielcu i masakrze, którą zgotował Mojżesz jest niejasna i nasuwa wiele pytań, na które trudno znaleźć zadawalające odpowiedzi. Dlaczego anonimowy autor Księgi Wyjścia wymyślił taką właśnie opowieść?
Precesja Ziemi.
>Dlaczego Izraelici dopuścili się buntu przeciwko bogowi Jahwe, skoro jemu winni dziękować za ocalenie z egipskiej niewoli?
Bo to alegoria astronomiczna, nie rzeczywisty bunt Izraelitów.
>Dlaczego posągiem sporządzonym przez rzekomych buntowników był cielec, skoro w starożytnym Izraelu byk nie był nigdy czczony jako bożek?
Bo po Erze Byka nastała Era Barana.
>Dlaczego po wykonaniu posągu cielca ludzie mówią: "To są bogowie twoi, Izraelu, którzy cię wyprowadzili z ziemi egipskiej" (Wj 32, 4) skoro cielec jest jeden i nie on wyprowadził ich z Egiptu?
Ponieważ ówcześni ludzie w gwiazdach na niebie widzieli bogów.
>Podobnych pytań jest jeszcze kilka. Odpowiedzi brak.
Odpowiedzi są, tylko trzeba znać kontekst.
>Ale Ty pytań takich nie masz. Ty wiesz i znowu głosisz jakieś prawdy tylko Tobie objawione.
Nie tylko mi, to wiedza już powszechnie znana.
>Jestem gotów zgodzić się z Tobą, że ta rzeź nigdy się nie zdarzyła, ale dalsza część Twojej opinii nieco mnie zaskoczyła. Co nieco na ten temat czytałem, ale na takie wyjaśnienie nigdzie się jak dotąd nie natknąłem.
www.eioba.(*)at-chrzescijanstwa-byl-mozliwy

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Mimo moich nalegań do tej pory nie wyjawiłeś źródła bzdur, które
>> na temat autorstwa tej ewangelii napisałeś.
>jw. (a w nawiasie ostrożnie używaj słowa: bzdur)

Panie Sławku, na wstępie mojego wpisu powiem, że szczerze podziwiam Andrzeja.51, że tak cierpliwie i rzeczowo odpowiada, a jeszcze czyta różne obfite źródła waćpana "twórczości" umieszczone w internecie.
Andrzej.51 zdecydowanie używa słów odstrożnie. Wniosek w temacie bzdur na przykładzie Papiasza moim zdaniem jest bardzo wyważony:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,647586#w650565
Przy okazji jeszcze uzupełnił Twoją wiedzę której nie miałeś, za co powinieneś podziękować. Niestety brakło cywilnej odwagi, do tego teraz wycofujesz się jak rak, pisząc o jakimś braku dowodów co do Piotra w Rzymie (iż to Piotr-apostoł z Ewangelii).
Ciekawe, jakie wybiegi by nie przyznać się do własnych braków w wiedzy jeszcze wymyślisz.

> ponownie mylisz się w swoich sądach, znam odpowiedzi na Twoje
> pytania, a z dyskusji wycofałem się, bo napisałeś, że moje intencje są brudne
> i to był jedyny powód

Skoro intencje są są brudne, to Andrzej.51 nazwaniem ich po imieniu zrobił Ci tylko przysługę.
Nie ma co się obrazać Duchu, za to warto zastanowić się, a może za koleżeńskie doprowadzenie do porządkku podziękować zamiast wymyślać teorie o sekowanieu Cię przez forumowiczów Racjonalisty.

> Nie potrafisz przeprosić, trudno

Tak, kol. Duch Prawdy za to przeprasza na prawo i lewo, zwłaszcza kol. darkside, farmera, rafala73 czy mnie
Przeczytałem Twojego posta, choć od dawna uważam, że czytanie ich w większej ilosci to strata czasu. Reszta to wyssane z palca (jak zwykle) niepoważne interpretacje, które można oczywiście snuć, pytanie po co.

Miłego dnia!

" Psy szczekają, karawana jedzie dalej."

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

(lepiej przytakiwać)
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Na to pytanie odpowie sama Biblia: "Jeśli kto mniema, że coś poznał, jeszcze nie poznał, jak należało poznać; lecz jeśli kto miłuje Boga, do tego przyznaje się Bóg." (1 List do Koryntian 8,2-3)
>Możesz poznać człowieka, ale nie musisz do końca go znać, w końcu ludzie bywają nieprzewidywalni. Tak samo według chrześcijaństwa jest z Bogiem. Poznanie Go jest warunkiem koniecznym do zbawienia (Ew. Jana 17,3), ale do końca nigdy go nie poznasz (czyt. nie zrozumiesz) bo twój umysł jest ograniczony. Możliwe będzie to dopiero w niebie (1 Koryntian 13,12) - tak naucza Biblia.
Ej tam, ej tam - opowiadasz Pan. Pojęcie Boga jest doskonale wyjaśnione:

"Bóg się rodzi, moc truchleje, Pan niebiosów obnażony
Ogień krzepnie, blask ciemnieje, ma granice - Nieskończony
Wzgardzony - okryty chwałą, śmiertelny - król nad wiekami
A Słowo Ciałem się stało i mieszkało między nami"

Tylko poczytać autoryteta trzeba.

@@@
.

>Tylko poczytać autoryteta trzeba.
Tylko głupcy wierzą w autorytety.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
Tylko poczytać autoryteta trzeba.
>Tylko głupcy wierzą w autorytety.
Po raz pierwszy się z Panem zgadzam, ale piszę o tym tu od lat - lecz Pan dużo pisze, a mało czyta.
www.racjon(*)m.php/s,659636/z,0/d,3#w659909

Szkoda tylko, że Pan wprowadzenia w nasz portal nie przeczytał. Tam - miedzy innymi - jest napisane:
Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się.
Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże
jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski).

Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy:
"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły
i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich".

Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne. Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.

@@@
.

> jak ktoś uzna, że warto założy.

Od 2 maja 2010r. widać nieustannie uznawano, że nie warto. I przełom 2014/15r. na forum Racjonalista to potwierdza.
Ale czym to jest dla błędnego rycerza Don-Ducha Prawdy-Kichota

> Nie jestem pyszałkiem

Dobrze że piszesz, sami byśmy na to nie wpadli

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Pan ... mało czyta.
Jasnowidz?
>Szkoda tylko, że Pan wprowadzenia w nasz portal nie przeczytał.
A jednak nie jasnowidz, bajdała.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.