Za wiki:
Chciwość (łac. avaritia) – jeden z siedmiu grzechów głównych, wymienianym jako drugi w kolejności. W średniowiecznej literaturze, w podręcznikach Ars moriendi, avaritia pojawia się często jako największy grzech człowieka w czasie sądu nad nim. Pojęcie to nabiera tu specyficznego znaczenia, ociera się o chęć hedonistycznego, natychmiastowego użycia bogactw. Jak pisze Philippe Ariès w swojej książce Człowiek i śmierć avaritia tak pojmowana zanika wraz z rozwojem kapitalizmu, gromadzenia dóbr i oszczędności oraz racjonalnego ich wykorzystywania.

W nowożytności średniowieczu, w starożytności a nawet w prehistorii homo sapiens miał i nadal ma świadomość właściwości bogactw i konsekwencji ich użycia. Homo sapiens pojmuje bogactwo jako władzę w stadzie i z tego powodu pragnie go, pragnie dominować nad innymi.

Chciwość to dążenie człowieka do władzy nad innymi ludźmi.

Z powodu chciwości człowiek zdolny jest do wszystkiego i przekroczy każdą granicę.
Chciwość funkcjonuje na każdym poziomie stosunków społecznych i przyjmuje postać pragnienia dominacji nad jednym człowiekiem, na dziesięcioma ludźmi, setką, tysiącem, milionami.

Rozkład bogactwa wśród ludzi tworzy wśród nas strukturę hierarchiczną i jest źródłem społeczeństwa. Hierarchia jest warunkiem koniecznym dla zaistnienia społeczeństwa a bez niej społeczeństwo nie może powstać. Kapitał to podstawowa hierarchia społeczna. Prawo i religia częściowo uzupełniają go częściowo kwestionują pozostając z nim nierzadko w sprzeczności.

My wszyscy ludzie pragniemy dominacji w społeczeństwie lecz tylko niektórzy dominują. Możliwość dążenia do dominacji i perspektywa jej zdobycia potężnie motywuje nas do współdziałania.

Istniał już system, który wykluczał możliwość gromadzenia bogactw i opierał hierarchię społeczną na prawie. Okazało się, iż taka sytuacja odbiera wszystkim ludziom motywację do współpracy i wywołuje wzajemną agresję. Skutkiem tych doświadczeń uznaje się powszechnie budowanie systemów uniemożliwiających ludziom bogacenie się za społeczne zło.

Współcześnie mamy taką sytuację, iż możliwość bogacenia się jest uznawana za wartość. Jednocześnie prawo i religia stają w sprzeczności z tą wartością, prawo nakładając przymusowe podatki a religia nakłaniając do dzielenia się własnym bogactwem.

Stawiam więc pytania.
Czy chciwość jest dobra czy jest zła?

Dobra bo zapewnia nam hierarchię a zatem tworzy społeczeństwo?
Zła bo jest źródłem dominacji i wyzysku jednych przez drugich?


----------------------------------
Pytania o dobro i zło kierowane do ludzi, z których każdy pojmuje je odmiennie, są pytaniem o to, "czego ty chcesz człowieku?", "czego potrzebujesz?"

I proszę niech cię nie uraża brak przypuszczalnie oczekiwanej formy grzecznościowej. Słowo PAN nie przechodzi mi przez palce. To element współczesnej kultury, z którym usilnie walczę.

>I proszę niech cię nie uraża brak przypuszczalnie oczekiwanej formy grzecznościowej. Słowo PAN nie przechodzi mi przez palce. To element współczesnej kultury, z którym usilnie walczę.

Czego się spodziewać po człowieku który w dialogu o prawach pisarzy do praw autorskich:
Szarley:
Cytat:
Krystkon
Cytat:

Mieszka w Berlinie może das ist Herrenvolkkultur

>Ty chcesz mi i emerytom DOMY zabrać a nie Vattenfalla

Ja o opodatkowaniu środków produkcji ty o podatków od domów emerytów.
Jak tak można?

W tej chwili emeryci oprócz podatku dochodowego, płacą podatek VAT, akcyzę z każdym zakupem i milion różnych innych podatków i opłat, że o kosztach spekulacyjnych i biurokracji już nie wspomnę, zawartych w cenie dóbr i usług.

Z każdego 1000zł dla emeryta nie mniej niż 500zł wraca w postaci opłat i podatków.
To niech sobie lepiej ten emeryt te 500zł wyda samodzielnie na podatek od własności swojego mieszkania i wyjdzie na to samo ale bez spekulacji, bez biurokracji ale nade wszystko bez zysków kapitałowych cwaniaków.

Tragedii nie ma.

Posłuchaj, jakie byś podatki nie wymyślił to struktura społeczna będzie mniej więcej podobna bo opiera się na cechach, umiejętnościach i wiedzy konkretnych ludzi.
Dużo zmienić nie można ale może tyle można, żeby każdy miał zajęć aż ponad miarę.
Bezrobocie i bieda to najgorsze zło.

>>Ty chcesz mi i emerytom DOMY zabrać a nie Vattenfalla
>Ja o opodatkowaniu środków produkcji ty o podatków od domów emerytów.
>Jak tak można?

Krystkon:
Cytat:

Krystkon:
Cytat:teraz Krystkon: Cytat:

Propozycja 1: Policz to, ja powtórzę: nauczyciel zarabia 4000 i płaci 5000 podatku od swojego mieszkania
Propozycja 2: Przeczytaj to, co sam napisałeś

Mam dom, jaką mam nad Tobą władzę! Dom jest nad Olzą a Ty mieszkasz w Berlinie
jaką mam nad Tobą władzę! - dziewiąty raz zadaję to pytanie!
Co ma wspólnego kiepełe z energią - znów nie odpowiedziałeś.

.
>I proszę niech cię nie uraża brak przypuszczalnie oczekiwanej formy grzecznościowej. Słowo PAN nie przechodzi mi przez palce.
Zupełnie nie szkodzi, gdyż to świadczy o Panu, a nie o mnie. Pamiętam to jeszcze z socjalizmu, jak byle żul spod budki
z piwem krzyczał: "te inteligient", a teraz to ładnie "amerykanizacją" się nazywa - jakbyśmy własnej kultury nie posiadali. Regulamin forum nikomu takiej formy "niegrzecznościowej" nie zabrania.

>To element współczesnej kultury, z którym usilnie walczę.
Mamy podobnie i obaj walczymy, choć każdy z czymś przeciwnym. Ja walczę z brakiem kultury, jej amerykanizacją oraz zwyczajnym chamstwem. Walczę też SMS-wą inteligencją, której brak podstawowej wiedzy i oczytania, nawet w tematach, w których zabierają autorytatywnie głos, ale najbardziej walczę z wszechogarniającą nas głupotą.

Każdy z nas prezentuje tu samego siebie, swój poziom intelektualny oraz własną kulturę i dlatego powtórzę raz jeszcze:
Nikt nas nie jest w stanie bardziej skompromitować niż uczynimy to sami.

@@@
.

@@@
.

Ta wysoka rzekomo kultura to element z mojego pt. widzenia zlych podziałów społecznyc, z ktorymi potrzeba wwalczyć wszelkimi silami.
Masz rację. Reprezentuje zuli i nie należę do inteligentow. Moze dlatego zalezy mi na zmianie stosunkow spolecznych kiedy inteligenci jedynie udają taka potrzebę dla zdobycia władzy.

>Ta wysoka rzekomo kultura to element z mojego pt. widzenia zlych podziałów społecznyc, z ktorymi potrzeba wwalczyć wszelkimi silami.
>Masz rację. Reprezentuje zuli i nie należę do inteligentow. Moze dlatego zalezy mi na zmianie stosunkow spolecznych kiedy inteligenci jedynie udają taka potrzebę dla zdobycia władzy.

Żulokracja?

.
> Słowo PAN nie przechodzi mi przez palce.
Zupełnie nie szkodzi, gdyż to świadczy o Panu, a nie o mnie. Pamiętam to jeszcze z socjalizmu, jak byle żul spod budki
z piwem krzyczał: "te inteligient", a teraz to ładnie "amerykanizacją" się nazywa - jakbyśmy własnej kultury nie posiadali. Regulamin forum nikomu takiej formy "niegrzecznościowej" nie zabrania.

>To element współczesnej kultury, z którym usilnie walczę.
Mamy podobnie i obaj walczymy, choć każdy z czymś przeciwnym. Ja walczę z brakiem kultury, jej amerykanizacją oraz zwyczajnym chamstwem. Walczę też SMS-wą inteligencją, której brak podstawowej wiedzy i oczytania, nawet w tematach, w których zabierają autorytatywnie głos, ale najbardziej walczę z wszechogarniającą nas głupotą.
>Ta wysoka rzekomo kultura to element z mojego pt. widzenia zlych podziałów społecznyc, z ktorymi potrzeba wwalczyć wszelkimi silami.
>Masz rację. Reprezentuje zuli i nie należę do inteligentow. Moze dlatego zalezy mi na zmianie stosunkow spolecznych kiedy inteligenci jedynie udają taka potrzebę dla zdobycia władzy.
Każdy z nas prezentuje tu samego siebie, swój poziom intelektualny oraz własną kulturę i dlatego powtórzę raz jeszcze:
Nikt nas nie jest w stanie bardziej skompromitować niż uczynimy to sami.

@@@
.

Przypuszczam, ze w sensie, który wyrażasz jestem juz skompromitowany tak, ze bardziej nie można. Coz z tego, kiedy mam do czynienia ze skrajnie wrogim otoczeniem? Tzw. intelektualiści tylko udaja przyjemniakow. W rzeczywistości to bardzo agresywni ludzie o ogromnej potrzebie dominacji.

Kiedy ty walczysz z wszechogarniajaca glupota ja walczę ze złem, z nieograniczona żądzą wladzy.

.
> Coz z tego, kiedy mam do czynienia ze skrajnie wrogim otoczeniem? Tzw. intelektualiści tylko udaja przyjemniakow. W rzeczywistości to bardzo agresywni ludzie o ogromnej potrzebie dominacji.



@@@
.

Najszczersza prawda.
Zobaczylbys w akcji gdyby skutecznie zakwestionowac własność, długi czy choćby system pieniężny.
Udają przyjemnych i życzliwych dopóki nikt nie narusza powszechnych norm a struktura spoleczna pozostaje niezmienna.
Tknalbys na powaznie pozycję społeczną inteligencji, podwazyl jej spoleczna dominację a ujrzalbys jej prawdziwe oblicze.
Zauwaz, ze wszystkie postulaty zmian społecznych to zwykle żarty. Sa takie zeby przypadkiem nic nie uległo zmianie.

>Najszczersza prawda.
>Zobaczylbys w akcji gdyby skutecznie zakwestionowac własność, długi czy choćby system pieniężny.
>Udają przyjemnych i życzliwych dopóki nikt nie narusza powszechnych norm a struktura spoleczna pozostaje niezmienna.
>Tknalbys na powaznie pozycję społeczną inteligencji, podwazyl jej spoleczna dominację a ujrzalbys jej prawdziwe oblicze.
>Zauwaz, ze wszystkie postulaty zmian społecznych to zwykle żarty. Sa takie zeby przypadkiem nic nie uległo zmianie.

Wystarczy że widzę Ciebie w akcji
Cytat:

Cytat:

Cytat:
Cytat:

Cytat:

Cytat:
Cytat:
Cytat:

Po raz dziesiąty pytam
Mam dom, jaką mam nad Tobą władzę! Dom jest nad Olzą a Ty mieszkasz w Berlinie
jaką mam nad Tobą władzę?

Twierdzisz że własność to władza a nie poradzisz odpowiedzieć na tak proste pytanie?

Co ma wspólnego kiepełe z energią - znów nie odpowiedziałeś.

Masz Kindergeld przekraczający dochód prawie każdej polskiej robotniczej rodziny, a chcesz tej polskiej robotniczej rodzinie zabrać mieszkanie bo... odziedziczone?

czy jest na sali lekarz???????

.
>czy jest na sali lekarz???????

Pan Krystkon:
A Bogusławski to już wprost potwór, gdyż namawia do czytania ze zrozumieniem i samodzielnego przemyśliwania tego co się przeczytało. Warto jest dyskutować o przyszłości Polski, a nawet i świata, ale do tego jest konieczną jakaś tam minimalna wiedza, a nie przekonanie o własnej racji, gdyż racje należy racjonalnie argumentować.
www.racjon(*)m.php/s,664981/z,0/d,1#w665100
www.racjon(*)m.php/s,664981/z,0/d,3#w665157
www.racjon(*)m.php/s,664981/z,0/d,4#w665217
Dlatego warto tu zajrzeć do podręczników z historii państwa i prawa, doktryn politycznych i prawnych, a najbardziej do historii powszechnej myśli ekonomicznej. Można też przeczytać łatwiejsze w odbiorze publikacje.
historiago(*)za-narodow-david-s-landes.html
www.granice.pl/recenzja,upadek,1163
Rzeczywistość jest prosta tylko dla prostaków, którym się wydaje, że bez poznania dorobku wielkich poprzedników oni wiedzą lepiej. Tacy "prorocy", gdy przypadkiem zdobywają władzę są najgroźniejsi, gdyż łączą wtedy głupotę z chciwością.

www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,664981#w665326

Na pewne powszechne dolegliwości nie ma lekarstwa.

@@@
.

> stworzyłeś ranking, by ostatniemu w nim postawić zarzut.
Nie zarzucam nic słabszym - jeśli lubią być pasywni i klepać słodką biedę, to ich wybór.
> czemu akurat ostatniego za tę nieuchronność winić?
Skoro upierasz się przy kwestii winy, to chyba Twoim zdaniem dzieje się coś złego. Zgaduję, że chodzi o nadmierne rozwarstwienie społeczne i o to kto za nie odpowiada. W moim odczuciu odpowiedzialni są po trosze majętni (a ogólniej biorący udział w hierarchizującej rywalizacji), którzy w tzw. wyścigu szczurów nie zauważają, że nawet wygrywając pozostają szczurami.
Głównie winiłbym jednak system organizacji państwa, bo samym ludziom (którym przyrodzone zwierzęce cechy) należy wiele wybaczać.

>Nie zarzucam nic słabszym - jeśli lubią być pasywni i klepać słodką biedę, to ich wybór.
Uznając zapobiegliwość za cnotę zarzuciłeś słabszym niecnotliwość.

Pasywnym lubi być każdy, tyle, że zapobiegliwi nie dają słabym pasywnością się nacieszyć, zapobiegliwie wyprzątając z lasu cały zalegający w nim chrust. By po nadejściu mrozów słabi musieli chrust kupić - a z co? - od zapobiegliwych; ot, i cała "słodycz" biedy.

>> czemu akurat ostatniego za tę nieuchronność winić?
>Skoro upierasz się przy kwestii winy, to chyba Twoim zdaniem dzieje się coś złego.
No bo czy to biednego wina, że chrustu w lesie zabrakło, czy jednak "zapobiegliwego"?

>W moim odczuciu odpowiedzialni są po trosze majętni
Tutaj i ja ustąpię: po trosze to każdy jest majętny.

>Głównie winiłbym jednak system organizacji państwa, bo samym ludziom...
System organizacji państwa zaczyna się zapobiegliwym zbieraniem chrustu...

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.