Za wiki:
Chciwość (łac. avaritia) – jeden z siedmiu grzechów głównych, wymienianym jako drugi w kolejności. W średniowiecznej literaturze, w podręcznikach Ars moriendi, avaritia pojawia się często jako największy grzech człowieka w czasie sądu nad nim. Pojęcie to nabiera tu specyficznego znaczenia, ociera się o chęć hedonistycznego, natychmiastowego użycia bogactw. Jak pisze Philippe Ariès w swojej książce Człowiek i śmierć avaritia tak pojmowana zanika wraz z rozwojem kapitalizmu, gromadzenia dóbr i oszczędności oraz racjonalnego ich wykorzystywania.

W nowożytności średniowieczu, w starożytności a nawet w prehistorii homo sapiens miał i nadal ma świadomość właściwości bogactw i konsekwencji ich użycia. Homo sapiens pojmuje bogactwo jako władzę w stadzie i z tego powodu pragnie go, pragnie dominować nad innymi.

Chciwość to dążenie człowieka do władzy nad innymi ludźmi.

Z powodu chciwości człowiek zdolny jest do wszystkiego i przekroczy każdą granicę.
Chciwość funkcjonuje na każdym poziomie stosunków społecznych i przyjmuje postać pragnienia dominacji nad jednym człowiekiem, na dziesięcioma ludźmi, setką, tysiącem, milionami.

Rozkład bogactwa wśród ludzi tworzy wśród nas strukturę hierarchiczną i jest źródłem społeczeństwa. Hierarchia jest warunkiem koniecznym dla zaistnienia społeczeństwa a bez niej społeczeństwo nie może powstać. Kapitał to podstawowa hierarchia społeczna. Prawo i religia częściowo uzupełniają go częściowo kwestionują pozostając z nim nierzadko w sprzeczności.

My wszyscy ludzie pragniemy dominacji w społeczeństwie lecz tylko niektórzy dominują. Możliwość dążenia do dominacji i perspektywa jej zdobycia potężnie motywuje nas do współdziałania.

Istniał już system, który wykluczał możliwość gromadzenia bogactw i opierał hierarchię społeczną na prawie. Okazało się, iż taka sytuacja odbiera wszystkim ludziom motywację do współpracy i wywołuje wzajemną agresję. Skutkiem tych doświadczeń uznaje się powszechnie budowanie systemów uniemożliwiających ludziom bogacenie się za społeczne zło.

Współcześnie mamy taką sytuację, iż możliwość bogacenia się jest uznawana za wartość. Jednocześnie prawo i religia stają w sprzeczności z tą wartością, prawo nakładając przymusowe podatki a religia nakłaniając do dzielenia się własnym bogactwem.

Stawiam więc pytania.
Czy chciwość jest dobra czy jest zła?

Dobra bo zapewnia nam hierarchię a zatem tworzy społeczeństwo?
Zła bo jest źródłem dominacji i wyzysku jednych przez drugich?


----------------------------------
Pytania o dobro i zło kierowane do ludzi, z których każdy pojmuje je odmiennie, są pytaniem o to, "czego ty chcesz człowieku?", "czego potrzebujesz?"

>bogaty dureń
Oksymoron.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

>Ideę rywalizacji zawarłeś w słowie "dominacja".
Pisałem o takim gromadzeniu dóbr, które "niekoniecznie świadczy o chęci dominacji".
[Proszę czytać uważniej.]

>Jesteśmy zwierzętami [...]
Proszę mówić za siebie.

>Chciałbym na poważnie zapytać, poważnie jak i poważne są tabliczki ostrzegawcze o pasach, które mają wywoływać lęk, w jakim sensie ten PIES jest ZŁY?
Zły od "złość" (agresja), a nie od "zło".

>Ziemia i przestrzeń kosmiczna zapewniają nam niewyczerpane źródła energii. Tylko brać.
Kosmos pewnie jest dość obszerny ale Ziemia i jej zasoby (przy obecnym zaludnieniu) ewidentnie ograniczone. Dlatego chyba stawiasz problem (nadmiernej?) chciwości, że niektórzy zawłaszczają zbyt wiele, pozostawiając innym zbyt mało (przy czym jest to opinia tym ostatnich).

>Jest jeden człowiek i też nie ma pieniądza.
Nieprzypadkowo użyłem liczby mnogiej.
[Swoją drogą ciekawe jak liczna musi być społeczność, by pieniądz miał w ogóle sens.]

>.. jeden nieuchronnie posiada już tylko dług wobec drugiego. Nie można dopuszczać do takiego zdarzenie albowiem posiadanie wyłącznie długu oznacza niewolnictwo ekonomiczne, z którego w związku dochodami kapitałowymi, nie można wydostać się.
Rozwiązaniem byłby tu podatek obrotowy, który właśnie ogranicza dochody kapitałowe (zmusza do dzielenia się dochodami z kapitału).

Podatek obrotowy w żaden sposób nie wplywa na efektywność wykorzystania kapitału.
Mozesz zająć potężne tereny skutkiem dziedziczenia i prawa krwi a nie wykorzystując ich w zadnej działalności nie zapłacisz nawet grosza podatku przy czym każdy będzie zobowiązany respektować twoja własność.

Moj model wymusza maksymalnie efektywne wykorzystanie wszelkiej własności lub oddanie jej innym do takiego użytku.

Nic nie ma prawa leżeć odlogiem w warunkach poteznego bezrobocia i nieustannych braków. To jest absud ktory służy wyłącznie spekulantom pasozytujacym na społeczeństwie.

Albo potrafisz wykozystac swoja własność efektywnie z pt. widzenia wspólnoty a wtedy podatek od własność nie będzie dla ciebie problemem albo oddaj ja innym którzy to uczynia a sam idź po prostu do pracy.
Tak to dziala. Nie ma miejsca dla pasozytnictwa społecznego.

>Rozwiązaniem byłby tu podatek obrotowy, który właśnie ogranicza dochody kapitałowe (zmusza do dzielenia się dochodami z kapitału).

Ale wtedy Krystkon musiałby go płacić kilkakroć więcej niż polscy robotnicy bo ma kilkakroć większe dochody

Podatek od kapitału nie obciąża utracjuszy. Proste?

>Podatek obrotowy w żaden sposób nie wplywa na efektywność wykorzystania kapitału.
Skąd ten dogmat?

>Mozesz zająć potężne tereny skutkiem dziedziczenia i prawa krwi a nie wykorzystując ich w zadnej działalności nie zapłacisz nawet grosza podatku przy czym każdy będzie zobowiązany respektować twoja własność.

Bzdura. Jest choćby coś takiego jak podatek gruntowy. Sam go płacę. Co więcej są kraje, w których podatek ziemski jest większy jeśli nie uprawiasz ziemi

>Moj model wymusza maksymalnie efektywne wykorzystanie wszelkiej własności lub oddanie jej innym do takiego użytku.
Tak i wlaśnie o to oddanie mam największe zastrzeżenia do Twojego "programu"

>Nic nie ma prawa leżeć odlogiem w warunkach poteznego bezrobocia i nieustannych braków. To jest absud ktory służy wyłącznie spekulantom pasozytujacym na społeczeństwie.
A ty chcesz tych spekulantów jeszcze wzbogacić odbierają mieszkania emerytom

>>Ideę rywalizacji zawarłeś w słowie "dominacja".
>Pisałem o takim gromadzeniu dóbr, które "niekoniecznie świadczy o chęci dominacji".
Związek rywalizacji z wymienioną przez Ciebie dominacją wskazałam w odpowiedzi na Twoje pytanie czy dominację wspomniałeś. Ale zgoda, że Twoje wskazanie było wykluczające.

Tyle, że nawet bez intencji rywalizowania ze strony najlepszego, właśnie do niego porównałeś najmniej zaradnego. Czyli stworzyłeś ranking, by ostatniemu w nim postawić zarzut.

W rywalizacji (rankingach) nieuchronnie ktoś jest pierwszy, a ktoś inny ostatni, tylko czemu akurat ostatniego za tę nieuchronność winić?

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,664981/z,0#w665005
Pomimo, iż niektórzy uważają że mądrym można być i bez czytania książek to ja jednak polecę tu książkę profesora Cezarego Kosikowskiego "Naprawa finansów publicznych", gdyż finanse publiczne, to wcale nie taka prosta sprawa, jak się różnym domorosłym uzdrowicielom wydaje i to nawet tym w ławach poselskich. Bogactwo państwa tworzy się także ze środków budżetowych. Naprawdę żenadą jest ten, kto tego nie rozumie, a stara się przekonać czytelników do własnych racji?
>Warto też przypomnieć, iż epitet "domorosłym uzdrowicielom" niewiele wartości wnosi do rzetelnej analizy i interpretacji idei lecz nakłania wszystkich to przyjęcia z góry założonego wyniku takiej interpretacji.
Tyle tylko, iż to żaden epitet, a opis powszechnego faktu, że system podatkowy najchętniej by zmienili, ci którymi kieruje chciwość, a nie ci którzy mają wiedzę na ten temat.

>niewiele wartości wnosi do rzetelnej analizy i interpretacji idei
Jakiej analizy, jakiej interpretacji idei? Czy Pan tu przedstawił jakąkolwiek ideę poza hasełkiem "Chciwość jest dobra"?
Czy mogliśmy tu poznać jakieś oparte na faktach analizy, do których Pan się odwołał? Szanowny Panie na racjonalistycznym forum warto z sensem pisać i własne poglądy należy racjonalnie uzasadniać merytorycznie, tak aby przekonać czytelników pozostawiając im ocenę naszej argumentacji.

>lecz nakłania wszystkich to przyjęcia z góry założonego wyniku takiej interpretacji.
Co nakłania wszystkich? Gdyby to były racjonalnie uzasadnione argumenty to byłbym szczęśliwym, gdyż najczęściej są emocje wywołane propagandą, która kosztuje, a na to środki mają bogaci.

>Kryzysu? Jakiego kryzysu? Ten stan to norma.
Tu pełna zgoda. Kapitalizm, to stały, choć falujący kryzys. Dlatego należy go przezwyciężyć, choćby tylko przez stałe zmniejszanie różnic dochodowych i majątkowych. Pamiętając przy tym, że różnice pomiędzy ludźmi są zgodnymi z naturą,
a więc zawsze występować będą.

@@@
.

Ponawiam pytania (gdybm chciał ponowić wszystkie nie zdążyłbym do obiadu)

>Postuluję także aby wysokość podatku kapitałowego oraz wydatki budżetowe były ustalane w demokracji bezpośredniej.
Pytałem jakie chcesz zadać w demokracji bezpośredniej pytanie, aby odpowiedź była TAK/NIE - nie odpowiedziałeś

>Moja idea podatku to podatek dobrowolnie opłacany.
>Chcesz płacisz i wszyscy uznają twoją własność. Nie chcesz nie płacisz i wszyscy uznają, że własność już nie jest twoja.

I co jeśli nie uznają? będzie moja czy nie?

>Podatek od kapitału nie obciąża utracjuszy. Proste?

Nie utracjuszy szarley tylko ludzi, którzy z racji wieku, braku doświadczenia, środowiska w jakim wychowali się, w swej naiwności nie mają bladego pojęcia z kim i z czym mają do czynienia. Kiedy orientują się w sytuacji są już w czarnej dupie, z której żadnym cudem nie można wydostać się.

Jeszcze raz pytam cię po co chcesz zwiększać wysiłek na kształcenie młodych osób, kiedy zaraz po osiągnięciu przez nich dojrzałości zamierzasz rywalizować z nimi na długie noże? Po co ci sprawny przeciwnik? Chcesz przegrać tę rywalizację? Sam bat na siebie kręcisz? Nie lepiej ogrodzone, prywatne szkoły tylko dla dzieci elity, żeby żaden biedak się do nich nie przedostał i nie nabył przypadkiem wiedzy jak temu wszystkiemu przeciwstawić się?

>Ale wtedy Krystkon musiałby go płacić kilkakroć więcej niż polscy robotnicy bo ma kilkakroć większe dochody

Tego właśnie życzy sobie nie tylko szarley ale cała współczesna klasa polityczna.
Podatki mają opłacać nic nie posiadający biedacy. Kapitaliści skąpani w obrzydliwym bogactwie pieniądze powinni wydawać jedynie na jeszcze więcej nieopodatkowanej własności.

Przy czym moje pojęcie kapitalisty a promowane przez szarleya i Rafała pojęcie gdzie kapitalistą jest emeryt z 1400zł emerytury i samotna matka wychowująca dzieci są sprzeczne.

>Pytałem jakie chcesz zadać w demokracji bezpośredniej pytanie, aby odpowiedź była TAK/NIE - nie odpowiedziałeś

Nie zamierzam ograniczać przedziałów wyboru do TAK/NIE
Dla przykładu podstawową wartość podatku od własności każdy może samodzielnie określić i policzymy medianę.

Zamierzam aktywnie do tego wykorzystywać internet a decydować o wybranych sprawach mogą ci, którzy chcą o nich zdecydować, nie muszą wszyscy. Kto chce ten angażuje się/

>I co jeśli nie uznają? będzie moja czy nie?
Własność jest twoja tylko wówczas kiedy większość tego chce. Jeśli większość tego nie chce, nie jest twoja.

>>I co jeśli nie uznają? będzie moja czy nie?
>Własność jest twoja tylko wówczas kiedy większość tego chce. Jeśli większość tego nie chce, nie jest twoja.

Przeczysz sam sobie
Twierdzisz że:
1 podatek jest dobrowolny
2 nie powinno być państwowej egzekucji zobowiązań (w tym podatków)

a potem piszesz że jeśli społeczeństwo nie uzna mojej własności to własność nie jest moja.

To już nie jest sprzeczność, to rozwojeni jaźni
(to się leczy-ponoć)

A jak zabierzesz mi tę własność bez egzekucji?

Wybaczenia proszę, że naigrawam się z czyjejś psychicznej ułomności

>>Podatek od kapitału nie obciąża utracjuszy. Proste?
>Nie utracjuszy szarley tylko ludzi, którzy z racji wieku, braku doświadczenia, środowiska w jakim wychowali się, w swej naiwności nie mają bladego pojęcia z kim i z czym mają do czynienia. Kiedy orientują się w sytuacji są już w czarnej dupie, z której żadnym cudem nie można wydostać się.

Np w czarnej dupie jest Kulczyk.
Krystkon:
Cytat:

Czyli reasumując:
Przepijesz, przeputasz, - podatku nie płacisz nawet od milionów
kupisz werandę na działkowym ogródku - płać!

Dlaczego?
Bo Krystkonowi nie udało się domu postawić, a długi pozaciągał

Dostałeś od społeczeństwa kapitał - wykształcenie. Co z nim zrobiłeś?

>Jeszcze raz pytam cię po co chcesz zwiększać wysiłek na kształcenie młodych osób, kiedy zaraz po osiągnięciu przez nich dojrzałości zamierzasz rywalizować z nimi na długie noże? Po co ci sprawny przeciwnik? Chcesz przegrać tę rywalizację? Sam bat na siebie kręcisz? Nie lepiej ogrodzone, prywatne szkoły tylko dla dzieci elity, żeby żaden biedak się do nich nie przedostał i nie nabył przypadkiem wiedzy jak temu wszystkiemu przeciwstawić się?

Pipocys jak Inuit po samogonie

>>Ale wtedy Krystkon musiałby go płacić kilkakroć więcej niż polscy robotnicy bo ma kilkakroć większe dochody
>Tego właśnie życzy sobie nie tylko szarley ale cała współczesna klasa polityczna.
Nie wiem jak klasa , ale Szerley tak

Tak rzecze Szarley:
KRYSTKON ZARABIAJĄC KILKAROĆ WIĘCEJ NIŻ PRAWIE KAŻDY POLSKI ROBOTNIK POWINIEN PŁACIĆ WIĘCEJ PODATKU NIŻ PRAWIE KAŻDY POLSKI ROBOTNIK

Ty optujesz za innymi podatkami, bo po prostu jesteś nieempatyczną sknerą i poradzisz użalać się tylko nad sobą. Biedniejszych od siebie niedostrzegasz, chcesz po nich po prostu deptać jak Kulczyk, tylko masz mniej mocy od niego.
Ty wyznajesz moralność Kalego
Krystkon płaci podatki na biedniejszych - źle
Biedniejsi na Krystkona płacą podatki - dobrze

>Podatki mają opłacać nic nie posiadający biedacy. Kapitaliści skąpani w obrzydliwym bogactwie pieniądze powinni wydawać jedynie na jeszcze więcej nieopodatkowanej własności.
Nic dodać - Krystkonizm w całej okazałości
Cytat:

>Przy czym moje pojęcie kapitalisty a promowane przez szarleya i Rafała pojęcie gdzie kapitalistą jest emeryt z 1400zł emerytury i samotna matka wychowująca dzieci są sprzeczne.
JESTEŚ WREDNYM MANIPULANTEM. NAJPIERW PISZESZ O TYM ŻE EMERYTOM NIENALEŻĄ SIĘ MIESZKANIA, A TERAZ WKŁADASZ TE SŁOWA W USTA RAFAŁA I MOJE

Krystkon:
Cytat:
Krystkon:
Cytat: