Ekumenizm czyli ruch w obrębie chrześcijaństwa dążący do przywrócenia pierwotnej jedności pomiędzy rozlicznymi wyznaniami chrześcijańskimi w ramach jednego, świętego, powszechnego i apostolskiego Kościoła ma założenie godne uznania natomiast ich realizacja budzi wątpliwości.

Cytat:

Prawda jest taka, że istnieje jeden Kościół i chęć połączenia różnych jego odłamów na drodze dialogu, który ma na celu ustalenie wspólnego stanowiska, to tak jak ustalanie wspólnej wersji wydarzeń wypadku widzianym inaczej przez poszkodowanego i osobę, która spowodowała wypadek. Wersja wypadku jest jedna. Gdybyśmy chcieli ją ustalić na drodze kompromisu pomiędzy wersjami tych dwóch różniących się stron, to efekt byłby komiczny, bo jedną fałszywą wersje musielibyśmy uznać za częściową prawdę.

Tak widzę idee ekumenizmu.

Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie. Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić. Więc inne religie wprowadzają w błąd i oddalają od Jezusa Chrystusa.

Czym są inne religie z punktu widzenia katolika? Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce. Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje, ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.

Kto i po co i jak wymyślił inne religie? Czyż to nie ciekawe z jakim precedensem mamy do czynienia?

Pozdrawiam mateusz handzlik.

>Opisz proszę w jakim sensie Twoja wiara jest racjonalna. Wyjaśnij mi proszę tą subtelną różnice bo jaj jej nie widzę.
Tutaj masz założenia, napisz co nieracjonalnego widzisz: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262
>Że życie to bardzo krótka chwila umykająca mojej uwadzę.
To skup się bardziej na życiu, żeby Ci nie umykało.
>Rozwiń proszę ale w taki sposób aby to było zrozumiałe.
Myśląc trzeba analizować. sjp.pl/analizować

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Opisz proszę w jakim sensie Twoja wiara jest racjonalna. Wyjaśnij mi proszę tą subtelną różnice bo jaj jej nie widzę.
>Tutaj masz założenia, napisz co nieracjonalnego widzisz: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262
>>Że życie to bardzo krótka chwila umykająca mojej uwadzę.
>To skup się bardziej na życiu, żeby Ci nie umykało.
>>Rozwiń proszę ale w taki sposób aby to było zrozumiałe.
>Myśląc trzeba analizować. sjp.pl/analizować

Nie prosiłem o rady. Jesteś jedna z ostantich osób na tym forum (a może i kuli ziemskiej) którą poprosiłbym o radę. Chciałem poznać szczerze Twój punkt widzenia. Zadać kilka pytań. No ale bycie kaznodzieją zobowiązuje. Mam nadziję, że spośób na życie jaki wybrałeś będzie dotyczył tylko Ciebie, że nie wciągniesz innych w te swoje urojenia. Niestety jestem w tej kwestii bardzo sceptyczny i pewnie będziesz miał wyznawców.

>>>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
>>Co znaczy: "Chrystus"?
>>Co znaczy: "Mesjasz"?
>>Co znaczy to Twoje zdanie?

Nie doczekałem się odpowiedzi. Dlaczego?
No to po kolei:
----
#1 Mesjasz
Cytat:
#2 Chrystus
Cytat:
#3 Komentarz 1
Okazuje się, że hebr. 'Mesjasz' i gr. 'Chrystus' to jest jedno i to samo słowo - pol. 'pomazaniec'.
Jak wygląda zatem (druga) część analizowanej wypowiedzi, po przetłumaczeniu na polski? Ano tak:
>>>Bo () Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem...

Pleonazm jak pleonazm - mało odkrywczy. "Czerwony autobus jest autobusem" - teraz widać?
W temacie wątku - poważnym, bo religijnym, teologicznym, filozoficznym, światopoglądowym - można oczekiwać, że autor powinien znać znaczenie słów, których używa. W przeciwnym bowiem wypadku zdarzać się będzie taki 'bełkot'. Posługując się terminologią autora, powiem wprost: kretynizm (p. post powyżej, albo ten post niżej).

Brak odpowiedzi ze strony autora można wyjaśnić na co najmniej dwa sposoby:
- nadal nie rozumie identyczności znaczeń tych słów;
- już rozumie, ale wstyd mu przyznać, że wcześniej nie rozumiał (i myślał na przykład, że 'Chrystus' to coś w rodzaju nazwiska).
----
#4 Mesjasz
Cytat:
Bo też właśnie w judaizmie arcykapłanów i królów 'pomazywano' ('namaszczano') specjalnymi olejkami.
Lecz - o zgrozo - 'pomazańcem' był także nie izraelski, a perski król Cyrus. Pers - nie Izraelita, ba: nie Żyd. Mocniej: nawet nie żyd - nie wyznawca judaizmu!
Cytat:
#5 Komentarz 2
Jak wygląda teraz całość analizowanej wypowiedzi?
>>>Bo tylko Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem...

Zatem
- król Saul był też 'pomazańcem', król Dawid był też 'pomazańcem', król Salomon był też 'pomazańcem' i całą rzesza późniejszych królów Izraela i Judy;
- arcykapłan Abiatar był też 'pomazańcem', arcykapłan Szymon był też 'pomazańcem' i cała reszta arcykapłanów judejskich;
- i w końcu - obcy Żydom, ich kulturze i religii - Pers Cyrus był też 'pomazańcem'.

Nie tylko nieznajomość znaczenia używanych słów cechuje autora. Widać również jego ignorancję w kwestii funkcjonowania tych słów, w sposobie ich stosowania w judaizmie.
A zatem:
Nie tylko (!!!) Jezus Pomazaniec był Pomazańcem...
Badana wypowiedź w kwestii merytorycznej nie jest prawdą, a 'bełkotem' lub - jak to dosadnie formułuje autor - kretynizmem.
----
#5 Komentarz 3
W badanej wypowiedzi użyto czasu teraźniejszego: "jest":
"Bo tylko Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem...

Sama historyczność postaci Jezusa to - jak dotąd - kwestia wiary i domniemań.
Zaś 'istnienie' Jezusa obecnie - co usprawiedliwiałoby używanie czasu teraźniejszego "jest" - to już czysta kwestia wiary.
I m.in. z taką właśnie kwestią zawitał autor na forum... Racjonalisty.
Zupełnie jakby z zawiłymi problemami matematyki wchodzić na forum o makijażu (sic!).
----
#6 Konkluzja
a. jeżeli ktoś jest Pomazańcem, to jest Pomazańcem - jałowe i 'kretyńskie';
b. jeżeli Pomazańców było wielu, to teza, że tylko jeden z nich był Pomazańcem jest nieprawdziwa i 'kretyńska';
c. pytanie racjonalistów o wysublimowane kwestie teologiczne (np. "jest" Pomazańcem) i organizacyjne (np. ekumenizm) - kiedy ich to nie interesuje - jest ponurym żartem, tanią prowokacją lub wspominanym wielokrotnie 'kretynizmem'.
=====
>Naprawdę jesteś tak głupi, że nie potrafisz? czy tak sprytny, że nie chcesz podjąć tematu rozmowy, który zaproponowałem?

1. Wyjaśniłem już wcześniej, że wątek jest beztreściowy. Nie ma tematu, który można byłoby podjąć: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w673441
2. Podstawowy argument, którego użyłeś, przeanalizowałem powyżej. Nie da się dyskutować, jeśli punkt wyjścia jest 'bełkotem', czy - jak sam to zgrabnie ująłeś - kretynizmem.
Jest tak zwykle, gdy szermuje się słowami, których znaczenia się nie zna.
A zwłaszcza zdarza się to w kwestiach, o których się niewiele wie i się ich nie rozumie.
Wyczerpałeś obficie obie możliwości.
----
>To była moja ostatnia odpowiedź na twoje kretynizmy.

1. Na to liczę i trzymam za słowo!
2. Bo też i co mógłbyś odpowiedzieć, skoro nie rozumiałeś ani pytań ani nawet... poruszonego przez samego siebie problemu....

Drobner, w temacie braku tematu...

PS1.
Tekst ten napisałem z myślą o Czytelnikach mniej wyrobionych etymologicznie, semantycznie, logicznie, biblistycznie, teologicznie itp., dla uwypuklenia 'bełkotu' i słownego i treściowego, który wypełnia post początkowy,
Bez tego zamysłu byłoby to niecelowe i zbędne 'strzępienie' klawiatury...

PS2.
Skoro już autor zdecydował się używać terminu "kretynizm", warto (!!!) zapoznać się z etymologią słowa 'kretyn'.
Wyraz 'kretyn' pochodzi od francuskiego słowa "chrétien", co po polsku znaczy.... "chrześcijanin".
- netsprint.swo.pwn.pl/haslo.php?id=15054;
- wspanialar(*)/12/08/debile-idioci-kretyni/;
- wersety.bl(*)szy/chrzescijanin-etymologia/.
(Inne opowiastki, że to niby od alpejskich górali, to ściema, nieudolna próba zakrycia oryginalnego pochodzenia.)

Zaiste, trafność i przenikliwość mądrości ludowej niejednego potrafi zaskoczyć...

Pasjonatów tego wątku zachęcam do lektury.... tego samego wątku na innych forach:

Tytuł jest zawsze identyczny:" Jeżeli Bóg jest jeden to czy religii może być wiele?"
- autor NieUmiemKlamac1, forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=46&t=37191;
- autor MateuszHandzlik, www.dyskusje.katolik.pl/viewtopic.php?f=1&t=25851;
- autor brakpomyslunanick, forum.pcla(*)igii-może-być-wiele/

Przypadek?

Z litości nie będę przytaczał w tym poście ani kuriozalnych "handzlików" ani celnych ripost tamtejszych forumowiczów.

Zastanawiające, jak szybko wszędzie tam się na nim poznają!

Drobner, googlarz

>Chciałem poznać szczerze Twój punkt widzenia.
Szczerze..., proszę bardzo - jesteś kolejną osobą, która zaniża poziom tego forum.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Pytania:

>> Co znaczy: "Chrystus"?
>> Co znaczy: "Mesjasz"?
>> Co znaczy to Twoje zdanie?

Odpowiedź:

>jakby ktoś nie wiedział , to osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
>chcesz o tym pogadać drobnerko?

Odpowiedź rzeczywiście niezwykle związana z pytaniami i wyczerpująca...
===

Którego pytania nie rozumiesz?
Czego w tym pytaniu nie rozumiesz?
Śmiało: pomogę!

Drobner, pomocny...

>Szczerze..., proszę bardzo - jesteś kolejną osobą, która zaniża poziom tego forum.

Jak zwykle nie na temat.

A co w temacie napisałeś? Przedstawiłem Ci założenia mojej wiary i poprosiłem żebyś wykazał co jest nieracjonalne, wykazałeś coś, czy tylko napisałeś o swoich urojeniach, że mam urojenia? Chcesz dołączyć do grona tutejszych trolli, których argumentem w dyskusji są wklejane ptaszki, krowy i konie? Chcesz rżeć jak oni z własnej głupoty? Jeśli tak to proszę bardzo, droga wolna, stając na rozdrożu myśli, każdy sam wybiera, w którą stronę pójdzie.
Jeżeli czujesz niemoc intelektualną w dyskusji to Ci pomogę, ale nie wchodź w erystykę, bo ja takiego "dialogu" nie podejmę, nie ma o czym rozmawiać, gdy nie ma z kim. Chociaż napisałeś, że jestem jedną z ostatnich osób, które prosiłbyś o radę, pomogę Ci, dam 3 przykłady nieracjonalnego elementu w wierze, żeby Ci ułatwić znalezienie takowego w mojej i wtedy będziemy mogli porozmawiać na argumenty. 1. Czy racjonalne jest wierzenie, że człowiek chodzi po wodzie? Czy nauka zna taki przypadek? Nie zna, a więc jest to nieracjonalny element wiary. 2. Czy racjonalne jest wierzenie, że człowiek siłą myśli zamienia wodę w wino? Czy nauka zna taki przypadek? 3. Czy racjonalne jest wierzenie, że ziemską kobietę zapładnia Bóg i rodzi ona syna Boga? Czy nauka zna taki przypadek?
A teraz proszę, przedstaw nieracjonalny element w mojej wierze, żebyśmy mieli o czym rozmawiać.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.