Pewnie się znowu narażę, może znowu wątek zostanie wyrzucony na oślą ławkę, a ja ukarany odjęciem punktów, ale jednak podejmę temat.
Zgłaszano tu pomysły poprawienia jakości forum. IMHO podstawową zmianą poprawiającą jakość dyskusji powinno być zaprzestanie obrzucania innych uczestników wyzwiskami.
Pisuje tu np. dość intensywnie pewien kolega (jak ktoś tu bywa, to domyśli się o kim mówię). Przedstawia swoje liczne pomysły.
Niektóre jego koncepcje są ciekawe, niektóre niezrozumiałe, a niektóre całkiem odjechane. Ale przecież to jest forum swobodnej dyskusji.
Tymczasem ten kolega jest ciągle obrzucany wyzwiskami i groźbami. Ja tego nie rozumiem i trudno mi się z takim zachowaniem pogodzić.
Mała porcja cytatów z ostatnich dni:
Ależ Ty nie wiesz o czym piszesz! Durniu!
No to jest totalny bełkot! Ty jesteś chory chyba i to poważnie.
O czym Ty bełkoczesz!?
Przecież Ty sam jesteś stosem bezsensów!!
Czy jest na sali lekarz, bo długo rzygania nie powstrzymam!!!!!!!!!!!!!!!
TY W GŁOWIE MASZ BURDEL JAK PO TORNADZIE.
Jak u idioty szukać racjonalnego MYŚLENIA?

I to wszystko za pomysł nie z jakiejś kontrowersyjnej dziedziny, tylko z cybernetyki (teorii elementów logicznych).
Koncepcja była częściowo błędna (o ile, nie będąc cybernetykiem, mogę ocenić), ale jak można tak potraktować dyskutanta?
Czy tu jest forum racjonalistów czy jakichś hejterów?
Pozdrawiam.

krystkon_1976 publikuje na tym forum wątki, które w 100% są bezsensowne, dlatego jest krytykowany w taki czy inny sposób.
Ja te jego wątki olewam, ale rozumiem, że ktoś czuje potrzebę wypowiedzenia się, w tym również oceny autora. No bo jeśli ktoś wypisuje durnoty, to czy nie ma prawa nazwać go durniem?

>krystkon_1976 publikuje na tym forum wątki, które w 100% są bezsensowne,
1) Wcale nie w 100%. Były w jego wypowiedziach ciekawe pomysły i na niektóre odpowiedziałem (można przejrzeć moje odpowiedzi). Na niektóre inne pomysły nie odpowiedziałem, bo wymagały głębszej analizy, ale też nie uważam ich za głupie.
2) Niestety, łatwiej uznać coś z góry za bezsensowne, niż się nad tym zastanowić. Ale to nie jest podejście naukowe i racjonalne.
3) To, że tak łatwo rozpoznałeś o kim mówię, świadczy, że ten kolega jest na tym forum znany. Niestety chyba z tego, że można go bezkarnie obrażać, rozładowując przy tym pewnie swoje frustracje i poprawiając samoocenę. Taki forumowy "chłopiec do bicia"?

>dlatego jest krytykowany w taki czy inny sposób.
4) Nie idzie mi o krytykę, która jest przejawem wolności słowa, tylko o obrzucanie wyzwiskami. To jest coś zupełnie innego.

>Ja te jego wątki olewam, ale rozumiem, że ktoś czuje potrzebę wypowiedzenia się, w tym również oceny autora. No bo jeśli ktoś wypisuje durnoty, to czy nie ma prawa nazwać go durniem?
5) Nieraz zdarzało się, że moi studenci "przy tablicy" pletli głupstwa. Czy byłoby właściwe, gdybym zaczął ich wyzywać od durniów? A jak byś się czuł sam jako taki student, gdyby Cię tak potraktowano?
6) Obrzucanie kogoś wyzwiskami bardzo źle świadczy o rzucającym. To niehonorowe i obrzydliwe nawet u dzieci, a tym bardziej u dorosłych ludzi i to podobno racjonalistów. Internet jest pełen hejtu, ale imho tutaj go być nie powinno.

Pozdrawiam.

>jeśli ktoś wypisuje durnoty, to czy nie ma prawa nazwać go durniem?
Jeśli uważasz, że masz takie prawo, to jesteś durniem.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

Oczyiwscie, ze mozemy na tym forum rowniez z idotami dialogowac.

Najpierw racjonalista.pl zmienil linie i zamiast osmieszac religijne idiotyzmy i religijnych idiotow zaczal z nimi dialogowac.

Dlatego nie widze przeciwskazan, aby z pospolitymi idiotami dialogowac zamiast nazywac rzeczy po imieniu.

Zamiast "belkotu", "pierdolisz" czy czy "ty durniu" bedzie "tak, rozumiem cie", "interesujacy punkt spojrzenia", "jesli tak myslisz to bede to tolerowal".

A na koniec idioci zdejma majtki a my pocalujemy ich w dupy bo nazwanie idiotyzmu idiotyzmem a idiote idiota jest przeciez takie nie fair, takie politycznie niepoprawne, takie antydialogowe w erze wszechobecnego dialogu z kazdym doslownie debilizmem

>3) To, że tak łatwo rozpoznałeś o kim mówię, świadczy, że ten kolega jest na tym forum znany. Niestety chyba z tego, że można go bezkarnie obrażać, rozładowując przy tym pewnie swoje frustracje i poprawiając samoocenę. Taki forumowy "chłopiec do bicia"?

Biedny krystkon. Gienialne mysli wyraza a my nie poznalismy nie na nim. I tylko wyzywamy.
A on taki grzeczny, ulozony. Nikogo nie obraza, nie wymysla klamstw.
A tutaj zmowili sie racjonalisci i jego genialne pomysly idiotyzmami nazywaja.

A oni AKCEPTOWAC powinni co on prawi. Bo zbyt glupi sa, zeby ocenic czy krystkon p*****li jak potluczony czy nie

>>jeśli ktoś wypisuje durnoty, to czy nie ma prawa nazwać go durniem?
>Jeśli uważasz, że masz takie prawo, to jesteś durniem.
Założyłem na Twoją wypowiedź flagę off-topic, ale ktoś ją zdjął. Ty? Moderator?
Założyłem dlatego, że to nie jest wypowiedź merytoryczna tylko obrażanie przedmówcy. Nie życzę sobie, by tu kogokolwiek obrażano. Nie chciałem usuwać wypowiedzi, bo to ostateczność i jednak pewna forma cenzury, której nie lubię.
Pozdrawiam.

>>>jeśli ktoś wypisuje durnoty, to czy nie ma prawa nazwać go durniem?
>>Jeśli uważasz, że masz takie prawo, to jesteś durniem.
>Założyłem na Twoją wypowiedź flagę off-topic, ale ktoś ją zdjął. Ty? Moderator?
Czasem można sobie poradzić bez moderatora.

> to nie jest wypowiedź merytoryczna tylko obrażanie przedmówcy
Jedno drugiego nie wyklucza, a w tym wypadku nade wszystko moja wypowiedź jest merytoryczna, więc z tą flagą chybiłeś. Do tego nie ma powodu zakładać, że kogoś, kto nazywanie innych durniami dopuszcza, mogłoby obrażać nawet nie nazwanie, a samo tylko przypuszczenie, że i on może zostać uznany za durnia.

>Nie życzę sobie...
Nie jestem dżinem.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Oczyiwscie, ze mozemy na tym forum rowniez z idotami dialogowac.
>Najpierw racjonalista.pl zmienil linie i zamiast osmieszac religijne idiotyzmy i religijnych idiotow zaczal z nimi dialogowac.
Wyzywanie od "idiotów" nie jest racjonalnym zachowaniem. Dawkins napisał obszerne dzieło krytykujące religię i nikogo w nim wyzwiskami nie obrzucał.

>Dlatego nie widze przeciwskazan, aby z pospolitymi idiotami dialogowac zamiast nazywac rzeczy po imieniu.
>Zamiast "belkotu", "pierdolisz" czy czy "ty durniu" bedzie "tak, rozumiem cie", "interesujacy punkt spojrzenia", "jesli tak myslisz to bede to tolerowal".
Czym innym jest krytyka, wskazanie błędności poglądu, a czym innym obrażanie rozmówcy.
Można coś lub kogoś ostro skrytykować, bez używania wyzwisk. Ale rozumiem, że ta umiejętność ostatnio (sądząc po dyskusjach w necie) zanika.

>A na koniec idioci zdejma majtki a my pocalujemy ich w dupy bo nazwanie idiotyzmu idiotyzmem a idiote idiota jest przeciez takie nie fair, takie politycznie niepoprawne, takie antydialogowe w erze wszechobecnego dialogu z kazdym doslownie debilizmem
Polityczna poprawność (której nie lubię, bo jest formą autocenzury) to co innego niż uprzejmość wobec rozmówcy (imho niezbędna i świadcząca o kulturze mówiącego).

Pozdrawiam.

>Polityczna poprawność (której nie lubię, bo jest formą autocenzury) to co innego niż uprzejmość wobec rozmówcy (imho niezbędna i świadcząca o kulturze mówiącego).

Ty moze nie nazywasz swoich studentow idiotami ale jesli jeden z nich przez rok belkotal by ci na wykladzie ekonomii, ze kapital to wladza i wpisywal by to na kazdym egzaminie to bys mu po prostu wystawil ocene niedostateczna. I tym sposobem pokazlbys, ze jest idiota.

Chcesz byc uprzejmy fo goscia, ktory olewa dyskusje, stosuje najtansza erystkyke, projektuje na rozmowce wlasne wyobrazenia o nim (czesto obrazajac samego oponenta jak i jego prace, dzieci i rodzine)? No to badz. Nikt Ci nie zabrania dialogowac z idiota. Postaw mu grzecznosciowa czworke

>> to nie jest wypowiedź merytoryczna tylko obrażanie przedmówcy
>Jedno drugiego nie wyklucza, a w tym wypadku nade wszystko moja wypowiedź jest merytoryczna,
Rozumiem, nie wykluczasz obrażenia przedmówcy w swojej wypowiedzi za pomocą wyzwiska, i uważasz to za wypowiedź merytoryczną.
Nie będę więc Twojej wypowiedzi flagował czy usuwał, niech świadczy tu o Twoim poglądzie na sprawę.
>Do tego nie ma powodu zakładać, że kogoś, kto nazywanie innych durniami dopuszcza, mogłoby obrażać nawet nie nazwanie, a samo tylko przypuszczenie, że i on może zostać uznany za durnia.
Owszem, jest powód. Nawet ludzie źle postępujący mają godność i obrażać ich nie należy. A przede wszystkim taki styl postępowania źle świadczy o autorze (czyli w tym wypadku o Tobie) i jest złym przykładem dla innych (w tym dla osoby w ten sposób krytykowanej).

Pozdrawiam.

>A oni AKCEPTOWAC powinni co on prawi. Bo zbyt glupi sa, zeby ocenic czy krystkon p*****li jak potluczony czy nie
Nie przekręcaj. Nie pisałem o akceptowaniu, tylko o niewyzywaniu. I o zastanowieniu, że może czasem to, co uważamy za bezsensowne, może mieć sens.

>Nie przekręcaj. Nie pisałem o akceptowaniu, tylko o niewyzywaniu

Masz prawo niewyzywac krystkona. Nic Ci tego prawa tutaj nie odebral.

>I o zastanowieniu, że może czasem to, co uważamy za bezsensowne, może mieć sens.

No to bierz sie za zastanawianie sie nad sensem krystkonizmu i jego pozostalych idiotycznych "myslach" o przewodach, zbiorach, przeciwiwnstwach nicosci i inynch z dupy wyjetych "przemyslen"

>Ty moze nie nazywasz swoich studentow idiotami ale jesli jeden z nich przez rok belkotal by ci na wykladzie ekonomii, ze kapital to wladza i wpisywal by to na kazdym egzaminie to bys mu po prostu wystawil ocene niedostateczna. I tym sposobem pokazlbys, ze jest idiota.
>Chcesz byc uprzejmy fo goscia, ktory olewa dyskusje, stosuje najtansza erystkyke, projektuje na rozmowce wlasne wyobrazenia o nim (czesto obrazajac samego oponenta jak i jego prace, dzieci i rodzine)? No to badz. Nikt Ci nie zabrania dialogowac z idiota. Postaw mu grzecznosciowa czworke
1) Sądząc z liczby Twoich wpisów, jesteś tu pewnie już długo i znasz więcej wypowiedzi krystkona niż ja. Ale IMHO nawet jeśli ktoś jest nieuprzejmy, to nie jest powodem byśmy mieli go naśladować.
2) Ocena niedostateczna, to nie jest "pokazanie, że ktoś jest idiotą". To tylko ocena wiedzy w danym momencie, a nie jakaś etykieta "podsumowująca" całą osobę.
3) Wątek o kapitale i władzy jest tak zawikłany i pełen dygresji i wycieczek osobistych, że nie da się czytać. Ale...
4) Przecież (w warunkach ustroju kapitalistycznego) posiadanie kapitału (w postaci środków produkcji, tj. zakładów pracy) daje władzę (władzę przywłaszczania sobie części pracy pracowników). Czy teraz na zajęciach z ekonomii uczą inaczej?

Pozdrawiam.

>4) Przecież (w warunkach ustroju kapitalistycznego) posiadanie kapitału (w postaci środków produkcji, tj. zakładów pracy) daje władzę (władzę przywłaszczania sobie części pracy pracowników). Czy teraz na zajęciach z ekonomii uczą inaczej?

A wiec radzie Ci zebys teraz zamilczal i najpierw zapoznal sie z krytkonizmem. Kapitalem w krystkonizmie jest Twoj wlasny sad z jedna jablonia a nie tylko srodki produkcji (czyli kapital w nieidiotycznym=slownikowym slowa znaczeniu).

Zapoznaj sie z "tezami" krystkona a pozniej mozemy sobie podyskutowac. Podyskutuj rowniez z samym krystkonem. Zadaj mu pare pytan jesli wykryjesz w jego systemie jakies niejasnosci. Zadaj proste pytanie i przeczytaj co (i jak) Ci krystkon odpowie

>>> to nie jest wypowiedź merytoryczna tylko obrażanie przedmówcy
>>Jedno drugiego nie wyklucza, a w tym wypadku nade wszystko moja wypowiedź jest merytoryczna,
>Rozumiem, nie wykluczasz obrażenia przedmówcy w swojej wypowiedzi za pomocą wyzwiska, i uważasz to za wypowiedź merytoryczną.
Nie ja wykluczam, wykluczenie o którym pisałam jest kwestią logiki, nie mojej decyzji. A poza tym nie da się obrazić osoby, która epitet uznała za nieobraźliwy, a także nie ma przymusu deklarowania, że pasuje się do mojej definicji durnia.

>Nie będę więc Twojej wypowiedzi flagował czy usuwał, niech świadczy tu o Twoim poglądzie na sprawę.
Dziękuję.

>Nawet ludzie źle postępujący mają godność
O, to także: "nawet złodzieje pragną wolności".

>A przede wszystkim taki styl postępowania [...] świadczy o autorze (czyli w tym wypadku o Tobie)
Że mój styl świadczy o mnie, to fakt.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.