Duch prawdy ostatnio wyraził chęć walki o nie zaśmiecanie forum.

Ja też wykażę taką wolę, chciałbym zgłosić wniosek o usunięcie ducha prawdy. 2500 Postów o swoim mesjanizmie, cebulowych krążkach, palącej się wodzie, numerkach i tym podobnych bzdurach. To wystarczająco dużo aby uznać, iż po tym użytkowniku niczego więcej po za zaśmiecaniem forum nie można się spodziewać. Nie sądzę by tego typu persona pasowała do racjonalistycznego forum.

A więc kto za kto przeciw.

>Jestem zdecydowanym zwolennikiem wolności słowa i każdy kto potrafi wyartykułować w miarę sensownie własne poglądy powinien mieć możliwość ich głoszenia, ale to nie może być zezwolenie na obejmujący wszystko zalew - częstokroć całkowicie bezdennej - głupoty.

Jak zwykle jest to kwestia rozumienia definicji.
A Twoją myśl znam w krótszej wersji:
Cytat:
Drobner, (już milczę).

>3 razy TAK.

"Witia! Pędzel dawaj!..."

Drobner, sam, swój.

>Racjonalnie to zdanie powinno brzmieć tak:
Świetne!
DuPrawdy uczy racjonalizmu

Człowiek, który cytuje na racjonalistyczny forum teorie o tym że woda się pali....

Czy ta woda pali się przed czy po wygotowaniu w niej cebulowych orbów?
A może po tym jak w kościele nasrał do niej ptaszek?

Dobrze, że przynajmniej Twojej religii już nie ma. Została dwakroć wygaszona

>Dobrze, że przynajmniej Twojej religii już nie ma. Została dwakroć wygaszona

Po trzykroć nie chce się chwalić ale ja wygasiłem ją jako pierwszy ale widocznie tutaj potrzeba więcej wygaszeń by dotarło.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,694459#w694655

Jestem za usunięciem Ducha Prawdy z fR.
1. Nic tu nie wnosi, oprócz swoich wprawdzie przebogatych, ale tylko fantazji
2. Jątrzy i dzieli.
3. Usiłuje denerwować forumowiczów, co czasem mu sie udaje.

Próbki jego 'racjonalizmu' załosnej próby można było przeczytać, gdy wypowiadał się n.t. pewnego Żydowskiego mnicha z Sakkary który ponoć z nudów napisał Biblię NT.
Było też o palącej się wodzie, orbach, cebulowych krążkach i wielu wielu równie żałosnych rzeczach.

Pytanie: po co nam taki Forumowicz i czy nie robi tu więcej szkody, niż pożytku?

---

Nie jest biedny ten, który toleruje swoje położenie. Biedny jest ten, który w akcie sprzeciwu gotów jest podpalić świat. Krystian Hamerlik-Konopka

>>dla zobrazowania tego, co mam na myśli, zapodam kilka przykładów prezentujących sylwetki niektórych tutejszych "racjonalistów" .
>>Mamy tu zatem: (...)
>Poczułam się jak na seksie grupowym: znowu pominięta .
Przykro mi, ale na miejsce w tym "szacownym" gronie trzeba sobie zapracować - na tygrysie zielone oczy tu nie wpuszczają.

>Gorzej, ponieważ od dłuższego już czasu omijam co bardziej idiotyczne, nudne i ociekające krwią wątki i wypowiedzi
Ano gorzej, bo takie omijanie miejsc niespokojnych wprawdzie sprzyja spokojowi, ale w ten sposób na wspomniany przez Ciebie seks grupowy raczej się nie załapiesz.

>internet a z nim i wszelkie fora to wielka biblioteka w Hyde Parku. Każdy może do niej dorzucić co tylko mu się podoba. Trzeba umieć wybierać, co się chce przeczytać czy obejrzeć.
Można i tak, a można też postrzegać Internet dosłownie jako śmietnik, na którym czasami da się znaleźć coś wartościowego lub ciekawego. Nawet jednak przy interpretacji w Duchu Śmietnika można sobie wyobrazić, że nie wszyscy zgadzają się na obsikiwanie kubłów.

Zmiana tematu? Zamieszczony link nijak się ma do tego, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Zmiana tematu?
Żadna zmiana tematu, co najwyżej brak u Pana umiejętności czytania ze zrozumieniem.

> Zamieszczony link nijak się ma do tego, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę.
Który link? Było tu ich sporo. Ja wypowiedziałem się na ten temat bardzo precyzyjnie wpierając argumentację linkami do dawniejszych wypowiedzi oraz informacji internetowych. To jest racjonalistyczne forum, tu umiejętność czytania ze zrozumieniem jest konieczną. Tu nie wypada bajać co się komu zdaje.

@@@
.

Proszę odpowiedzieć, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę o rzeczywistości, którą uważają za wiedzę prawdziwą?
1. prawdę?
czy
2. wiedzę?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> całe multum głupich wpisów nie znikłoby od razu wraz z likwidacją prawa autorów wątków do usuwania cudzych wpisów, jednak byłoby to z pewnością pożądane ograniczenie możliwości, jakimi dziś dysponują ci, którzy nimi dysponować nie powinni.
W dzisiejszej sytuacji forum (przy nieobecności sprawnej moderacji) tylko w rękach autorów wątków spoczywa możliwość odsiewania "multum głupich wpisów". Nie liczyłbym na spontaniczną poprawę poziomu wypowiedzi nie tylko od razu, ale w ogóle. Bez zachowania cenzury prowadzących temat dojdzie najpewniej do systematycznego - parafrazując prawo Kopernika - wypierania wpisów lepszych przez gorsze.
Dlatego uważam, że autorzy poszczególnych wątków powinni zachować możliwość wpływu na treści w nich zamieszczane. Usunięcie czyjeś wypowiedzi nie musi przecież skutkować zamykaniem ust, gdyż autor 'niecenzuralnego' wpisu może otworzyć własny wątek wraz z odpowiednimi jego zdaniem cytatami.
>A na koniec dodam, że durne wypowiedzi można też po prostu ignorować, czy to poprzez uczynienie ich niewidocznymi, czy choćby przez niereagowanie na nie.
Oczywiście, dziwny byłby jednak brak reakcji lub ignorowanie wypowiedzi w wątkach, które się samemu inicjuje. Skoro jakiś temat poddaję pod dyskusję, to wypada trochę zadbać o jego ciąg dalszy. Zawsze jednak można zrezygnować z udziału w wątkach tych autorów, którzy nadużywają funkcji kasowania.
>

>Proszę odpowiedzieć, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę o rzeczywistości, którą uważają za wiedzę prawdziwą?
>1. prawdę?
>czy
>2. wiedzę?

To, zaiste, merytoryczny wpis w wątku "W trosce o nie zaśmiecanie forum".

Drobner, formalny

.
>Proszę odpowiedzieć, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę o rzeczywistości, którą uważają za wiedzę prawdziwą?
>1. prawdę?
>czy
>2. wiedzę?
Wypowiedziałem się na ten temat bardzo precyzyjnie wpierając argumentację linkami do dawniejszych wypowiedzi oraz informacji internetowych. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,704601#w704705 Wystarczy ze zrozumiem przeczytać, choćby tylko zalinkowanego wyżej posta. To jest racjonalistyczne forum, tu umiejętność czytania ze zrozumieniem jest konieczną.

@@@
.

.
> Usunięcie czyjeś wypowiedzi nie musi przecież skutkować zamykaniem ust, gdyż autor 'niecenzuralnego' wpisu może otworzyć własny wątek wraz z odpowiednimi jego zdaniem cytatami.
Czy Pan każdy swój post archiwizuje? Jeżeli tak to gratuluje, gorzej ci mają, którzy trochę mniejszą wagę do swoich wypowiedzi przykładają i kopii wyrzucanego posta już nie mają. Usunięcie czyjejś wypowiedzi w dziewięciu na dziesięć przypadków jest chamską cenzurą postów krytycznych wobec tekstów przedstawionych przez założyciela wątku.

Będąc przeciwnikiem cenzury wolałem nawet założyć nowy wątek niż wyrzucać wypowiedzi namolnej swoją idée fixe czytelniczki: Prof. Grabowska zepsuła mi wątek o teologii swoimi obsesjami o aborcji. Wszystko zależy od naszego poziomu intelektualnego i kultury.

>A na koniec dodam, że durne wypowiedzi można też po prostu ignorować,
Jest Pan tego pewien? Gdyż ja uważam, iż najczęściej durne wypowiedzi wprost należy ignorować, ale zdecydowanie nie zawsze można i to z przeróżnych przyczyn.

>Zawsze jednak można zrezygnować z udziału w wątkach tych autorów, którzy nadużywają funkcji kasowania.
Można zrezygnować z udziału w wątkach autorów, którzy nadużywają wszystkiego co im się nadużyć tu udaje? www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,703486#w704581

@@@
.

>>Proszę odpowiedzieć, czy naukowcy serwują nam prawdę o rzeczywistości, czy wiedzę o rzeczywistości, którą uważają za wiedzę prawdziwą?
>>1. prawdę?
>>czy
>>2. wiedzę?
> Wypowiedziałem się na ten temat bardzo precyzyjnie wpierając argumentację linkami do dawniejszych wypowiedzi oraz informacji internetowych. www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,704601#w704705 Wystarczy ze zrozumiem przeczytać, choćby tylko zalinkowanego wyżej posta. To jest racjonalistyczne forum, tu umiejętność czytania ze zrozumieniem jest konieczną.
Znam tę wypowiedź, a teraz proszę o odpowiedź na moje pytanie:
1. prawdę?
czy
2. wiedzę?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Znam tę wypowiedź, a teraz proszę o odpowiedź na moje pytanie:
I tak w ping-ponga można grać aż ad mortem defecatem. Gdyby Pan znał to by Pan nie pytał, tam ta odpowiedź jest nie tylko zawarta, ale nawet dokładnie omówiona.

@@@
.