gdybyśmy stworzyli komunę



nasz poziom życia poprawiłby się 2 X, pracy mielibyśmy 2 X mniej, śmialibyśmy się 3 X więcej, żyli 20 lat dłużej
czemu więc, racjonaliści to niedorozwojki, dla których bogiem indywidualizm, wolność, własnosć.

>politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.
jest tam nadreprezentacja psychopatów

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Temat rzeka. Myślisz że człowiek wiary nie odczuwa miłości do np Boga?
>Nie dowiesz się ani tego co inni odczuwają, ani tego, co ktoś myśli, ale pewnie dasz radę wykombinować jak działa podporządkowanie zwane konformizmem.

Wiem, że działa, ale nikt przecież nikogo nie zmusza do modlenia się albo chodzenia do kościoła. Ludzie to robią bo ewidentnie coś czują. Oczywiście rozumiem, że są i tacy, o których piszesz. Ale jaki oni stanowią procent?

>>Kręcisz wałki. Gdzie tam masz "uspokój się"?
>Tam gdzie Ty masz związek przyczynowo-skutkowy twierdzenia jednego z czynami drugiego. W ten sposób pomagam Ci odkryć, że nawet nawoływanie nie musi być skuteczne, a co dopiero jakieś marksowe teoretyzowanie.

Czego te teoretyzowanie dotyczy, masz świadomość?

>>>>Wyraźnie jest napisane, że; jego cele mogą zostać osiągnięte jedynie poprzez siłowe obalenie wszystkich istniejących warunków społecznych.
>>>A dlaczego by nie uznać, że to była np przestroga?
>>Każdy kto to czyta rozumie, że chodzi o użycie siły.
>Oczywiście, a nawet jak to tutaj cytujesz, to zwrot "siłowe obalenie" też dotyczy użycia siły. Ale czy to z automatu oznacza, że Ty kogoś nawołujesz do jej użycia?

Uważam, że tak.

>A jeśli nie, to którym z zacytowanych słów Marksa przypisujesz funkcję nawoływania?

Mimo, że tak, a nie - nie, to w tych slowach uwazam zawarte jest to co stanowi przedmiot naszego sporu:

..."jedynie poprzez siłowe obalenie"...

>>>>Ale oczywiście rozumiem, że można się wykręcać na wszystkie strony świata i udawać, że nie ma niczego takiego co jest napisane. A jest napisane. I mało tego coś się później wydarzyło. Wszyscy wiemy co.
>>>Jasne, a kto powie, że może być wojna, ten jest jej sprawcą.
>>To nie to samo. Mam wrażenie, że celowo idziesz pod włos.
>A ja widzę, że Ty zamiast myśleć idziesz na skróty myślowe: "wydarzyło się, więc musi, że wcześniej było napisane".

Nie idę na skróty tylko nazywam rzeczy po imieniu, a Ty relatywizujesz.

>>>Niesłusznie, bo nie przygotowuję uzasadnień dla Twoich hipotez, musisz sam kombinować.
>>Marnie mi idzie więc mogłabyś pomóc.
>>Ja wskazuję na to co polityczne. Ale może jest inaczej. Dlatego szukam dalej zadając pytania m.in. Tobie moja droga.
>E tam, ja się polityką niespecjalnie zajmuję, a i sami politycy nie bardzo znają skutki swoich działań; bardziej socjologia tu coś wyjaśni.

Mówiąc polityka mam na myśli mechanizm układania stosunków i relacji. Od tych interpersonalnych po międzynarodowe. Ale masz rację, socjologia też dużo wyjaśnia.

>>W wyniku ewolucji doszło do przeniesienia z tego co fizyczne na to co umysłowe. Teraz osobniki alfa to ci najsilniejsi umysłowo a nie fizycznie.
>Nie tak bardzo, politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.

Co bierzesz pod uwagę przy mierzeniu "siły" umysłowej?

>>Kto by to widział by taki zarabiał tyle samo co sprzątaczka?
>Albo żeby zdolna muzyczka zarabiała tyle samo co sprzątacz?

Takich nie ma.

>>działa podporządkowanie zwane konformizmem.
>Wiem, że działa, ale nikt przecież nikogo nie zmusza do modlenia się albo chodzenia do kościoła. Ludzie to robią bo ewidentnie coś czują. Oczywiście rozumiem, że są i tacy, o których piszesz. Ale jaki oni stanowią procent?
Prawie sto; konformizm to społeczna przypadłość.

>>>Kręcisz wałki. Gdzie tam masz "uspokój się"?
>>Tam gdzie Ty masz związek przyczynowo-skutkowy twierdzenia jednego z czynami drugiego. W ten sposób pomagam Ci odkryć, że nawet nawoływanie nie musi być skuteczne, a co dopiero jakieś marksowe teoretyzowanie.
>Czego te teoretyzowanie dotyczy, masz świadomość?
Przedstawieniu swojej wizji dalszego ciągu.

>>>>>Wyraźnie jest napisane, że; jego cele mogą zostać osiągnięte jedynie poprzez siłowe obalenie wszystkich istniejących warunków społecznych.>>>A dlaczego by nie uznać, że to była np przestroga?
>>>Każdy kto to czyta rozumie, że chodzi o użycie siły.
>>Oczywiście, a nawet jak to tutaj cytujesz, to zwrot "siłowe obalenie" też dotyczy użycia siły. Ale czy to z automatu oznacza, że Ty kogoś nawołujesz do jej użycia?
>Uważam, że tak.
No to mnie tu nie nawołuj, bo Cię przymkną.

>>A jeśli nie, to którym z zacytowanych słów Marksa przypisujesz funkcję nawoływania?
>Mimo, że tak, a nie - nie, to w tych slowach uwazam zawarte jest to co stanowi przedmiot naszego sporu:
>..."jedynie poprzez siłowe obalenie"...
Te słowa są hipotezą jak może dojść do zmiany politycznej.

>>>>Jasne, a kto powie, że może być wojna, ten jest jej sprawcą.
>>>To nie to samo. Mam wrażenie, że celowo idziesz pod włos.
>>A ja widzę, że Ty zamiast myśleć idziesz na skróty myślowe: "wydarzyło się, więc musi, że wcześniej było napisane".
>Nie idę na skróty tylko nazywam rzeczy po imieniu, a Ty relatywizujesz.
Gdzie ja coś relatywizuję? Oraz co???

>>>W wyniku ewolucji doszło do przeniesienia z tego co fizyczne na to co umysłowe. Teraz osobniki alfa to ci najsilniejsi umysłowo a nie fizycznie.
>>Nie tak bardzo, politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.
>Co bierzesz pod uwagę przy mierzeniu "siły" umysłowej?
Ogarnianie naukowych złożoności.

>>>Kto by to widział by taki zarabiał tyle samo co sprzątaczka?
>>Albo żeby zdolna muzyczka zarabiała tyle samo co sprzątacz?
>Takich nie ma.
Są, tylko inaczej się nazywają, u mnie podwórko sprząta "gospodarz domu" płci męskiej, przed nim w tej roli była pani i ona też była 'gospodarzem'; obojgu szło (i idzie) śpiewająco.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>konformizm to społeczna przypadłość
konformizm to nasza cecha, a nie przypadłość
nonkonformizm to wada fabryczna, chyba ją mam, przykładowo w wojsku mnie pierwszego wyrzucono z kompani (choć byłem, jak zawsze grzeczny)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Jezus czy starzec w chmurze jest dla kobiet mało seksualny, choć i tak wierzą w niego bardziej niż my mężczyźni

Myślę, że w tych sprawach chodzi o coś co jest ponad seksualność.

>>Mam wrażenie, że celowo idziesz pod włos.
>lubi nas robić w chuja

Nie wiem, ale wydaje mi się, że jest od nas inteligentniejsza.

>>Ale te zdolności współtworzą pożytek. Np zdolny muzyk ubogaca kulturę swoją twórczością. Kto by to widział by taki zarabiał tyle samo co sprzątaczka?
>ja
>zdolny muzyk podczas tworzenia przeżywa orgazm a co sprzątaczka
>zdolny muzyk powinienen zarabiać mniej niż sprzątaczka, tak by był zmuszony sprzątać za duzo wieksze pieniądze

Ty twardogłowy komunisto.

>>politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.
>jest tam nadreprezentacja psychopatów
Władza robi z ludzi psychopatów; Zimbardo dowiódł tego już w 1971r.
Należałoby o tym częściej przypominać.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>działa podporządkowanie zwane konformizmem.
>>Wiem, że działa, ale nikt przecież nikogo nie zmusza do modlenia się albo chodzenia do kościoła. Ludzie to robią bo ewidentnie coś czują. Oczywiście rozumiem, że są i tacy, o których piszesz. Ale jaki oni stanowią procent?
>Prawie sto; konformizm to społeczna przypadłość.

Prawie sto nic nie czuje?

>>>>Kręcisz wałki. Gdzie tam masz "uspokój się"?
>>>Tam gdzie Ty masz związek przyczynowo-skutkowy twierdzenia jednego z czynami drugiego. W ten sposób pomagam Ci odkryć, że nawet nawoływanie nie musi być skuteczne, a co dopiero jakieś marksowe teoretyzowanie.
>>Czego te teoretyzowanie dotyczy, masz świadomość?
>Przedstawieniu swojej wizji dalszego ciągu.

Obaleniu zastałego porządku w celu budowy nowego. Przy użyciu siły.

>>>>>>Wyraźnie jest napisane, że; jego cele mogą zostać osiągnięte jedynie poprzez siłowe obalenie wszystkich istniejących warunków społecznych.
>>>>>A dlaczego by nie uznać, że to była np przestroga?
>>>>Każdy kto to czyta rozumie, że chodzi o użycie siły.
>>>Oczywiście, a nawet jak to tutaj cytujesz, to zwrot "siłowe obalenie" też dotyczy użycia siły. Ale czy to z automatu oznacza, że Ty kogoś nawołujesz do jej użycia?
>>Uważam, że tak.
>No to mnie tu nie nawołuj, bo Cię przymkną.

Zauważ w jakich warunkach wtedy funkcjonowali ludzie, a w jakich warunkach my żyjemy. Z perspektywy czasu każdy jest mądry.

>>>A jeśli nie, to którym z zacytowanych słów Marksa przypisujesz funkcję nawoływania?
>>Mimo, że tak, a nie - nie, to w tych slowach uwazam zawarte jest to co stanowi przedmiot naszego sporu:
>>..."jedynie poprzez siłowe obalenie"...
>Te słowa są hipotezą jak może dojść do zmiany politycznej.

Dla inteligenta hipoteza, a dla milionowych mas ludzkich wezwanie do działania. Rozumiesz różnice?

>>>>>Jasne, a kto powie, że może być wojna, ten jest jej sprawcą.
>>>>To nie to samo. Mam wrażenie, że celowo idziesz pod włos.
>>>A ja widzę, że Ty zamiast myśleć idziesz na skróty myślowe: "wydarzyło się, więc musi, że wcześniej było napisane".
>>Nie idę na skróty tylko nazywam rzeczy po imieniu, a Ty relatywizujesz.
>Gdzie ja coś relatywizuję? Oraz co???

Swoją postawą relatywizujesz zbrodnie komunizmu.

>>>>W wyniku ewolucji doszło do przeniesienia z tego co fizyczne na to co umysłowe. Teraz osobniki alfa to ci najsilniejsi umysłowo a nie fizycznie.
>>>Nie tak bardzo, politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.
>>Co bierzesz pod uwagę przy mierzeniu "siły" umysłowej?
>Ogarnianie naukowych złożoności.

A ja ogarnianie innych umysłów.

>>>>Kto by to widział by taki zarabiał tyle samo co sprzątaczka?
>>>Albo żeby zdolna muzyczka zarabiała tyle samo co sprzątacz?
>>Takich nie ma.
>Są, tylko inaczej się nazywają, u mnie podwórko sprząta "gospodarz domu" płci męskiej, przed nim w tej roli była pani i ona też była 'gospodarzem'; obojgu szło (i idzie) śpiewająco.

Fajnie. Mnie nie ma kto sprzątać, muszę sam.
Przynajmniej jak do tej pory.

>>konformizm to społeczna przypadłość
>konformizm to nasza cecha, a nie przypadłość
Odkąd ją zdemaskowaliśmy, jest przypadłością.

>nonkonformizm to wada fabryczna, chyba ją mam, przykładowo w wojsku mnie pierwszego wyrzucono z kompani (choć byłem, jak zawsze grzeczny)
Brawo! Wszak nonkonformizm to po prostu światopoglądowa niezależność.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>... Ale jaki oni stanowią procent?
>>Prawie sto; konformizm to społeczna przypadłość.
>Prawie sto nic nie czuje?
Skąd myśl, że jest inaczej?

>>...jakieś marksowe teoretyzowanie.
>>>Czego te teoretyzowanie dotyczy, masz świadomość?
>>Przedstawieniu swojej wizji dalszego ciągu.
>Obaleniu zastałego porządku w celu budowy nowego. Przy użyciu siły.
Oskarżenia formułuje się w oparciu o dowody, więc może je przedstaw.

>>No to mnie tu nie nawołuj, bo Cię przymkną.
>Zauważ w jakich warunkach wtedy funkcjonowali ludzie, a w jakich warunkach my żyjemy. Z perspektywy czasu każdy jest mądry.
Ty też możesz być mądry, żyjesz w moich czasach.

>>>..."jedynie poprzez siłowe obalenie"...
>>Te słowa są hipotezą jak może dojść do zmiany politycznej.
>Dla inteligenta hipoteza, a dla milionowych mas ludzkich wezwanie do działania. Rozumiesz różnice?
Że niby w XIX wieku miliony zaczytywały się w wywodach Marksa?
itd..

>Swoją postawą relatywizujesz zbrodnie komunizmu.
Nie prezentuję tu żadnej postawy, po prostu myślę.

>>>Co bierzesz pod uwagę przy mierzeniu "siły" umysłowej?
>>Ogarnianie naukowych złożoności.
>A ja ogarnianie innych umysłów.
To akurat nauka: kognitywistyka.

>Fajnie. Mnie nie ma kto sprzątać, muszę sam.
>Przynajmniej jak do tej pory.
Puść sobie jakąś fajną muzyczkę.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>>... Ale jaki oni stanowią procent?
>>>Prawie sto; konformizm to społeczna przypadłość.
>>Prawie sto nic nie czuje?
>Skąd myśl, że jest inaczej?

Z doświadczenia, z rozmów i obserwacji. Ale wiem, że każdy z nas może mieć inne.

>>>...jakieś marksowe teoretyzowanie.
>>>>Czego te teoretyzowanie dotyczy, masz świadomość?
>>>Przedstawieniu swojej wizji dalszego ciągu.
>>Obaleniu zastałego porządku w celu budowy nowego. Przy użyciu siły.
>Oskarżenia formułuje się w oparciu o dowody, więc może je przedstaw.

Manifest komunistyczny.

>>>No to mnie tu nie nawołuj, bo Cię przymkną.
>>Zauważ w jakich warunkach wtedy funkcjonowali ludzie, a w jakich warunkach my żyjemy. Z perspektywy czasu każdy jest mądry.
>Ty też możesz być mądry, żyjesz w moich czasach.

Elegancko.

>>>>..."jedynie poprzez siłowe obalenie"...
>>>Te słowa są hipotezą jak może dojść do zmiany politycznej.
>>Dla inteligenta hipoteza, a dla milionowych mas ludzkich wezwanie do działania. Rozumiesz różnice?
>Że niby w XIX wieku miliony zaczytywały się w wywodach Marksa?
> itd..

Miliony to one (wywody Marksa) za sobą pociągnęły. Oczywiście nie należy zapominać gdzie jest miejsce tego co ideologiczne w obliczu znaczenia tego co ekonomiczne i strategiczne. Ale to dłuższa historia.

>>Swoją postawą relatywizujesz zbrodnie komunizmu.
>Nie prezentuję tu żadnej postawy, po prostu myślę.

A z tego myślenia coś wynika. Taka jest moja ocena, choć wiem, że można owej nie podzielać.

>>>>Co bierzesz pod uwagę przy mierzeniu "siły" umysłowej?
>>>Ogarnianie naukowych złożoności.
>>A ja ogarnianie innych umysłów.
>To akurat nauka: kognitywistyka.

Też, ale nie tylko o to mi chodzi.

>>Fajnie. Mnie nie ma kto sprzątać, muszę sam.
>>Przynajmniej jak do tej pory.
>Puść sobie jakąś fajną muzyczkę.

Piszę do Ciebie i słucham akurat Lady Pank: Stacja Warszawa.

>>>Prawie sto nic nie czuje?
>>Skąd myśl, że jest inaczej?
>Z doświadczenia, z rozmów i obserwacji.
Cudzych myśli i odczuć nie doświadczysz, nie zaobserwujesz ani nie wysłuchasz.

>Manifest komunistyczny.
Już go cytowałeś.

>Miliony to one (wywody Marksa) za sobą pociągnęły.
Pytanie czy sam autor się tam wybierał; nie mamy cytatu, który by tego dowodził.

>Oczywiście nie należy zapominać gdzie jest miejsce tego co ideologiczne w obliczu znaczenia tego co ekonomiczne i strategiczne. Ale to dłuższa historia.
Lepiej zapomnieć wszystko, czego nie uda się udowodnić.

>nie tylko o to mi chodzi.
Mnie nie szkodzi, że Ci chodzi.

>Piszę do Ciebie i słucham akurat Lady Pank: Stacja Warszawa.
A ja sugerowane muzyki sprawdzam i widzę, że ta ma już 21 lat.
(Na pewno nie dałbyś jej tyle.)

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>>Prawie sto nic nie czuje?
>>>Skąd myśl, że jest inaczej?
>>Z doświadczenia, z rozmów i obserwacji.
>Cudzych myśli i odczuć nie doświadczysz, nie zaobserwujesz ani nie wysłuchasz.

Jesteś pewna? A co jeśli m.in. nie to przekazujemy drugiemu człowiekowi podczas rozmowy? Tym bardziej jeśli rozmowa jest dłuższa i głębsza.

>>Manifest komunistyczny.
>Już go cytowałeś.

To jest mój dowód w sprawie. Dowód na to, że Marks mówił o obaleniu zastałego porządku w celu budowy nowego. Przy użyciu siły.

>>Miliony to one (wywody Marksa) za sobą pociągnęły.
>Pytanie czy sam autor się tam wybierał; nie mamy cytatu, który by tego dowodził.

Ja się opieram na faktach. Na jego pisanie powoływał się zarówno Lenin jak i Stalin oraz Mao. Więc miliony za tym poszły, i miliony utonęły we krwi. By jednak być uczciwym to ta krew płynęła z wielu różnych powodów. Wszystkiego Marksowi przypisać nie można.

>>Oczywiście nie należy zapominać gdzie jest miejsce tego co ideologiczne w obliczu znaczenia tego co ekonomiczne i strategiczne. Ale to dłuższa historia.
>Lepiej zapomnieć wszystko, czego nie uda się udowodnić.

Serio? A co z tymi, którzy zarywają noce w poszukiwaniu dowodów?

>>nie tylko o to mi chodzi.
>Mnie nie szkodzi, że Ci chodzi.

Dobre.
Uważam, że ten silnijeszy kto więcej kontroluje.

>>Piszę do Ciebie i słucham akurat Lady Pank: Stacja Warszawa.
>A ja sugerowane muzyki sprawdzam i widzę, że ta ma już 21 lat.
>(Na pewno nie dałbyś jej tyle.)

Nie wiem czemu, ale zawsze kiedy jej słucham to mam wrażenie, że to przebój z PRL-u.

>>>Z doświadczenia, z rozmów i obserwacji.
>>Cudzych myśli i odczuć nie doświadczysz, nie zaobserwujesz ani nie wysłuchasz.
>Jesteś pewna? A co jeśli m.in. nie to przekazujemy drugiemu człowiekowi podczas rozmowy? Tym bardziej jeśli rozmowa jest dłuższa i głębsza.
Z rozmowy dowiadujesz się co rozmówca twierdzi, nie co czuje, czy myśli.

>To jest mój dowód w sprawie. Dowód na to, że Marks mówił o obaleniu zastałego porządku w celu budowy nowego. Przy użyciu siły.
I my o tym obaleniu tu mówimy, ale to nie znaczy, że planujemy rewolucję, a jeśli taka się zdarzy, to przecież nie będziemy za nią odpowiedzialni.

>>>Miliony to one (wywody Marksa) za sobą pociągnęły.
>>Pytanie czy sam autor się tam wybierał; nie mamy cytatu, który by tego dowodził.
>Ja się opieram na faktach. Na jego pisanie powoływał się zarówno Lenin jak i Stalin oraz Mao. Więc miliony za tym poszły, i miliony utonęły we krwi.
Nie winiłabym Marksa.

>By jednak być uczciwym to ta krew płynęła z wielu różnych powodów. Wszystkiego Marksowi przypisać nie można.

>>>Oczywiście nie należy zapominać gdzie jest miejsce tego co ideologiczne w obliczu znaczenia tego co ekonomiczne i strategiczne. Ale to dłuższa historia.
>>Lepiej zapomnieć wszystko, czego nie uda się udowodnić.
>Serio? A co z tymi, którzy zarywają noce w poszukiwaniu dowodów?
Słusznie. Życzmy im powodzenia.

>Nie wiem czemu, ale zawsze kiedy jej słucham to mam wrażenie, że to przebój z PRL-u.
Zespół jest z 1981, stare dziadygi już, Borysewicz ma 70-tkę, Panasewicz rok młodszy...

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>politycy to utalentowani przywódcy, ale umysłowo są to średniaki.
>>jest tam nadreprezentacja psychopatów
>Władza robi z ludzi psychopatów; Zimbardo dowiódł tego już w 1971r.
>Należałoby o tym częściej przypominać.
jest jeszcze inne zjawisko, człowiek człowiek ma ograniczenia (jak te psy), pewnych rzeczy nie zrobi, człowiek psychopata nie ma ograniczeń, by np. iść po "trupach", dlatego mamy ich u władzy nadreprezentacje

jeśli mamy tak samo ambitnych, energicznych, inteligentnych, psychopata zajdzie wyżej i będzie nami władał

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Jezus czy starzec w chmurze jest dla kobiet mało seksualny, choć i tak wierzą w niego bardziej niż my mężczyźni
>Myślę, że w tych sprawach chodzi o coś co jest ponad seksualność.
to ma być dyskretne, działać na podświadomość
wiele kobiet np zakonnice, zakochują się w Jezusie (nekrofilia?)

>>>Ale te zdolności współtworzą pożytek. Np zdolny muzyk ubogaca kulturę swoją twórczością. Kto by to widział by taki zarabiał tyle samo co sprzątaczka?
>>ja
>>zdolny muzyk podczas tworzenia przeżywa orgazm a co sprzątaczka
>>zdolny muzyk powinienen zarabiać mniej niż sprzątaczka, tak by był zmuszony sprzątać za duzo wieksze pieniądze
>Ty twardogłowy komunisto.
zdolny muzyk miał wybór, wybrał to co lubi robić
zdolny piłkarz miał wybór, wybrał to co lubi robić
sprzątaczka wybrała to co musi
za co powinniśmy płacic? za to co lubimy lubi robić, czy musimy?

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo