gdybyśmy stworzyli komunę



nasz poziom życia poprawiłby się 2 X, pracy mielibyśmy 2 X mniej, śmialibyśmy się 3 X więcej, żyli 20 lat dłużej
czemu więc, racjonaliści to niedorozwojki, dla których bogiem indywidualizm, wolność, własnosć.

>>Mylisz podłoże ideologiczne z ekonomicznym a te myślisz z podłożem strategicznym.
>w kapitalizmie własność jest święta, to ideologia i z tego powodu zgineło 10000000000000000000 x więcej ludzi niż z ideologi, że nie ma własnosci, jest komunistyczna, wspólnotowa.

Wg mnie nadal mylisz owe podłoża.

>Zabijanie człowieka przez człowieka nastało z nastaniem ideii własności

Bzdury. Dlaczego np Kain zabił Abla? Poza tym własność występuje u ludzi od zarania, a z biegiem czasu została po prostu uregulowana prawnie.

>gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności

Typowa dla Ciebie interpretacja rzeczywistości. Można o wiele rzeczy oskarżać kapitalizm, wiele prawdy na jego temat napisał Karol Marks. Ale to nie kapitalizm stoi za zbrodniami, które przytoczyłeś, ile były one wynikiem uwarunkowań strategicznych.

>gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności
>

Jak padły Geesy, Pesesy itd. ??
Ci co byli przy korycie, w tych spółdzielniach, wysprzedali majątek członków a uzyskaną kasę przeznaczyli na podwyżki dla siebie a potem na odprawy. Zarządy tych byłych spółdzielni ciągną z ZUS-u ogromne emerytury. Członkowie przyglądali się biernie jak ich ogołocono. ZUS teraz ściąga od ich dzieci i wnuków składki, które idą na emerytury, tych co ich pozbawili majątku.
Dla jednych kapitalizm to bogacenie się na cwaniactwie a dla innych walka z fiskalizmem kapitalistycznego państwa.
Trzeba się umieć ustawić a potem to przekazać dzieciom.

>>>Mylisz podłoże ideologiczne z ekonomicznym a te myślisz z podłożem strategicznym.
>>w kapitalizmie własność jest święta, to ideologia i z tego powodu zgineło 10000000000000000000 x więcej ludzi niż z ideologi, że nie ma własnosci, jest komunistyczna, wspólnotowa.
>Wg mnie nadal mylisz owe podłoża.
Rosja komunistyczna mogła oddać Krym, Donbas i inne, republice Ukrainy, bo nie było własności.
Myślisz że usazyd by oddał?

>>Zabijanie człowieka przez człowieka nastało z nastaniem ideii własności
>Bzdury. Dlaczego np Kain zabił Abla?
była własnośc, w tym niewolników, kobieta była niżej niż krowa

>własność występuje u ludzi od zarania
NIE
to właśnie od ludów przed cywilizacyjnych mamy pojęcie komuny

>>gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności
>Typowa dla Ciebie interpretacja rzeczywistości. Można o wiele rzeczy oskarżać kapitalizm, wiele prawdy na jego temat napisał Karol Marks. Ale to nie kapitalizm stoi za zbrodniami, które przytoczyłeś, ile były one wynikiem uwarunkowań strategicznych.
nawet wojny religijne były o własność (religia była pretekstem)
1 i 2 wś była o własność, wygrał usazyd
80 mln ofiar II wojny światowej wynika nie z komunizmu a jego odwrotności, kapitalizmu (walki o własność która jest naszym, libków niedorozwojków bogiem)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>nie zapominajmy o tym co polityczne
Przecież żadne z nas nie zapomina.

>>jedno jest niezmienne, wyścig produkuje rzesze przegrywów - takie to są te szanse.
>Kwestia podejścia do tego co jest tym podium a co przegraną. Ja np jestem minimalistą i nie potrzebuję milionów na koncie, a żyje szczęśliwie. Tzw. normalny człowiek w rozwiniętym kraju nie klepie biedy.
Czyli to nie szansa wzbogacenia się jest w kapitalizmie pozytywem, bo ona dotyczy nielicznych, a w dodatku niektórych, np Ciebie, nawet nie pociąga.

>>>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
>>Bo jak się jakiś zbrodniarz na coś powoła, to trzeba to bezrefleksyjnie delegalizować?
>Nie powiedziałbym, że bezrefleksyjnie. Miliony ofiar to dość mocne uzasadnienie.
No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?

>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
I gdzie się ta przesada zaczyna?

>Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.
Jak się zdelegalizuje komunizm żeby mieć monopol na rządzenie?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, >jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z >komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?
>

Komuniści to byli i są biedacy.
Armaty w nich wycelowali bogacze, co się dorobili na kolonializmie i handlu ludźmi.
Komuniści się BRONILI. Ci co do nich strzelali zrobili z nich katów.
Historia potrzebuje kogoś takiego jak był Kopernik.
Trzeba odwrócić role katów i ofiar.
Ci co dzisiaj mają bazy wojskowe wokół komunistycznych Chin, wcześniej wymordowali Żydów komunistów. Kierują tym z USA znowu Żydzi.
Kto sfinansował broń i przeszkolił zbrodniarzy, którzy mordowali w Kambodży ??
Biedak nie będzie prowadził wojen, bo nie dostanie na to kredytów z koszernych banków.

www.money.(*)iecki-banki,193,0,2369473.html

Żyd Morawiecki ściągnął do Polski bank JP Morgan Chase. Zobaczmy czym się ten bank zajmował w przeszłości.

tonyisola.com/2019/02/hitlers-bankers/

"Kiedy Niemcy zajęli Francję w 1940 roku, większość amerykańskich firm stamtąd wyjechała. Chase i JP Morgan utrzymały swoje banki we Francji przez cały ten czas. Prowadziły interesy z i dla nazistowskich okupantów, od przejmowania kont żydowskich klientów po finansowanie brutalnych działań Gestapo przeciwko narodowi francuskiemu".

Żydzi amerykańscy wymordowali Żydów niemieckich i przejęli Europę pod swoją okupację. Kierował tym Bernard Baruch. Ile Żydzi amerykańscy oferowali kasy Żydom pracującym w Niemczech nad bombą atomową, za przejście na ich stronę ?? Jak to się stało, że Żydzi pracujący w Niemczech nad bombą atomową, znaleźli się w fabryce seryjnej produkcji bomb atomowych w Los Alamos ??

>Ile Żydzi amerykańscy oferowali kasy Żydom pracującym w Niemczech nad bombą atomową, za przejście na ich stronę ?? Jak to się stało, że Żydzi pracujący w Niemczech nad bombą atomową, znaleźli się w fabryce seryjnej produkcji bomb atomowych w Los Alamos ??
Na mnie nie patrz, ja podkop.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>>Mylisz podłoże ideologiczne z ekonomicznym a te myślisz z podłożem strategicznym.
>>>w kapitalizmie własność jest święta, to ideologia i z tego powodu zgineło 10000000000000000000 x więcej ludzi niż z ideologi, że nie ma własnosci, jest komunistyczna, wspólnotowa.
>>Wg mnie nadal mylisz owe podłoża.
>Rosja komunistyczna mogła oddać Krym, Donbas i inne, republice Ukrainy, bo nie było własności.
>Myślisz że usazyd by oddał?

Myślę, że nie dlatego oddała. Moim zdaniem na kremlu panowało przekonanie, że Ukraina nie będzie w stanie wypaść z ich orbity. Popełnili błąd, który teraz siłą próbują naprawić.

>>>Zabijanie człowieka przez człowieka nastało z nastaniem ideii własności
>>Bzdury. Dlaczego np Kain zabił Abla?
>była własnośc, w tym niewolników, kobieta była niżej niż krowa

Nonsens. Wiesz czym jest zazdrość, chciwość, pycha czy nienawiść?

>>własność występuje u ludzi od zarania
>NIE
>to właśnie od ludów przed cywilizacyjnych mamy pojęcie komuny

Przeczysz istnieniu własności u ludzi pierwotnych więc przeczysz faktom. Np. narzędzia i broń. W miarę postępu ewolucyjnego człowiek wykształcił adekwatne do potrzeb prawo, które w końcu reguluje m.in to czym jest własność.

>>>gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności
>>Typowa dla Ciebie interpretacja rzeczywistości. Można o wiele rzeczy oskarżać kapitalizm, wiele prawdy na jego temat napisał Karol Marks. Ale to nie kapitalizm stoi za zbrodniami, które przytoczyłeś, ile były one wynikiem uwarunkowań strategicznych.
>nawet wojny religijne były o własność (religia była pretekstem)
>1 i 2 wś była o własność, wygrał usazyd
>80 mln ofiar II wojny światowej wynika nie z komunizmu a jego odwrotności, kapitalizmu (walki o własność która jest naszym, libków niedorozwojków bogiem)

Prezentujesz determinizm ekonomiczny. Więc jak mniemam nic Cię nie przekona, że czarne jest czarne, a białe jest białe.

>>Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.
>Jak się zdelegalizuje komunizm żeby mieć monopol na rządzenie?
wtedy do końca świata będzie rządził POPiS, delegatura usazyda, która ustala, co jest dobre a co złe (dla niego), z upadkiem komunizmu, Francis Fukuyama, naczelny ideolog usazyda ogłosił koniec historii
że niby wszystko ma mieć własność, my mamy być indywidualni i wolni, co z założenia jest sprzeczne. Liberalizm jest wewnętrznie sprzeczny, jak my, racjonaliści możemy w takie głupoty wierzyć
gdzie była filozofia, od greckiego "umiłowania mądrości", "to krytyczne, racjonalne rozważania dotyczące podstawowych zagadnień istnienia, poznania, wartości i rozumowania. Dąży do zrozumienia świata i miejsca człowieka w nim poprzez analizę, refleksję i logiczne argumentowanie, niezależnie od wiary czy nauk empirycznych. Filozofia rozwija umiejętności myślenia, analizy tekstów i dostrzegania porządku w złożonych dyskursach, co znajduje zastosowanie w wielu dziedzinach nauki i życia" by bronić nas przed nieracjonalizmem

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>nie zapominajmy o tym co polityczne
>Przecież żadne z nas nie zapomina.

Mam wątpliwości.

>>>jedno jest niezmienne, wyścig produkuje rzesze przegrywów - takie to są te szanse.
>>Kwestia podejścia do tego co jest tym podium a co przegraną. Ja np jestem minimalistą i nie potrzebuję milionów na koncie, a żyje szczęśliwie. Tzw. normalny człowiek w rozwiniętym kraju nie klepie biedy.
>Czyli to nie szansa wzbogacenia się jest w kapitalizmie pozytywem, bo ona dotyczy nielicznych, a w dodatku niektórych, np Ciebie, nawet nie pociąga.

Nie mogę jednak stwierdzić, że to co mam i ew. będę miał nie jest zasługą kapitalizmu.

>>>>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
>>>Bo jak się jakiś zbrodniarz na coś powoła, to trzeba to bezrefleksyjnie delegalizować?
>>Nie powiedziałbym, że bezrefleksyjnie. Miliony ofiar to dość mocne uzasadnienie.
>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?

Chodzi tu o doświadczenie, które jako ludzie przeżyliśmy na własnej skórze.

>>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
>I gdzie się ta przesada zaczyna?

Np. monopol niekiedy rodzi patologię. Więc niekiedy należy uniemożliwiać jego nastanie.

>>Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.
>Jak się zdelegalizuje komunizm żeby mieć monopol na rządzenie?

Brzmisz podobnie do okrągłego.
Determinizm ekonomiczny ma swoje ograniczenia. To czego on nie wyjaśnia wyjaśniają studia strategiczne, stosunki międzynarodowe i geopolityka.

>>>nie zapominajmy o tym co polityczne
>>Przecież żadne z nas nie zapomina.
>Mam wątpliwości.
Coś z nich wynika?

>>Czyli to nie szansa wzbogacenia się jest w kapitalizmie pozytywem, bo ona dotyczy nielicznych, a w dodatku niektórych, np Ciebie, nawet nie pociąga.
>Nie mogę jednak stwierdzić, że to co mam i ew. będę miał nie jest zasługą kapitalizmu.
Nie jest; tu jeden gostek twierdził, iż 'to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu"' a ja obstawiam, że nie dasz rady go obalić.

>>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?
>Chodzi tu o doświadczenie, które jako ludzie przeżyliśmy na własnej skórze.
Zatem czemu pasuje nam katolicyzm?

>>>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>>>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
>>I gdzie się ta przesada zaczyna?
>Np. monopol niekiedy rodzi patologię. Więc niekiedy należy uniemożliwiać jego nastanie.
No ale miałoby się każdorazowo działać wg Twoich rozstrzygnięć, czy zdradzisz zasadę?

>>>Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.
>>Jak się zdelegalizuje komunizm żeby mieć monopol na rządzenie?
>Brzmisz podobnie do okrągłego.
Okrągły też na okrągło pyta?

>Determinizm ekonomiczny ma swoje ograniczenia. To czego on nie wyjaśnia wyjaśniają studia strategiczne, stosunki międzynarodowe i geopolityka.
Nie ograniczaj się jakimiś tam naukami.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Dlaczego np Kain zabił Abla?
A są dowody, że zabił? Bo może to tylko plotka lub pomówienie?

>>gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności
Komunizmu nie likwidowano, bo sensie ścisłym nigdzie go nie było. Istniała tylko jakaś wersja socjalizmu. I w tej wersji ustroju własność prywatna była, choć na niskim poziomie.
Zaś w kwestii "wojny o własność" to ocena zależy od okresu jaki przyjmiemy jako czas przejścia od jednego ustroju do drugiego. Jeśli za okres likwidacji uznamy okres przejścia (reorganizacji), który trwał w różnych krajach nawet dekadę, wtedy znajdziemy przykłady ostrych wewnętrznych konfliktów (nawet zbrojnych).

---

Nie stosuję emoticonów

>Kapitalizm to taki wyścig, który niby to daje szanse każdemu, ale z góry wiadomo, że na podium stanie garstka. Czasem to szczęściarze, czasem dobrze urodzeni, najzdolniejsi, czasem najpracowitsi, najbardziej zdeterminowani, najbardziej bezwzględni, najskuteczniej oszukujący - różnie, ale jedno jest niezmienne, wyścig produkuje rzesze przegrywów - takie to są te szanse.
Każdy hierarchiczny ustrój społeczny ma taki właśnie skutek.

---

Nie stosuję emoticonów

>>Dlaczego np Kain zabił Abla?
>A są dowody, że zabił? Bo może to tylko plotka lub pomówienie?

Potraktuj to jako przykład, który obrazuje, że morderstwa popełnia się również z innych powodów niż własność. Bo tego zdaje się okrągły nie przyjmuje do wiadomości.

>>>gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności
>Komunizmu nie likwidowano, bo sensie ścisłym nigdzie go nie było. Istniała tylko jakaś wersja socjalizmu. I w tej wersji ustroju własność prywatna była, choć na niskim poziomie.
>Zaś w kwestii "wojny o własność" to ocena zależy od okresu jaki przyjmiemy jako czas przejścia od jednego ustroju do drugiego. Jeśli za okres likwidacji uznamy okres przejścia (reorganizacji), który trwał w różnych krajach nawet dekadę, wtedy znajdziemy przykłady ostrych wewnętrznych konfliktów (nawet zbrojnych).

Tutaj odnosisz się do okrągłego a nie do mnie. Ale korzystając z okazji to dodam od siebie, że wojny mają swoje szersze niż ekonomia powody.

>>>>nie zapominajmy o tym co polityczne
>>>Przecież żadne z nas nie zapomina.
>>Mam wątpliwości.
>Coś z nich wynika?

Niewiele. Szkoda gadać.

>>>Czyli to nie szansa wzbogacenia się jest w kapitalizmie pozytywem, bo ona dotyczy nielicznych, a w dodatku niektórych, np Ciebie, nawet nie pociąga.
>>Nie mogę jednak stwierdzić, że to co mam i ew. będę miał nie jest zasługą kapitalizmu.
>Nie jest; tu jeden gostek twierdził, iż 'to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu"' a ja obstawiam, że nie dasz rady go obalić.

Wiemy nie tylko my oboje, że różnie to bywa. System tworzy określone warunki a my w nich działamy.

>>>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?
>>Chodzi tu o doświadczenie, które jako ludzie przeżyliśmy na własnej skórze.
>Zatem czemu pasuje nam katolicyzm?

Bo naucza o miłości. Marks np w Manifeście komunistycznym nawołuje do rewolucji również przy użyciu siły, co skutkuje rozlewem krwi. Każdy komunista, który doszedł do władzy XX wieku tak interpretował Marksa, że nie obyło się bez ofiar. Leninizm, Stalinizm czy Maoizm. W praktyce skończyło się to ludobójstwem, które w XX wieku przebijał chyba tylko nazizm. Choć i tu niektórzy mają wątpliwości.
Pomijając jednak Marksa, Engelsa, Lenina czy Stalina, to należy zwrócić uwagę, że istnieje wersja komunizmu, który w mniejszej skali się sprawdził. Czemu jednak pada w większej skali?

>>>>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>>>>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
>>>I gdzie się ta przesada zaczyna?
>>Np. monopol niekiedy rodzi patologię. Więc niekiedy należy uniemożliwiać jego nastanie.
>No ale miałoby się każdorazowo działać wg Twoich rozstrzygnięć, czy zdradzisz zasadę?

Wydaje się, że wiadomo o co chodzi.

>>>>Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.
>>>Jak się zdelegalizuje komunizm żeby mieć monopol na rządzenie?
>>Brzmisz podobnie do okrągłego.
>Okrągły też na okrągło pyta?

Pyta to brzydkie słowo.

>>Determinizm ekonomiczny ma swoje ograniczenia. To czego on nie wyjaśnia wyjaśniają studia strategiczne, stosunki międzynarodowe i geopolityka.
>Nie ograniczaj się jakimiś tam naukami.

Inaczej nie potrafię.

>>>Nie mogę jednak stwierdzić, że to co mam i ew. będę miał nie jest zasługą kapitalizmu.
>>Nie jest; tu jeden gostek twierdził, iż 'to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu"' a ja obstawiam, że nie dasz rady go obalić.
>Wiemy nie tylko my oboje, że różnie to bywa. System tworzy określone warunki a my w nich działamy.
A w obrębie dyskusji systemem stwarzającym określone warunki jest logika, która wyklucza twierdzenia sprzeczne, a Ty zasługę posiadania przypisałeś najpierw posiadaczowi a potem panującemu porządkowi ekonomicznemu, więc może się zdecyduj.

>>>>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?
>>>Chodzi tu o doświadczenie, które jako ludzie przeżyliśmy na własnej skórze.
>>Zatem czemu pasuje nam katolicyzm?
>Bo naucza o miłości. Marks np w Manifeście komunistycznym nawołuje do rewolucji również przy użyciu siły, co skutkuje rozlewem krwi.
Miłość to deklaracja, a realnie po stronie Kościoła są krucjaty i inkwizycja, zaś po stronie komunizmu prócz rewolucji jest deklaracja równości i sprawiedliwości społecznej. Więc pat, ale nielegalny jest tylko komunizm, a czemu???

>istnieje wersja komunizmu, który w mniejszej skali się sprawdził. Czemu jednak pada w większej skali?
Też jestem ciekawa.

>>>>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>>>>>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
>>>>I gdzie się ta przesada zaczyna?
>>>Np. monopol niekiedy rodzi patologię. Więc niekiedy należy uniemożliwiać jego nastanie.
>>No ale miałoby się każdorazowo działać wg Twoich rozstrzygnięć, czy zdradzisz zasadę?
>Wydaje się, że wiadomo o co chodzi.
Jak to "wydaje się", upierasz przy czymś, czego nie jesteś pewien?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!