Byłoby śmieszne, gdyby to nie było na poważnie.

Jak donosi GW, Pan Macierewicz "złoży zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez wojskowych prokuratorów. Zarzuca im przekazanie dziennikarzom tajnych informacji ze śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej."

Cały tekst: wyborcza.p(*)popelnienia.html#ixzz2f8vnlQvh

Jakież to tajne informacje przekazała prasie prokuratura?
Otóż prokuratorom wymsknęło się, że podczas przesłuchania "ekspertów" od teorii zamachu smoleńskiego, owi eksperci tak opisywali swoje kwalifikacje i metody badawcze:
- składanie w młodości modeli samolotów
- przyglądanie się skrzydłom podczas podróżny samolotem
- oglądanie blachy o wymiarach 20x20, niewiadomego pochodzenia, ale osoba która ją dostarczyła przysięga, że to z Tupolewa.
- obserwacja jednego wybuchu w szopie
- last but not least "eksperyment myślowy" przeprowadzony na podstawie fotografii z miejsca katastrofy

Ponadto legendarny już prof. Binienda nie był w stanie przekazać prokuratorom słynnej symulacji, bo to "własność uniwersytetu" (ale uniwersytet nic o tych symulacjach nie wie, podobno to była prywatna dłubanina pana profesora), za to poprosił prokuraturę o przekazanie mu parametrów skrzydła Tupolewa - przy okazji, jak już był, bo mu się przypomniało, że ich nie zna.

Taka to wielką tajemnicę ujawniła prokuratura- że orły Macierewicza to tak naprawdę łopoczące dumnie skrzydłami kurczaki.

Coś jak w tym starym dowcipie, w którym gość publicznie zawołał "Gomółka to idiota" i go aresztowano...

...za ujawnienie tajemnicy państwowej.

I człowiek chwile się pośmieje... ale wesołość szybko mija.

>Dziwne, że nie przekazano zeznań innych świadków.

To nie są świadkowie.
Świadek musi wiedzieć cokolwiek z pierwszej ręki. Cokolwiek.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Jakich świadków? Świadków czego? To nie są żadni świadkowie.
To do mnie masz pretensje? Tak określa ich prokurator.
>>Prokuratura działa ewidentnie na zlecenie polityczne, Ty temu kibicujesz, bo akurat jest Ci to na rękę.
>Jest mi na rękę, żeby prokuratora nie zajmowała się bajdurzeniem paru nawiedzonych megalomanów,
>Sklejanie modeli, wybuch stodoły, "eksperyment myślowy" - przecież to jest kpina z ludzi którzy prowadzą śledztwo i z opinii publicznej.
Jest Ci to na rękę bo masz określony światopogląd i walczysz z innym, a tutaj akurat prokuratura działa po Twojej myśli.
>Można by tych "expertów" oskarżyć o znieważanie funkcjonariusz państwowych przez robienie sobie jaj z dochodzenia.
Chyba można.
>>Gdy PiS dojdzie do władzy i ujawni dowolne zeznania świadków, które Ci się nie spodobają będziesz zapewne krzyczał o nadużyciu władzy!
>Oczywiście, jeżeli to będą zeznania świadków i będą miały istotne znaczenie dla śledztwa lub dla bezpieczeństwa tych osób będę głośno protestować W tym wypadku nie jest spełniony ani jeden z tych warunków.
Aby to wiedzieć, musiałbyś znać akta całej sprawy, czy miałeś objawienie?
>Nie ma tu żadnych świadków, nie ma istotnych informacji a "expertom" nic nie grozi, poza byciem pośmiewiskiem oczywiście.
Być może.
>A propos - PIS nie miał problemu z ujawnianiem informacji ze śledztw, wiec nie strasz, już to widzieliśmy.
Ja nie straszę. Po prostu martwi mnie, gdy prokuratura jest ewidentnie służalcza, niezależnie od tego kto ma władzę i w jakiej sprawie. Ty natomiast akceptujesz te działania, wbrew zasadom, bo akurat Ci pasuje. To zwykła hipokryzja.

>>Dziwne, że nie przekazano zeznań innych świadków.
>To nie są świadkowie.
>Świadek musi wiedzieć cokolwiek z pierwszej ręki. Cokolwiek.

Napisz zatem do prokuratora, który tak określa ekspertów.

>Notabene, najbardziej mnie bawi ekspert od pancernego skrzydła, Binienda.

No ale sam powiedz, jak niby takie skrzydło miałoby się złamać?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>>Jakich świadków? Świadków czego? To nie są żadni świadkowie.
>To do mnie masz pretensje? Tak określa ich prokurator.

Wezwanie "w charterze świadka" nie oznacza, że ktoś jest świadkiem, zakłada się to na początku przesłuchania, a potem samo przesłuchanie to weryfikuje. Tutaj mamy weryfikację jednoznacznie negatywną.

>Jest Ci to na rękę bo masz określony światopogląd i walczysz z innym, a tutaj akurat prokuratura działa po Twojej myśli.

Mój światopogląd to "zajmijcie się poważnymi sprawami, skoro płacę wam z moich podatków".
Zakładam, że twój to "tak, wydawajcie moja kasę na głupoty, co mi tam, jak zabraknie to dopłacę"?
.
>Aby to wiedzieć, musiałbyś znać akta całej sprawy, czy miałeś objawienie?

Nie musiałAM (lenistwo wiele ma twarzy). Prokuratura je znała i miała prawo je ocenić. Bo jeżeli nie oni, to kto inny?

wiadomosci(*)rewicza_.html#TRNajCzytSST#Cuk

Rzeczywistość przechodzi najśmielsze oczekiwania. To jakby wszyscy ci "experci" się zmówili, że zrobią z Macierewicza i sekty smoleńskiej jedno wielkie pośmiewisko. Wygląda na spisek idealny.
Gdyby założyć, że jednak był zamach, to można by uznać, że ci macierewiczowi eksperci są liście płac Putina. Nie da się skuteczniej ośmieszyć tej hipotezy.

>>Nie ma tu żadnych świadków, nie ma istotnych informacji a "expertom" nic nie grozi, poza byciem pośmiewiskiem oczywiście.
>Być może.

Fakt, nie można wykluczyć zemsty sekty smoleńskiej za ośmieszenie ich sprawy.

>>A propos - PIS nie miał problemu z ujawnianiem informacji ze śledztw, wiec nie strasz, już to widzieliśmy.
>Ja nie straszę. Po prostu martwi mnie, gdy prokuratura jest ewidentnie służalcza, niezależnie od tego kto ma władzę i w jakiej sprawie.

A jak wyrażałeś swoje zmartwienie za czasów IV RP?

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Notabene, najbardziej mnie bawi ekspert od pancernego skrzydła, Binienda.
>No ale sam powiedz, jak niby takie skrzydło miałoby się złamać?
>

---

Ha, zrobiłam eksperyment. Nie łamie się! Tylko się gnie.
Użyłam nogi od stołu, można założyć, że to jakby brzoza.
Ale noga cała, nie wiem jak to zinterpretować.... HELP!

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Brzostowski, Twoja opinia burzy sens istnienia dziennikarstwa, wiesz?
>A od kiedy dziennikarze są na etatach prokuratorskich?
A co ma piernik do wiatraka?
Sensem istnienia dziennikarstwa, mediów, jest kontrola publiczna nad działalnością Państwa. Postępowanie w tej sprawie leży w polu zainteresowania opinii publicznej i mediów.
>>Napuszonych kretynów, którzy publicznie uchodzą za autorytety (między innymi moralne) należy kompromitować zawsze. A w tym przypadku szczególnie, na tym autorytecie zbudowali cały ruch oburzonych. A to pryska jak bańska mydlana.
>Czyli sam potwierdzasz, że chodzi wyłącznie o politykę.
Bynajmniej.
Primo, prokuratura ma obowiązek informowac o tym co robi. Obowiązek jest ograniczony w sytuacji, gdy wyjawienie jakiejś informacji może mieć wpływ na dobro śledztwa. Jaki wpływ na dobro śledztwa moze mieć zdradzenie opinii publicznej, ze eksperci Antka to banda niekompetentnych baranów?
Secundo, nawet jeżeli, to sprawę polityczną z tego zrobił Antek. Obwieścił swą teorię (zamach) i że ma ekspertów potwierdzających.
>Dziwne, że nie przekazano zeznań innych świadków.
Inne zeznania i opinie moga mieć wpływ na dobro śledztwa i nie należy o nich informować. Vide sprawa dynamitu.
>Mnie martwi, gdy prokuratura działa na zlecenie polityczne, Ciebie nie?
Martwi. Gdy działa. Ta nie działa.

>>>Dziwne, że nie przekazano zeznań innych świadków.
>>To nie są świadkowie.
>>Świadek musi wiedzieć cokolwiek z pierwszej ręki. Cokolwiek.
>Napisz zatem do prokuratora, który tak określa ekspertów.

Prokurator nie tworzy prawa przez nazwanie czegoś tak lub inaczej.
Możne tak mu wygodniej, bo po ujawnieniu protokołów określenie "ekspert" brzmi głupio i prawie jakby się z nich naigrawał, "te osoby" albo "przesłuchiwani" niegrzecznie.
A "osoby twierdzące bezpodstawnie, że posiadają kwalifikacje niezbędne do oceny przyczyn katastrofy" to trochę przydługie.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

. Przebywając w mniejszych miasteczkach można zauważyć, że niektórzy ludzie wciąż wierzą w możliwość "zauroczenia" noworodka czy inne "złe oko" więc wiara w zamach smoleński nie jest na tym tle niczym dziwnym.

A tam uroki.
Ludzie wierzą, że zdrowie da im lewatywa z kawy, wcieranie sobie w nacięcia na nogach czosnku i okłady z soczewicy.
Picie moczu.
Woskowanie uszu.
Homeopatia.
Preparaty oczyszczające, po których wydalaj z siebie "brązowego węża z toksyn" (w praktyce - bentonitowy odlew odbytnicy).
Jedzenie kaszy jaglanej leczy raka i alergie, i jest lepsze niż antybiotyki.

I to dopiero początek.

>Podobnie się ma rzecz z czytaniem książek, co nieraz jest traktowane jako dziwna fanaberia.

Najgorsze, że wyznawcy tych bajek własnie umieją czytać i robią z tej umiejętności użytek.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>A tam uroki...
>...I to dopiero początek.
Patrząc na tą listę wiara w zamach smoleński wydaje się nad wyraz logiczna, niemalże godna podziwu jako zdroworozsądkowe podejście . Tak poważnie mówiąc to wcale mnie nie dziwi, że sekta smoleńska w Polsce powstała, w takie pierdoły potrafią ludzie wierzyć, to czemu nie w jedną więcej?
>Najgorsze, że wyznawcy tych bajek własnie umieją czytać i robią z tej umiejętności użytek.
Użytek jakiś robią, ale przekonują chyba tylko sobie podobnych (łatwo)wiernych.

>Użyłam nogi od stołu, można założyć, że to jakby brzoza.
>Ale noga cała, nie wiem jak to zinterpretować.... HELP!

Без водки не розбереш

>Wezwanie "w charterze świadka" nie oznacza, że ktoś jest świadkiem, zakłada się to na początku przesłuchania, a potem samo przesłuchanie to weryfikuje. Tutaj mamy weryfikację jednoznacznie negatywną.
Nie zamierzam spierać się o słówka, w protokole na końcu jest podpis świadka i tak pisałem o tych ludziach.
>>Jest Ci to na rękę bo masz określony światopogląd i walczysz z innym, a tutaj akurat prokuratura działa po Twojej myśli.
>Mój światopogląd to "zajmijcie się poważnymi sprawami, skoro płacę wam z moich podatków".
>Zakładam, że twój to "tak, wydawajcie moja kasę na głupoty, co mi tam, jak zabraknie to dopłacę"?
Mój jest taki: Politycy won łapy od Prokuratury.
>>Aby to wiedzieć, musiałbyś znać akta całej sprawy, czy miałeś objawienie?
>Nie musiałAM (lenistwo wiele ma twarzy). Prokuratura je znała i miała prawo je ocenić. Bo jeżeli nie oni, to kto inny?
To dziwne, jak Ci nie pasuje słowo "świadek" to drzesz się, że to nie świadek, mimo że tak własnie napisał prokurator, a jak Ci pasuje, to już pokładasz w prokuraturze zaufanie. To hipokryzja.
>wiadomosci(*)rewicza_.html#TRNajCzytSST#Cuk
>Rzeczywistość przechodzi najśmielsze oczekiwania. To jakby wszyscy ci "experci" się zmówili, że zrobią z Macierewicza i sekty smoleńskiej jedno wielkie pośmiewisko. Wygląda na spisek idealny.
Jeśli myślisz, że ta publikacja zeznań nie ma przyczyn politycznych, to gratuluje oglądu rzeczywistosci.
>Gdyby założyć, że jednak był zamach, to można by uznać, że ci macierewiczowi eksperci są liście płac Putina. Nie da się skuteczniej ośmieszyć tej hipotezy.
Ja wyrażam tylko jedną opinię: prokuratura jest na usługach polityków, tylko to chciałem napisać, nic więcej. Ty wiesz, że mam rację, ale nie chcesz tego przyznać, bo stracisz dobre samopoczucie, ponieważ akurat dziś prokuratura robi Ci dobrze.
>>>Nie ma tu żadnych świadków, nie ma istotnych informacji a "expertom" nic nie grozi, poza byciem pośmiewiskiem oczywiście.
>>Być może.
>Fakt, nie można wykluczyć zemsty sekty smoleńskiej za ośmieszenie ich sprawy.
Kto tam wie, jaki wariat z tego powodu chwyci za broń.
>>>A propos - PIS nie miał problemu z ujawnianiem informacji ze śledztw, wiec nie strasz, już to widzieliśmy.
>>Ja nie straszę. Po prostu martwi mnie, gdy prokuratura jest ewidentnie służalcza, niezależnie od tego kto ma władzę i w jakiej sprawie.
>A jak wyrażałeś swoje zmartwienie za czasów IV RP?
Ach, rozumiem, czyli widzisz we mnie mohera, dlatego tak się czepiasz. Informuję Cię, że w wyborach głosowałem na PO i RP, mam nadzieję, że taka odpowiedź wystarczy. I cieszę się, że pośrednio przynzałaś się do hipokryzji.

>>Mnie martwi, gdy prokuratura działa na zlecenie polityczne, Ciebie nie?
>Martwi. Gdy działa. Ta nie działa.

Gratuluję oglądu rzeczywistości.

>Prokurator nie tworzy prawa przez nazwanie czegoś tak lub inaczej.
>Możne tak mu wygodniej, bo po ujawnieniu protokołów określenie "ekspert" brzmi głupio i prawie jakby się z nich naigrawał, "te osoby" albo "przesłuchiwani" niegrzecznie.
>A "osoby twierdzące bezpodstawnie, że posiadają kwalifikacje niezbędne do oceny przyczyn katastrofy" to trochę przydługie.
Daj że już spokój, pogrążasz się w obronie słówka "świadek".

>Gratuluję oglądu rzeczywistości.
I vice versa.