Andrzej Duda wygrał ok. 500 tys. głosów. W porównaniu do wyborów 2015, pozyskał wiele regionów na ziemiach odzyskanych.



Polska na tle Europy dzieli wiele cech kulturowych z USA. W USA jest tak, że 8 lat rządzą demokraci, by przez następne 8 lat rządzili republikanie. W Polsce przez 8 lat rządziła PO, teraz przez 8 lat rządzić będzie PiS. Za 3 lata, jeśli PiS nie wykaże się w jakiś nadzwyczajny sposób, to przyjdzie zmiana warty. Dla małych nie ma tutaj miejsca w tym duopolu, ale przy tak równo podzielonych preferencjach, najmocniej decydujący głos mogą mieć elektoraty najmniej spolaryzowane. W Polsce obecnie takim najmniej określonym elektoratem, czyli potencjalnie najbardziej swingującym - jest elektorat Konfederatów, który jako jedyny podzielił się pół na pół. Niekoniecznie jest to słabość.

W celu mobilizacji swoich elektoratów, sztaby eskalują emocje i podziały, w efekcie pojawiło się w ostatnich tygodniach wiele hejtu, nienawiści i pogardy. Pamiętajcie, że to sztuczny konstrukt polityczny a nie realny stan społeczny. Nie ma żadnych dwóch Polsk. Jest jedna Polska, tylko mamy różne poglądy.

Poglądy mamy różne nie dlatego, że jedni są mądrzy a drudzy głupi, tylko dlatego, że mamy różne interesy. I suma poszczególnych interesów daje zwycięstwo określonej opcji.

>> Czy przypadkiem nie chce pan kosztem umniejszenia samodzielności
>> i dorosłości Prezydenta RP przeforsować teorię o czyjejś sprawczej złej woli?
> Nie, zauważam tylko, że do wypadku doszło na terytorium obcego państwa.

Nikt tego trywialnego faktu nie kwestionuje, ani nie zapomina.
Co więcej, istnieją procedury sprawdzania wcześniej warunków lądowania przez Organizatora Lotów.
Zastanawiam się tutaj czy ma pan świadomość, jak skończył się punkt z oblataniem wcześniej miejsca lądowania ze znającym teren Rosjaninem.
Taki punkt przewidziany jest w procedurze.
Zna pan ten organizacyjny detal?

>> Myślę, że Kaczyński nie odrzuciłby sugestii strony rosyjskiej,
>> by nie lecieć do Smoleńska (tylko np. jechać samochodem).

Tu pytanie, kto powinien być stroną inicjującą.
Gdy ruszam samochodem w podróż, sprawdzam kontrolki, czy np. nie mam spadku ciśnienia w jakimś kole. Czasem pytam także kogoś z miejsca docelowego jak sytuacja ze śniegiem (niektóe miejsca w jakie jeżdżę, bywają strome).
Zatem kto powinien zapytać kogo? Chyba nie chce pan przeforsowac tezy, że Rosjanie powinni się bardziej troszczyć o śp. Prezydenta RP, niż nasze służby.

Druga sprawa to ówczesny kontekst, jak odradzanie komfortowej podróży samolotem do Smoleńska na rocznicę, byłoby przyjęte przez Lecha Kaczyńskiego u zarania kampanii. Zastanawiał się pan nad tym?

Rosjanie mają po swojej stronie część winy. Zastosowali przestarzały sprzęt, który nie działał poprawnie. Mieli wg naszych i częściowo ich procedur, nieprofesjonalnie prowadzony protokół komunikacji wieża-samolot.

Moim zdaniem oczekiwanie, by ktoś ze strony Rosjan przewidział wiele aspektów technicznych, odkrył się z własną słabością + przekontywał jeszcze śp. Przydenta, że jest na tyle niebezpiecznie że trzeba się przesiąść na pociąg czy samochód, jest oczekiwaniem naiwnym.

Tego typu oczekiwania z reguły osłabiają realne starania i obierają im powagę.
Przedstawia pan tylko mocno infantylną argumentację.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Myślę, że Kaczyński nie odrzuciłby sugestii strony
> rosyjskiej, by nie lecieć do Smoleńska (tylko np. jechać samochodem).

Raczej odebrałby to jako prowokację, tudzież jakąś grę.
polskatime(*)ji-strzelali-rosjanie/ar/62592
Ale nie chciłabym tak zbyć pana twierdzenia.
Jaki ma pan na niego dowód?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
Po czym jak je dostaniesz to oczywiście nie skomentujesz. Nie powiesz "o faktycznie, dziękuję". Marność nad marnościami i wszystko marność wśród PiSowietów.

>No wiesz, Przyjacielu,
>Nie trzeba być wielkim racjonalistą, aby lubić pojeść, pospać i zaruchać. W ogóle rozum do tego nie jest za bardzo potrzebny, ani żadna ideologia, ani żaden paszport.
>U Gombrowicza nie rozumiem jednej rzeczy: jak ktoś tak intelektualnie przenikliwy przeżył ok. 20 lat w Argentynie (do 1963 r.), gdzie (niezbyt ostentacyjnie) ukrywało się wielu SS-manów, a może i sam Adolf. - Polska mu śmierdziała, a nie śmierdziały mu ss-mańskie onuce?

Przybliż tez związek Gombrowicza ze śmierdzącymi onucami ss-mańskimi bo mi trudno pokojarzyć.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>> Myślę, że Kaczyński nie odrzuciłby sugestii strony
>> rosyjskiej, by nie lecieć do Smoleńska (tylko np. jechać samochodem).
>Raczej odebrałby to jako prowokację, tudzież jakąś grę.
>polskatime(*)ji-strzelali-rosjanie/ar/62592
>Ale nie chciłabym tak zbyć pana twierdzenia.
>Jaki ma pan na niego dowód?

Poczekajmy na linki podane przez kol. Drobnera. Będzie to swoisty test wiarygodności i intelektualnej rzetelności racjonalistów, do której można mieć generalnie niemało zastrzeżeń.

>Przybliż tez związek Gombrowicza ze śmierdzącymi onucami ss-mańskimi bo mi trudno pokojarzyć.
Google nie gryzie, dałem pierwszy link z brzega:
ciekawostk(*)iekali-po-wojnie-do-argentyny/

Wszyscy w Argentynie wiedzieli, że w tym kraju "ukrywa się" setki SS-manów, tylko "intelektualista" Gombrowicz nie słyszał, nie widział, nie rozumiał.
Śmierdziała mu "faszystowska" Polska, a NIE śmierdziała naprawdę faszystowska Argentyna?

Może faktycznie, miał inne priorytety.

>Cociaż po zastanowieniu coś w tym jest.
>Bo może chodzić o kolejność chronologiczną. Np ksiądz Dziwisz jest przede wszystkim homoseksualistą, potem obrońcą pedofili, a na koniec kardynałem.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że ksiądz Dziwisz jest homoseksualistą?

>Może faktycznie, miał inne priorytety.

W Europie takim rajem dla homoseksualistów były Włochy. Są na to również świadectwa literackie ("Śmierć w Wenecji" Tomasza Manna).

>>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?

#1
> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.

Cytat:
To jest wystarczająco racjonalny pogląd dla wszystkich rozsądnych ludzi.

A kto nie zna faktów, nie powinien zabierać głosu w sprawie i "na racjonalistycznym forum", i na żadnym innym forum.

No ale: "wam" wolno...

#2
> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.

Zapewne wiesz także, że 'na racjonalistycznym forum' trzeba również sięgać po inne dowody niż "dowód" z urojeń i majaczeń. Mimo to, swoje konfabulacje 'zamachowe' zapodajesz bez źródeł i bez faktów.

Ba! - wbrew brakowi faktów, co jest 'zrozumiałe', ale tylko w 'filozofii' cytatu #6

No ale: "wam" wolno...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?
> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.
Sam nie chcesz poszukać, bo wolisz nie znaleźć co?
pl.wikiquote.org/wiki/Incydent_gruziński

>>>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>>>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?
>#1
>> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.
> Cytat:

Art. 228.
>§ 1. Fakty powszechnie znane nie wymagają dowodu.
>§ 2. Nie wymagają dowodu również fakty, o których informacja jest powszechnie dostępna...

Podane przez Ciebie cytaty nie są ani powszechnie znane jako rzeczywiste (a nie "fejkowe") wypowiedzi pewnych osob, ich źródło też nie jest powszechnie dostępne. Zamiast więc zasłaniać się regulaminem przedstaw źródła. Jeżeli nie potrafisz wykazać ich autentyczności - przyznaj to, tak będzie uczciwie i z pożytkiem dla forum.

>>>> Proszę podać wiarygodne linki do tych cytatów, ażeby było jasne, że są autentyczne.
>>>Wygodnie jest mieć krótką pamięć, nieprawdaż?
>> Na racjonalistycznym forum trzeba sięgac po inne dowody niż dowód z pamięci. Przedstaw więc żródło tych cytatów.
>Sam nie chcesz poszukać, bo wolisz nie znaleźć co?
>pl.wikiquote.org/wiki/Incydent_gruziński
>

Innymi słowy - jeden artykuł z "Gazety Wyborczej" wystarczy? To, co napisała "Gazeta Wyborcza" jest na pewno prawdziwe? Pomijam już fakt, że wiarygodność "Gazety Wyborczej" jest generalnie bliska zeru.

>>Cociaż po zastanowieniu coś w tym jest.
>>Bo może chodzić o kolejność chronologiczną. Np ksiądz Dziwisz jest przede wszystkim homoseksualistą, potem obrońcą pedofili, a na koniec kardynałem.
> Na jakiej podstawie twierdzisz, że ksiądz Dziwisz jest homoseksualistą?
Frédéric Martel
Sodoma. Hipokryzja i władza w Watykanie.
Książka oparta na wywiadach z watykańskimi funkcjonariuszami, m in. wysokimi dostojnikami kościoła. Z częścią pod nazwiskiem. Autor nie jest tanim łowcą sensacji. Nikt go nie pozwał za pomówienie.
Na dodatek, homoseksualizm ks. Dziwisza to dość powszechna wiedza w Krakowie. A to, że Watykan jest zdominowany przez gejów to wiedza jeszcze powszechniejsza. Heteroseksualista ma tam małe szanse na zrobienie kariery. Nie dotyczy to papieży, bo oni są wybierani a nie mianowani.

> Podane przez Ciebie cytaty nie są ani powszechnie znane jako rzeczywiste (a nie "fejkowe") wypowiedzi pewnych osob, ich źródło też nie jest powszechnie dostępne. Zamiast więc zasłaniać się regulaminem przedstaw źródła. Jeżeli nie potrafisz wykazać ich autentyczności - przyznaj to, tak będzie uczciwie i z pożytkiem dla forum.
>

Proszę, oto autentyczny skan pisma.

>>>Cociaż po zastanowieniu coś w tym jest.
>>>Bo może chodzić o kolejność chronologiczną. Np ksiądz Dziwisz jest przede wszystkim homoseksualistą, potem obrońcą pedofili, a na koniec kardynałem.
>> Na jakiej podstawie twierdzisz, że ksiądz Dziwisz jest homoseksualistą?
>Frédéric Martel
>Sodoma. Hipokryzja i władza w Watykanie.
>Książka oparta na wywiadach z watykańskimi funkcjonariuszami, m in. wysokimi dostojnikami kościoła. Z częścią pod nazwiskiem. Autor nie jest tanim łowcą sensacji. Nikt go nie pozwał za pomówienie.

Czy tam jest mowa o tym, że ks. Dziwisz jest homoseksualistą?

>Na dodatek, homoseksualizm ks. Dziwisza to dość powszechna wiedza w Krakowie.

"Powszechna wiedza", czyli plotki. Kiedyś cała Polska "wiedziała", że Hanna Banaszak jest kochanką M. Rakowskiego.

>A to, że Watykan jest zdominowany przez gejów to wiedza jeszcze powszechniejsza. Heteroseksualista ma tam małe szanse na zrobienie kariery. Nie dotyczy to papieży, bo oni są wybierani a nie mianowani.

Niby dlaczego wybieranie miałoby coś zmieniać?